ATI RADEON X800
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#80
Ezen nem kell gondolkozni.
Az nVIDIA partnerei (igen, még az IBM sem) nem tértek még át a low-k technológiára, és ráadásul az NV40be egy kupac felesleges tranzisztor is került.
Félreértés ne essék, a feleslegest csak azért irtam, mert a tesztekben egyértelmûen látható, hogy semmire nem ment a +62 millió tranzisztorával az R420-al szemben.
Az nVIDIA partnerei (igen, még az IBM sem) nem tértek még át a low-k technológiára, és ráadásul az NV40be egy kupac felesleges tranzisztor is került.
Félreértés ne essék, a feleslegest csak azért irtam, mert a tesztekben egyértelmûen látható, hogy semmire nem ment a +62 millió tranzisztorával az R420-al szemben.
#78
Szerintem ha az ATi kártyájának nincs szüksége 100W-ra, akkor az nVidia helyében elgondolkoznék azon, hogy az NV40-nek miért van...
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#77
Gondolkozni inkább neked kellene. A videokártya ugyanis nem csak a tápcsatin keresztül vesz fel áramot, másrészt nem floppy tápcsati van az X800-on.
Ugyanez vonatkozik az "Ami az ATI-t nagyon érzékenyen fogja érinteni" kijelentésre, aminek logikusan nulla valóságalapja van...
Ugyanez vonatkozik az "Ami az ATI-t nagyon érzékenyen fogja érinteni" kijelentésre, aminek logikusan nulla valóságalapja van...
#76
Néhány érdekes konklúió az xbitlabs tesztjébõl:
"So, according to the results obtained in Xbitmark, we can conclude that texturing samples in the shaders are a weak spot of the new RADEON X800, while mathematical calculations, on the contrary, are a strength of the new ATI architecture."
"Well, it seems that the new ATI Technologies’ graphics processors feel themselves like a fish in the water in situations when they have to render extremely complex scenes. NVIDIA’s GeForce 6800 Ultra brings us some good speed too, but is behind the rival under heavy load – that’s for sure."
Itt pedig az ATI CEO (Dave Orton) interjú
Érdemes elolvasni, amit a gyártási kihozatalról, és az NV40-rõl ir... (persze, nem független forrás, de eléggé elgondolkodtató)
"So, according to the results obtained in Xbitmark, we can conclude that texturing samples in the shaders are a weak spot of the new RADEON X800, while mathematical calculations, on the contrary, are a strength of the new ATI architecture."
"Well, it seems that the new ATI Technologies’ graphics processors feel themselves like a fish in the water in situations when they have to render extremely complex scenes. NVIDIA’s GeForce 6800 Ultra brings us some good speed too, but is behind the rival under heavy load – that’s for sure."
Itt pedig az ATI CEO (Dave Orton) interjú
Érdemes elolvasni, amit a gyártási kihozatalról, és az NV40-rõl ir... (persze, nem független forrás, de eléggé elgondolkodtató)
#73
Én nem hallottam más teljes játékról.. de lehet.
Amúgy itt nem arról van szó, hogy ne lenne jó dolog a PS3, ezt senki sem mondta. Csak egyesek szeretnék túlzottan is túldimenzionálni a jelentõségét. Holott ma BIZTOSAN semmi szerepe, holnap ugyancsak BIZTOSAN nem lesz semmi szerepe, majd ESETLEG néhány hónap múlva.
Emlékezzetek csak arra, hogy az ATI VPU-i nem bridge chippel térnek át a PCI Expressre, mint az nVIDIA cuccok, hanem natív támogatás kerül beléjük, tehát lényegében ÚJ VPU-RÓL BESZÉLÜNK 3 hónapon belül (R423). Itt pedig még BÁRMI olyan lemaradást behozhat az ATI, amire NETÁN idõközben szükséget teremt az nVIDIA marketing gépezete. Ez az érem másik oldala.
Amúgy itt nem arról van szó, hogy ne lenne jó dolog a PS3, ezt senki sem mondta. Csak egyesek szeretnék túlzottan is túldimenzionálni a jelentõségét. Holott ma BIZTOSAN semmi szerepe, holnap ugyancsak BIZTOSAN nem lesz semmi szerepe, majd ESETLEG néhány hónap múlva.
Emlékezzetek csak arra, hogy az ATI VPU-i nem bridge chippel térnek át a PCI Expressre, mint az nVIDIA cuccok, hanem natív támogatás kerül beléjük, tehát lényegében ÚJ VPU-RÓL BESZÉLÜNK 3 hónapon belül (R423). Itt pedig még BÁRMI olyan lemaradást behozhat az ATI, amire NETÁN idõközben szükséget teremt az nVIDIA marketing gépezete. Ez az érem másik oldala.
#69
Csak 2 kérdés:
Ugye az X800XT és a 6800 Ultra eredményeit hasonlitottad össsze?
És ugye azt is tudod, mi az a partial precision?
Ha ezekre igennel válaszolnál, nem irtál volna ekkora hülyeséget.
Ugye az X800XT és a 6800 Ultra eredményeit hasonlitottad össsze?
És ugye azt is tudod, mi az a partial precision?
Ha ezekre igennel válaszolnál, nem irtál volna ekkora hülyeséget.
#68
"...két molex csatira. Nagyon okosan"
NAGYON OKOSAN??? LOL! Te mekkora baromságokat írsz!
Arról meg ne is beszéljünk, hogy mekkora égés a kártya fogyasztása. Jöttök itt azzal, hogy DirectX 9.0c - nos az ATi, csak a PS3.0 hiánya miatt marad "b", de - mint olvashattátok - azért rengeteg dolog belekerült az X800-ba, ami túlmutat a PS2.0-n.
Ezen kívül: "mekkora erõtartalék van az NV40-ben" - LOL: és az X800-ban szerintetek nincs? Vajh miért van az, hogy képminõségben MÉG MINDÍG az ATi vezet torony magasan, emellett ha az anizotropikus szûrést is bekapcsolod, akkor igen nagyon ráver az nVidia kártyájára.
Aszongyátok, hogy azért kell az NV40-nek a qrva magas fogyasztás, mert hûdemilyengyorslesz, ésatöbbi. Meg a +sokmillió tranzisztor. Ez mind csak BLABLA.
Akkor az ATi vajon hogy tudta megcsinálni, hogy a legújabb kártyája még a 9800XT-nél is kevesebbet fogyaszt, miközben a teljesítménye drasztikusan nõtt...??? A mostani 9800-as (sima, pro, xt) kártyákat PASSZÍV HÛTÉSSEL lehet hûteni (ZALMAN borda, és ha a 9800XT-t lehet, akkor az X800-ast is, ami kevesebbet fogyaszt ugye...), ezt mikor fogod megtenni az NV40-nel??? NA EZ A LOL! :)
NAGYON OKOSAN??? LOL! Te mekkora baromságokat írsz!
Arról meg ne is beszéljünk, hogy mekkora égés a kártya fogyasztása. Jöttök itt azzal, hogy DirectX 9.0c - nos az ATi, csak a PS3.0 hiánya miatt marad "b", de - mint olvashattátok - azért rengeteg dolog belekerült az X800-ba, ami túlmutat a PS2.0-n.
Ezen kívül: "mekkora erõtartalék van az NV40-ben" - LOL: és az X800-ban szerintetek nincs? Vajh miért van az, hogy képminõségben MÉG MINDÍG az ATi vezet torony magasan, emellett ha az anizotropikus szûrést is bekapcsolod, akkor igen nagyon ráver az nVidia kártyájára.
Aszongyátok, hogy azért kell az NV40-nek a qrva magas fogyasztás, mert hûdemilyengyorslesz, ésatöbbi. Meg a +sokmillió tranzisztor. Ez mind csak BLABLA.
Akkor az ATi vajon hogy tudta megcsinálni, hogy a legújabb kártyája még a 9800XT-nél is kevesebbet fogyaszt, miközben a teljesítménye drasztikusan nõtt...??? A mostani 9800-as (sima, pro, xt) kártyákat PASSZÍV HÛTÉSSEL lehet hûteni (ZALMAN borda, és ha a 9800XT-t lehet, akkor az X800-ast is, ami kevesebbet fogyaszt ugye...), ezt mikor fogod megtenni az NV40-nel??? NA EZ A LOL! :)
| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |
#61
Másrészt NV40 és R420 már fél évvel ezelõtt is volt a fejlesztõk kezében. Még ha nem is teljesen ez a verzió, amely ebben a hónapban a polcokra kerül. Carmack is elmondta.
De ebbõl az is következik, hogy jelenleg (és a közeljövõben) az ati 9700 nak van értelme.
¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
#59
Gondolom itt arra a pár darab idejétmúlt Quake3 motorra épülõ OpenGL-es játékra gondolsz.
Tény, hogy OpenGL-ben van mit fejlõdnie az ATI-nak, azonban ez PUSZTÁN DRIVER kérdés, és nem hardver.
Tény, hogy OpenGL-ben van mit fejlõdnie az ATI-nak, azonban ez PUSZTÁN DRIVER kérdés, és nem hardver.
#58
Én nem azt mondtam, hogy nincs még ami kihasználja, hanem azt, hogy mindeddig nem volt. Nagy különbség.
Az elsõ játék, amely NYOMOKBAN PS2-t használt a TRAOD volt, az elsõ olyan, ami pedig viszonylag rendesen kihasználja, a mostani Far Cry.
Egyébként pont az RTHDRIBL demóra visszatérve, íme a teljesítmények:
Az elsõ játék, amely NYOMOKBAN PS2-t használt a TRAOD volt, az elsõ olyan, ami pedig viszonylag rendesen kihasználja, a mostani Far Cry.
Egyébként pont az RTHDRIBL demóra visszatérve, íme a teljesítmények:
Óva intenék mindenkit attól, hogy egy kicsit is aggódjon az ATi miatt. :)
Nekem nagyon úgy tûnik, hogy jelentõs tartalékai vannak technológiai téren de úgy gondolja, hogy cseppenként adagolja, mert az nvidiával szemben jelenleg ez is elég.
Úgy sejtem, hogy a következõ generációs ATi kártya megint nagyot fog szólni.
Nekem nagyon úgy tûnik, hogy jelentõs tartalékai vannak technológiai téren de úgy gondolja, hogy cseppenként adagolja, mert az nvidiával szemben jelenleg ez is elég.
Úgy sejtem, hogy a következõ generációs ATi kártya megint nagyot fog szólni.
¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
#53
az elsõ ps 2.0t tudó kártya ha jól tudom a radeon 9700 volt, ami két éve jelent meg. Ennyi idõ alatt két videókártya generáció jött ki, szal majd a gf6800asnak is lesz értelme 2 év mulva :>
#51
Érdekes, ahogy egypár ember próbálja itt beskatulyázni a cikket (cikkeket) mint ATI elfogult... és közben nem veszik észre, hogy õk meg pont a másikra verik a nyálukat minden második szavukkal.
Holott a cikk végén is egyértelmûen ott van, hogy nincs gyõztese a tesztnek, a dolgok a támogatottságon, és az áron múlnak.
Sõt, az is ott áll kerek perec, hogy az NV40 elõnye a PS3, az ATI-é meg sokkal jobb fogyasztás, azonos teljesítmény mellett.
Egyátalán nem lett lehúzva egyik kártya sem, mindkettõnek ki van emelve a pozitivuma, és a negativuma is.
Ugyanugy, ahogy a 9700 PS2.0-ját egész idáig nem használta ki semmi, ugyanúgy nem fogja a PS 3.0-t sem. Szimpla döntés volt arról, hogy mi a fontosabb. Belepumpáltak pluszban 62 millió tranzisztort az NV40be, hogy tudjon valami olyant, amire nincs szükség, de csillivilli... Emiatt viszont sokkal rosszabb lesz a kihozatal, és jobban is melegszik. El lehet dönteni volt e értelme.
Holott a cikk végén is egyértelmûen ott van, hogy nincs gyõztese a tesztnek, a dolgok a támogatottságon, és az áron múlnak.
Sõt, az is ott áll kerek perec, hogy az NV40 elõnye a PS3, az ATI-é meg sokkal jobb fogyasztás, azonos teljesítmény mellett.
Egyátalán nem lett lehúzva egyik kártya sem, mindkettõnek ki van emelve a pozitivuma, és a negativuma is.
Ugyanugy, ahogy a 9700 PS2.0-ját egész idáig nem használta ki semmi, ugyanúgy nem fogja a PS 3.0-t sem. Szimpla döntés volt arról, hogy mi a fontosabb. Belepumpáltak pluszban 62 millió tranzisztort az NV40be, hogy tudjon valami olyant, amire nincs szükség, de csillivilli... Emiatt viszont sokkal rosszabb lesz a kihozatal, és jobban is melegszik. El lehet dönteni volt e értelme.
#47
"A tegnap óta letölthetõ új ForceWare driver a hírek szerint jelentõsen megnöveli az új GeForce széria teljesítményét.
A VR-Zone oldalon megjelent hír alapján, a 61.11-es meghajtó verzió jelentõs gyorsulást ígér, a 60.72-es meghajtóval szemben.
~5% Aquamark
~5% X2
~5% Tomb Raider: Angel of Darkness
~10% Call of Duty
több mint 20% Far Cry
A fenti gyorsulás természetesen az NVIDIA új zászlóshajójára, a GeForce 6800-as szériára értendõ. A régebbi kártyákon mért teljesítményrõl nem esik szó a hírben."
A VR-Zone oldalon megjelent hír alapján, a 61.11-es meghajtó verzió jelentõs gyorsulást ígér, a 60.72-es meghajtóval szemben.
~5% Aquamark
~5% X2
~5% Tomb Raider: Angel of Darkness
~10% Call of Duty
több mint 20% Far Cry
A fenti gyorsulás természetesen az NVIDIA új zászlóshajójára, a GeForce 6800-as szériára értendõ. A régebbi kártyákon mért teljesítményrõl nem esik szó a hírben."
#46
hát ha már 126 cikket olvastál el, és mindenhol "ati bérencek" vannak, akkor lehet hogy nem õk hajtanak a forgalommal szemben, hanem te 
#43
ugyanaz a hulyeseg mint az intel-amd vitaban. nem lehet osszehasonlitani a kettot. egyik gyorsabban szoroz, masik gyorsabban oszt. na melyik a jobb.
#40
jezusom de hulyek vagytok. hogy a fenebe lehet az ezredik cikk utan is ujra meg ujra a ket kartya osszehasonlitasan veszekedni?
#38
Ha a külsõt vesszük, akkor az Ati kártyáját jobbnak nevezhetjük, kisebb fogyasztás, méret, hûtés. De ha azt vesszük hogy az nvidia óriási pénzeket szór szét a fejlesztõk között, hogy az õ kártyáját támogassák, továbbá új technologiákat is tartalmaz a 6800, akkor egyensúlyba billen a mérleg.
Végsõ soron minden az ártól és a támogatottságtól függ.)
Végsõ soron minden az ártól és a támogatottságtól függ.)
#37
Ma mar korantsem minden a nyers ero. Nem csak az szamit, h mi hany MHz-en mukodik. Az is nagyon fontos, h mire optimalizalnak. Ebben sajnos atinak jelentos a lemaradasa.... Itt van ez az uj 3Dc textura tomorites atitol. Szerintem ez is eltunik majd a sullyesztoben, mint a trueform technika :/ A 6800-nak sztem a 9700 koraban kellett volna kijonnie (technikailag ertem, nyilvan alacsonyabb frekikkel), mert vegre nagyjabol kijavitottak a gyengesegeiket (shaderes teljesitmeny, AA, anisotrophic es trilinear filtering) es csinaltak egy utos kartyat. Azt azonban meg mindig latni kell, h. brutal shaderes hasznalat mellett egyes esetekben 20-30% az ati uj kareszanak elonye, szoval ha vegre ki tudjak hasznalni a +62 millio tranzisztort, akkor az x800 fole tudnak majd noni. Sztem.
#34
természeten=természetesen
#33
Elég egyeszerû: 3DMark03 alatt többet tölt a program, mint aktívan tesztel (idõarányosan természeten :)
#32
és szerinted egy két évvel régebbi progi ennyivel jobban megdolgoztatja a vidkártyát? én pont fordítva gondolnám helyesnek az értékeket
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#30
Most olvastam, a fogyasztáshoz vitához:
Avg. continuous power draw while looping 3DMark03: X800 Pro - 49W, X800 XT - 65W
Avg. continuous power draw while looping 3DMark01: X800 Pro - 58W, X800 XT - 76W
Magyarítva:
Átlagos fogyasztás folyamatosan futó 3DMark2001/3Dmark'03 alatt:
X800Pro: 58/49Watt
X800XT: 76/65Watt
OFF:
Valaki elárúlná mi a rákért lehet ekkora különbség a két program futattása alatt? Ennyit számítana, hogy a VPU milyen részeit használja a benchmark?
Avg. continuous power draw while looping 3DMark03: X800 Pro - 49W, X800 XT - 65W
Avg. continuous power draw while looping 3DMark01: X800 Pro - 58W, X800 XT - 76W
Magyarítva:
Átlagos fogyasztás folyamatosan futó 3DMark2001/3Dmark'03 alatt:
X800Pro: 58/49Watt
X800XT: 76/65Watt
OFF:
Valaki elárúlná mi a rákért lehet ekkora különbség a két program futattása alatt? Ennyit számítana, hogy a VPU milyen részeit használja a benchmark?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#27
Személy szerint ezt tartom az X800 egyetlen valóban kritizálható pontjának, ahol akár el is vérezhet (!!!).
Az nVidia elég tõkeerõs cég, és eddig is komolyan támogattot játékfejlesztõ cégeket - nyilván, hogy most minden követ meg fog mozgatni a PS3.0 alkalmazásához, és figyelembe véve a trendeket, sokszor fogunk még arról olvasni, hogy ez-meg-az a játék támogatja alapból a PS3.0-át, amit ugye jelenleg csak és kizárólag a GeForce 6800 család tud. Csak várjuk meg az E3-at, és csodálkoznék, ha ott nem lenne legalább jópár ilyen bejelentés majd... :)
Szóval az ATi részérõl ez a lépés kissé ingoványos talajt ért, kérdés, hogy a vásárlók hogy fognak dönteni...
Az nVidia elég tõkeerõs cég, és eddig is komolyan támogattot játékfejlesztõ cégeket - nyilván, hogy most minden követ meg fog mozgatni a PS3.0 alkalmazásához, és figyelembe véve a trendeket, sokszor fogunk még arról olvasni, hogy ez-meg-az a játék támogatja alapból a PS3.0-át, amit ugye jelenleg csak és kizárólag a GeForce 6800 család tud. Csak várjuk meg az E3-at, és csodálkoznék, ha ott nem lenne legalább jópár ilyen bejelentés majd... :)
Szóval az ATi részérõl ez a lépés kissé ingoványos talajt ért, kérdés, hogy a vásárlók hogy fognak dönteni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#25
hát én még nem hallottam mennyire hangos, illetve thermo szabályzott-e a ventilator fordulatszáma.
Hõérzékelõs fordulatszámszabályozás van benne, mint az FX-ekben, de ha felpörög akkor bizony nagyon hangos a refkártya a tesztek szerint (valami 40-45db körüli értékrõl rebesgettek, de persze ez a gyártók egyéni hûtésétõl is függeni fog).
Mennyivel fogyaszt többet?
Mármint mi? A Geforce 6800Ultra olyan 110-120 Watt körül eszik. A Radeon 9800XT olyan 81 Watt körül, de az 0,15 mikronos (X800: 0,13 mikron), ráadásul nem low-k gyártástechnológia, amit az X800 magáénak tudhat. Szóval ezek alapján a fogyasztása semmiképpen nem lehet a Radeon 9800XT fölött. Ami még így is 30-40 Wattal kevesebb, mint a GeForce 6800Ultráé.
Egy mai hardcore gamer, jól leterhelt, zsúfolt gépébe, 300W-550W-s acorp, mercury, codegen tápos házba beraknád nyugodt szívvel akár az X800-t is?
Aki hardcore gamer, és ilyen tápegysége van, az meg is érdemli, ilyenbe még egy 9800Pro-t sem mernék rakni :)))
Aki meg több, mint hatvan-hetvenezer forintott áldoz egy videókártyára, az ne sajnáljon már egy húsz-harmincezer forintott egy jó tápegységre. Nem csak a videókártya miatt, hanem az egész gépére való tekintettel.
Azért az a plusz 62 milla tranyó NV-ben feltételez valamit a jövõre tekintve;-)
Pardon, de anno a GeForce FX-eknél volt a tranyómennyiség terén az elõny ha jól tévedek. Szóval ez önmagában nem ad okot semmire...
Mielõtt újabb flamehullám kezdõdne erre reagálva, elmondanám, hogy személy szerint nem tartom rossz kártyának a GeForce 6800-at, legalábbis ami a teljesítményét és a képességeit illeti. Amit viszont nehezen vesz be a gyomrom, az az extrén energiafelvétel és a nagy hõledás és az abból adódó komoly hûtésigény. Remélem az nVidia ahogy anno a GeForce FX5800 után gyorsan revizitálta a GPU-t, és kihozta az annál sokkal versenyképesebb FX5900-at, úgy képes lesz itt is felülkerekedni a nehézségeken (és õ is sikerrel átáll a low-k gyártástechnológiára, ami miatt kisebb fogyasztás, kevesebb hõtermelés, és ezáltal kisebb hûtés is elég lenne, illetve nagyobb elérhetõ mûködési frekvencia lehetséges). Drukkolok nekik.
Hõérzékelõs fordulatszámszabályozás van benne, mint az FX-ekben, de ha felpörög akkor bizony nagyon hangos a refkártya a tesztek szerint (valami 40-45db körüli értékrõl rebesgettek, de persze ez a gyártók egyéni hûtésétõl is függeni fog).
Mennyivel fogyaszt többet?
Mármint mi? A Geforce 6800Ultra olyan 110-120 Watt körül eszik. A Radeon 9800XT olyan 81 Watt körül, de az 0,15 mikronos (X800: 0,13 mikron), ráadásul nem low-k gyártástechnológia, amit az X800 magáénak tudhat. Szóval ezek alapján a fogyasztása semmiképpen nem lehet a Radeon 9800XT fölött. Ami még így is 30-40 Wattal kevesebb, mint a GeForce 6800Ultráé.
Egy mai hardcore gamer, jól leterhelt, zsúfolt gépébe, 300W-550W-s acorp, mercury, codegen tápos házba beraknád nyugodt szívvel akár az X800-t is?
Aki hardcore gamer, és ilyen tápegysége van, az meg is érdemli, ilyenbe még egy 9800Pro-t sem mernék rakni :)))
Aki meg több, mint hatvan-hetvenezer forintott áldoz egy videókártyára, az ne sajnáljon már egy húsz-harmincezer forintott egy jó tápegységre. Nem csak a videókártya miatt, hanem az egész gépére való tekintettel.
Azért az a plusz 62 milla tranyó NV-ben feltételez valamit a jövõre tekintve;-)
Pardon, de anno a GeForce FX-eknél volt a tranyómennyiség terén az elõny ha jól tévedek. Szóval ez önmagában nem ad okot semmire...
Mielõtt újabb flamehullám kezdõdne erre reagálva, elmondanám, hogy személy szerint nem tartom rossz kártyának a GeForce 6800-at, legalábbis ami a teljesítményét és a képességeit illeti. Amit viszont nehezen vesz be a gyomrom, az az extrén energiafelvétel és a nagy hõledás és az abból adódó komoly hûtésigény. Remélem az nVidia ahogy anno a GeForce FX5800 után gyorsan revizitálta a GPU-t, és kihozta az annál sokkal versenyképesebb FX5900-at, úgy képes lesz itt is felülkerekedni a nehézségeken (és õ is sikerrel átáll a low-k gyártástechnológiára, ami miatt kisebb fogyasztás, kevesebb hõtermelés, és ezáltal kisebb hûtés is elég lenne, illetve nagyobb elérhetõ mûködési frekvencia lehetséges). Drukkolok nekik.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#24
ezért mondom én azt, hogy mivel a játékfejlesztés több éves folyamat, nagyon sokáig nem, és addigra már ugyis itt a kövekkezõ generációs vidkártya...
#23
Summazom egy idezettel (
#22
idézet tõled <===#1
\"És cselekszem rajtok nagy bosszúállásokat fenyítõ haragomban, hogy megtudják,hogy én vagyok az Úr,ha bosszúmat állom rajtok.\" Ezékiel 25, 17
#21
Ja persze mert te nem vagy elfogult...
\"És cselekszem rajtok nagy bosszúállásokat fenyítõ haragomban, hogy megtudják,hogy én vagyok az Úr,ha bosszúmat állom rajtok.\" Ezékiel 25, 17
#13
Az a kérdés a kártyát mire használjuk.
Az Ati egyértelmûen jobb játékra.Az Nvidia nem tudom
mire jó, de valamire biztos.
Az Ati egyértelmûen jobb játékra.Az Nvidia nem tudom
mire jó, de valamire biztos.
#12
az nvidia valóban többet tud - de a nagy kérdés hogy kihasználják e a programozók a ps3.0-át? A mai játékok megjelenési idõpontját nem az határozza meg hogy mikor van kész, hanem csak és kizárólag marketingszempontok (pl karácsony, vagy a konkurencia játéka). Iszonyatos idõhiányban vannak a fejlesztõk, még optimalizációra sincs idejük. Most jelent meg az elsõ ilyen kártya, és a játékokba NEM FOGNAK olyan tulajdonságokat belerakni, amik csak a piac nagyon kis szegmense alkalmaz. Ráadásul a játékok fejlesztése manapság több évig tart, tehát mire AZ ELSÕ ezt használó játék megjelenik, legalább másfél év! Akkor kérdem én, ki az a hülye aki megveszi a valóban többet tudó, de jóval hangosabb és többet fogyasztó kártyát?
Persze ez csak magánvélemény, de biztos vagyok benne hogy sokan gondolkodnak hozzám hasonlóan
Persze ez csak magánvélemény, de biztos vagyok benne hogy sokan gondolkodnak hozzám hasonlóan
#10
Akkor szerintem fogj a kezedbe egy 6800-ast, mert ez nem lett rossz kártya azért;)
#8
Szerinted nem így van, ahogy az idézett rész is mondja? Nyugodtan cáfolhatod...
Nem 1 töredékmondatot kell kiragadni a cikkbõl, mint "basszus" tette, és egy oltári nagy baromságot levonni következtetésképpen...
Ami tény az tény, az nVIDIA kártyája többet fejlõdõtt, de neki volt is miért. Világosan le van irva, hogy még annak ellenére is, hogy hiányzik a PS3.0, az ATI hardvere erõsebb lett. Ugyanugy ottvan a 16 pipe, meg a 6 VS egység, ráadásul a low-k miatt jó 125MHz-el gyorsabban tud futni... Ezek egyszerû tények, még csak nem is következtetések, hogy elfogult lehessen.
Nem 1 töredékmondatot kell kiragadni a cikkbõl, mint "basszus" tette, és egy oltári nagy baromságot levonni következtetésképpen...
Ami tény az tény, az nVIDIA kártyája többet fejlõdõtt, de neki volt is miért. Világosan le van irva, hogy még annak ellenére is, hogy hiányzik a PS3.0, az ATI hardvere erõsebb lett. Ugyanugy ottvan a 16 pipe, meg a 6 VS egység, ráadásul a low-k miatt jó 125MHz-el gyorsabban tud futni... Ezek egyszerû tények, még csak nem is következtetések, hogy elfogult lehessen.
#7
Egyetértek, a cikkíró teljesen az ATI felé húz, próbálja szépíteni a dolgokat.
pl: "Az architektúrális különbségek jól mutatják, hogy mekkora erõ is lakozott az R3x0 VPU-ban. Az R420 ugyanis messze nem jelent akkora elõrelépést, mint az NV40 az NV30-hoz képest, mégis teljesítményével simán képes utolérni azt."
Én nem vagyok sem az ATI, sem az Nvidia oldalán, de az eddig leírtakból szerintem késõbb sokkal többet lehet majd kihozni az Nvidia kártyákból. Sokkal többet fejlõdött az Nvidia, mint az ATI.
pl: "Az architektúrális különbségek jól mutatják, hogy mekkora erõ is lakozott az R3x0 VPU-ban. Az R420 ugyanis messze nem jelent akkora elõrelépést, mint az NV40 az NV30-hoz képest, mégis teljesítményével simán képes utolérni azt."
Én nem vagyok sem az ATI, sem az Nvidia oldalán, de az eddig leírtakból szerintem késõbb sokkal többet lehet majd kihozni az Nvidia kártyákból. Sokkal többet fejlõdött az Nvidia, mint az ATI.
Gigabyte P35 DS3, Intel E2180@2500, 2GB DDR2@1066, Inno3D 9600GT 512MB
#6
Ja, nem, itt másik video van.
#4
Ez a video kurva szar.A kártya viszont ütõs lesz!
#3
"Ez az új Detonator driverrel sem változott" - forceware
Wow:). Lehet, hogy megveszem életem elsõ ATI kártyáját:). Majd...:)
Az emberek õrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros. Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek. Viktor Schauberger