95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#14639
Mikor voltal te katona?! Mert az en idomben az orszazad tele volt 8 altalanososokkal(96%), meg "idiotakkal" (akik nyafogtak a sereg miatt es csinaltak a feszkot...akak buntetesbol kerultek oda).... -
kiskorúbézoltán #14638 Vajh , milyen lenne egy 7.62X39-es G-36 ? -
#14637
naja, ami kocka azt gurítjuk, ami gömb azt meg visszük
berakták őrnek az összes műszaki embert autószerelőket, villanyszerelőket, technikusokat, de a javítóba kerültek az agyoniskolázott kőművesek meg festők
eskü után amikor vették fel a személyes adatokat kérdezték hogy mi a szakmám, mondtam hogy repülőgép műszerész, mondták nagyon jó, kell a műszaki ember
6 hónapig őr voltam :D
-
kiskorúbézoltán #14636 Így ránézésre elég kókány megoldás ez a lengyel muskéta , persze valőszíműleg tévedek ... 
De :
- a válltámaszt és az irányzékot nézve , szvsz vagy nem támasztja fel az arcát vagy nem látja az irányzékot
- karbantartáshoz valószínűleg el kell mozdítani a szereléksínt , akkor annyi a pontos beszabályozásnak
- tűzváltókar maradt amilyen volt
- műanyag szereléksín ?
- csillogó fémcsatok a szíjjon
- 5.56
Ha már pénzt vertek rá legalább az ilyen apróságokra figyelhettek volna . -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#14635
Az Index.hu fórumán, a Magyar honvédség megsemmisült topicban olvashatóak szép történetek. :))) -
#14634
Több pisztolyból is készül ilyen változat, kezdve a különféle M1911A1 klónoktól a kutyafüléig. Itt egy SiG-Sauer P226S példának:
[center]![]()
-
#14633
nah kraz, nálatok is olyan hogy dísszemle előtt beindítják mindet hogy működjön legalább a fele a szemlén? :D
nálunk rendkívül hozzáértő volt a javítószázad, hiába logisztika voltunk :D -
kiskorúbézoltán #14632 Két-három Kraz kerék és megvan ... 
-
#14631
pacseee testvér, neked még rohadt sok centit kell vágnod :D -
#14630
Sorry, lebuktattalak. 
-
kiskorúbézoltán #14629 Még úgy 30.000 és hali ... :((( -
#14628
Nem tudom, hogy miért állítod, hogy eljárt felette az idő.
Sajnos minden áldott nap bizonyítja a hatékonyságát.
Viszont vannak ma már jobb fegyverek is nála. Az, hogy szerencsétlen amerikai katona Irakban legszivesebben a kukába vágná az M16A2-őjét, és inkább szerez egy AK-t valamelyik halott felkelőtől, csak azt jelenti, hogy az M16-osnál jobban illik az adott terepre. :)
A 5,56 jól öl, de gyenge az átütőereje. Akkor kell a bakának vinnie M16 közeli harcokhoz, kell egy M14 messzi lővéshez. Ehhez cipel lőszert is.A sig a G36 a SCAR mindegyik nagyon jó fegyver, de 5,56 lőszert lőnek és annak meg van a fenti korlátai.
Az 5.56x45mm NATO M883-nak konkrétan jobb az átütőereje, mint a 7.62x39mm-es M43-nak, éppen az ölő hatás az, ahol a 7.62-es jobb nála.
Az AK pontossága elég hadszintéri használatra 300 m-ig hosszabb csővel pl. TABUK 500 m-ig.
Nyilt irányzékkal eltalálsz egy mozgó célt 300m-ről? Oké, egy profi lövész eltalál, de egy átlagos képességű katona aligha...
Pontosan a Szép féle fejlesztés mutatta meg, hogy a fegyver belsején nem kell változtatni, de külsőn lehet. Lehet rá bipod, lehet pícantilly sín fegyverlámpa stb.
Pontosan erről regélek egy álló napja. :)
Az alap AK-47 és AK-74 a mai modern nyugati fegyverekhez képest elavult olyan téren, hogy nincs optikai irányzék, nincs reflexirányzék, nincs szereléksín, stb.
A Szép-féle AK-63-al az a baj, hogy erősen sanszos, hogy sose valósul meg a sorozatgyártása.
Én nem, de ismerek olyat aki igen. A seregben két lyukon lőtt a három lövésből kiválót, ja és előtte Budapest kupát nyert sportlövőként.
Khhmm... Egy jó lövésztől ez el is várható, de ő jól fog lőni egy M16-ossal is, vagy egy HK G36-al is. Viszont egy átlagos képességű lövésztől nem várhatsz el ilyen teljesítményt. Itt lép képbe az optikai irányzék, az ergonómikus kiképzés, ahol az alap AK elmarad ma már. Persze az AK-kból is gyártanak sorozatban szereléksínes változatot, amelyen már van rögzített sorozat, stb. Ilyen pl. a lengyelek Beryl-je. Opssz. Ezzel viszont van egy apróság: 5.56x45mm-es NATO lőszert tüzel. :)
[center]![]()
A Beryl szolgálatban, valahol Irakban... -
#14627
melyik az a félautomata pisztoly amelyik alapból mattfekete színű de a szánja krómozott? azthiszem ez a gyári kivitele is
típus kéne -
#14626
jajj azok a régi szép idők :) -
#14625
np :D
milyen rangban vagy? -
#14624
amúgy mostmár valaki írja már le hogy hogyan működik ez a xar mert még olyanra emléxem hogy gázdugattyú, csőszájfék, kompenzátor stb, meg kb tudom hogy mire valók de az egész nem áll össze 
-
kiskorúbézoltán #14623 Bazz ... :)
Bocsi Fenrir ...
-
kiskorúbézoltán #14622 Na , szerintem az Ak "adagolórendszer"-e azért Cifut is pislogásra késztetné ... 
Majd meglátjuk !
-
#14621
én soros voltam, de őrségben is mindig csak aludtam :D
amúgy meg kapja be a honvédség hogy összesen nem lőhettem el 1 tárat (vak+éles) holott őrnek képeztek és még a végén őrszázadba raktak mint fegyveres felállított őr
-
#14620
Beugrattak pajti, Kiskorúbézoltán tudnillik hivatásos katona. :) -
#14619
hát nekünk tanították hogy mi hogyan működik már de nem emléxem rá
szerintem Cifu tökéletesen el tudná mondani, én akkor sem tanultam meg amikor kellett volna :)
a lényege az volt hogy végülis a lőporgázt vezették vissza ami kilökte a feleslegessé vált töltényhüvelyt ami helyére feltolta a tár rugója a következőt -
kiskorúbézoltán #14618 Erről az "adagolórendszer"-ről tudsz valami bővebbet ? Bevallom , lövésem sincs mit csinál vagy merre van , pedig érdekel a téma ...
-
#14617
elvileg D, mert a megnevezése AK-63D teljesen -
kiskorúbézoltán #14616 Mintha a eredeti 47-esnek egy tömbből mart tokja lenne a későbbiek meg lemeztokosak és az elsütőszerkezeten is babráltak valamit , hogy a tűzgyorsaság csökkenjen . Egyébként melyikről beszélsz F , I vagy D ? -
#14615
AK -
#14614
úgytudom hogy semmit sem változtattak rajta, a cső hossza, zár és adagolórendszer meg a tárkapacitás is megegyezik -
kiskorúbézoltán #14613 "az ak-63 teljesen megegyezik a 47-essel, csupán a masszív fa tust cserélték le egy alulról könnyen kinyitható válltámaszra"
Ez biztos ?
-
#14612
nah jó, de az ak-63 mennyi idős és mennyi idős egy g36?
az ak-63 teljesen megegyezik a 47-essel, csupán a masszív fa tust cserélték le egy alulról könnyen kinyitható válltámaszra, nemhiába desszantosfegyver
amúgy röhögni fogsz de kényelmes vállbafogni, nem nyom és eléggé jól meg lehet tartani, bár állva éléset nem volt alkalmam vele lőni, a vak meg tudjuk hogy mennyire más visszarúgás szempontjából :) -
AKSURV #14611 "Ami az AK-t illeti, egyszerűen eljárt felette az idő. Egyfelől mint írtam, megbízhatóság terén a jobb nyugati típusok ugyanott vannak. Egyes nyugati fegyverek más dolgokban mutatnak túl rajta (pl. FaMAS beépített bipodja, amelyel fekvő helyzetből nagyszerűen lehet lőni). Az olcsó gyártás fontos dolog, de a nyugati országokban azért megengedhetik magunknak, hogy olyan fegyvert gyártsanak, ahol nem az olcsó elkészítés és a könnyen gyárthatóság a fő szempont. Svájc hadserege például egyértelműen azt mondta, hogy nem érdekli mennyibe kerül, de a lehető legjobb fegyvert adják a katonák kezébe. Megtehetik és megtették. Az AK pontos fegyver? Mihez képest? Egy SiG-550-el, M16-al vagy L85A1-el pontosabban lehet lőni, nagy távolságra pedig a 7.62x51mm-es NATO fegyverek (FN FAL, HK G3, M14) egyes lövéssel nagyságrendel pontosabbak (normális katona úgy 100-150 méternél messzebbre úgysem sorozatot fog lőni, még AK-val sem). Itt jön képbe aztán az optikai irányzék."
Nem tudom, hogy miért állítod, hogy eljárt felette az idő.
Sajnos minden áldott nap bizonyítja a hatékonyságát.
Valóban azokban a tulajdonságokban amiket leírtál adott fegyverek jobbak, G3 jobb messzi egyes lővésnél, de mennyit ér helyiségharcnál szűk helyen?
Az 5.56 kéziesebb, pontosabb, de mi van ha az ellenfél fal mögött van?
A 5,56 jól öl, de gyenge az átütőereje. Akkor kell a bakának vinnie M16 közeli harcokhoz, kell egy M14 messzi lővéshez. Ehhez cipel lőszert is.A sig a G36 a SCAR mindegyik nagyon jó fegyver, de 5,56 lőszert lőnek és annak meg van a fenti korlátai.
Az M43 alkalmas mind a közeli, mint távoli max. 500 m terjedő lőtávra.
Az AK pontossága elég hadszintéri használatra 300 m-ig hosszabb csővel pl. TABUK 500 m-ig. És akkor még mindig meg van a közelharchoz sorozatlövés lehetősége. Amire 7,62 NÁTO képtelen.
Tehát jó lőszer, és jó a szerkezet.
A sima AKM hasonlítani a G36-hoz annyi mint M16A1-et egy szuperkütyükkel telerakott M4-hez.
Pontosan a Szép féle fejlesztés mutatta meg, hogy a fegyver belsején nem kell változtatni, de külsőn lehet. Lehet rá bipod, lehet pícantilly sín fegyverlámpa stb.
"Oké, volt a kezedben. De el tudnál vele találni egy 200 méterre lévő, mozgó célpontot? Hogy tudsz rá egy fegyverlámpát felapplikálni úgy, hogy biztosan a csővonallal párhuzamosan álljon, és oda világítson, ahova a csőtorkolat néz? Továbbá mennyire kényelmes a fegyver fogása és tartása mondjuk egy HK G36 vagy FaMAS-hoz viszonyítva? "
Én nem, de ismerek olyat aki igen. A seregben két lyukon lőtt a három lövésből kiválót, ja és előtte Budapest kupát nyert sportlövőként.
De pl. az egyik Tóth Lóránd könyvben olvastam nyolcvanas végén megpattant egy BV őrmester fegyverrel 5 tár lőszerrel.
Haza ment a tanyára.
A rendőrök elkezdték kb. 500 m-ről megafonnal szólogatni szét lőtte a szerkezetet.
Egyszer csak egy macska vágott át a tanya előtt kb. 200 m-re. Egy db egyes lővéssel eltalálta szegény macsekot.
Ekkor már rendőrök is elkezdtek gondolkodni. Kiderült hogy hadseregbajnok volt gépkarabéllyal.
Hivtak a HM közremüködésével egy PSZH-t, azt meg leamortizálta. Mire beálltak tanya elé az ürge kilőtte az összes kereket, és vezető prizmáját is.
Kiugráltak kocsiból, de addigra agyonlőtte magát.
Tehát lehet az AK val is pontosan lőnni, maga szerkezet és a lőszer alkalmas rá, az ergónomia pedig fejleszthető.
-
katz #14610 Tudtommal igen..
A fegyver gyengeségének pedig az volt az oka, mint a többi német fegyver gyengeségének. Kiforratlanság. Rohamtempóban kellett fejleszteni, nyersanyaghiány idején. Dehát igy jár az aki elhamarkodottan lép be egy háborúba... -
#14609
De akkor is ez volt az első fegyver, amin gyárilag rajta volt a sín az autómata fegyverek közül. -
#14608
Hát igen nem sok jót írnak róla. Goering felügyelte a fejelsztését, lehet, ez az oka? :D -
#14607
Ahogy Katz írja, az FG42-őn alaphelyzetben nem volt optikai irányzék. Az a számítógépes játékok készítői lelkén szárad, hogy a legtöbb játékba berakják optikástól, aztán mindenki megőrül érte. :)))
[center]![]()
![]()
-
katz #14606 Lehetni lehetett, csak nem ugy gyártották, ellentétben az FG-42 egyes változataival.
Szvsz a II v.h. egyik legszebb fegyvere, kár hogy annyira nem volt használható a leirások szerint. -
katz #14605 A 2000 lövés/perc éppen azért volt, mert ekkora tűzgyorsaságnál a 3 lövéses sorozat kellően kicsi szórást produkál. Ez volt az egyik indok, amiért kifejlesztették a fegyvert. -
#14604
De abban az időben tudtommal egyik autómata fegyverre sem lehetett optikát rakni. -
katz #14603 Az alapváltozaton nem volt, csak lehetett rá szerelni optikát is, mint majd' minden puskára. -
#14602
imádom :) -
#14601
![]()
-
#14600
Nem az FG42-őn volt először sorozatban optika az autómata fegyverek közül?
