-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
AKSURV #14611 "Ami az AK-t illeti, egyszerűen eljárt felette az idő. Egyfelől mint írtam, megbízhatóság terén a jobb nyugati típusok ugyanott vannak. Egyes nyugati fegyverek más dolgokban mutatnak túl rajta (pl. FaMAS beépített bipodja, amelyel fekvő helyzetből nagyszerűen lehet lőni). Az olcsó gyártás fontos dolog, de a nyugati országokban azért megengedhetik magunknak, hogy olyan fegyvert gyártsanak, ahol nem az olcsó elkészítés és a könnyen gyárthatóság a fő szempont. Svájc hadserege például egyértelműen azt mondta, hogy nem érdekli mennyibe kerül, de a lehető legjobb fegyvert adják a katonák kezébe. Megtehetik és megtették. Az AK pontos fegyver? Mihez képest? Egy SiG-550-el, M16-al vagy L85A1-el pontosabban lehet lőni, nagy távolságra pedig a 7.62x51mm-es NATO fegyverek (FN FAL, HK G3, M14) egyes lövéssel nagyságrendel pontosabbak (normális katona úgy 100-150 méternél messzebbre úgysem sorozatot fog lőni, még AK-val sem). Itt jön képbe aztán az optikai irányzék."
Nem tudom, hogy miért állítod, hogy eljárt felette az idő.
Sajnos minden áldott nap bizonyítja a hatékonyságát.
Valóban azokban a tulajdonságokban amiket leírtál adott fegyverek jobbak, G3 jobb messzi egyes lővésnél, de mennyit ér helyiségharcnál szűk helyen?
Az 5.56 kéziesebb, pontosabb, de mi van ha az ellenfél fal mögött van?
A 5,56 jól öl, de gyenge az átütőereje. Akkor kell a bakának vinnie M16 közeli harcokhoz, kell egy M14 messzi lővéshez. Ehhez cipel lőszert is.A sig a G36 a SCAR mindegyik nagyon jó fegyver, de 5,56 lőszert lőnek és annak meg van a fenti korlátai.
Az M43 alkalmas mind a közeli, mint távoli max. 500 m terjedő lőtávra.
Az AK pontossága elég hadszintéri használatra 300 m-ig hosszabb csővel pl. TABUK 500 m-ig. És akkor még mindig meg van a közelharchoz sorozatlövés lehetősége. Amire 7,62 NÁTO képtelen.
Tehát jó lőszer, és jó a szerkezet.
A sima AKM hasonlítani a G36-hoz annyi mint M16A1-et egy szuperkütyükkel telerakott M4-hez.
Pontosan a Szép féle fejlesztés mutatta meg, hogy a fegyver belsején nem kell változtatni, de külsőn lehet. Lehet rá bipod, lehet pícantilly sín fegyverlámpa stb.
"Oké, volt a kezedben. De el tudnál vele találni egy 200 méterre lévő, mozgó célpontot? Hogy tudsz rá egy fegyverlámpát felapplikálni úgy, hogy biztosan a csővonallal párhuzamosan álljon, és oda világítson, ahova a csőtorkolat néz? Továbbá mennyire kényelmes a fegyver fogása és tartása mondjuk egy HK G36 vagy FaMAS-hoz viszonyítva? "
Én nem, de ismerek olyat aki igen. A seregben két lyukon lőtt a három lövésből kiválót, ja és előtte Budapest kupát nyert sportlövőként.
De pl. az egyik Tóth Lóránd könyvben olvastam nyolcvanas végén megpattant egy BV őrmester fegyverrel 5 tár lőszerrel.
Haza ment a tanyára.
A rendőrök elkezdték kb. 500 m-ről megafonnal szólogatni szét lőtte a szerkezetet.
Egyszer csak egy macska vágott át a tanya előtt kb. 200 m-re. Egy db egyes lővéssel eltalálta szegény macsekot.
Ekkor már rendőrök is elkezdtek gondolkodni. Kiderült hogy hadseregbajnok volt gépkarabéllyal.
Hivtak a HM közremüködésével egy PSZH-t, azt meg leamortizálta. Mire beálltak tanya elé az ürge kilőtte az összes kereket, és vezető prizmáját is.
Kiugráltak kocsiból, de addigra agyonlőtte magát.
Tehát lehet az AK val is pontosan lőnni, maga szerkezet és a lőszer alkalmas rá, az ergónomia pedig fejleszthető.