Elnézést, hogy csak most válaszolok, de nem volt időm.

Alapvetően nem értem, miért gondolod, hogy elavult az 1911 rendszer ez alatt (marokbiztosítós tokbiztosítós SA rendszert értem, mindegy eredeti WW2 v. modern custom). Lövészet szempontjából (tehát, ha el kell találni valamit) a legjobb rendszer.

Sportlövők vs. harcoló userek. Az alkalmazott drillek, mozgás felszerelés stb. egy műveleti egység tagja és sportlövő között sokkal szorosabb mint mondjuk egy mezei járőr között. Nagyon erős ebben az egy dologban az információ csere illetve dolgok átvétele. pl a szögben eltolt CQB irányzékot sportlövő találta ki és onnan került át az SF világba.

Revolverező fegyver. De elfogja rontani célképet. Én évek ota lövő embereket látok alárántani revolverezéssel. Lehet tippelni milyen hatása van a életveszélynek, ha egy edzésen is berántják. Tegnap előtt pont jó lövőket láttam vele kínlódni, mert nem egyszerű dolog gyenge kézzel revolverezni. A SA-t használó srác meg kényelmesen lőtt eközben.

Valóságban nagyon kellemetlen dolog egy két colos snubbie-val és P+ v. .357-t lőni. kb. az az élvezeti szintje, mintha egy teleszkópos bottal belevernének a a hüvelyk és mutató ujjad közé.

Az igazság az, ha fegyvert kell használni stressz alatt akkor pillanatok alatt üresre lövöd, tehát nem árt 7 feletti tárkapacitás.

Lőtáv erre sincs általános recept egyszerűen kell tudni fegyverrel test ellen küzdeni illetve 20 m pontot lőni, ugyanis dolgok csak simán bekövetkeznek ezért nem engedheted, meg azt hogy jósolgatásba bocsátkozz, hogy neked mi ellen kell védekezni.

Ha megengeditek erős tévedés az gondolni, hogy a 1911 rendszer elavult. Ha az lenne akkor nem ezt használnák a legjobb lövők.
Sportlövőkre célzol, gondolom. A katonai és az önvédelmi felhasználás megint más. Szóval nincs "univerzális" szuperfegyver. Az 1911 nem nevezhető modern fegyvernek, és hiába építenek rá mindenféle spéci sportfegyvereket, hiába használják a hadseregeknél is, technikai szempontból egy elavult konstrukció. Ettől még tökéletesen használható, de ugyanígy egy Sig-Sauer 210-is, ami a profi lövők között hasonlóan pedigrés, mint az 1911. A hadseregektől kezdve a rendfenntartó szerveken át az önvédelemre mégis inkább a műanyagtokos fegyverek terjedtek el szerte a világban...
Revolverező fegyver. Sokkal többet kell vele foglalkozni, hogy megtanulj vele lőni. Eléggé szívni szoktak még a sportlövők is ha 20 méterre kirakott kisfémet kell leszedni az első revolverező lövéssel.
Ismét, sportlövők. A való életben oldalfegyverrel 7 méternél messzebb nagyon ritkán lőnek, önvédelemnél még ennél is kisebb az általános lőtáv. A revolverező fegyver pedig ilyen esetben bőven ideális, mert nem ez fogja a lőképet annyira elrontani, hogy alkalmatlan lenne a feladatra.
Legalább öt aktív tagot ismerek akinek ez az önvédelmije.

Izlések és pofonok, de ez megint olyan dolog, hogy önvédelemre meg revolver a legideálisabb. Atombiztos, és ha 6-7 lövésből nem oldod meg a helyzetet, akkor 19-ből se fogod...

Chris Kyle konkrétan leírta, miért .45 és miért Springfield TRP Operator.

Ahogy azt is, hogy a tokon túl semmi sem volt eredeti a fegyveren, minden customizálva volt... Innen kezdve megint nem mérvadó a Colt 1911-el kapcsolatosan...

Az M9 nem valami jó fegyver. Volt kezembe, bár nem lőttem vele, vastag, rossz a sütése, nehéz. Ennél még egy Glock 17 is messze jobb. Szerintem.

A Glock 17 nem indult (nem indulhatott) az XM10 és az azt megelőző XM9 tenderen. Az ellenfele, ami a teszteken kicsivel jobb lett volna, a Sig P226 volt, de ugye költségek terén a Beretta ajánlata jobb lett - szóval a mellett döntöttek. Szóval egy katonai fegyvernél nem feltétlen az a cél, hogy a létező legjobb fegyver legyen, hanem az is, hogy az ára elfogadható szinten maradjon...

Te ugyanazzal a mozdulattal cserélsz tárat egy markolattáras, egy bull-pup és egy hagyományos elrendezésű szekrénytáras fegyvernél?

Ha nem kellene feltalálni a langyos vizet, akkor nem jöttek volna a testpáncélok elleni kis kaliberű géppisztolyok, vagy az FN 2000.

A másik, hogy ha egyforma lenne adott gyártó marok és vállfegyvere, akkor sem biztos, hogy mid a két fegyvert tőle venné az x ország hadserege.