95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
steweee #13263 szted miért nem sikerült még mindig megtörni mondjuk a palesztin vagy iraki ellenállást? katonailag lehetséges lenne, méghozzá könnyen, de már nem a 2. vh-ban vagyuk ahol bármi megengedett, nemzetek eltörlése is. itt tekintettel kell lenni legalább nagyjából a civil lakosságra. még ezen is megy a ciriburi (sztem helyes) hogy mennyi ártatlan áldozat van, pedig ez összehasonlítva a korábbi nagy háborúkkal semmi, akár mindenkit lebombázhatnának, agyonlőhetnének, és akkor nem lehetne megbújni a terroristáknak a hétköznapi polgárok között. ugyanis az ő legjobb páncéljuk az, hogy a közvélemény miatt nem lehet megölni mindenkit, és amíg vki nem fog fegyvert arról nem is tudják hogy nemsokára bemegy egy relytekhelyre, felfegyverzi magát és rajtaüt vmelyik amerikai egységen
vagyis az általad leírt mindentelpusztító fegyver bevetése legalábbi kétséges, még ha katonailag megoldható is. egy modern nagy háborúban azonos erejű és technikai színvonalú ellenfelek között meg már kitárgyaltuk hogy gyakorlatilag a légierő az ami dönt, nem sok szükség lesz ilyen katonákra
de speciális feladatokra ahol kevés embenek kell a lehető legnagyobb harcképességet biztosítani lesz jövője a dolognak -
haxoror #13262 A csóró arabok vagy akárki más baxhatja a gránátvetőjüket ha az exok egy hangszórót tolnak maguk előtt ami 7Hz-en reseteli a szívizmokat vagy elgázosítják a környéket stb stb.
Idő kérdése és szükség LESZ(!) valami teljes test védelemre (ha már lúd legyen kövér: páncélra) szvsz
Van egy nagyrohadás feygver amit többek között azért nem vetnek be mert a sajátot is írtaná de ha a saját alapból immunis... -
Ren #13261 Cifu: Melyik külföldi forumban lenne értelme útánakérdezni az izraeli 120mm-es APFSDS lőszernek? Találtam infokat arra vonatkozóan, hogy a svédek és az olaszok is tőlük vesznek lőszert, szóval kell valamit gyártaniuk :) -
steweee #13260 na ha ez ilyen könnyen működne, feje tetejére lehetne állítani a világot. a történelem tele van olyan példákkal amikor az elképzelések csúfos kudarcot vallottak. a háború tele van ilyenekkel. majd ha kész lesz egy ilyen páncélzat és rendszeresítésre kerül, akkor a legutolsó csóró arab önjelölt felszabadítónak is gránátvetővel felszerelt karabélya lesz, itt már korábban ki lett tárgyalva hogy még a páncélozott csapatszállítókat is könnyedén átüti a némelyik gránát kumultatív sugara, ráadásul repesz robbanó töltete is van ami tönkrevágja majd a szenzorait meg a rádióját és egyebeket. már most is akármilyen mennyiségben hozzá tudnának jutni, csak egyenlőre nem jut szerephez mert egy sima katonát elég lelőni, legfeljebb néha megvédi a mell/hátvértje.
vagyis rendelkezésre áll már jelenleg is igen olcsón hatékony védekezési eszköz ellenük, de tömeges alkalmazásukra nem került sor a szükségtelenségük miatt. elég ha szakaszonként/felkelőnként mondjuk minden 10. embernek van puska alatti gránátvetője ua. eredményt érnek el vele, minek legyen minden fegyveren. de ha szükség lesz rá az ilyen gyalogosok miatt, akkor majd lesz mindenkinek. ilyen ósdi és olcsó harceszközökhöz úgyis hozzá tudnak majd jutni könnyedén. a hagyományos értelemben vett háborúkat el kell felejteni, egyszerűen az ekkora fölényben lévő haderők ellen csak terrorista módszerekkel lehet eredményesen küzdeni, mivel így jelentősen csökkenteni lehet a saját veszteségeket mint nyílt és hiábavaló ütközetekkel. persze lehet ez a páncél majd beigazolja a hozzá fűzött reményeket és jelentősen csökkeni fog az emberveszteség, de ezt majd csak a gyakorlati alkalmazása igazolhatja. sztem csak a civil szférában lesz majd sikere, ahol jelentősen korlátozottak a bevethető fegyverek.
ami a tesztvideót illeti ami korábban már linkelve volt a páncélról, nekem nem úgy tűnt hogy olyan fantasztikusan akrobatikus mozgásokat tenne lehetővé, de még az is kérdéses, hogy egy gyors lehasalást meg lehet e benne oldani, ami azért életet menthet, hiszen egy ilyen exoskeleton is csak a kézifegyverek tüzének áll ellent, de mi van ha karabélyra szerelt gránátvetőkkel vagy m-79 el vagy revolver grenade laucherekkel lesznek felszerelve a gyalogosok?
persze lehet még fejlesztenek rajta és megoldják ezeket a problémákat, viszont amit írtál az butaság, nincs olyan hogy vki akármilyen páncélzatban belesétál az ellenséges tűzbe, a páncélzat csak esélyeket növel vagy időt ad a reagálásra. viszont már most rendelkezésre állnak a még ki sem fejlesztett exoskeleton páncélosokat megsemmisítő fegyverek, ráadásul olcsón és elérhetőn, ha szükség lesz rá akkor nagyobb mennyiségben fogják beszerezni és rednszeresíteni a szembenálló félnél. tehát nem kell semmilyen ellenszert fejleszteni most sem, mint ahogy írtad -
MuldR #13259 Annyira nem lesz szerintem lenyeg, hogy csak a fejet dugja ki a nehezgyalogos.
Ha mar ott az exoskeleton, akkor lehet komolyabb pancelzat a katonan, a kezebe meg valami minigun vagy autocanon szeru :)
Szal befordul a sarkon es tuzerovel elintez mindenkit, ha meg ralonek a pancelzatnak ki kell birnia azt a par lovest. Persze itt feltetelezzuk hogy konnyugyalogosok ellen harcol. -
#13258
okés :) csak úgy szerettem volna hozzászölni eme magasröptű vitához 
-
bgabor #13257 Nem, csak azt is felhoztuk példaként, pédául a starcraft mellett. Mint sok haditechnikai fejlesztést, ezt is a sci-fi inspirálta. :-) -
#13256
Tudom :)
Btechből indult ki a dolog nem? -
bgabor #13255 Tenyésztett klán harcosok? Battletech?
Azt hiszem valamit félreértettél: Az exoskeleton program nem sci-fi, hanem jelenleg is folyó katonai fejlesztési program az USA-ban. Természetesen az exoskeletont teljesen hétköznapi katonák fogják használni.
Az izomelsorvadás nem lesz valós probléma, hiszen a katonát bármikor ki lehet zavarni exoskeleton nélkül gyakorlatozni. -
bgabor #13254 Mondtuk már többen is, ezeknek az exoskeletonoknak a kifejlesztésénél elsődleges szempont, hogy NE korlátozza a katona mozgását semmiképpen sem. Tehát a korlátozott mozgástartomány, amiről beszélsz, nem létezik.
A másik dologról is beszéltünk már. Ez a fejlesztés, ellenfejlesztés természetes folyamat, ami a háborúban felgyorsul. Senki nem fog leállni egy új fegyver tervezésével csak azért, mert tudja, hogy úgyis hamarosan kifejlesztik az ellenszerét. -
Ren #13253 Találtam néhány jó képet a Type 90-ről, mivel általában nem tengenek túl, ezért gondoltam megosztom veletek őket:
1. adag
2. adag
3. adag
4. adag -
steweee #13252 na igen ám, de a súlyok és a nehézfegyvezet cipelésére tökéletesen megfelelnek a már létező harcjárművek is. ráadásul nem is az egyenes irányú mozgási sebességet vagy a terhelhetőséget vonom kétségbe, hanem azt hogy ha rálőnek vkire és mondjuk nem talál, az rohangászhat cikkcakkban, lehasalhat, négykézláb szaladhat, bebújhat fekezékbe stb. minderre egy ilyen páncélzatban lévő ember nem képes a korlátozott mozgástartomány miatt. sőt a legfontosabb hogy míg egy normál ember egy sarok vagy egy ablak mögül úgy is tud tüzelni hogy éppencsak a fejének a fele és a fegyver látszik ki, ilyen páncélzatban ez nem lesz lehetséges.
sztem a katonai alkalmazása ennek igencsak kétséges, viszont a civil rendfenntartó erőknél vagy a terroristaelhárításban fokozott szerephez juthat. félre ne értsen senki, nem az ilyen elgondolások vagy megvalósítások esküdt ellensége vagyok, én is starcraftoztam sokat és szerettem az emberekkel lenni, viszont SZTEM háborús körülmények között a ráfordításokhoz képest igen kevés gyakorlati eredménnyel szolgálna az ilyen felszerelés, mivel egy HÁBORÚBAN az igen nagy tűzerejű fegyverek, robbanóanyagok használata is hétköznapi. nem véletlenül nem erőltetik a nehézpáncélosokat manapság, mivel a páncéltörő fegyverekkel úgysem lehet a hagyományos értelemben lépést tartani.más lesz talán a helyzet ha lesz majd olyan lézerfegyver ami a közeledő lövedéket, rakétát meg tudja nagy biztonsággal semmisíteni, viszont akkor megintcsak felesleges lesz a borzasztó páncélzat, mert a védettséget úgysem az adja
ellenbe civil körülmények között fokozottan használható lenne, mivel nem háborús helyzetben azért eléggé ritka hogy vki hatalmas páncéltörő puskával, rpg-vel, géppuskával, táskabombával és egyebekkel legyen felszerelve. a pisztolyok és automata fegyverek ellen meg remek védettséget tenne lehetővé. vagyis a rendfenntartó erőknél még nagy jövője lehet -
LizardX #13251 Erre vannak kitalálva a műterhelők, mint pl. egy régebbi repülőgép hidraulikus kormányvezérlő rendszerében. Ott is az volt a gond, hogy mivel a muki csak picike tolattyúkat mozgatott a botkormánnyal, és azok a tolattyúk egy másik, nagynyomású hidraulika-körrel mozgatták a kormányfelületeket, a pilótának semmilyen kormányerő-érzete nem volt. Ez egyrészt nem volt kedvező, mert közel 0 kormányerőnél úgy rángathatta volna a botot, hogy akár saját magát, akár az egész gépet kiüthette volna, másrészt a pilótáknak nem volt meg, úgy általában véve, a komfortérzete. Fogták hát magukat, és beépítettek a vezérlésbe pl. egy rugót, ami a valóságosnál jóval kisebb, de azzal közel megegyező karakterisztikájú terhelést adott a botra. Aztán persze a fly-by-wire egy kicsit átrendezte a dolgokat... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#13250
A DARPA exoszkeleton programjánál volt egy brutális nagy kép (csak most ezt sem találom sehol persze...), amelyen vagy 100-120 alapvető mozgás volt felsorolva, képekkel illusztrálva. Állás, gugolás, féltéredlés, fekvés, futás, oldalazva mozgás, lépcsőzés, akadályra felkapaszkodás, kúszás, stb.
A lényeg pedig az, hogy ezeket a mozgásokat a katonának meg kell tudnia csinálni exoszkeletonnal is, magyarul az exoszkeletont úgy kell megtervezni, hogy ezekre képes legyen. Tehát annyi szent, hogy elég mozgékonyak lesznek benne a katonák.
[center]
![]()
Ez a makett arra szolgált, hogy megvizsgálják, milyen csuklópontokra van szüksége az exoszkeletonnak, hogy ne akadályozza a mozgást. -
#13249
Japán csak belső használatra gyárt, és közismerten sokat költ a nem túl olcsó, hazai gyártású fegyvereire. Ugyanúgy, mint az USA és a legtöbb ország, ők is úgy gondolkodnak, hogy inkább a saját iparukba döntik a pénzt. Így nem meglepőek a magas költségek... -
#13248
Arra viszont kíváncsi lennék, hogy ez hogy hatna annak a katonának a szervezetére, aki hosszabb ideig használja ezt. Hiszen így (ha jól értelmezem az exoskeleton lényegét) tulajdonképp az emberi izom csak anynit fog dolgozni, amíg a gép meg nem érzi hogy mocorogni akar a katona, utána átveszi a szerepet. Ergo az alany saját izmai nem lennének kooly használatban -->elsorvadás? Mert az rendben van hogy agenetikailag speciális feladatokra kitenyésztett klán harcosok ezzel elvannak mitn a befőtt, nade egy rendes ember?
Olvastam már pár dolgot témával kapcsolatban (értsd olvasok Btechet) de most valahogy nem rémlik nekem semmi arról, hogy a "normális" emberi erőknél használatban lenne a cucc....(persze lehet, hogy csak a memóm hagy ki..) -
bgabor #13247 Ez a mozgékonyság dolog nem egészen így van. Az exoskeleton koncepció lényege (amellett, hogy az egész ruházat súlyát az exoskeleton tartja és nem az ember) éppen az, hogy az elektronikus és hidraulikus rásegítés miatt az alany sokkal nagyobb erőt tud kifejteni. Tehát éppen ellenkezőleg, az exoskeletonnal éppenhogy drasztikusan megnövekszik majd a katona mozgékonysága és ereje. Képzelj el egy katonát, aki az exoskeleton segítségével kifáradás nélkül lefut 40 km-t, vagy felemel és arrébb tesz egy 300 kg-os akadályt. -
Ren #13246 Bár gondolom keveseket hoz lázba, de úgy néz ki, hogy a japánok a német DM33 és DM12 lőszert gyártják JM33 és JM12 néven. Egyébként ha jól értlemeztem (meg a babelfish is :) ), akkor pl a JM33 kb 2-3x annyiba kerül mint a DM33 és ez amúgy jellemző magára Type 90-re is. (vmi 8-9 millio $ körül van az ára, azért majdnem két Leo2-est lehet venni) -
#13245
A harci terepjáró nem tud felmászni a lépcsőn:) na jó komolyra fordítva. Az exoskeleton mozgási sebessége csak a gyakorlaton múlik. Ha valaki napi 8 órában használja akkor hidd el egy idő után képes iszonyatos manőverekre is vele szerintem... Ne úgy képzeld mint az izomsorvadásban vagy éppen felépülésen áteső lábbénültak/gyengültek csontracsavarozott járógépeit... Itt elektromotoros és hidraulikus erősítés és gyorsítás van! Az hogy milyen konfigurációban csak a modellen múlik szerintem... -
Ren #13244 Kis érdekesség Merkava rajongóknak :)
Merkava 4 torony szétszedve
Arról van valakinek lövése, hogy a japán Type 90 milyne lőszert használhat? -
#13243
igencsak jó 
-
steweee #13242 nem tudtam hgoy már ilyen szinten elterjedt a dolog, de így persze más megvilágításba kerül. ha van robot nem kell pajzs mert az sokkal jobb munkát végez
nos a témát zárjuk le, elfogadok sok felhoztott érvet, és sztem abban is volt igazság amit én mondtam. de megjegyzem, itt hangzott el a pajzs kapcsán hogy a katonák szivesebben keresnek természetes fedezéket. egy ilyen exoskeleton páncélban még a gyors hasravetődés sem megoldható, nemhogy a sprint egy sarogik, gödörig vagy falig, homokzságik, harckocsi mögé stb. ami normál esetben egyértelmű. vagyis az ilyen páncéllal vértezett gyalogos fő előnye a magas védettségben rejlene és nem a mozgékonyságban. erre fel mondtam hogy akár egy harci terepjáró is magasabb harcértéket képvisel mint egy ilyen páncélos katona. az egyéb harcjárművekről nem beszélve, amit ráadásul ilyen felszerelésben nem is tudnának használni mert be sem lehet ezzel szállni. vagyis csak csupa hátránya van
-
#13241
11:25-tnel latszik hogy a TOW-ot hogy lehet "vezetni"!!! ;)) -
#13240
Jah es most latom hogy ez leszurheto a jobbfelso sarokbol is..mert ott ki van irva hogy melyik fegyver aktiv epp :DD (Most lattam meg csak 
)
-
#13239
Az is erdekes hogy a TOW raketanak (azok amelyeknek az initasnal mikro kozel van a szeleinel van a hajtomu lang nem a vegen), menyi ido kell hogy a spiralis palyarol sabilizalodjon! (A hid alatti eksonnel mar teljesen egyenesen repul a vegen!)...kozelre meg emnyire kaki az egesz!
Amelyik kepeken nem latni a raketat az a Hellfire! Mert az nem a lezert vagy az optikai ravezetest koveti, ami latszana a kameraban hanem inditas utan felhuz es fentrol csap le. -
#13238
Tenyleg jo video..bar az elejen a feka szoveg majd a nemetnyelvu zene kicsit santit ;))
Erdekes a kepeket nezve hogy milyen bazi nagy szorasa van a Cobra fedelzet igepagyujanak! Legalabb 2-3 meter / lovedek! -
switch #13237 Ez kurva jó : Cobra gunship in iraq
-
#13236
OFF:
Nem tud valaki programozni es akar nekem segiteni?!
(egy tablabol kellene sorokat veletlen szeruen kisorsolni) -
#13235
ja és üres percekben pedig Monster Crashert játsznak a kisgépekkel a katonák:D -
#13234
igen, de nem tudom hogy ilyen robot már nagy létszámban rendelkezésre áll e és rendszeresítették
Az USMC 2003-tól használ már ilyen felderítő robotokat, elvileg minden raj kap vagy kapott már egyet. Faludzsában több tucatot vetettek be a Dragon Runnerből:
![]()
Dragon runner
Az exoszkeletonok mérete valószinüleg nem lesz extrém nagy, a legtöbb házban gond nélkül lehet vele közlekedni majd (ez a DARPA tervekben is szerepel). A páncél pedig nem viszonyítható a harckocsihoz vagy a terepjáróhoz. Azok nem személyvédelmi felszerelések... -
#13233
Eszerint exportáltak DU lőszereket. Bár apróbb tévedések vannak benne (pl. az M833 valójában 105mm-es és nem 120mm-es...). -
#13232
épületharci előnyeit nem is vitatom:) az igenis előnyös éppen ezért használják rendfenntartó erők (ugye S.W.A.T. unitok is akár vagy behatolóegységek) De csk akkor ha elhatárolt szituációról van szó és egy maximum 2 épületre vonatkozik a terep és az idő és a haladás nem elsődleges szempont. -
steweee #13231 bocsánat, ezentúl sem fogom odaírogatni mondatonként hogy szerintem, mert ez azt hiszen hogy egy fórumban alapvetően vonatkozik mindenkire. természetesen szerintem, és azt is írtam hogy logikus érvekkel meg lehet győzni.
mint írtam letámasztott állapotban 45 fokban van terepen és kihajtható lábakkal támasztva a földön. az nem dől el becsapódáskor legfeljebb odébbugrik. kézben tartva meg az vigye aki meg bírja tartani találat esetén is. nem azt mondtam hogy mindenhogy véd, hanem azt hogy adott esetben használható lenne, ezért kellene hogy egyáltalán vigyenek a harctérre belőle. pl shotgunnal sem sokan szaladgálnak alapból, mégis városi közelharci helyzetben vételezhetnek mert ott viszont jól jöhet inkább mint a karabély. a gond sztem az hogy egyáltalán nincs is a seregnek pajzzsa
jó, akkor ha nehéz akkor nem katonák cipelik hanem raknak párat egy egy szállítójárműbe/járműre, és csak adott épületharci szituációban kerül elő egy pár.való igaz az utcai harci részét csak elgondoltam, lehet butaság mert nem járna annyi előnnyel mint hátránnyal, de az épületharcban tényleg jól jöhet.
a testpáncéloknál nem a megállítóerő a gond, hanem hogy a panelek csak a test kisebbik hányadára szerelhetők fel, valójában csak a mellkas és a hát egy részét védik.a pajzs sokkal nagyobb felületet képes védeni.
igen , a sisak súlya valóban gátló tényező, ha ilyen nehéz kell a hatékony védelemhez akkor tényleg nem sok értelme lenne ilyeneket gyártani, mert amennyivel hatékonyabb lenne legalább annyival romlana másban a harcérték. de ezt nem is vitattam, csak csodálkoztam azon, hogy a 2.vh-ban a sisak volt az egyetlen testvédelmi eszköz, és valójában az sem védett a lőszerek ellen
igen, de nem tudom hogy ilyen robot már nagy létszámban rendelkezésre áll e és rendszeresítették, a pajzs viszont jelenleg is elérhető
mondjuk a legfőbb probléma az akasztónál az lenne, hogy csak egyféle fegyverhez lenne igazán használható amihez tervezik és legyártják. a többinél csak akadályozó tényező. csak ötlet volt
azért egy nehéztankot nem igazán lehetne egy nehézgyalogoshoz hasonlítani, sztem. egyébként valyon miért volt hogy katonák 1 tár lőszerrel indultak harcba?vagy nem volt elég utánpótlás? vagy miért nem kapnak a háború után ingyenes orvosi kezeléseket a veteránok ?stb. azért mert a háború (legalábbis az usa részéről, vagy annak a részéről aki nem saját országát védi és úgy háborúzik) is nagyrészt csak üzlet, és megpróbálják a lehető legolcsóbban megúszni a dolgot ua eredménnyel, a fejlesztések mindig azért történnek, hogy lépéselőnyben legyenek másokkal szemben akik csak próbálnak felzárkózni. ha valóban olyan hatékony páncélzatot tudnak majd létrehozni hogy az drasztikusan csökkenti a veszteségeket, akkor bizonyosan megjelennek nagyszámban is a harctéren az ilyen szuperpáncélos emberek. ellnben nekem az a véleményem, hogy itt a költség/hatékonyság arány nem lesz elfogadható a költségek rovására, így csak kis létszámú speciális feladatú egységeknek lesz ilyenjük. miért szerelnék fel ilyen bonyulul és drága eszközzel a katonának mikor a védelemhez ott vannak a harckocsik? amik gyorsabbak, nagyobb terhet és fegyverzetet bírnak, ráadásul meghibásodás vagy rongálódás esetén a benntlévők sokkal gyorsabban ehagyhatják azt mintha egy ilyen exoskeleton döglik be. ráadásul ugye épületekbe egy ilyennek való közlekedés eléggé problémás lehet a nagy méretek miatt modjuk az ajtókban, ha egyáltalán beférne. utcán vagy nyílt terepen meg nem látom át miért lenne jobb akár csak a hummernél is ami száguldozik és nagyerejű fegyvereket lehet rá aggatni -
Ren #13230 Azért fura hogy még nem sikerült kifejleszteni, pedig a Merkava 3 már az 1990-es évek elejétől rendszeresítve van. Az M829-es lőszerek DU magvasak ha jól tudom, és azokat nem exportálják tudtommal. Azért irtam azokat a típusokat amik wolfram magvasak, szerintem azok velószínübbek nem? Ja és Izrael nukleáris hátterét figyelembe véve, szerintem kizárt hogy ne legyen saját DU magvas lőszerük, max nem verik nagydobra -
LizardX #13229 Manapság egyre jobban terjednek a filléres közelségi gyújtók, mindenféle tüzérségi eszközhöz. Ezek pont azt a célt szolgálják, hogy a föld felett x méterrel robbantva a gránátot, felülről szórja meg a lapuló ellenséget. Sőt, mindezt már az I. világháborúban is alkalmazták, csak ott nyilván nem közelségi, hanem időzített gyújtóval. -
#13228
...testpáncél mint tudjuk nem igazán véd puskalőszer ellen
Pardon, a testpáncélok általában Level IV.-es védőpanelekkel vannak ellátva, amelyek képesek megállítani egy puskalövedéket is (no persze nem 12.7mm-eset). Itt a tény persze az, hogy csak maga a panelek által védett terület (mellkas és has illetve hát) az, amely ilyen szintű védelemmel rendelkezik.
ütődések, törmelék és kisebb erejű szilánkok ellen valóban hatásos, sőt pisztolylőszerek ellen is, ami nem elhanyagolható védelem, de a legfontosabb találati tényezők ellen, mint pl karabély vagy puskalőszerek nem nyújtanak kellő védelmet, és erre fel mondtam amit mondtam.
Egy katona sokkal többször kap a fejére törmeléket és repeszeket, mint lövedéket, olyan sisakot pedig jelenleg nem lehet készíteni, amely képes a fejet megvédeni egy karabélylőszertől...
Illetve lehet, de akkor nyom majd 4-6kg-ot, ennyit pedig egy ember nem bír el. Alternatív megoldás, hogy a sisak súlyát tartja valami -> nehézpáncélzat, exoszkeleton.
miért lenne lebetonozva egy ilyen katona akinél pajzs van?
Ezt a mondatot az állványra letámasztott változatra értettem, de ha fekszel, akkor is le vagy rögzítve. Az a megoldás, hogy ha mozogni kell, szükség szerint otthagyja nem túl nyerő. Azzal mondjuk egyetértek, hogy például egy letámasztott géppuska esetén lehet értelme a pajzsnak, de egy mesterlövész vagy hétköznapi lövész esetén nem látom az előnyét. A mesterlövész inkább a csökkentett célprofilra megy rá, hogy nehezebben legyen észlelhető. Egy 60x40 centis pajzsal ez nehezen megy. A lövészre pedig nem jellemző, hogy befészkeli magát valahova, és onnan nem mozdul el.
na ilyenkor azért jól jönne a "bejössz az ajtón/sarkon én meg telibeverlek egy sorozattal" elgondolású orvtámadások elhárítására. azért egy ekkora pajzs igen jól véd a közelről testre leadott lövésekkel szemben, az elöl nyomuló pajzsos ember ilyenkor szépen visszavonul és mehet a gránát/m1/bradley stb
Ez a rendőrségi megoldás, de miért küldjenek be egy pajzsos embert ez esetben gyakorlatilag csak azért, hogy felderíthessék az ellenséget? Mikor beküldhetnek egy kis robotot, és így nincs szükség az emberélet kockáztatására.
na nem magam akarom brillírozni, de furcsa hogy a pajzsok két felső odalsó szélén nincs egy pár cm átmérőjű lyuk, vagy az oldalára erősítve a megfelelő magasságban egy karika vagy kampó, ahová be lehetne illeszteni egy rövidebb karabély vagy géppisztoly csövét.így mondjuk egy szobába nyomuláskor egykézzel is lehene kaszálni mert a cső nem tudna felugrani csak nagyon kicsit.ha meg az ellen nincs a korlátozott tűzvonalban sincs baj, elintézik majd másképp, a lényeg az hogy a hirtelen bekukkantok és visszahűzom a fejemet inkább csak a filmekben hatékony, egy tapasztaltabb orvlövész kivárja míg a teljes alak feltűnik előtte és csak akkor árulja el magát lövéssel. a hirtelen bekukkantással meg egy rejtekhely mögül kukucskálót nem biztos hogy észrevesz
Én még olyan kézipajzsot még nem láttam, amely lehetővé tenné karabély vagy puska használatát, csak olyat, ahol pisztolyt tud használni a pajzsos illető.
igen, de egyáltalán nem lesz vicces mikor a méregdrágán kifejlesztett és rendszeresített páncélozott gyalogságot pár homoktúró öldösi majd halomra ősrégi nagykaliberű fegyverekkel, gránátfüzérekkel, táskabombákkal stb. ha tömegesen megjelennének ilyen katonák a harctéren, akkor pillanatok alatt tömegesen megjelennének a likvidálásukhoz szükséges erősebb fegyverek is a másik félnél, ráadásul sokkal olcsóbb alternatívában. vagyis ismétlen magam, nincs értelme ebben gondolkodni csak speciális egységek esetében. viszont azoknak jól jöhet majd az ilyen páncél ha kész lesz
A nehézgyalogság rövid távon aligha fogja kiszorítani a könnyűgyalogságot, de olyan taktikai előnyöket jelent, amelyek kétségkívűl jelentősek. A lényege pedig pont az, hogy halomra öldösni őket sose fogják "homoktúrók". Az elképzelhető, hogy az lesz, mint az Abramsnál: időnként egyet-egyet kilőnek/felrobbantanak, de ez elhanyagolható veszteség ha figyelembe vesszük hány Abrams rohangál irakban - vagyis propagandán túl másra nem igazán jó. Ellenben egy nehézgyalogos gyakorlatilag 4-5 könnyűgyalogossal ér fel a harcmezőn. Drágább? Igen. Viszont a modern hadseregeknél nem annyira a felszerelés ára a gond, hanem a létszám. Az USA is küzd azzal, hogy elég katonát tudjon állomásoztatni Irakban. Ha egy feladatra eddig egy egész rajnyi könnyűgyalogos kellett, most megoldhatják egy szakasznyi nehézgyalogossal. Ez pedig nagy léptékben hihetettlen taktikai előny, és kétlem, hogy ezt ne használnák ki a jövőben... -
#13227
Jó kérdés, én mondjuk valószinűbbnek tartom az amerikai M829 lőszercsaládot. Az IMI még nem rendelkezik 120mm-es lőszerrel, csak készítik. Az M711 bizonyosan tévedés. -
#13226
Mondod +6 kiló...+6kiló biceposzterhelés mikor a 30 kilós zsák a hátadon van... nem mindenki a svájcinéger ám az armyban sem.... -
#13225
Jó lenne ha a kinyilatkoztatásaidhoz odatennéd hogy szerinted! Ugyanis úgy adod elő mintha te lennél a DARPA egyik fejlesztési ágának igazgatója és véleményed nem vélemény lenne hanem bizonyított tény.
Szerinted egy kitámasztott pajzs amibe becsapódik egy mesterlövész töltény tud adni bármilyen védelmet??? első lövésre eldől másodikra halott a katona.. ha kézben tartja akkor meg akkora lökést mér a kézra hogy elcsavarja azt. ez volt ad1. Szerinted hogyha háború van mindig van támaszpont?? Nagyon a BlackHawk down képzetében élsz ahol egy csata 2 napig tart.... Faludzsaban a harcok csaknem 1 hónapig húzódtak. Persze volt utánpótlás de addig a katonák fullos menetszerkóban flangáltak. Háborúban csatában a legfontosabb elem ahogy te mondtad a mozgékonyság és éppen ezért mondod, hogy szükségtelen a nehézgyalogság (ami szerintem megint egy hülyeség). A pajzs elővétele visszatétele az meg minden csak nem mozgékony művelet ha a hátizsák alatt van. Én továbbra is fenntartom a véleményemet, hogy háború esetn a katonák hamarabb keresnek temészetes vagy épített fedezéket minthogy elkezdjenek egy pajzsot előráncigálni a hátukról... Tudniillik nincs rá ideje... HA haladni kell haladni kell nincs idő minden sarkon elővenni a pajzsot aztán körbekémlelni mert 10 nap alatt nem 1 raktárnyit kell haladni hanem 10-15 utcányit. Ha meg az ellenfél az "utcán kilépve" meg,lepi őket ugyanakkora eséllyel lő ela pajzs mellett olan szögben hogy eltalálja minthogy belő a mellényen található réseken vagy fejbelője a katonát.. erről ennyit..
Természetesen ez mind a saját véleményem. De szerintem érdemes lenne elgondolkodnod ezen. -
steweee #13224 a teljességre törekedve próbálok válaszolni a felhozott ellenérvekre, amikben szerintem logikai hiba van. persze ha értelmesen meggyőztök arról hogy tévedek, akkor nem fogok vitatkozni, ellenben a felhozott kifogások eléggé szedett vedettek, megalapozatlanok. nos:
13193 bucser: a hátukra. na nem mindegyik katona, mondjuk szakaszonként egynek járna. mivel írtam hogy olyan 60*40 cm-es lenne az optimális méret gumiszíjas megoldással, és így szépen a hátára lapul az embernek így a hátizsák alatt is elfér, bevetésnél, főleg városban ahol nagy szükség lehet a pajzsra meg nincs náluk a hátizsák mert a támaszponton lerakják a felszerelés nagyrészét
13202 bucser: igen, a hátizsák alá. aztán ha szükség van rá szépen előveszik, persze előbb leteszik a zsákot és utána veszik elő a pajzsot. a fegyvert sem tartják mindig kézben "szorosan vállhoz szorítva, célzásra készen". és soxor fekve lőnek a katonák. illetve ha vki, modjuk akár utcai harcoknál az első embert tűz alá veszik a sarkon kilépve, nagyban nő az esélye hogy megússza, míg a sisak és a testpáncél mint tudjuk nem igazán véd puskalőszer ellen
13204 cifu: én nem a sisakok létjogosultságát vontam kétségbe, hanem a valódi védelmükkel szemben támasztottam kételyeket. ütődések, törmelék és kisebb erejű szilánkok ellen valóban hatásos, sőt pisztolylőszerek ellen is, ami nem elhanyagolható védelem, de a legfontosabb találati tényezők ellen, mint pl karabély vagy puskalőszerek nem nyújtanak kellő védelmet, és erre fel mondtam amit mondtam.
miért ne lehetne hasznát venni hétköznapi harctéren? rengeteg fotót láttunk mesterlövész figyelőposztokról, ellenőrzőpontokról. itt a megfelelő helyre lerakva homokzsákként vagy tégaként funkcionálhat, egy ablak esetében ahol guggolni kellene hogy kis felületen látszódjék ki a lövész ezt a kerethez rakva máris kényelmesen lehetne akár állva is tüzelni, mert a hasat és a mellkat védi, a lábakat meg a fal takarja stb.a mellény mint tudjuk nem elég erős, és nem azt mondtam hogy a hátukon a helye, de ha éppen ott van és úgy éri támadás a katonát, jobb védelmet biztosít mint a mellény
miért lenne lebetonozva egy ilyen katona akinél pajzs van? tán törvényszerű hogy a kezéhez odatapad? ha úgy adódik hogy futni kell eldobja, majd később visszaszerzi vagy vételez másikat.nem kötelező egyhelyben állnia.mint már mondtam akkor lenne ez előnyös, ha épületben vagy sarok mögül kijőve tüzet nyitnak az első emberre aki viszi. ha nem szemből érkezik a váratlan támadás, ha az első lövések nem találnak akkor szembefordulhat a tüzelés irányával, és a pajzs mögé bújva sokkal nagyobb az esélye hogy túléli a következő lövedékeket míg a társak semlegesítik az ovlövészt vagy ködgránáttal kisegítik. ez csak egy példa hogy igenis használható lenne, ezer más esetet lehetne sorolni
az épületharnál külön kiemeltem hogy nagyon sok az olyan behatolásos eset is amikor a katonák berontanak a házba, és nem lövetik elsőnek szét. ebben a fórumban volt az iraki konfliktus tetőpontja körül a sok belinkelt videó, nem az ujjamból szoptam. na ilyenkor azért jól jönne a "bejössz az ajtón/sarkon én meg telibeverlek egy sorozattal" elgondolású orvtámadások elhárítására. azért egy ekkora pajzs igen jól véd a közelről testre leadott lövésekkel szemben, az elöl nyomuló pajzsos ember ilyenkor szépen visszavonul és mehet a gránát/m1/bradley stb...ja, nem kötelező egy embernek cipelni egész nap a pajzsot, mondjuk beoszthatják hogy egyszer te mész elöl, egyszer meg egy másik a szakaszból.így nem is fáradnak el bele. amúgy inkább legyek fáradt mintsem lőjjenek belém közelről egy sorozatot. nem azt mondtam eddig sem hogy mindenkinek pajzssal kell rohangálni, hanem azt hogy egyáltalán nincs is a hadseregnek, pedig egyet kettőt azért lehetne használni alkalomadtán
ezt úgy értem hogy ha minden 5.,10. katonánál lett volna ilyen pajzs, akkor jelentősen lehetett volna csökkenteni az épületharcokban az első ember vagyok engem lőnek le elsőnek típusú veszteségeket
13208 ren: na nem magam akarom brillírozni, de furcsa hogy a pajzsok két felső odalsó szélén nincs egy pár cm átmérőjű lyuk, vagy az oldalára erősítve a megfelelő magasságban egy karika vagy kampó, ahová be lehetne illeszteni egy rövidebb karabély vagy géppisztoly csövét.így mondjuk egy szobába nyomuláskor egykézzel is lehene kaszálni mert a cső nem tudna felugrani csak nagyon kicsit.ha meg az ellen nincs a korlátozott tűzvonalban sincs baj, elintézik majd másképp, a lényeg az hogy a hirtelen bekukkantok és visszahűzom a fejemet inkább csak a filmekben hatékony, egy tapasztaltabb orvlövész kivárja míg a teljes alak feltűnik előtte és csak akkor árulja el magát lövéssel. a hirtelen bekukkantással meg egy rejtekhely mögül kukucskálót nem biztos hogy észrevesz
13209 bgabor: az általam javasolt méreteit figyelembevéve nem batárnagy. és nem úgy kezdik a dolgot hogy bevágnak vmit és csak utána mennek be, mert amikor XXX házat kell átkutatni, akkor ez nem járható út. ld korábbi linkek. persze ha sejtik, ne adj isten tudják hogy ellenállókkal lesz dolguk odabent, akkor hajrá, már dobják is be, nem szaroznak, nem is állítottam. de ha megfigyelted a videókat sok esetben a "berúgom az ajtót és mindenki usgyi befelé szétszóródva jelenet játszódik le. na iylenkor jól jönne az első két embernek egy pajzs+pisztoly kombó mert a legvalószínűbb hogy ha az ajtón való berohanásra várnak akkor rájuk fognak tüzet nyitni
13206 bgabor: nem azt mondtam hogy hülyeség kifejleszteni, hanem azt hogy sosem fog elterjedni úgy ahogy a sci-fi filmekben és játékokban szerepelnek. a hadseregnek tömeges mértékben sosem lesz szüksége ilyesfajta gyalogosokra, csak kicsi, speciális egységekre.mivel nagy mennyiségben teljesen költségpazarló megoldás, sokkal kevesebb mértékben javulna a hatákonyság az árához képest. egyébként meg az általad leírt feladatokra ott vannak a katonai járművek. persze a kettő nem ua, az ilyesfajta szuperpáncélnak is lehetne feladatokat találni amire az ilyen katonák a legalkalmasabbak, de nem tömeges és háborúeldöntő mértékben
13219 cifu: igen, de egyáltalán nem lesz vicces mikor a méregdrágán kifejlesztett és rendszeresített páncélozott gyalogságot pár homoktúró öldösi majd halomra ősrégi nagykaliberű fegyverekkel, gránátfüzérekkel, táskabombákkal stb. ha tömegesen megjelennének ilyen katonák a harctéren, akkor pillanatok alatt tömegesen megjelennének a likvidálásukhoz szükséges erősebb fegyverek is a másik félnél, ráadásul sokkal olcsóbb alternatívában. vagyis ismétlen magam, nincs értelme ebben gondolkodni csak speciális egységek esetében. viszont azoknak jól jöhet majd az ilyen páncél ha kész lesz
aha, tehát azért tegyük hozzá hogy a pajzsra is lehet álcahálót szerelni, állványként is szolgálhat ráadásul szemből majdnem 100%-ban véd minden puskától. ja, hogy a countersniper csak úgy rögtön aknatámogatást kér? lehet, de mi van ha nem áll rendelkezésre ilyen?akkor ha lő lehet felfedi a pozicióját, ráadásul nem is ér vele sokat mert az álcázás miatt nem tudhatja hogy pajzs van a másik előtt.és utána ő van hátrányban. ha meg vhogy látja hogy pajzs van előtte, akkor mozognia kell hogy megfelelő szögből tudjon lőni, ami viszont időveszteség meg fel is fedezhetik közben. kard és pajzs, te mondtad. sztem +6 kiló megéri a biztonságot. ha meg futni kell akkor otthagyja az ember és az army elkönyvel vagy 1000 dolcsi anyagi veszteséggel többet
igen, rosszul fogalmaztam, leírom ismét, speciális egységeknél várható a felbukkanása de háborús méretekben nem
