-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
steweee #13231 bocsánat, ezentúl sem fogom odaírogatni mondatonként hogy szerintem, mert ez azt hiszen hogy egy fórumban alapvetően vonatkozik mindenkire. természetesen szerintem, és azt is írtam hogy logikus érvekkel meg lehet győzni.
mint írtam letámasztott állapotban 45 fokban van terepen és kihajtható lábakkal támasztva a földön. az nem dől el becsapódáskor legfeljebb odébbugrik. kézben tartva meg az vigye aki meg bírja tartani találat esetén is. nem azt mondtam hogy mindenhogy véd, hanem azt hogy adott esetben használható lenne, ezért kellene hogy egyáltalán vigyenek a harctérre belőle. pl shotgunnal sem sokan szaladgálnak alapból, mégis városi közelharci helyzetben vételezhetnek mert ott viszont jól jöhet inkább mint a karabély. a gond sztem az hogy egyáltalán nincs is a seregnek pajzzsa
jó, akkor ha nehéz akkor nem katonák cipelik hanem raknak párat egy egy szállítójárműbe/járműre, és csak adott épületharci szituációban kerül elő egy pár.való igaz az utcai harci részét csak elgondoltam, lehet butaság mert nem járna annyi előnnyel mint hátránnyal, de az épületharcban tényleg jól jöhet.
a testpáncéloknál nem a megállítóerő a gond, hanem hogy a panelek csak a test kisebbik hányadára szerelhetők fel, valójában csak a mellkas és a hát egy részét védik.a pajzs sokkal nagyobb felületet képes védeni.
igen , a sisak súlya valóban gátló tényező, ha ilyen nehéz kell a hatékony védelemhez akkor tényleg nem sok értelme lenne ilyeneket gyártani, mert amennyivel hatékonyabb lenne legalább annyival romlana másban a harcérték. de ezt nem is vitattam, csak csodálkoztam azon, hogy a 2.vh-ban a sisak volt az egyetlen testvédelmi eszköz, és valójában az sem védett a lőszerek ellen
igen, de nem tudom hogy ilyen robot már nagy létszámban rendelkezésre áll e és rendszeresítették, a pajzs viszont jelenleg is elérhető
mondjuk a legfőbb probléma az akasztónál az lenne, hogy csak egyféle fegyverhez lenne igazán használható amihez tervezik és legyártják. a többinél csak akadályozó tényező. csak ötlet volt
azért egy nehéztankot nem igazán lehetne egy nehézgyalogoshoz hasonlítani, sztem. egyébként valyon miért volt hogy katonák 1 tár lőszerrel indultak harcba?vagy nem volt elég utánpótlás? vagy miért nem kapnak a háború után ingyenes orvosi kezeléseket a veteránok ?stb. azért mert a háború (legalábbis az usa részéről, vagy annak a részéről aki nem saját országát védi és úgy háborúzik) is nagyrészt csak üzlet, és megpróbálják a lehető legolcsóbban megúszni a dolgot ua eredménnyel, a fejlesztések mindig azért történnek, hogy lépéselőnyben legyenek másokkal szemben akik csak próbálnak felzárkózni. ha valóban olyan hatékony páncélzatot tudnak majd létrehozni hogy az drasztikusan csökkenti a veszteségeket, akkor bizonyosan megjelennek nagyszámban is a harctéren az ilyen szuperpáncélos emberek. ellnben nekem az a véleményem, hogy itt a költség/hatékonyság arány nem lesz elfogadható a költségek rovására, így csak kis létszámú speciális feladatú egységeknek lesz ilyenjük. miért szerelnék fel ilyen bonyulul és drága eszközzel a katonának mikor a védelemhez ott vannak a harckocsik? amik gyorsabbak, nagyobb terhet és fegyverzetet bírnak, ráadásul meghibásodás vagy rongálódás esetén a benntlévők sokkal gyorsabban ehagyhatják azt mintha egy ilyen exoskeleton döglik be. ráadásul ugye épületekbe egy ilyennek való közlekedés eléggé problémás lehet a nagy méretek miatt modjuk az ajtókban, ha egyáltalán beférne. utcán vagy nyílt terepen meg nem látom át miért lenne jobb akár csak a hummernél is ami száguldozik és nagyerejű fegyvereket lehet rá aggatni