238
Jobb mint a 3dmark03?
-
TheZsenyka #108 "44.67-el is próbáld meg!"
Nem lehet, 45.33 alatti driver-el az 5900-as képe remeg... -
#107
hé!
KK-nak igaza volt!
45.23(?) mal 17.xxx volt feltettem a 44.67 est és 23.xxx lett! -
gonosz #106 igen de vannak furcsasagok azert. pl 3dmark03 -ban is ugyanolyan jol szerepel egy 4200 mint egy 8500, de megis..
a pontszam ugyanannyi, az fps azonban neha latvanyosan lassabb gf4-en. gf-on nehol lemegy 1 -re is az fps, mig az atin ilyen merteku belassulasok sehol sincsenek. A pontszam pedig ugyanannyi mert a gf4 gyorsabban viszi a dx7-es tesztet es ott behozza a lemaradasat dx8 alatt.. -
#104
szerintem a 44.67 a driver száma, de lehet hogy hülyeséget mondok -
#103
nincs ennyi memóriám de ugyanilyen gépem van.milyen driverekt használsz?
-
#102
Olvastam az Aquamark oldalának fórumán, hogy sok embernek baj van a pontszámokkal, és általában egy video driver un- majd reinstall heylreteszi a dolgot. -
gonosz #101 nekem xp1700+ , ati8500 es csak 15.500 pont 1024 high detail 4x af. vmi gaz lehet? 3dmark03 pl 1300-at megy, azzal nincs gond. -
#100
Hát nem... 
-
#99
Hát akkor ennek a benchmarknak se nagyon fognak örülni a GeForceosok ;D -
Borg #98 Ja, default.
Ki is jön szépen, hogy még egy TI4400 sem éri utól pontszámban a 8500at:)
(PS 1.4, AF stb ugye) -
#97
Gyerekek, itt a 4x AF alapbeállítás? Csak mert mindenki így mérte. Na és ez nem igazán kedvez nVidiának... -
#95
Nyomtam még egy tesztet:
Abit ic7
P4(800fsb)[email protected]
Sapphire Radeon9800PRO
512MB DDR400 Infineon
Catalyst 3.7
GFX: 6219
CPU: 8941
AquaMark Score: 46156
DisplayWidth: 1024
DisplayHeight: 768
DisplayDepth: 32
AntialiasingMode: 0
AntialiasingQuality: 0
AnisotropicFiltering: 4
DetailLevel: 4
AvgFPS: 46.156029
MinFPS: 13.170323
MaxFPS: 135.000000
AvgFPSRender: 62.194454
AvgFPSSimulation: 178.811417
AvgTrianglesPerSecond: 13893552
MinTrianglesPerSecond: 2054116
MaxTrianglesPerSecond: 34767666
AquamarkScoreRender: 6219
AquamarkScoreSimulation: 8941
AquamarkScore: 46156
-
#94
Hát ezaz, sok "kicsi" sokra megy! Aki meg másfél-kétévente cserél gépet az ne csodálkozzon, hogy a gatyája is rámegy. -
#93
jaja én is kb félévenként költök a gépre 50 ezret mert így még mindig egyszerűbb mint az egészet egyben cserélni. -
#92
Ez pech.... (Vagy szerencse a havernak?) -
#91
Viszont lehet, hogy olcsóbb is volt... -
#90
Connect3D dobozos, de úgy látszik én a gyengébb rammal szereltet fogtam ki. 
-
#89
Eh, egyetértek veled. -
#88
Ellenben az elvakult nVidia-fan ismerősöm megint veri magát a földhöz, hogy akkor is az FX5900 a legjobb kártya, csak ez a teszt sem a valóságot mutatja. (Míg nem jött ki az Aquamark, addig mindig azzal jött, hogy majd ebben a tesztben jól megalázza az nVidia az ATi-t.)
Első csapás ugye a 3DMark03-volt, (természetesen "nem valós eredményekkel"), a második a HL2 (ez is ugye "ATi optimalizált" mondja a haver), most hogy az AquaMark3-ban is alulmaradt picit az nVidia, most már abszolót nem tudom mit reagál, de kíváncsi vagyok. Neki ugye Ti4200-as kártyája van, és anno az volt a csúcs, meg még ma is rendesen állja a sarat, (nekem is volt olyan kártyám) és régebben én is az nVidia kártyákat favorizáltam, de mindmáig úgy is gondolom, hogy a Ti4600-as kártyákig a Geforce-ok voltak az erősebbek, valamint hamarabb jöttek ki, mint az ATi azonos kategóriájú kártyái... De a Radeon 9700-zal fordult a kocka, én ezt elég hamar beláttam (váltottam is). Sőt, az R9700-óta válozatlan a helyzet, most az ATi diktál, de egyesek ezt képtelenek elismerni. Ez van.
(Bocs ha kicsit hosszú voltam meg offtopic!) -
#87
Azért nem olyan gyászos a helyzet, az öngyilkosság még nem jutott eszébe! 
Csak kicsit lehervasztotta, hogy a vadiúj kártyája lényegesen kevesebb 3DMark pontot kap, mint az én féléves cuccom, ami ráadásul nekem akkor kvesebb ráfordítással lett meg. (És ez érthető, az ő helyében az én örömömet is kicsit lerontaná a dolog. )
Egyébként nagyon örül neki, mert a GF2MX-hez képest ez egy "űberextragyors" kártya, és remekül megy neki a RavenShield is (számára ez a lényeg), meg ugye a képe is szebb lett, és nemutolsósorban a 2.8-as RAM-ok miatt még tuningolható is (bár a srác nem szokott semmit sem tuningolni, de majd ha engedi most kicsit felpiszkálom neki a masinát, hadd szaladjon a cucc!). -
#86
Elkészült és letöltheto az Aquamark 3
Úgy néz ki, hogy ez a teszt nem szivatja annyira az Nvidiát a 2.0-ás shaderek hiánya miatt.
"Az első teszteket egy 3,2 GHz-es Pentium 4 processzorra épülő rendszeren, 1280x1024 képpontos felbontás mellett végezték el egy Radeon 9800 Pro és egy GeForce FX 5900 [sic!] videokártya segítségével. A teljesítményt a maximumra állították, azaz nem volt sem élsimítás, sem antizotrópikus filterezés. Talán nem meglepő, hogy az ATI üdvöskéje mintegy 7 százalékkal gyorsabb volt az nVidia termékénél.
Az nVidiát tehát ezúttal nem érte akkora csapás, mint a Half-Life 2 esetében. Persze az igazsághoz hozzátartozik, hogy a szoftver néhol még DirectX 7-es funkciókat használ és kevésbé Shader-limitált. A 39 PixelShaderből például csak négy 2.0-ás, míg harminc 1.1-es. Az Aquanoxra jellemző jelenetek ezenkívül nem tartalmaznak például vízfelületeket sem. Mindenesetre a fejlesztők célja egy olyan szoftver megteremtése volt, amely régebbi grafikus chipeken is futtatható. Az nVidiának ez pedig kifejezetten jól jött most, hiszen némi lélegzetvételnyi időhöz jutott a Half-Life 2 után."
-
#85
Ezt értem, de az árához és tuningilhatóságához képest azért nem is olyan rossz ez a karesz. Esetleg mutogass neki néhány HL2 tesztet. Az egyiken a 9700 pro-t is leelőzte, bár gondolom ez csak kivétel volt. De hátha segít a közérzetén egy kicsit. 
-
#84
Na, igen, de a havernak egy ASUS A7A266-os alaplapja van (ALi chipset RuLeZ...) meg egy Athlon XP 1800+, 2*256MB PC2100-as memó társaságában. Azzal már nem olyan rossz a 31xx pont, csak szegény többet várt, bár én mondtam neki, hogy a 9600Pro az nem tudja közel sem azt amit egy 9700/9800-as kártya a 4 pipeline miatt, de azért bízok benne, hogy némi tuning után azért lehet kicsit javítani a helyzetén. Az ő elképzeléseibe ugyanis nem fér bele egy közel 50e Forintos VGA, (drágább alaplap és proci) és valahol igaza is van, egyelőre még nála is minden elfut ezzel a konfiggal rendesen, csak mindig morog, amikor az alaposan kiszolgált (jelen esetben GF2MX400 64MB-os VGA-t) alkatrészeit csak jelentősebb ráfordítással lehet lecserélni. És nem igazán akarja megérteni, hogy én inkább gyakrabban dobok rá a cuccaimra 5-10-15e forintot, és mondjuk félévente lecserélem a VGA-t, ezért mindig jobban mennek a dolgok az én gépemen, és sosem kell egyszerre kiadnom annyi pénzt, mint neki. Ő csak azt látja, hogy most megint ki kellet adnia nettó 38e forintot, és mégsem mennek úgy a tesztek, mint az én kártyámon, ami nekem kb 5. hónapja került +20e forintba (természetesen úgy, hogy a régi kártyát eladtam). -
#83
Nekem alapból 3400 pont (valszeg az alap 340MHz memcsi miatt), de ha meghúzom a karit, akkor 4100-ra is felmegy a pontszám. -
#82
Jó, látom megelőztél, nem frissített az Explorerem... -
#81
2.8-as RAM-ok vannak a kártyádon? Haver most vett egyet (dobozos Connect3D), és azon 2.8-asok vannak, és nem ártana neki is kicsit megrántani az alap (400/300-as) órajeleket, mert kicsit elkeseredett, amikor megkapta a 31xx-pontot a 3DMark03-tól frissen telepített Windows XP Pro-ján, mert azok alapján, hogy tudta, hogy én defaultban 4700-4800 pontokat kapok (igaz én R9700-zal) ő többet várt (legalább 3500-3800 pontot). -
#80
Hoppá, nekem 2.8-as ram van rajta és a kareszt simán tudom húzni 500/380-ig, és így 20-25%-os teljesítménynövekedést érek el (3dmark03 szerint). Milyen gyártótól van neked? Nekem Club3D. -
#79
Alap Pro órajel 400/300. Majd húzom ha lesz valami normális hűtésem hozzá, mondjuk a 3.3n-es Samsung moduloktól nem várok sokat. -
#78
Majd este rendbe rakom a mezőt.:) -
#77
Este asszem én is mérek egyet, mert a 3DMark03 most 4844 pontot ad. (Chaintech 7NJS "Ultra Zenith" /nForce2 Ultra 400/, Athlon XP 2400+ /166MHz*12=2000MHz/, 2x256MB Kingston Dual DDR @166MHz /6-2-2-2.5-ös időzítés SPD szerint/, Club3D Radeon 9700 /gyárilag Pro BIOS-szal GPU: 324MHz RAM: 300MHz/, Windows XP Pro SP1 /Már több mint fél éve van fent, lassan kéne neki egy reinstall.../, nForce 2.45-ös drivercsomag, Catalyst 3.7 /Alap ATi driver, semmi hack, default beállítások/, DirectX 9.0b) Kíváncsi vagyok mennyit kapok, mert itt letebb olvastam, hogy egyes embereknél Win reinstall után jobb pontokat adott, annak ellenére, hogy a 3DMark03 érték maradt az eredeti. Na, de este minden kiderül! 
-
#76
Akkor kiváncsi vagyok, hogy nekem mennyi lesz a pontszámom, mert ugyanaz a kareszom van. Majd este hazamegyek és lefuttatom a benchmarkot. Amúgy melyik pro-d van, ill. milyen órajeleken (400/300)? Az enyém alapból 400/340. -
#75
9600 Pro, minden órajel alapon. Majd ha hűtőt cseréltem akkor 1 kis tunning. -
#74
sima vagy pro 9600? -
#73
feltörés ? -
#72
hat az nem sok, a procid mennyin megy? -
harczos #70 abit nf7
xp 2600+ (tb)
512 ddr333
radeon 9000pro 128
gfx:1284
cpu:6167
AquaMark Score:11542 -
TheZsenyka #69 Intel P4C 2.4GHz (800FSB, HT enabled)
Abit IC7 i875P
1024MB DDR400 Samsung 2.5-4-4-8 (1CMD) Dual Channel
ASUS V9950 Nvidia GeForce FX5900 128MB DDR 8X AGP
Detonator 45.33 (detonátor, hát tényleg majd felrobbanok)
Hát nem egy döbbenet:
GFX: 4536
CPU: 8132
Total score: 35489
DisplayWidth: 1024
DisplayHeight: 768
DisplayDepth: 32
AntialiasingMode: 0
AntialiasingQuality: 0
AnisotropicFiltering: 4
DetailLevel: 4
AvgFPS: 35.489609
MinFPS: 13.371575
MaxFPS: 113.000000
AvgFPSRender: 45.377052
AvgFPSSimulation: 162.624710
AvgTrianglesPerSecond: 10682821
MinTrianglesPerSecond: 2061520
MaxTrianglesPerSecond: 23402849
AquamarkScoreRender: 4536
AquamarkScoreSimulation: 8132
AquamarkScore: 35489
-
#68
annyira csaknem lehet szar -
TheZsenyka #67 Na ha akartok látni valami gyalázatos eredményt, mindjárt röffentem az 5900-as FX-m eredményeit. Még 8 perc a letöltés. Gondolom egy rakás fos lesz az eredmény. (Nagyon megbántam az 5900-et.) -
#65
ja és a videó kártyáhoza gyári driver van felrakva!
mennyit dombna rajta ha a legujabb lenne fenn??