AquaMark3

De a Gef4-nél van valami digital vibrance cucc is, ami pont a színek élénkségét állítja, nem?

elsõdlegesen sokkal fakóbb a ti4200 szine. a többi csak aniso és egyébb apró beálításoknál jön elõ

gyors észrevétel 😄 fps*1000 aquascore

Errõl eszembe jutott, hogy egyetlenegy teszt sem létezik már lassan egy éve, ami a valóságot mutatná az FX-ekrõl...

Amúgy észrevettétek, hogy az Aquamark Score megegyezik az average fps-el?

Hoppszá! Azt a Celeroncsot sûrgõsen cseréld le egy P4-re...

Konfig:
Radeon 9700 (non pro) 270/275
Intel Celeron 1.8 Ghz
512 Mb ram Infeneon

GFX score: 3384
CPU score: 4475
AquaMark score: 24551

a vga pontok nagy mértékben függnek a proci teljesítményétöl is.

nalam a 9700pro 2500pontot hoz a hurkagyurka proci miatt összpontban kb kapok 18500at holott ez a kártya hozna 40K t lazán egy erõs procival.

ezért jo az nvidia driver mindig találni valami kiadást ami benchmark optimalizált 😄 lehet villogni a magasabb pontokkal.

Láccik... még most is remeg a szemed.

Kingston-t szoktam írni általában nem vagyok láma de egy kicsit fáradt voltam este.

P4 2.4B
512M Infineon 333MHz
Asus P4PE
Radeon 9600 PRO (400/340 alapon)

~25600

pontosra nem emléxek

Bizony egyáltalán nem éri be.😊
Csak pontosításként: nem 4600-ra van húzva, ahhoz még hiányzik a memória sebességébõl 50MHz, de ez lényegtelen. Ami lényeges az az hogy mint az elõttem hozzászólóknál látszik, én éppen az egyik leglassabb (45.23) driverrel nyomtam a tesztet, ennél sokkal gyorsabbak a a 44.xx-esek, de még az Omegák is. Délután nyomok én is egy tesztet régebbi driverekkel, meg csinálok pár képet is, hátha ennek a sebességnek a képminõség látja majd az kárát.
Egyébként meg az FX-el kapcsolatban éppen az volt a baj, hogy a számoknak hittem elõre, nem a gyakorlatnak. Nade ezért lesz az új kártyám egy 9800-as.😊

Egyébként a King's Town-bol jön, nem pedig king stone-ból...

Csak szólok, hogy nem KingstonE hanem Kingston... (csomó helyen e-vel írják, nemtom' mé')

Az emlegetett...

Egyátalán nem éri be õket?

Sima 4400 2052
A te 4600ra tuningoltad meg 2127

Ezzel szemben az én alap 275/275ös 8500am 2043 (masnak 2088)
És akkor 300/300on még nem próbáltam (masnak 2172)
(csak VGA pontokról van szó)

Szal ha a számoknak nem hiszel... bár ezzel már geforceFX esetében is igy voltál...😊

ABIT IC7
Northwood [email protected] HT
PBA Radeon 9800 PRO bios Core 430/ Memory 740 +Zalman ZM80C
2*256MB DDR434 Kingstone Hyper-X Dual Chanel

WinXP SP1
Catalyst 3.7
Rivatuner

GFX:6261
CPU:9961
47,649

Szerintem nincs mit szégyenkezniük a Gef4-eknek, és egyáltalán nem éri be õket a 8500-as. Ez van nálam:

ABIT BH6
TuaCeleron [email protected]
384SD 133MHz
Gef4 Ti4200@300/600, Det45.23

GFX:2127
CPU:4707
17,355

Ezt Borg eredményével lehet legjobban összehasonlítani, azzal egyezik meg majdnem. Igaz a 4200-as 128 megás és elég keményen húzva van (habár csak egy 4200-as szinjét nézve), de sokkal gyengébb környezetben van, mégis beéri a 8500-ast. Elméletileg le tudnám tesztelni egy NF7-S/XP 2600+/1024DDR400-as társaságában is a kártyát hétvégén mert az új VGA nem jön meg addigra, de annál lustább vagyok.😊

Radeon 8500LE, Barton 2083:
GFX 1,920
CPU 7,150
16,926

GeF2 MX400, T-Bird 1333:
GFX 447
CPU 4,448
4,248

"44.67-el is próbáld meg!"

Nem lehet, 45.33 alatti driver-el az 5900-as képe remeg...

hé!
KK-nak igaza volt!
45.23(?) mal 17.xxx volt feltettem a 44.67 est és 23.xxx lett!

igen de vannak furcsasagok azert. pl 3dmark03 -ban is ugyanolyan jol szerepel egy 4200 mint egy 8500, de megis..
a pontszam ugyanannyi, az fps azonban neha latvanyosan lassabb gf4-en. gf-on nehol lemegy 1 -re is az fps, mig az atin ilyen merteku belassulasok sehol sincsenek. A pontszam pedig ugyanannyi mert a gf4 gyorsabban viszi a dx7-es tesztet es ott behozza a lemaradasat dx8 alatt..

szerintem a 44.67 a driver száma, de lehet hogy hülyeséget mondok

nincs ennyi memóriám de ugyanilyen gépem van.milyen driverekt használsz?

Olvastam az Aquamark oldalának fórumán, hogy sok embernek baj van a pontszámokkal, és általában egy video driver un- majd reinstall heylreteszi a dolgot.

nekem xp1700+ , ati8500 es csak 15.500 pont 1024 high detail 4x af. vmi gaz lehet? 3dmark03 pl 1300-at megy, azzal nincs gond.

Hát nem...

Hát akkor ennek a benchmarknak se nagyon fognak örülni a GeForceosok ;D

Ja, default.

Ki is jön szépen, hogy még egy TI4400 sem éri utól pontszámban a 8500at😊
(PS 1.4, AF stb ugye)

Gyerekek, itt a 4x AF alapbeállítás? Csak mert mindenki így mérte. Na és ez nem igazán kedvez nVidiának...

Nyomtam még egy tesztet:

Abit ic7
P4(800fsb)[email protected]
Sapphire Radeon9800PRO
512MB DDR400 Infineon
Catalyst 3.7

GFX: 6219
CPU: 8941
AquaMark Score: 46156

DisplayWidth: 1024
DisplayHeight: 768
DisplayDepth: 32
AntialiasingMode: 0
AntialiasingQuality: 0
AnisotropicFiltering: 4
DetailLevel: 4
AvgFPS: 46.156029
MinFPS: 13.170323
MaxFPS: 135.000000
AvgFPSRender: 62.194454
AvgFPSSimulation: 178.811417
AvgTrianglesPerSecond: 13893552
MinTrianglesPerSecond: 2054116
MaxTrianglesPerSecond: 34767666
AquamarkScoreRender: 6219
AquamarkScoreSimulation: 8941
AquamarkScore: 46156

Hát ezaz, sok "kicsi" sokra megy! Aki meg másfél-kétévente cserél gépet az ne csodálkozzon, hogy a gatyája is rámegy.

jaja én is kb félévenként költök a gépre 50 ezret mert így még mindig egyszerûbb mint az egészet egyben cserélni.

Ez pech.... (Vagy szerencse a havernak?)

Viszont lehet, hogy olcsóbb is volt...

Connect3D dobozos, de úgy látszik én a gyengébb rammal szereltet fogtam ki.

Eh, egyetértek veled.

Ellenben az elvakult nVidia-fan ismerõsöm megint veri magát a földhöz, hogy akkor is az FX5900 a legjobb kártya, csak ez a teszt sem a valóságot mutatja. (Míg nem jött ki az Aquamark, addig mindig azzal jött, hogy majd ebben a tesztben jól megalázza az nVidia az ATi-t.)
Elsõ csapás ugye a 3DMark03-volt, (természetesen "nem valós eredményekkel"), a második a HL2 (ez is ugye "ATi optimalizált" mondja a haver), most hogy az AquaMark3-ban is alulmaradt picit az nVidia, most már abszolót nem tudom mit reagál, de kíváncsi vagyok. Neki ugye Ti4200-as kártyája van, és anno az volt a csúcs, meg még ma is rendesen állja a sarat, (nekem is volt olyan kártyám) és régebben én is az nVidia kártyákat favorizáltam, de mindmáig úgy is gondolom, hogy a Ti4600-as kártyákig a Geforce-ok voltak az erõsebbek, valamint hamarabb jöttek ki, mint az ATi azonos kategóriájú kártyái... De a Radeon 9700-zal fordult a kocka, én ezt elég hamar beláttam (váltottam is). Sõt, az R9700-óta válozatlan a helyzet, most az ATi diktál, de egyesek ezt képtelenek elismerni. Ez van.

(Bocs ha kicsit hosszú voltam meg offtopic!)

Azért nem olyan gyászos a helyzet, az öngyilkosság még nem jutott eszébe!
Csak kicsit lehervasztotta, hogy a vadiúj kártyája lényegesen kevesebb 3DMark pontot kap, mint az én féléves cuccom, ami ráadásul nekem akkor kvesebb ráfordítással lett meg. (És ez érthetõ, az õ helyében az én örömömet is kicsit lerontaná a dolog. )
Egyébként nagyon örül neki, mert a GF2MX-hez képest ez egy "ûberextragyors" kártya, és remekül megy neki a RavenShield is (számára ez a lényeg), meg ugye a képe is szebb lett, és nemutolsósorban a 2.8-as RAM-ok miatt még tuningolható is (bár a srác nem szokott semmit sem tuningolni, de majd ha engedi most kicsit felpiszkálom neki a masinát, hadd szaladjon a cucc!).

Elkészült és letöltheto az Aquamark 3

Úgy néz ki, hogy ez a teszt nem szivatja annyira az Nvidiát a 2.0-ás shaderek hiánya miatt.


"Az elsõ teszteket egy 3,2 GHz-es Pentium 4 processzorra épülõ rendszeren, 1280x1024 képpontos felbontás mellett végezték el egy Radeon 9800 Pro és egy GeForce FX 5900 videokártya segítségével. A teljesítményt a maximumra állították, azaz nem volt sem élsimítás, sem antizotrópikus filterezés. Talán nem meglepõ, hogy az ATI üdvöskéje mintegy 7 százalékkal gyorsabb volt az nVidia termékénél.

Az nVidiát tehát ezúttal nem érte akkora csapás, mint a Half-Life 2 esetében. Persze az igazsághoz hozzátartozik, hogy a szoftver néhol még DirectX 7-es funkciókat használ és kevésbé Shader-limitált. A 39 PixelShaderbõl például csak négy 2.0-ás, míg harminc 1.1-es. Az Aquanoxra jellemzõ jelenetek ezenkívül nem tartalmaznak például vízfelületeket sem. Mindenesetre a fejlesztõk célja egy olyan szoftver megteremtése volt, amely régebbi grafikus chipeken is futtatható. Az nVidiának ez pedig kifejezetten jól jött most, hiszen némi lélegzetvételnyi idõhöz jutott a Half-Life 2 után."

Ezt értem, de az árához és tuningilhatóságához képest azért nem is olyan rossz ez a karesz. Esetleg mutogass neki néhány HL2 tesztet. Az egyiken a 9700 pro-t is leelõzte, bár gondolom ez csak kivétel volt. De hátha segít a közérzetén egy kicsit.

Na, igen, de a havernak egy ASUS A7A266-os alaplapja van (ALi chipset RuLeZ...) meg egy Athlon XP 1800+, 2*256MB PC2100-as memó társaságában. Azzal már nem olyan rossz a 31xx pont, csak szegény többet várt, bár én mondtam neki, hogy a 9600Pro az nem tudja közel sem azt amit egy 9700/9800-as kártya a 4 pipeline miatt, de azért bízok benne, hogy némi tuning után azért lehet kicsit javítani a helyzetén. Az õ elképzeléseibe ugyanis nem fér bele egy közel 50e Forintos VGA, (drágább alaplap és proci) és valahol igaza is van, egyelõre még nála is minden elfut ezzel a konfiggal rendesen, csak mindig morog, amikor az alaposan kiszolgált (jelen esetben GF2MX400 64MB-os VGA-t) alkatrészeit csak jelentõsebb ráfordítással lehet lecserélni. És nem igazán akarja megérteni, hogy én inkább gyakrabban dobok rá a cuccaimra 5-10-15e forintot, és mondjuk félévente lecserélem a VGA-t, ezért mindig jobban mennek a dolgok az én gépemen, és sosem kell egyszerre kiadnom annyi pénzt, mint neki. Õ csak azt látja, hogy most megint ki kellet adnia nettó 38e forintot, és mégsem mennek úgy a tesztek, mint az én kártyámon, ami nekem kb 5. hónapja került +20e forintba (természetesen úgy, hogy a régi kártyát eladtam).

Nekem alapból 3400 pont (valszeg az alap 340MHz memcsi miatt), de ha meghúzom a karit, akkor 4100-ra is felmegy a pontszám.

Jó, látom megelõztél, nem frissített az Explorerem...

2.8-as RAM-ok vannak a kártyádon? Haver most vett egyet (dobozos Connect3D), és azon 2.8-asok vannak, és nem ártana neki is kicsit megrántani az alap (400/300-as) órajeleket, mert kicsit elkeseredett, amikor megkapta a 31xx-pontot a 3DMark03-tól frissen telepített Windows XP Pro-ján, mert azok alapján, hogy tudta, hogy én defaultban 4700-4800 pontokat kapok (igaz én R9700-zal) õ többet várt (legalább 3500-3800 pontot).

Hoppá, nekem 2.8-as ram van rajta és a kareszt simán tudom húzni 500/380-ig, és így 20-25%-os teljesítménynövekedést érek el (3dmark03 szerint). Milyen gyártótól van neked? Nekem Club3D.

Alap Pro órajel 400/300. Majd húzom ha lesz valami normális hûtésem hozzá, mondjuk a 3.3n-es Samsung moduloktól nem várok sokat.

Majd este rendbe rakom a mezõt.😊

Este asszem én is mérek egyet, mert a 3DMark03 most 4844 pontot ad. (Chaintech 7NJS "Ultra Zenith" /nForce2 Ultra 400/, Athlon XP 2400+ /166MHz*12=2000MHz/, 2x256MB Kingston Dual DDR @166MHz /6-2-2-2.5-ös idõzítés SPD szerint/, Club3D Radeon 9700 /gyárilag Pro BIOS-szal GPU: 324MHz RAM: 300MHz/, Windows XP Pro SP1 /Már több mint fél éve van fent, lassan kéne neki egy reinstall.../, nForce 2.45-ös drivercsomag, Catalyst 3.7 /Alap ATi driver, semmi hack, default beállítások/, DirectX 9.0b) Kíváncsi vagyok mennyit kapok, mert itt letebb olvastam, hogy egyes embereknél Win reinstall után jobb pontokat adott, annak ellenére, hogy a 3DMark03 érték maradt az eredeti. Na, de este minden kiderül!