238
Jobb mint a 3dmark03?
-
#157
Ez nem fikázás nekemis 9800 PRO-m van. 
-
#156
Na, a DDR-nek van egy elméleti max elérhető sebessége ami 333 (166*2). Pl a 400-as DDR memcsik, már túlhúzott 333-asok, ami a már a speckón túl van. A DDR2 elméleti max határa magasabb, ezért jobban is húzható.
DDR2: Faster memory, at a Slower Market Pace
DDR2 at Infineon
(Kissebb a fogyasztása is)
ELPIDA DRAM products -
TheZsenyka #155 Nem értem. Most mit fikázzátok a kártyát? -
#154
+20 Mhz memória sávszélesség:) -
#153
Hogy konkrétan mi a különbsé a két technológia között, azt nem tudom, de az biztos, hogy az nVidia ebbe bukott bele, mert nagyon erőltette az FX-eknél (csakúgy mint a 0.13 mikront), holott a technológia nem volt még elég kiforrott. Az ATI első DDR2-es karesza ez a 256M-es 9800 PRO, gondolom teszt célokkal, ugyanúgy mint ahogy az első 13 mikronos karesza a 9600. -
#152
A default Radeon 9800 PRO 128MB memoriája 378Mhz-en megy ?
És a 9800 PRO 256MB DDR2 miben tér el akkor? -
#151
Radeon 9800 Product Comparison -
#150
Az a karesz télleg DDR2-es, ha erre gondolsz. A 256M-es változat csak DDR2-vl jelenik meg, az ATI speckó szerint. -
#149
DDR 433 Samsungot /PC3500/ hol kaptál?
"Sapphire Radeon 9800PRO DDR2 256MB (nincs húzva, megvesztél? )"
DDR2 dologban nem lennék biztos:)
Double Data Rate -
#148
cpu: p4 3.06ht
ram: 512 1066mhz rdram
gfx: bba radeon 9700 pro
37877 ( CPU: 8622, GFX: 4854 )
p.s.: tuning nélkül
-
radical #146 CPU: Pentium(R) 4 processor CR: 3010 MHz SRAM: 512 MB OS: Microsoft Windows XP
GFX: RADEON 9700 PRO CM: 331 / 306 MHz VRAM: 128 MB DRIVER: 6.14.10.6368
RES: 1024x768 x 32bit AA: Off AF: 4x DETAILS: Very High
-
radical #145 AquaMark Score: 33122 (CPU: 7836, GFX: 4200) -
Borg #144 Hát mindenesetre érdekes, több mint 1500 pont plussz... -
gonosz #143 lassan jobbat fog menni mint az fx5900 ;))
nem csites picit ez a driver? -
TheZsenyka #141 Intel P4C [email protected]
Sapphire Radeon 9800PRO DDR2 256MB (nincs húzva, megvesztél?
)
2x512MB Samsung DDR433
AquaMark Score: 43033
AquaMark CPU Score: 9184
AquaMark GFX Score: 5616
Average FramesPS: 43.033
Average TrianglesPS: 12953 K
Compare URL -
Cvd #140 Display properties/Settings/Advanced/Geforce4 Ti 4x00 (vagy ami van a gépben)/Color Correction fül. Itt a Digital vibrance értékét módosítsd a csúszkán, és azonnal látod a hatást. Valszeg csak Detonatorokban van, kb. a 43.xx-esek óta, de lehet hogy régebben. -
#139
Cserélném én, de drága a sima p4-es. Ha meg amd-t akarok, akkor laplap+proci! Ugyan ott tartok... -
#136
gőzöm sincs :D
amit láttam geforce (g1ddr óta nem volt geforce a saját gépemben) az mind fakó volt az atihoz képest. -
#135
Vagy a nyák színére gondoltál? 
-
harczos #134 persze :))
már rég... :P
(= pár napja, amikor teszteltem) ;) -
#133
De a Gef4-nél van valami digital vibrance cucc is, ami pont a színek élénkségét állítja, nem? -
#132
elsődlegesen sokkal fakóbb a ti4200 szine. a többi csak aniso és egyébb apró beálításoknál jön elő -
#131
gyors észrevétel :D fps*1000 aquascore -
#128
Erről eszembe jutott, hogy egyetlenegy teszt sem létezik már lassan egy éve, ami a valóságot mutatná az FX-ekről...
-
#127
Amúgy észrevettétek, hogy az Aquamark Score megegyezik az average fps-el? 
-
#126
Hoppszá! Azt a Celeroncsot sűrgősen cseréld le egy P4-re... 
-
#125
Konfig:
Radeon 9700 (non pro) 270/275
Intel Celeron 1.8 Ghz
512 Mb ram Infeneon
GFX score: 3384
CPU score: 4475
AquaMark score: 24551 -
#123
a vga pontok nagy mértékben függnek a proci teljesítményétöl is.
nalam a 9700pro 2500pontot hoz a hurkagyurka proci miatt összpontban kb kapok 18500at holott ez a kártya hozna 40K t lazán egy erős procival. -
#122
ezért jo az nvidia driver mindig találni valami kiadást ami benchmark optimalizált :D lehet villogni a magasabb pontokkal. -
#121
Láccik... még most is remeg a szemed.
-
#120
Kingston-t szoktam írni általában nem vagyok láma de egy kicsit fáradt voltam este. 
-
#119
P4 2.4B
512M Infineon 333MHz
Asus P4PE
Radeon 9600 PRO (400/340 alapon)
~25600
pontosra nem emléxek -
Cvd #118 Bizony egyáltalán nem éri be.:)
Csak pontosításként: nem 4600-ra van húzva, ahhoz még hiányzik a memória sebességéből 50MHz, de ez lényegtelen. Ami lényeges az az hogy mint az előttem hozzászólóknál látszik, én éppen az egyik leglassabb (45.23) driverrel nyomtam a tesztet, ennél sokkal gyorsabbak a a 44.xx-esek, de még az Omegák is. Délután nyomok én is egy tesztet régebbi driverekkel, meg csinálok pár képet is, hátha ennek a sebességnek a képminőség látja majd az kárát.
Egyébként meg az FX-el kapcsolatban éppen az volt a baj, hogy a számoknak hittem előre, nem a gyakorlatnak. Nade ezért lesz az új kártyám egy 9800-as.:) -
TheZsenyka #117 Egyébként a King's Town-bol jön, nem pedig king stone-ból... 
-
TheZsenyka #116 Csak szólok, hogy nem KingstonE hanem Kingston... (csomó helyen e-vel írják, nemtom' mé') -
Borg #114 Az emlegetett... -
Borg #113 Egyátalán nem éri be őket?
Sima 4400 2052
A te 4600ra tuningoltad meg 2127
Ezzel szemben az én alap 275/275ös 8500am 2043 (masnak 2088)
És akkor 300/300on még nem próbáltam (masnak 2172)
(csak VGA pontokról van szó)
Szal ha a számoknak nem hiszel... bár ezzel már geforceFX esetében is igy voltál...:) -
#111
ABIT IC7
Northwood [email protected] HT
PBA Radeon 9800 PRO bios Core 430/ Memory 740 +Zalman ZM80C
2*256MB DDR434 Kingstone Hyper-X Dual Chanel
WinXP SP1
Catalyst 3.7
Rivatuner
GFX:6261
CPU:9961
47,649 -
Cvd #110 Szerintem nincs mit szégyenkezniük a Gef4-eknek, és egyáltalán nem éri be őket a 8500-as. Ez van nálam:
ABIT BH6
TuaCeleron [email protected]
384SD 133MHz
Gef4 Ti4200@300/600, Det45.23
GFX:2127
CPU:4707
17,355
Ezt Borg eredményével lehet legjobban összehasonlítani, azzal egyezik meg majdnem. Igaz a 4200-as 128 megás és elég keményen húzva van (habár csak egy 4200-as szinjét nézve), de sokkal gyengébb környezetben van, mégis beéri a 8500-ast. Elméletileg le tudnám tesztelni egy NF7-S/XP 2600+/1024DDR400-as társaságában is a kártyát hétvégén mert az új VGA nem jön meg addigra, de annál lustább vagyok.:) -
#109
Radeon 8500LE, Barton 2083:
GFX 1,920
CPU 7,150
16,926
GeF2 MX400, T-Bird 1333:
GFX 447
CPU 4,448
4,248