238
Jobb mint a 3dmark03?
-
#197
Szerintem a procira kicsit keveset kaptál. -
[Walaki]D`Lair #196 13xxx pont nem olyan rossz egy GF3-as géptől...:DDDD -
[Walaki]D`Lair #195 Itt az enyém.... -
#194
1024x768x32, AA: off, Aniso: 4x, Def: V.High
XP 1800+, 2x256DDR (333), Radeon8500Le -> 9100 (64mb, 300/300)
Legújabb Catalyst + WinXP
GFX: 1776
GPU: 5034
Score: 15105
Használtok valami extra beállítást a teszt előtt mert visszanézve a teszteket a Radeonomtól ez egy kicsit kevés. Mondjuk az új driver miatt 3dmark2001-ben is lett 3-400 pont visszaesés. -
Borg #193 Az átlagos FPS *1000.
De tekinthető a kettő összegzésének is. -
TheZsenyka #192 Mi van, berugtál? 
-
t. Füly #191 jojo de akkormi az a végeredmény az sok ezer pont ezek alatt? -
Borg #190 Valszeg életkor alapján, ezért van ott a CPU, meg a GFX score... -
t. Füly #189 Ez az aquamark mi alapján mér?itt mi a lényeg? -
#188
1024x768x32,AA:off,Aniso:4x,Details:V.High
GFX: 4731
CPU 4556
31141
Amd Xp 1700+@2000+,512DDR,Ati 9800 324/580 -
#187
Detonator 51.75:
http://www.detonators.net/clickmanager/clickmanager.cgi?dl=15
Evvel mennyi?? -
#186
Amit eddig írtam, az csak egy körülbelüli pont volt, mert emlékezetből írtam ;D -
TheZsenyka #185 Mit akarsz azzal mondani hogy pontos? -
#184
Egy pontos eredmény:
P4 2.4B (533 FSB, no HT)
ASUS P4PE (i845PE)
Radeon 9600 Pro (400/340 default, Club3D)
512M Infineon 333
Catalyst 3.7 (minden default)
GFX: 3231
CPU: 6167
Score: 25614
Performance mód:
GFX: 3393
CPU: 6169
Score: 26619 -
dieselG #183 AMD XP 1500+@1466Mhz
Abit GF4 Ti 4200 128MB core:311 memory:575Mhz
256MB ddr ram
GPU: 2972
Mem: 3771
AquamarkScore: 20046
oppá.. hamarosan veszek uj cpu-t és alaplapot. -
TheZsenyka #182 Értem, tehát a 9700-et nem azért hozták ki, hogy lenyomják a Ti4xxx szériát és piacot nyerjenek, hanem azért, mert jólesett. Oké, vettem. 
-
Borg #181 "A 9700 eredetileg a Ti4xxx széria ellen készült"
Ezt irtad. Ez igy nem igaz.
A gef3 széria ellenfele a 8500, és mivel az ATI kihagyta a gef4 termékciklusát, annak az ellenfele is a 8500 maradt.
A 9700 már az új generációt képviseli, és max az FXel lehet összehasonlitani (,eltekitve attól, hogy mennyire...). -
Fam #180 kiadása és a teszteredmények után mondta azt az ATI, hogy a 9500pro minden gef4 kártyát legyőz, a 9700pro meg a mai napig is felveszi a versenyt minden geforce kártyával.
ennek ellenére nem kéne hasonlítgatni a 9700prot a gef4-gyel, már csak árban is kétszer annyiba kerül az ati kártya -
TheZsenyka #179 2002 áprilisában jött a Ti4xxx széria
2002 júniusában mutatkozott be a 9700...
Tehát akkor BORG, azt mondod, a 9700 nem a Ti4200-t túlhaladó lépés volt? Ki mondta, hogy egy generáció? Hol olvastál tőlem ilyet? -
#178
A legmeggyőzőbb képet kétségtelenül az ATI Radeon 9800 Pro-Catalyst 3.7 páros mutatja. Ezzel szemben a GeForce FX 5900 Ultra hivatalos 45.23-as, és a nem hivatalos - csak a szaksajtó munkatársai számára elérhető - 51.75-ös Detonatora sem tudott maradandót alkotni. Előbbinél hiányoznak az árnyékok, és néha hibás volt a megvilágítás is, míg utóbbinál ugyan előkerülnek az árnyékok, cserében viszont nincsenek sem megvilágítási textúrák, sem pedig általános antizotrópikus filter-optimalizáció.
Az ATI-nál azonban szintén gondok vannak. Az R3xx kártya ugyanis jó néhány esetben kevesebb jelenetet dolgoz fel, mint az FX-es vetélytársa, például egyes helyeken "hiányzik" a fű a háttérben. Mindenesetre eddig sem az ATI, sem az nVidia, sem az Aquamark 3 fejlesztője, a Massive Development, nem nyilatkozott a tapasztaltakról. Lehet, hogy hamarosan kitör egy újabb "optimalizációs-csalási" botrány - a 3DMark 2003 után szabadon?
PH!
-
gonosz #177 a 9700 es a gf4ti nem egy kategoria. sebessegben es kepessegekben sem. inkabb arra probaltam celozni hogy megint egy uj csodadriver van ami megduplazta a pontokat rejtelyesen. -
Borg #176 Huha, mit ebédeltél te?:)
9700nak és a geforce4nek kb semmi köze nincs egymáshoz, egész más generáció...
A gef4 ellen az ati nem csinált semmilyen kártyát. -
TheZsenyka #175 A 9700 eredetileg a Ti4xxx széria ellen készült, így nem meglepő, hogy közel vannak egymáshoz. -
#174
a teszt főként dx8as shadereket használ, jo ez így. egy 9700 ahogy nézem rendes procival 35K fölött szalad. ez ~20%eltérés meg reális ilyen tesztben.
persze ahogy látom vannak már "optimalizált" driverek nvidia oldalrol... -
gonosz #173 ez az aquamark se er sokat.
29000 pont haver ti4200-an, jo hogy a 9700-akat nem hagyja le.. szepen megoptimalizaltak. -
#172
Télleg, 200fsb-s nem lehet 2.53-as. -
Fam #171 a 2,53-as p4 nem ht-s egyedüli 133fsb ami ht-s a 3,06!
meg is látszik: #148 -
#170
De az Aquamark score reálisnak tűnik így is (enyém: #119). -
#169
Szerintem neki HT-s procija van, de igaz, a procid télleg keveset mutat valami miatt. Nekem ugyanez a prockó (P4 2.4B) van és húzás nélkül 6k felet van a proci pontszáma. -
Fam #168 #142-es eredményhez képest viszont harmatgyenge a cpu score, ehet, hogy énis kipróbálom turbó módban (vagy talán ultrában kéne?) -
Fam #167 2.8-as
ja és ez catalyst 3.6-tal ment -
#166
A magot 500 fölé nem nagon fogod tudni húzni (legalábbis nem érdemes nagyon), a memcsi meg elketyeg 380 körül, feltéve, hogy 2.8-as (nekem legalábbis azon elmegy). -
Fam #165 egy teszt erejéig megéri, amúgy én sem húzva használom a mindennapokban
most néztem, hogy a kártyán még elvileg bőven lehetne húzni:) lehet, hogy este kiprószálom -
#164
aha, köcce...
Nekem szinte ugyanaz a konfigom, lehet én is kipróbálom húzva. -
Fam #163 abit ic7
húzás miatt: biosban fsb:mem=4:5 -
#162
Milyen alaplap? Ja és a memcsik hogyan mennek 400-on? A húzás miatt? -
Fam #161 cpu: intel 2.4B (3,06)
ram: 2*256/400 Samsung
gfx: Sapphire 9600pro (500/340)
AquaMark3 score: 31,486
CPU: 5537
GFX: 4398 -
#160
Ebben igazad van, de azért (is) mellékeltek porszívót a karesz mellé, mert a ramok is rohadtul melegedtek a DDR2 technológia miatt. -
#159
az nvidia nem abba bukott bele hogy ddr2t használt, hanem hogy szar az FX :D és az 5800 ráadásul mégszarabb volt :D -
#158
Ki fikázza? Király kártyád van! Bárcsak az enyém lenne...
