106
-
TheZsenyka #106 Ennyi volt a kételkedés? -
#105
en lattam a filmet, voxon mutattak be... a Spiegel csinalta asszem.
ket tok kulombozo jelenetet egymasra vetitettek, es lam, kiderult, hogy ugyanazt a tajat hasznaltak a kettohoz...
csak eppen az egyiken nem volt rajta a leszalloegyseg, csak az urhajosok. a masikon, ugyanazon a dombon, ahol az egyiken nem volt semmi, ott allt a leszalloegyseg, na akkor kezdtem ketelkedni a dologban .szerintem voltak az amcsik a holdon, de nem annyiszor, ahanyszor allitjak. csak szerintem egy-ket holdraszallast hm... "lecsaltak" 1 csoppet...mellesleg ezen a tajon a ket felvetel kozott, az emberalkotta targyakat, es magukat az embereket leszamitva SEMMI kulombseg nem volt, meg labnyomokat se lehetett latni, az urhajosok meg ott setaltak egymason, ahogy a ket felvetelt egymasra helyeztek... -
Deus Ex #103 Ebben sajnos az a szörnyű, hogy ha én teszemazt könyvet írnék A Nagy Fénykép-összeesküvés Leleplezése címén, akkor az bestseller lenne, benne lennék a Fókuszban, a klaudia-sóban, meg a hasonloo szemetekben, és végül ötvenből tizenöt ember meg volna győződve arról, hogy fényképezni márpedig nem lehet.
Dehát.. a népnek kenyér kell és cirkusz. -
Deus Ex #100 Morgen.
Idézet egy elfogott leleplező levélből.
(Kern András után szabadon.)
[..] és fényképezés nem létezik, az egész csak azért van kitalálva, hogy a filmeket és fényképezőgépeket gyártó cégek - akik voltaképp nem is filmeket és fényképezőgépeket gyártanak - jól meggazdagodjanak. Amikor meg a filmet viszi az ember előhivatni, akkor azon nincs is semmi - lévén, hogy ugye a film nem is film, csak egy darab műanyag, amit drágán rásóztak az emberre. Minden - úgynevezett - filmátvevő helyen, a szomszéd szobában harminchat médium ül, és amikor beviszed a filmet, akkor azok kiolvassák a fejedből az emlékeket,képkockánként mindenki egyet-egyet, és ott helyben gyorsan le ís rajzolják. Ezeket a rajzokat kapjuk mink meg, mint fényképeket.
Szooval, a lényeg az, hogy fényképet még senki sem csinált. A Holdon pedig aztán végképp nem.
[..] -
#95
DE AZZAL A QRVA ZÁSZLÓVAL MI VAN??? MIÉR LOBOG?
hagyjátok már a szaros repülöket, nem ez a téma!!
Ha studióban vették fel,zárt helységben akkor miér lobog a zászló? ezt válaszoljátok meg, vagy ennyire kemény dió???? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#93
Nah, hogy legyen némi fogalom arról milyen költségekkel kell számolni (az árak hozzávetőlegesek, és a különféle missziók (pl. Lunar Orbiter v. Mars Pathfinder) költségvetéséből lettek visszaszámolva):
1kg feljuttatása LEO pályára (200-600km-re a földtől): ~20.000 $
1kg feljuttatása Holdkörüli pályára: ~25.000-32.000 $
1kg feljutattása Marskörüli pályára: ~29.000-42.000 $
Egy 15 tonnás űrhajó feljutattás a holdra ma kb. félmilliárd $-ba kerülne az orosz Energia hordozórakétval. De ez pusztán egyetlen indítás költsége, maga az űrhajó ebben nincs benne! Annak kifejlesztése még plusz egymilliárd körül lehet.
Van még olyan, aki nem érti, miért nem járt ember 1972 óta a Holdon? -
#92
Mond te csak beirogatsz, vagy el is olvasod a korábbi hozzászólásokat?
A Saturn V. képes a 60-as években arra, hogy embert juttason az űrbe. Ma is vannak erre képes hordozóeszközök, csak éppen senki nem akkar akkora összegeket áldozni a Hold-utazásra, hogy az megvalósuljon.
Holdtelepeket akarsz, meg bányákat? Semmi akadája, csak éppen a jelenlegi technológiai szinvonalon ez kb. 250 milliád USA dollárba kerül. Kerits elő ennyi pénzt, és holnap én állok neki megszervezni!
Az Apolló-11 útja után már készültek ilyen tervek, de akkori áron a Hold-bázis kiépitése az USA éves költségvetésének 20%-ba került volna.
Hát ezért nem járt a holdon senki 1972 óta. De mondom, technikailag semmi akadálya!
Amúgy meg csináltak olyan űrszondát, ami kőzetmintát hozott vissza a földre, éppen a Holdról, és nehogy egy ilyen volt, hanem jópár. Dehát kérem láthatóan csak flamelni tudsz, még arra se vagy képes, hogy utánanézz bárminek, mert ahoz már ész kéne, de láthatóan azzal nem vagy megverve. Ha amúgy utána akarsz esetleg nézni, keres rá a szovjet Luna-16/20/24 misszióra (amúgy a Luna-16 visszatérő egysége 1970.09.24-én ért földet a Szovjetúnióban). -
#89
A Holdra szallas egy nagy humbug volt, egy megalomanias allat (gyk: kennedy) tullott a celon es a "vilag vezeto hatalma" bebizonyitotta felsobbrenduseget. A sok barom meg elhitte :( Meg hulyebb akinek most bizonyitek kell hogy a cafolatot elhiggye. Nezzetek mar meg milyen volt a technikai szinvonal a '60as evekben. Meg milyen ma. Es megis: azutan az allitolagos eset utan a mai napig SENKI nem jart a Holdon. 30 ev alatt 1x sem. Hogy lehet az? Aki azt hiszi hogy a 60as evek technikai szintjen a holdraszallas megvalosithato volt az hulye :) Ha akkor megtortent volna, mar regen tele lenne a Hold kutatolaborokkal, banyakkal stb. De nincs. Az impotens amcsiknak meg meg 1 nyamvadt urbazis osszerakasara se futotta, pedig az meg a ruszkiknak is osszejott. Meghogy holdraszallas ... meg 30 eve ... nevetseges. Lelki szemeimmel latom az egyik illusztraciot, hogy hogyan kepzeltek el a Holdraszallast az 1930as evekben: faszikam hasal vmi gepezetben es KAROKAT! rangat. Ahogy akkor nem volt meg a szukseges technologia ugy a '60as evekben sem. Sot lehet ma sem. Nem furcsa? Ha 30 eve jartunk volna a Holdon mar reg elertuk volna a Marsot is. De a lenyeg: meg olyan szondakat se nagyon csinaltak ami leszallt volna egy bolygora (holdra, akarmire) aztan visszatert volna a Foldre. Ja persze, a holdraszallashoz feltetlen szukseges a hos amcsi tuzolto/ rendor / urhajos (nem kivant resz torlendo) aki a karok megfelelo idoben torteno rangatasaval vagy gombok nyomogatasaval megoldja a problemakat. Ahh hogy lehettem ilyen ostoba, errol megfeledkeztem :) -
TheZsenyka #87 Tökéletesen félreértetted... "közönséges filmmel működő fényképezőgép" nem úgy értette Imre, hogy "közönséges film" hanem hogy filmmel működő fényképezőgéppel nem csinálsz ilyen képet... Miért érted félre direkt? Egyszerűen nincsen igazad és nem fogadod el... -
#85
Jepp, az egyik "legnépeszerűbb" változat egy Francia Mirage III.-al való űtközés volt, de erre sincs semmi bizonyíték (azért megnézném azt a Mirage-t, ami összeütközik a Tu-144-es függőleges vezérsíkjával, és nem zuhan le egyből...).
Imre:
Ahogy én tudom, a "meghibásodott" hajtóművekket kiegyensúlyzó rendszer volt az, amely több indításnál is magát a katsztrófát okozta (volt hogy minden ok nélkül kapcsolta a hajtóműveket). Sőt, az egyik indításnál éppen ezért megpróbálták mindennemű beavatkozás nélkül fellőni, "hátha összejön"...
Tervezni valóban tervezték a magyméretű hajtóműveket, de ezek csak a 70-es években lettek készen, amúgy az astronautix.com-on van jópár akkori terv az orosz hold-űrhajókra, némelyik elég reálisra sikerült. Hogy miért pont az N1-et eröltették, csak a jóisten tudja... -
#82
Na de a zászló miért LOBOG?????!!!!!
magyarázza már el vki, ha studiópárti. -
TheZsenyka #81 Jó. Tényleg van árnyék (de csak egy részét látni). -
#79
teli van az egész kép keresztekkel!!csak a földön van vagy 6 darab! 
-
#78
meg a csáver hátizsákján is van egy kereszt. -
#77
és még vmi,hi res képen, a zászlón látjátok azt a keresztet?? hogy kerül az oda?hisz az nem is a kép közepe. -
#76
De ha studióban csinálták az egészet, akkor, a zászló mér lobog? Studióban is szél van? Vagy csak nyitva hagyták az ablakot?
Ennyire nem lehetnek hülyék a studióban hogy , odatesznek egy ventilátort,hogy lobogjon.Csak tudták volna hogy a holdon nincs szél. -
Yeti #75 És ha jól megnézitek a nagy felbontású képet, LEHET látni a csillagokat is. Csak kicsit halvány, de mar elmondtak többen is hogy miért. -
#64
Zászló árnyékot én sem látok, viszont inkább gyűrött mint fodrozódó. -
#63
Na latod lehet ezt emberkent is kozolni.
Az en szakmai hozzanemertesem adott ezt ugyesen kiszurted, de nem is kelett hozza nagy ugyeseg. Viszont abban mi gaz van, hogy kerdezek valamit ?
Es en mar a legelejen irtam, hogy a Holdraszalasba hiszek. Csak a csillagokat nem vagtam. De most mar tudom. Ennyi es nem tobb.
Szoval kiraly, hogy kihoztuk a dolgot nullara :)
-
TheZsenyka #60 Még jó, hogy egyik képen sem felejtettek ott egy sörösüveget vagy egy sajtburgeres dobozt, esetleg egy állati eredetű fekáliát... -
TheZsenyka #59 itt a link a vitatott képről (hála Enterprise-nak)
2.5MB (Nem volt arcom beszúrni ide) érdemes megnézni mert ez a frankó minőség...
Enterprise... ez a NASA hivatalos felvétele az ELSŐ holdraszállásról... nyoma sincs a zászló árnyékának...
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5875.jpg -
TheZsenyka #58 Tudjátok, zavartak a napfoltok... (Total Recall) -
TheZsenyka #57 Van még egy olyan elvi lehetőség, hogy a NASA még a földön készített egy filmet arra az eshetőségre, hogy ha az utazás nem sikerülne, akkor legalább azt elhitessék az emberiséggel (meg a kormánnyal :) hogy a Holdra azért sikerült leszállni, de a visszatéréskor valami gond volt.
Esetleg tényleg nem sikerült a landolás (esetleg megkerülték a Holdat de semmi több) valamilyen okból kifolyólag, de hogy ne váljanak nevetségessé, leadták a kamu filmet a lander fedélzetéről... Ha sikerült volna a landolás, nyílván onnan adták volna le a valódi adást... -
TheZsenyka #55 "TheZsenyka:
Repültél már te életben valaha? Ha egyszer is repültél volna egy hosszabb úton (kb. 10-12 km-es magasságban), ott már - dacára a légkörnek - ilyen szögű napfénybeesés esetén látszanak a csillagok."
A Holdon extrém fényviszonyok vannak. Nincs légkör, ami megszűrné a Nap fényét... a félreértések elkerülése végett: a világűrben (legalábbis errefelé) nincsen sötétség... kurva nagy fényesség van, már amennyiben nem állsz árnyékban.
" A Holdon ennek fokozottan kéne érvényesülnie."
Dehogyis. Rendkívüli a fényerősség.
"Mellesleg az a fényképezőgép, amit vittek (Hasselblad) professzionális gép, igen jó optikával, és valljuk be, nem egy Forte Color filmet használtak, volt zseton arra is, hogy a legérzékenyebb filmet vigyék magukkal. Akkor miért nincs továbbra sem egy szaros csillag sem?"
Mert nincs olyan fényképezőgép, amivel - a naphoz képest - alacsony magnitudojú csillagok fényét egy időben lehetne rögzíteni a nap közeli fényével. Ha olyan hosszú ideig exponáltak volna amennyi elméletben kellen ahhoz, hogy a csillagok látszódjanak (plusz napszűrők nélkül) akkor egy nagy fehér semmi látszana a képen... mármint ha kivitelezhető lenne a felvétel... mert természetesen elég a film (nem fogsz fehérséget látni) -
TheZsenyka #53 Több ezer képet tettek közzé a marsi felvételek közül. Nem is néztél utána... -
Garfield #52 de a kacsa vezérsík (Canard) nem azért kellett mert szar volt, hanem mert a deltaszárny rosszul viselkedik lassú repülésnél
Valami mégiscsak szar lehetett, ha a Concordre-ra nem kellett...
Még egy adalék: Az oroszok és az amerikaiak együtt keltették életre újból a Tu-144-et Tu-144LL néven!
A ruszkik az elmúlt 15 évben az anyjukat is eladták volna, ha alkalmuk nyílik rá. -
Garfield #51 Ha nem csinaltak volna azt a filmet, ami most is a vita alapjat kepzi sokkal kevesebb volna a szkeptikus,
HAHAHAHAHAHA!!!!
Gagarin űrrepülését is megkérdőjelezték már elégszer. -
Garfield #50 Az tény viszont, hogy egy az egybe fényképekről másolták a cuccot!!! Viszont az oroszokat dícséri, hogy szinte egyetlen műszaki adatuk sem volt a gépről és így is meg tudták építeni!
Szó sincs fényképről másolásról és brilliáns műszaki zsenikről. A nyugatiak terveztek és kísérleteztek, a ruszkik pedig egész egyszerűen lenyúlták az eredményeket tokkal-vonóval. A SZU-nak pont az volt a legnagyobb baja, hogy a nyugati kreativitás és technikai fejlettség hiányzott.
U.i.: Ugyan írj már néhány példát az oroszok renkdívül fejlett és nem paperware technológiájára! -
#48
Cheky:
Az Apolló-11-nek direkt azért vállasztottak egy teljesen sima helyszint (a Nyugalom Tengerét), hogy minél biztonságosabb legyen a leszállás. A későbbi Hold-utazásoknál már a kráteresebb részek is sorra kerültek (az Apolló-17 küldetés volt ezen a téren a "legrázósabb"). -
#47
1.: A Concorde elöbb kész volt, mint a Tu-144, csak éppen az angolok és a franciák nem sietteték úgy a berepülést, mint az oroszok (írtam már a pártvezetés álltal előírt határídőkről: nos a Tu-144 esetén az volt a parancs, hogy a elöbb kell a nyilvánosság elött repülésben bemutatni, mint a Concorde). Azon a bizonyos '73-as kiállításon a Concorde is ott volt, de csak statikus soron, mert még nem látták időszerűnek a repnapon való repülést. A baleset kivizsgálásakor egyébként a szovjet és a francia szakemberek eggyüt próbáltak rájönni a baleset okára (az más kérdés, hogy közös álláspontot nem sikerült kialakítani). A Canard-szárnyhoz annyit, hogy az tényleg a le- ill. felszálláskor, az alacsony sebességtartományban kellet, de éppen ezek miatt a Tu-144 rendszerbeállítása iszonyú sokat késett (és a nagy leszállósebesség miatt alig 5-6 szovjet civil reptér tudta fogadni). Amúgy a Tu-144LL ügyében azt kell még hozzátenni, hogy a Boeing a konkurens Európai cégekhez mégse mehetett oda, hogy tesztelni akarunk, úgyhogy kibérlünk egy gépet - az USA-ban meg civil szuperszónikus gép még nem épült, úgyhogy sok választásuk nem maradt.
2.: A képpel kapcsolatban egy érdekes adalék: amit ehez a cikkhez benyomtak, azt a képet bizony erősen megdolgozták, a szinek nagyon élnek egy '69-es képhez képest (és nem csak a zászló, de a talaj és az űrruhán is szembetűnő ez). Jó lenne tudni, honnan származik ez a kép, mert a NASA oldalán lévők többsége sokkal "kopottasabb".
3.: A kétkedőknek: lentebb felvetettem, hogy a magyar tudósok is felhasználták az Apolló-11 álltal felvitt prizmát a Hold-Föld távolság bemérésére. Várom válaszaikat, hogy akkor ez hogy lehetséges (űrszonda álltal odavitt nem lehetett, mert a Hold azon konkrét részére sem orosz, sem amerikai szonda nem szált le!).
TheZsenyka: Konkrétan melyik marsfelvételre gondolsz? Mert sem a Viking, sem a Mars Pathfinder képein (legalábbis amiket a neten eddig láttam)nem lehet igazán komoly horizontívet felfedezni. Amúgy a Hold-expedició képei esetén sok képen nem is lehet reális horízonívet látni, mivel a képek többségét az űrruha elejére szerelt fényképezőgépbből/kamerából lettek készítve, és ezek a gépek az űrhajósok mozgásából adódóan a legritkábban voltak párhuzamosan a talajjal.
NASA:
Űrhajós nem vagyok (sajnos:((), de hobbim a csillagászat. Ezért is idegesít annyira, hogy mindenféle botcsinálta érvekkel próbálják meg alátámasztani az Apolló-program eredményeit kétségbe vonó állításokat. Próbálok hidegvérrel válaszolni, de ez nem megy olyan könnyen (nem tudom mi a szakmád (vagy egyálltalán befejted-e már a sulit), de nézd úgy, mintha a szakmádat valaki kívűlről úgy kritizálja, hogy még arra sem hajlandó, hogy utánanézzen az érveinek - nos én valahogy így érzek).
_dondore:
Az akkori fotótechnika meglepő dolgokra volt már képes mindkét oldalon. Az első emberes űrutazás képeit a szovjet pártvezetés parancsára alaposan retusálták, kiszedve a képekből azokat az embereket, akik elvesztették a "párt támogatását". Az, hogy ezeket a képeket eggyáltalán retusálták, csak a '90-es években derült ki, mivel előkerültek a titkos archívumokból az eredeti képek! -
#45
Hehe na latod, hogy te irsz hulyesegeket mas mar megelozott a valaszomal. A Concorde az Oroszoknak mar hamarebb a zsebukben volt.
A csillagokat meg nem ertetem mivel sem profi fotos sem profi urhajos nem vagyok, ellenbe veled ugylatszik :) Bar a valaszadasod hagyott nemi kivetnivalot.
Valasztanod kellene valami ujj nicket mint [NST] The moon keeper :) -
#42
a másik, hogy teljesen sima! azthittem, hogy a Holdon kráterek vannak! :) -
TheZsenyka #41 Bár objektívfüggő a dolog, de érdekes, hogy ha megnézitek a horizontvonalat, nekem nem tűnik elég íveltnek... Egy marsi felvételen nagyobb a horizontvonal íve... elgondolkodtató... -
TheZsenyka #40 A csillagok azért nem látszanak, mert a nagy kontrasztok és a rendkívüli fényviszonyok miatt alacsonyabb fényérzékenységű objektívet használtak. A Hold felszínén vakító fényességnek kellene lennie, tehát egyértelmű hogy tompítva van a fény. -
#39
ez igaz! Ha a többi árnyékhoz viszonyitjuk a zászlóét, akkor kb. a kép végénél kellene lennie és akármilyen vékony lehet, azt lehetne látni.
Ami a arnyékokat illeti: az űrhajó és a jobb alsó kő totál eltér. az űrhajóé és az űrhajósé is eltér. mondjuk legyen a ember árnyéka az egyenes. a kő árnyéka lefelé tér el, az űrhajó pedig felfelé. ez egy távoli fényforrás esetén párhuzamosak lennének. Igy viszont úgy néz mi, mintha csak pár méterre lenne a "Nap" -
#37
Na asszem kitolatok az enterprise -val a sufnibol es felmegyek a holdba, megnezni a labnyomokat , majd integetek nektek fentrol, ok ? :) -
#36
Kár hogy ez egy kőhalomnak az árnyéka és nem a zászlóé:)
Valamint a képek és a film egy nagy kacsa az egész sztem, az hogy jártak-e más kérdés...
Vlamint az a fényes izé a hajó lábánál sztem egy lámpa... De miért van ott? -
#34
Egyébként van a zászlónak árnyéka, ott van a fickó lábának árnyéka felett egy kicsivel, de mivel éles szögben éri a fény, a képbe csak a rúd árnyéka fér bele és az elég vékonyka. -
#31
osztom a véleményedet. 99% hogy már járt ember a Holdon, de hogy 1969 Júliusában lépett először ember a Holdra abban már kételkedek.
Ez furcsa: az embernek van árnyéka, űrhajónak van, köveknek van. Zászlónak nincs! Mintha vhonnan beillesztettem volna a zászlót, de az árnyék lemaradt volna.
laci73: azt ne akard elhiteni velem, hogy a Holdon annyira más lennének a fényviszonyok, hogy MINDENNEK látszik az árnyéka csak egy zászlónak nem!
az is érdekes, hogy ha tényleg trükk-film az egész és ilyen profin ( :-) )megcsinált a képen a lényegnek vagyis a zázslónak lehagyják az árnyékot!
Ja és egy kérdés: Az ürhajó lábánál mi az a fényes tárgy? -
#29
Ha megfigyeled, az egész képen más fényviszonyok uralkodnak, mint nálunk szokás. Pontosan az ehhez hasonló optikai jelenségek a bizonyítékok. GONDOLOD, HOGY EGY STÚDIÓ FELVÉTELEN NEM LENNE OTT AZ ÁRNYÉK? Bizony ott lenne!