48078
-
#12706
Nnnna, végre egy tapasztalatokon nyugvó vélemény.
Van benne ráció
-
obe #12705 törekedni minél kisebb átfogásra!!A 28-70 a jo választás végig megtartja 2,8 -as fényerejét, valamint jobb minőségű lencsék vannak benn, ilyenem volt, a Sigmának ez a piros csikal ellátott objekivjei a legkobbak, mechanikára is!Ezt vedd meg -
#12704
Hol erdemes arakat nezni szerintetek? Gondolom nem a www.mediamarkt.hu oldalon ^.^ -
#12703
"De ha figyelembe vesszuk azt is, hogy nem is nekem kellene cipelnem ... ^.^"
LOOOOOOOOOL :-DDD
-
#12702
Egyértelmű -
#12701
ha az a Sigma 28-70mm f/2,8 EX DG 18on kezdodne akkor tuti nem hezitalnek ^.^ -
#12700
na ja ... csak ha azt nezzuk akkor a 18-200al es a 170-500al nem kellene vinnem a 70-300at ... bar nem olyan nehez ^.^
De ha figyelembe vesszuk azt is, hogy nem is nekem kellene cipelnem ... ^.^
Na jo ... akkor ma nezek arakat a 18-125re ^.^ Oszt lehet mar ma meg is veszem jol! -
#12699
Igaz igaz.
De hozzám a 18-125 áll közelebb (tán azért is mert a Minolta A2-nek is 28-200-as obija volt és szerettem nagyon)
Sztem a 18-200-nak 200-on már elég trágya lehet a képminősége.
Pláne nem éri meg, ha abban a tartományban úgyis van obid. A kitobit lecserélni bőven megfelel a 18-125 SZERINTEM! -
#12698
na ja ... csak az egyik az 18(3,5)-125(5,6) mig a masik 24(2,8)-135(4,5) ... szoval a vegen is jobb a fenyereje ... De a 18as kezdo az tenyleg fontos ... sz'al szerintem O lesz. A kerdes mar csak az, hogy 125os vege legyen vagy 200 ... mert lehet, hogy 200on 'gyengebb' a kepe, de ha 125on ugyanolyan akkor az jobban megeri mert meg mindig ott van, hogy akar 200ig is mehet ^.^ vagy mittomen -
#12697
Azmá igaz!
Jobban jönnek rá a nők! :-) -
#12696
nem ^.^ de a 20D az trendibb nem? ^.^ -
#12695
Az, hogy 18-on kezd, az NEKEM nagyon számít, és az a 3.5-es kezdő fényerő még nem olyan durva (most tudtuk meg, hogy nincs 1 blende a 2.8-hoz képest)
A 24-135 is nagyon fasza, a kezdő 2.8-as fényereje miatt, de az a 6mm bizony sokat számít, próbáld ki a kitobin 18 és 24-es állásba! -
#12694
Miért, sok különbséget látsz a 350D és a 20D képe közt? :-) -
#12693
Én is pont ilyesmin gondolkozom , kitobi csere miatt, de egylőre teleobi köll.
Szal én a 18-125-öt illetve a 24-135-öt nézném. De hogy melyiket, az jó kérdés... -
#12692
szoval a 300D-t is adhatom el a francba es egy 20D-t helyette? ^.^ -
#12691
Ezek kozul szerintetek melyik? ^.^ Foleg a kitobi lecsereles a cel. Eddig ami obik vannak nekem: Sigma 70-300, Sigma 170-500 (megrendelve mar ^.^) ... es szeretnek egy obit ami valamennyire atfed az elsore is es min 30mm alatt kezdodik. Majd meg veszek egy Canon EF-65mm Macro obit is ... ^.^ Csak meg nem tudom mikor ^.^
Sigma 18-125mm f/3,5-5,6 DC 72 590 Ft 18as kezdo nagyon tetszik. Kar, hogy csak 3,5on
Sigma 18-200mm f/3,5-6,3 DC 99 690 Ft Ez u.a. mint az elozo ... csak felek a vegleteken mar nem tul jo a kep
Sigma 24-135mm f/2,8-4,5 98 590 Ft Csak 24en kezd de cserebe 2,8on. Eddig nalam ez a befuto
Sigma 28-135mm f/3,8-5,6 DL IF 40 990 Ft Ennel az ara ami meggyozo ^.^
Sigma 28-70mm f/2,8 EX DG 86 490 Ft vegig 2,8 az nagyon jol hangzik ... de csak 70ig >.<
-
#12690
Hmmm
Dinamikateszt:
![]()
-
#12689
Én ezekről semmit. -
#12688
kamerákról mit tudtok? olyan kéne ami DVD-RAM -ra rögzít rögtön, Panasonic VDR-M70/M50 -et néztem.
-
G_ArchAngel #12687 mondtam én, hogy tőled tanul itt az ember a legtöbbet:)
én meg itt görcsölgettem, hogy 3.5 vagy 4.0, de látaom az az 1/3 különbség nem sokat számít...:) -
#12686
Tanulságos kép:
Kenko 1.5x SHQ + Kenko 300 PRO
![]()
Itt pedig ugyan azon lencsék, csak fordítva:
![]()
-
#12685
Ehhh nem néztem az uccsó mondatod! Sorry -
#12684
F3.5 nem létezne? :-) -
Lateralus #12683 Digtálison ugyanúgy 2 blendét vesztes a 2x-vel, mint filmes gépen.
Blendesor:
1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - stb.
F2.8 és F3.5 között kb. 2/3 a különbség. -
#12682
ajánlott cikk előtétekkel kapcsolatban, sajna német de a tesztképek beszélnek -
#12681
És ez csak kb. 1 blendét csökkent... -
#12680
Hát ezaz, tesztképeket nézegettem és elvileg ez a 1.5x SHQ ront a legkevesebbet, de azért nem árt efölé egy L-es csövet rakni, az gond nélkül elbírja... -
#12679
kerdes, hogy mennyit ront kepminosegben? -
#12678
Amúgy én ezt néztem ki MAJD HA ODA JUTOK, HOGY ILYET VEGYEK!
Kenko 1.5x teleplus SHQ
Csak 80 dállá USA-ban.
![]()
-
#12677
mármint, hogy 4-es lesz, nem !-es... :-D -
#12676
Oké, ez tiszta, de digitálison is F2.8 az induló blende, akkor abból 2 blende (F2.8; F3.5) !-es lesz nem?
Oké ha nem, viszont nem értem digin miért más? -
#12675
tavaly még 100k fölött adtuk :) -
G_ArchAngel #12674 miért csökken ennyit? ez elszomorít:(
két blende az nem 2.8...3.5...4.0? -
Lateralus #12673 Kétszerező---> -2 blende -
#12672
jaaa, elnéztem :)
szal úgy jó ja -
#12671
De miért 5.6 lesz a digin? -
#12670
Há le is vesz nem?
Fix 2.8-ból csinál fix 4-et -
Lateralus #12669 1,4x
analógon 280mm F4.0
digitálon 450mm ekvivalens, F4.0
2.0x
analógon 400mm F5.6
digitálon 640 ekvivalens, F5.6 -
#12668
Nnnnna így korrekt sztem is! -
#12667
ez íg nem kerek sztem
mindeképp levesz a fényerőből
