306
Hasznos info vs. kötelező tananyag
  • ipszilon
    #263
    nem értem az eredményt? miért ez lett?
  • Efreet
    #262
    lehet hinni a tudományban is. hit=hit :) egy meggyözödés, vagy elhatározás, hogy van valami, ami megmagyarázza a környezetet. hogy ezt számok teszik, vagy istenek, az már mindegy. Freak is hívö ember, csak nem egy isten-alapú vallás híve, hanem egy tudós-alapúé :))
  • ipszilon
    #261
    nézd, én utálom a tömeghipnózist, utálom az MTV-t, ahol csak azok a hülye tini-bolondító "menők" mennek!
    szerintem is a tudomány az objektív, és a vallásos hit, na meg az egyház sok mindent félremagyaráz! és az egész Bibliát elvitték rossz irányba (ez olyan mint a kommonizmus, az eredeti ötlet nem volt rossz)!
    de van hitem (bár ez már egy másik topic), és nem mondom mindenre azt, hogy : nem, ez nem így van!
    nem utasítok minden eszmét el!
    és miért ne lehetne jó egy olyan dolog, ami tömegeket mozdít meg?
  • FREAK
    #260
    te már leírtad bővebben, én csak az eredményt hirdettem ki
  • FREAK
    #258
    én művésznek tartom magam, ha a hivatásról van szó, tehát nincs igazán szükségem a reál tudásra, de ha valakit a világon igazán tisztelek, az a nagybetűs TUDÓS

    és én az irodalmat is a kérdéseim megválaszolására használom, számomra a legfontosabb az emberismeret a mindennapi életben

    igazából azokat nem értem, akik matek diplomával valamilyen istenben hisznek..... akkor minek számolni?
  • ipszilon
    #257
    bővebben?!
  • ipszilon
    #256
    fura, mert még a topic legeleején a reál tantárgyak ellen voltál, most meg azt szajkózod, hogy csak a tudományban hiszel!
    szerintem te álcázod, hogy humános vagy!:-)
  • FREAK
    #255
    vagyis hit=hit :)
  • FREAK
    #254
    nem talált

    érdekes módon a főszerkesztő úrral is egyetértettem (na most jön az, hogy érdekember, meg talpnyaló :))))), és veled is egyetértenék

    csak te megint félremagyarázod

    én csak a TÖMEGTŐL irtózom, és 10-20 ember (vagy adott esetben párezer) még messze nem tömeg

    azon a ponton válik tömeggé, amikor valaki erre utalást tesz, és magát a részévé nyilvánítja

    én itt lépek ki a történetből
  • ipszilon
    #253
    nem a hitről beszéltem, hanem arról, hogy olyan tökéletesen összehangolt az univerzum, hogy azt egy felsőbbrendû erőnek meg kellett teremtenie!
    most hívhatod törpapának vagy Istennek is!
  • ipszilon
    #252
    Freak, nekem van egy olyan érzésem, hogy ha holnap azt állítanám, hogy hit nincsen, és hogy csak a tudomány az igazi, hogy a vezérek a lelki gyengeségre építenek, hogy befolyásolják a tömeget, szal ha mindezt állítanám (és, megjegyzem, ez nem hülyeség ez a gondolat), akkor valószínûleg te jönnél azzal, hogy márpedig igenis kell hinni!
    avagy: örökös ellenzék vagy! és mindezt azért, hogy kilógjál a "tömegből"!
  • Efreet
    #251
    a Nagy Mindenható Törpapa szerelmére... ne kezdjetek már megint bele... :)))
  • FREAK
    #250
    tök mindegy, épp te mondtad, isten vagy törpapa, egyre megy, ergo hit=hit
  • ipszilon
    #249
    én nem a vallásos hit miatt hóztam letré azt a topicot!
  • FREAK
    #248
    "a legtöbb fizikus hivő"

    elég baj, lehet már nem itt tartanánk......
  • FREAK
    #247
    "törpapa is teremthette volna! és miért ne?"


    most az van, hogy nem jutok szóhoz

    sokkot kaptam :)
  • ipszilon
    #246
    bocsi, de ahogy olvasom úgy válaszolok, aztán később rájövök, hogy te is elmondtad!:-)
  • ipszilon
    #245
    nagyon sok olyan hivő van, aki hisz a tudományban! sőt, ha jól tudom, a legtöbb fizikus hivő (volt, és biztos ma is sokan azok!)!
  • Efreet
    #244
    ipszilon: olvass tovább :)
  • ipszilon
    #243
    hát éppen ez az, hogy törpapa is teremthette volna! és miért ne?
    Freak, könyörgöm,nem az Istenről beszélek, nem a keresztényről, nem az iszámról, nem a buddhista stb Istenről, ha nem egy felsőbbrendû "valamiről vagy vkiről", ami (aki) valamilyen okból kifolyólag megteremtette az univerzumot!
    te is egy hit után mész: a tudomány hite után!
  • FREAK
    #242
    a lényeg, hogy ezek az emberek, mind a tömeget alkotó emberek lelki gyengeségére építenek, hisz magabiztos, intelligens ember soha nem állna be egy ilyen "szektába" vagy "mozgalomba", mivel nincs rá szüksége, kezében tartja a saját életét
  • Efreet
    #241
    ...de ne említsd, mert itt nem (aktuál)politizálunk :)))

    egyébként az "elemzéseddel" nagyrészt egyetértek.
    az utolsó bekezdéssel föleg, bár a népek közé egy szláv-típusú népcsoportot azért bele kellene venni, hiszen volt többek közt egy Joszip Visszarionovics Dzsugasvili, aki megmutatta, hogy ök is igencsak fanatizálhatóak.
  • FREAK
    #240
    absz. nem vagy durva, ugyanaz kicsiben

    de hogy ne vádoljanak meg politizálással, ott van Németh Sándor a HIT "feje" vagy Britney Spears, de akár a Heti Hetes arcait is említhetném
  • Efreet
    #238
    én nem akarok senkit semmiröl meggyözni, ez feltünhetett már. én csak képeket mutatok, aztán el lehet gondolkodni azon, hogy az ott csak tintapaca, vagy lepke. (van amiröl én se tudom, hogy mi)

    nem határozatlan. csak még nem találta meg a helyét, mert mindenben, amit idáig megpróbált, csalódott.
  • FREAK
    #237
    nem tudom, miről akartál meggyőzni, de nekem ebből az jött le, hogy bizony vannak ilyen emberek, akik nem találják a helyüket a világban, és emellé még határozatlanok is
  • Efreet
    #236
    lexikon: igen, hallottam róla, anno elég sok hír keringett róla. azóta viszont (legalább 5 éve) mély kuss, és semmit nem lehet róla tudni... namost vagy szenzációvadászat volt, vagy tényleg valami, de akkor nem hiszem, hogy valakinek nincs annyi pénze, hogy egy ilyet támogasson, háború ide-oda.

    Freak: nem föhös, csak egy mellékszereplö (a föhös az Antikriszus személyesen), de szerintem ez az idézet elég jól rávilágít egy másfajta gondolkodásmódra... hivatásos szkeptikus? :)
  • FREAK
    #235
    tetszett, bár nem tudok azonosulni a főhőssel :)
  • FREAK
    #234
    én ennél egyszerűbb szinten maradnék

    csak annyit mondok, hogy ha meg akarod érteni, amit valaki leírt mongolul (pl...) előbb le kell fordítanod magyarra, különben akár isteni kézírás is lehetne, hisz számodta fel nem fogható

    és a nyelvbéli különbség a bibliánál legalább annyira fontos, mint az időbeli, mivel azóta már van szavunk a repülőgépre, űrhajóra, akkor nem volt, és így ma olvasva könnyen valami baromságra asszociálhatunk
  • Efreet
    #232
    én olvastam "eredetiben" Shakespeare-t... szótár (angol-angol) kellett hozzá.
  • Efreet
    #230
    és mennyire igaza van ezzel!

    hogy tetszett az idézet?
  • FREAK
    #229
    a vége úgyis egy

    Buddha beszélt jól!!! "Ne bennem higgy, hanem önmagadban!"

    asszem mondott ilyet :)))))))))
  • Efreet
    #228
    Däniken (remélem átmegy a kétpontos a) szerintem legalább akkora mesélö, mint bármelyik másik mai vagy régebbi fantasy-író, vagy ilyesmi. mitológiát, söt vallást teremt azzal, hogy mindenféle okosságot összeszed, és lényeges részleteket elhagyva ferdíti az információkból leszürhetö következtetéseket. nem mondom, hogy a Biblia minden szava igaz, mert én sem hiszek benne. de mint lehetöség fenntartom, hogy van valóságtartalma. esetleg nem is kevés. és ugyanez vonatkozik a Koránra, a Védákra, és a távolkeleti hitvilág tanításaira.
  • FREAK
    #227
    én elhiszem, csak mivel az akkor nyelv (és a rengeted fordítási torzítás) kicsit másképp írja le a dolgokat, így le kell tudni fordítani a mai világ nyelvére

    és hopplá, oda a varázs, marad a száraz, tényszerű leírás, amiből viszont rengeteg információhoz hozzájuthatunk
  • FREAK
    #226
    és engem az se Isten felé fordított, hogy az Ádám utáni állítólagos emberek (maga Ádám is) a Biblia szerint többszáz évig éltek, és jópár méter magasak voltak

    ha már valaki a Bibliához nyúl, csak agymosás elkerülése végett is (ugyanis piszokul erős hatása van ám!) lapozgasson mellette egy idevágó Daniken művet is, megtartva így az egyensúlyt

    és ha nem úgy olvasod a Bibliát, mint szentírást, hanem mint elbeszélést, rögtön rájössz, hogy nem kell itt feltétlenül mindenhatónak léteznie
  • Efreet
    #225
    nem az volt a kérdés, hogy elhiszed-e (elvégre mondjuk a meséket és a mitológiai könyveket se "szokás" elhinni), csak hogy olvastad-e. ezekszerint igen.
  • FREAK
    #224
    nem olvastam végig, de igen, olvastam

    és hogy érzékeltessem a különbséget köztem és egy hívő között, én nem könyveltem el az Ézsaiás (?) könyvében szereplő "lelkes állatokat" holmi mennyei csodának, hanem - ha már leírták, hogy kerekei vannak és egy pilótaszerű valaki ül a közepén - eljátszottam a gondolattal, hogy vajon milyen névvel illetne egy korabeli ember egy repülőgépet, vagy hasonló szerkezetet... mert ugye - ahogy a Jeanne D'Arc-ban is láthattuk - miért rögtön a legvalószínűtlenebb megoldást kéne választanom, amikor van nevetségesen egyszerű is.....
  • Efreet
    #223
    Freak: 1 kérdés. olvastad a Bibliát? vagy bármelyik vallás tanításait?
  • Efreet
    #222
    "elveszne a világ értelmébe vetett hited, vagy az életkedved?"
    nem látom a világ értelmét. egyelöre elvagyok benne, hol vidámabban, hol szomorúbban, de nem kötelezem el magam semmilyen hit irányába, mert se a tudomány, se egyik vallás sem tudott nekem normális, nekem tetszö világképet adni. csak azt, hogy 'ez az igaz, a többi hüjeség!'
    kaptok 1 idézetet: (Terry Pratchett, Neil Gaiman - Elveszett Próféciák)
    "...
    Newton Pulsifernek nem volt életcélja és amennyire emlékezett nem is hitt semmiben. Ez elég kínos is volt, mert akart hinni valamiben, ugyanis rájött, hogy az élet folyóján a hit volt a lélek hajójának mentööve. Szeretett volna egy mindenható Istenben hinni, bár jó lett volna fél órát elcsevegni vele, hogy tisztázzanak egy-két dolgot, mielött elkötelezné magát. Ücsörgött már mindenféle templomban, várván azt a fényes, acélkék villanást, de nem jött. Akkor megpróbált hivatalosan is ateista lenni, de sosem volt olyan sziklaszilárd, magabiztos elszántsága, hogy higyjen benne. Rájött, hogy minden politikai párt egyformán hazug. Föladta az ökológiába vetett hitét is, miután egy újságban, amire akkoriban elöfizetett, közzétették egy önellátó házikert terveit, és az ökológiai kecskét túl közel kötötték ki az ökológiai káposztához. Newt sok idöt töltött nagyanyja vidéki házában és úgy vélte, ismeri már a kecskék és káposzták viselkedési szokásait, ezért úgy döntött, hogy az újságot egy halom kámzsás megszállott vezeti.
    Különben is, túl sokszor használták a "közösség" szót, és Newt mindig úgy érezte, hogy azok, akik ezt a szót használják, igen határozott értelemben teszik, ami kizárta öt és mindenki mást, akit ismert.
    Aztán megpróbált hinni az Univerzumban, ami elég logikusnak tünt, amíg gyanútlanul olyan könyveket kezdett el olvasni, amiknek a címében szerepelt a Káosz, az Idö, vagy a Kvantum szavak valamelyike. Rájött, hogy még azok az emberek sem hisznek benne, akiknek úgyszólván az Univerzum volt a foglalkozása és ráadásul igen büszkék voltak rá, hogy nem is értik valójában, söt azt sem, hogy elméletileg létezhet-e egyáltalán.
    Newt határozott cél-elképzeléseinek ez teljességgel elfogadhatatlan volt.
    Newt nem hitt a kiscserkészekben sem, aztán késöbb már a nagycserkészekben sem igazán.
    ..."

    nem olvasom át, lehet, hogy van benne elgépelés.
  • FREAK
    #221
    "tudományosan megmagyarázhatatlan ugyanis"

    pillanatnyilag, de ez csak jobban a tudomány felé fordít, hisz a választ aligha a bibilában fogom megtalálni (vagyis megtalálom, de kb. ez lenne "isten akarata" :)


    érdekes amúgy a kérdés, mert a sorsban hiszek (túlzás, hogy hiszek, de túl sok dolog vág össze, és ez gyanús :), és ez eddig nem valami tudománybarát téma, de hát erre való az élet, hogy haladjunk előre
  • FREAK
    #219
    bocsi de ezt nem értettem, újrafogalmaznád?