106867
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#37836
Szerintem meg van pár olyan filmje, amelyek maradandóak (és pár évtizeden belül ezeket is eléri a remake-láz).
-
#37835
színész, csak nem jó. -
TomDantes #37834 Nekem akkor sem szinész...és kész. Nem érdekel mit végzett, meg mit nem, de egyik filmje se hagy bennem maradandó értékeket. Ért ahhoz ami csinál, de nem egy maradandó alkotásokat tesz le az asztalra. -
#37833
Ha precision gondolatmenetét követet, te is kiokoskodhatod, hogy az említett másik két úriember miért *nem* színész. :)
Egyébként ha definíció szerint színész az, aki megfelelő iskolát végzett, akkor JC megintcsak okés, mert 6 éves korában a Kínai Drámaiskolába íratták, ahol zenét, éneket és táncot is tanult jó tíz éven át. Ha ezt összeadod azzal, hogy nem akart Bruce Lee-klón lenni és Buster Keaton a példaképe, akkor máris látszik, miért van fényévekre azoktól, akiket még megemlítettél. :)
-
#37832
"A színész olyan személy, aki eljátszik egy szerepet egy művészeti produkcióban (mozifilmben, televízióban, színházban vagy rádióműsorban). A szerep eljátszása mellett a színész énekelhet, táncolhat, vagy dolgozhat szinkronszínészként is.
A színész rendszerint kitalált szereplőt játszik; létező emberekről szóló vagy létező embereket szerepeltető kitalált művekben alakíthat létező személyt is. Időnként saját magukat alakítják."
Magyarul Jackie Chan is színész. Az más kérdés, hogy jó-e. nm. -
TomDantes #37831 Szerintem meg még ezt se...a Bourne-filmekben a főszereplő Matt Damon szinészkedik, és azo kakció filmek és bunyóról lövöldözésről, stb-ről szól.
Mégis szinészi játék is van benne.
Burce Willis is szinészkedik, pedig a filmjei többsége akció film.
-
TomDantes #37830 Akkor sem szinész...és kész. Nekem a szinész máshol kezdődik. Nagyon silány annak az ízlése akinek Jackie Chan számít jó szinésznek...
Nem azt mondom hogy utálom, vannak filmjei amiket szerettem, de nem szinész!
Mi lesz még ezen kívül? Akkor ennyi erővel Steven Segal és Van-Damme is szinész! -
#37829
"egy bunyósnál az a színészi teljesítmény hogy bunyózik
kész."
Ebben mondjuk van valami, el kell ismernem.
Akkor nevezük akciószínésznek, de NAGY színésznek semmiképp :) -
#37828
Elő is keresem mindjárt, és jól megnézem újra én is. :)
-
#37827
"-Nincs cigaretta, koffein, alkohol, küzdősportok...
-Szarni lehet?"
-
#37826
A Demolition Man az egyik kedvencem, kár, hogy a vége annyira bénán van megcsinálva, de egyébként tökös film, a jövő békés, teljesen agyhalott társadalmát kifigurázó poénok is nagyon ülnek. Meg persze az IRL korra és a két akkori szuper-akciósztár vetélkedésére jellemző kiszólások("Schwarzenegger Elnöki Könyvtár?" ;) ).
-
#37825
Ehhez képest pl. a Police Story trilógiát kitették a legjobb távol-keleti filmek közé, több díjat is elvittek, és nem (csak) akciófilm kategóriában. A 3. részért megkapta a legjobb színész díját is.
Ja, persze, nem ejrópéánerek, meg usákok díjazták, hanem a saját, szűk, kétmilliárdos közönsége, így nem is érdekes...
Szvsz nem csak az ugráló mókás sárga majmot kellene látni benne (még ha a filmjei többsége erre a karakterre épül), tud azért ennél sokkal többet is.
...nem maradt emlékezetes...
Szinte bármely általam látott JC filmet felismerem a jellegzetes jelenetek és/vagy karakterek alapján, pedig a filmek döntő többségét csak egyszer láttam.
-
#37824
Demolition Man - A pusztító
Természetesen nem először látom, de muszáj néha!
Hatalmas film, remek forgatókönyv, kellően pörgő és szórakoztató cselekmény, nagyon jó és betaláló poénok, jó Snipes, még jobb Stallone. Ami kiemelkedő, az a fényképezése, tanítani kellene, már az első percekben tisztán kivehető, hogy a film egyik legerősebb vonala.
Ami nem stimmel, az a rendezés és a látványterv, utóbbi egyszerűen túl snassz. Valahogy olyan érzést kelt, mintha meg akarták volna oldani gyorsan az egészet és ez kerekedett belőle, nem elég egyedi, bár a rendőrautók és egyenruhák egész jók lettek.
A rendezés meg elég gány: néha nagyon nincs ritmusa a filmnek, ill. a koncepciója sem az igazi: ha egy kicsit a cselekményben és az erőszak terén komolyabban venné magát, a poénok is sokkal nagyobbat ütnének.
Mindenesetre nagy királyság, szintén bizonyos időközönként kötelező darab, akárcsak az Indy I., vagy éppen a Die Hardok. Instant classic
7/10
The Golden Compass - Az arany iránytű
Fúú.. Tegnap éjjel néztem, fantasy-mese-gyerekfilm, szerintem jóféle, csak egyetlen egy gond van vele, viszont az rohadtul nagy: totál érthetetlen az egész. Illetve nem, mert ki lehet hámozni belőle a lényeget, de egy nagyjából 100 perces filmbe annyi mindent zsúfoltak, hogy úgy éreztem, ez egy fantasy sorozat második évadja előtti összefoglaló arról, hogy mi történt eddig.
Egy másik/párhuzamos univerzumban járunk, vannak itt beszélő állatok, akik ráadásul a gazdáik lelkei, különböző, totál megtippelhetetlen motivációval bíró csoportok és szereplők, akik egyszerűen csak úgy belecsöppennek a történetbe, nincsenek, aztán már vannak és onnantól őrült vehemenciával harcolnak a jó vagy éppen rossz ügyért.
Az egésznek az alapja nyilván valamiféle anyagi korlátozás, ami miatt ez nem lehetett egy két felvonásban előadott, darabonként 3 órás fantasy eposz, de a dolog nem jött be: a Gyűrűk Ura trilógia sikereit bezsebelő New Line Cinema belebukott ebbe a filmbe, amit egyáltalán nem csodálok.
Mivel ugyanis gyerekfilmről van szó, így a célközönség nem kérdés, de ki van zárva, hogy ezt egy nem génmanipulált kölyök levágná elsőre, ami nem feltétlenül jó.
Ezen kívül minden oké, karakterek rendben, ötletek jók, van benne egy kis varázs, ami miatt magával ragad úgy, ahogy anno a Karib tenger kalózai is tették mindezt, igazi mesefilm, jóféle tényleg. Csak éppen túl kusza.
Nyilván a könyvet is olvasni kellett volna, de kétlem, hogy mentené a menthetőt, mert erre akkor sincs bocsánat, 2 percenként kapkodtam a fejem, hogy WTF?
6/10
Kár érte. -
#37823
mint ahogy Bruce Lee sem, meg Tony Jaa sem, meg Jet Li meg az összes többi HARCMŰVÉSZ sem, akinek jó filmjei vannak
egy bunyós nem fog a szó klasszikus értelmében színészkedni neked, egy búnyósnál nem az a színészi teljesítmény hogy könnyek között letörten áll a felesége holtteste előtt és közben a Hamletből szaval, miután ördögi kacajjal bosszút esküszik és a végén a megbékélés nyugodtságával fejbelövi magát, és megkapja érte az oszkárt... egy bunyósnál az a színészi teljesítmény hogy bunyózik
kész. -
TomDantes #37822 De Jackie filmjei közül egyik sem lett a filmtörténelem része...nem idáznek belőle mondatokat, nem maradt emlékezetes...Jackie akkor sem szinész. -
#37821
Nyomorult reklámozó kis szpemmer patkány -.- -
#37819
látom magam előtt Marlon Brandot,ahogy kiugrik egy 1,5 méter széles ablakon,lecsúszik 15 métert egy rúdon és odalenn lekaratéjozza a rosszakat,eszméletlen profi mozdulatokkal.miután végzett csak ennyit mond:"Mondtam,hogy ne utasítsátok el az ajánlatomat!"
remélem érzitek mit akarok mondani -
TomDantes #37818 Jól mondod, akiket felsoroltál azok színészek. Attól még hogy Jackie Chan filmekben szerepel nem lett szinész.
Pl: Most el tudja valaki képzelni Jackie-t a Keresztapában, pl? Vagy Daniel Day-Lewis valamelyik filmjében? Ugyan... -
#37817
Marhaság.
A színészethez, az IGAZI SZíNÉSZI JÁTÉKHOZ Jackinek halvány lila fingja nincs.
Elbohóckodik a vásznon, a közönség szereti az ártatlan tésztaképét, és szó se róla, saját stílust teremtett, már ami az akciófilmeket jelenti.
De attól még nem színész. Főleg nem NAGY színész, amit a kolléga írt nemrég. Sosem volt az, nem is lesz. Harcművész, kaszkadőr, helyes kis bohóc (megjegyzem: nincs vele bajom, tényleg) de a szó szoros értelmében SZíNÉSZNEK nem nevezném.
"
igazad van: akinek fingja sincs a reupolkhoz mint pl en - en akkor sem leszek pilota ha odatesznek az ulesbe hogy nah fiam vezess...
de ez mar megint ott buzlik hogy jackie chan azota szerepel filmekben amiota te elkezdtel szobatiszta lenni... "
De csocsokám, mi köze van annak, hogy Jackie mióta bohóckodik ilyen-olyan akciófilmekben, illetve hogy TÉNYLEGESEN EL TUD JÁTSZANI BÁRMILYEN szerepet?? Mert ez utóbbi az igazi színészek ismertető jegye. Meg sem tudom számolni, hány "nemszínész" játszik hány csillió filmben.
Tudod kik SZíNÉSZEK (amicsi viszonyaltban)?
Ed Norton, John Malkovich, Dustin Hoffman, Robert De Niro, Ed Harris, Kevin Spacey, Johnny Depp, Daniel Day-Lewis, .... -
Seten #37816
Szorri, Rambo 3. :)
-
#37815
szakmában* -
#37814
/agree
Jackie-nek lehet utálni a stílusát, de azért ott van a szakmába...
imho -
#37813
tudod ez azert vicces mert Jackie chan talan tobb idot toltott el filmekben szerepelve avagy rendezve jeleneteket mint akarmelyik szineszed.. hulyeseget beszelsz szerintem. nohde semmi baj megszoktuk mar magunkrol az ilyeneket:D
igazad van: akinek fingja sincs a reupolkhoz mint pl en - en akkor sem leszek pilota ha odatesznek az ulesbe hogy nah fiam vezess...
de ez mar megint ott buzlik hogy jackie chan azota szerepel filmekben amiota te elkezdtel szobatiszta lenni... ( most ezt remelem nem vetted sertesnek:D)
ui: itt most nem arrol veszekszunk hogy jo szines vagy nem... mindenesetre ha nem ismered nem kell fikazni... sokkal tobb koze van a filmekhez mint a legtobb kedvenc szineszunknek.
a filmjei tobbsege nagyon jo... en szeretem a regi filmjeit amit meg a dagadt haverjaval rendezett egyutt .. szeretem az uj filmjeit is... szorakoztatoak. ha neked nem tetszik akkor nezzel masfajta verekedos filmeket.. bar sokminden mas nem letezik. jet li filmek? ugralunk a faagakon filmek? -
#37812
Boogeyman.2
10/2 Idétlen sztori, hibák hibákra halmozva. Kiszámítható jelenetek.
Varázsgomba
10/7
Ez tetszet nagyon, kivéve a vége. Azt ott nem nagyon értettem. -
TomDantes #37811 Az Indy részekben gyerekek harcoltak az oroszok ellen? Mi van? -
Seten #37810
A harmadikba gondolom nem a marketing miatt került bele a kissrác.
Hanem mert ott tényleg a tizenéves gyerekek is harcoltak az oroszok ellen.
-
TomDantes #37809 A második rész tényleg nem volt olyan jó. Viszont szerintem a harmadik ismét jó lett, és ha hozták az első vagy a harmaik színvonalát ,megéri megnézni a negyediket is. Főleg hogy az új részbe nem lesz gyerek...
Amúgy meg...amcsiknak ez kell: gyerek vagy kutya..és kész a jó film...üpffff -
#37808
Hmmm... -
#37807
Cloverfield
Nem láttam még ilyen kézikamerás filmet, és teljesen oda tudtam magam képzelni. Sajnos a film felénél már szinte fájt a fejem tőle. Egy idő után már nem is nagyon tudtam élvezni a filmet, mert kapkodni kellett a fejem rendesen. De végülis ha az embert egy ilyen izé üldözi akkor nem fog szépen kamerázni. A felvezetés is lassú volt, a sztori arról a gyerekről meg a csajról, meg a party.
Maga a stílus érdekes. Visszaolvastam, és sokan hiányolták a háttérszotrit, hogy honnan bukkant elő a szörny meg ilyenek. Hát persze hogy nem lehet tudni, ez a sajátossága, hogy csak a kamera képét látjuk.
Ha nem okozott volna fejfájást a néhol már igencsak idegesítő kamerarángatás akkor még egy olyan 8-9 -et is adnék rá, de így max egy 7est érdemel szerintem. 7/10. -
#37806
Rambo 3-nak is ez az egyetlen, vagy inkább: legfőbb hibája...
Gyerek max. vígjátékba való, vagy drámába meghalni. -
#37805
Kaland-akció-horror-thriller műfajban ha gyereket látok a képernyőn kapcsolom ki egyből -.-
(szerencsére a hatodik érzéket végignézte :DDD ) -
#37804
En is ezt mondtam es le lettem erte szolva. -
#37803
Bocs, rosszul fogalmaztam:
Úgy korrekt, hogy "nem nevezném NAGY színésznek". Mert kurvára nem az. Sem Chris Tucker.
De nézhetjük onnan is, hogy:
Ha a levegőben átadod a helyed egy embernek, akinek semmi köze nincs a repülővezetéshez, attól ő még nem lesz pilóta.
Ergo: attól mert jackie filmekben szerepel, kedvesen mosolyog és ugrálgat-verexik, még nem lesz -a klasszikus értelemben vett- SZíNÉSZ. -
#37802
"2. jackie-t marhára nem hivnám szinésznek"
miert mit csinal a kamerak elott?? en azt hittem szineszkedik meg elver par embert... ilyen hulyesegeket minek kell feszegetni???
jackie is da beszt! :) -
#37801
1. sztem az a film kurva uncsi, fáradt poénokkal
2. jackie-t marhára nem hivnám szinésznek
:) -
#37800
Csúcsformában 3
Egy ismét jól sikerült alkotás két nagy színésszel.
9/10 -
#37799
(mikor unjátok már meg a Riddickre való reagálást? Minden héten kétszer megtörténik, hogy valaki leírja a véleményét, Riddick le hülyeparasztköcsögözi, ti beszóltok neki, ő mentegeti magát, hogy jó-jó, ha olyan jó film volt, legalább mondja meg az illető mi tetszett jobban benne mint a Bourne triológiában, ti meg megpróbáljátok ezredszerre is a fejébe verni, hogy a forumozó nem kőbe vésett szabályok, hanem saját érzések szerint osztályozz és mondd véleményt.
(egyébbként ő is ezt csinálja, csak kőbunkó stílusban)
A végeredmény egy nagy nulla, mert pár nap múlva ugyan ez a kör meg ismétlődik. Újra és újra.
Én meg ugy minden 10. ilyen után megkérlek titeket hogy ha a nevét látjátok, akkor ugorjátok át a hozzászólást (ált. én is csak ilyen vitakialakuláskor olvasom el), és akkor senkinek sem kell fél oldalt átolvasnia egy-egy film véleményezéséért, ötlet szerzésért.. vagy csak meglepödésért, hogy mennyire eltérő izléssel és véleménnyel rendelkezik egy annyira nem is tág réteg.)
uff
MI3: néha élveztem, egy két akció jó volt benne, de a nagyrészét végigsírtam, hisz hülyeség (kedvencem a hordozható maszkkészítő, mely nem csak a delikvens arcát, de annak magasságát és testömegét is megváltoztatja :D).. rossz pillanatban néztem meg a számomra rossz filmet. Talán ma a Street King helyretesz. -
#37798
Akkor mar inkabb Szekeres Viktor, de ha nagyon elborult akarok lenni, akkor index.hu. 
A Bourne fanatizmusrol meg le lehet szokni, 15 eves popcorn mozitol meg ne akarjon senki hasra esni. -
#37797
Maximum ő kritikus de ő nagy mértékben. :DDD -
Seten #37796
Te még "kritikus"-nak nevezed?
Ezzel a tahó stílussal? :)