Hunter

Dolly tíz év alatt sem váltotta meg a világot

Ian Wilmut az első felnőtt sejtből klónozott emlős, Dolly születésének tizedik évfordulóján nyilatkozott, hangjában nem kevés csalódottsággal.

A brit embriológus szerint még legalább egy fél évszázadra lesz szükség, hogy a klónozásban 1996. július 5-én elért áttörés minden vívmányát kiélvezhessük. Nehezményezi, hogy a briteknek nem sikerült a mérföldkőnek számító munkát kamatoztatniuk, és a helyzeti előnyből tartós vezető pozíciót kiharcolniuk, így Japán és az Egyesült Államok egyaránt messze megelőzte honfitársait.

A BBC-nek adott interjújában felidézte azt a hatalmas várakozást, ami Dolly születését övezte, a gyógyászati álmokat, a borzongást és az etikai csatározásokat, melyek azóta szépen lecsendesedtek. Dolly megjelenése hatalmas befektetéseket injektált a klónozási kutatásokba, melyek gyógymódokat biztosíthattak volna a daganatos betegségekre, a szív rendellenességeire, az Alzheimer-kórra - sokáig sorolhatnánk a betegségeket. Az eredmények azonban elmaradtak, bár kétségkívül született néhány, ilyen a Wilmut által példaként felhozott emberi antitesteket létrehozó tehéntej, összességében azonban jóval a várakozások alatt teljesített a terület. Wilmut nem is számított gyors sikerre, hangoztatta, itt egy hosszú távú projektről van szó. Csalódottsága abból ered, hogy az Egyesült Királyságban a kutatók nem fordítottak túl nagy figyelmet az állatok klónozására és a biomedikai kutatások is igen gyorsan elhaltak.

Ahogy az lenni szokott, ha valami nemzetközi értékkel bír, akkor azt egy viszonylag kis ország önerőből nem fogja tudni véghezvinni. A tudományág átkerül a tőkeerős nagyhatalmakhoz, pedig Angliának alapvetően nem kellene szerénykednie, mégis kevésnek bizonyult a vezető pozíció megtartásához. Azóta Japánban és az óceán túlpartján már kereskedelmileg is profitálnak a technikából, azzal együtt, hogy a Wilmut által kifejlesztett eljárás az elmúlt évtized során gyakorlatilag semmit sem változott.

Dollyt újabb fajok követték a klónozás területén, lovak, bikák, malacok, egerek, nyulak, macskák, kutyák. A beültetett petesejtek életképtelenségének aránya azonban rendkívül magas, az életképes embriók közül pedig még mindig nagyon sok különböző rendellenességekkel látja meg a napvilágot, vagy idejekorán elpusztul, ahogy az Dollynál is bekövetkezett. A bárány 2003 februárjában, a tüdejében fellépő fertőzés és gyulladás következtében fejezte be pályafutását. Ennek köszönhetően sokan viszolyognak a gyakorlati alkalmazástól, különösen, hogy a klónozás iránt a legnagyobb érdeklődés a gyógyászati kutatócégek irányából érkezik.


Dollyt itthon is kiállították

Vegyük például az értékes proteineket termelő tehéntejet: ezeket a fehérjéket rendkívül költséges és időigényes a gyógyszergyárakban előállítani. Nem csoda, hogy az utóbbi időben a gyógyászati kutatók figyelme inkább az őssejt klónozási technikák irányába fordult, mivel ezekből a sejtekből bármilyen szövetek kinyerhetők és az immunrendszer sem kezd el harcolni ellenük.

A szakértők egyetértenek abban, hogy Dollyban jóval több lehetőség volt, mint ami a mai napig megvalósult. Rengeteg tudásanyagot szereztek segítségével a sejtek elkülönítéséről és a szervek fejlődéséről, ezeket azonban a gyakorlati területekre még nem sikerült átültetniük, a klónozásnak még legalább 20-30 évre lesz szüksége, hogy beérjen a gyümölcse.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • feketeribizli #66
    Talán azért élt dolly oly sokáig, mert füvet evett, s azt meg sok napfény éri, vagyis a fény ami addig éltette a füből származott.
  • abelr #65
    h
  • dez #64
    Legjobb, ha a szike a tokjában marad. :)
  • marcio mela #63
    Az már egy másik téma.
  • marcio mela #62
    Najó egy szikével is lehet életmentő műtétet végezni meg elvágni valakinek a torkát.Erről nem a szike tehet.
  • dez #61
    Persze a hosszabb távon szedett fájdalomcsillapító szintén nem túl egészséges dolog. De az sem, ha esetenként, de mindig csak fájdalomcsillapítóhoz nyúlunk - ahelyett, hogy kiderítenénk, mitől van, és elkerülnénk.
  • dez #60
    (Mármint a csalánlé nem méreg, csak bizonyos kártevők nem szeretik.)
  • dez #59
    Természetesen meg van határozva a dolog, de a ne kérd tőlem a pontos szöveget.
    De valami olyasmi, hogy nem használ szintetikus mérgeket, de mást sem, ami káros lehet a fogyasztóra. Pl. egy kis csalánlé-permet nem árt senkinek. De nem csak mérgekkel lehet visszafogni az élősködőket.
  • dez #58
    Sok nyugdíjas ilyen alapon tömi magába marékszámra a gyógyszert, mintha valami vitamin lenne... (Vitaminból meg semmit.) A kereszt-hatásokkal még kevésbé foglalkoznak, az orvosukkal együtt, aki készségesen felír mindent, amit a páciens kér.
    Nem igazán a fájdalomcsillapítótól hullanak az emberek, hanem sok más gyógyszertől.
  • marcio mela #57
    A biogazdálkodó egy potosan körül nem írt valaki,szine akárkire ráhúzható fogalom vagy van olyan szabvány ami szerint megállapítható ki folytat biogazdálkodás?
    A biogazgálkodók eleve nem vegyszereznek, hanem ezeket az alternatívákat alkalmazzák meg mit is jelent?Ha ez a valaki házilag dohánylevélből készít permetet ami megöli a rovarokat az mennyivel is jobb a fogyasztónak?