Hunter

Újabb film veti fel az időutazás lehetőségét

A sci-fikben meghúzódó tudománynak nem kell lehetségesnek lennie, csupán hihetőnek. Ez teszi az időutazást a mozik elnyűhetetlen kellékévé az Időgéptől az Vissza a jövőbe trilógián át egészen a legutóbbi próbálkozásig, az Idővonalig (Timeline). A legérdekesebb, hogy az időutazás a tudósok számára az idő múlásával egyre inkább hihetőnek, mintsem nevetségesnek tűnik.

Az Idővonal - melyet Michael Crichton 1999-es regényéből vittek filmre és most kezdték játszani az amerikai mozik -, azon a feltevésen alapul, hogy egy Bill Gates-szerű gazdag műszaki megszállott kifejlesztett egy gépet, ami képes visszaküldeni az embereket a 14. századi Franciaországba. A technikai magyarázat mindössze néhány percet ölel fel, akárcsak a Jurassic Park dínóklónozó eljárása. Amikor a gép felpörög mindössze fényvillanásokat és fájdalmas tekinteteket láthatunk az időutazók arcán.

Paul Nahin, a New Hampshire Egyetem professzora, aki könyvet írt az időutazás fizikájáról, nincs meglepve, hogy a film viszonylag kis figyelmet szentel a tudományos részleteknek. "Én sem azért ülök be egy időutazásról szóló filmre, hogy művelődjek, pusztán szórakozásból" - mondta. "Ha választhatnék egy ötperces kvantumfizika előadás és egy rajtam keresztülvágtató ló között, akkor a lovat választanám."

Crichton regénye, mely bibliográfiájában megemlíti Nahim munkáját is, sokkal többet árul el a villanások mögötti fizikáról, mint a film. Ez az időgép egy objektumot teljes kvantummechanikai szerkezetére bont le, majd ezt a szerkezetet teleportálja egy parányi féregjáraton a tér-idő kontinuumban. A hihetőséget Crichton a valós életbeli kvantumszámítógépek, kvantum-teleportálás és kozmológia vívmányival igyekszik magyarázni.

Mind a könyv, mind a film elsiklik azon tény felett, hogy több galaxis energiájára, isteni erővel rendelkező információfeldolgozó-rendszerre és elképzelhetetlen mértékű mázlira lenne szükség pusztán a leírt dolgok elkezdéséhez is. Azonban sikeresen rájátszik arra az érzetre, hogy elméletileg lehetséges visszaforgatni az idő kerekét.

"Az elmúlt 10 évben nagyot fordult a világ" - mondta Michio Kaku elméleti fizikus. "Tíz éve őrültnek tartottak volna ha azt mondom, hogy az időutazás lehetséges. Most ez a teher átkerült a cinikusokra, akiknek be kell bizonyítaniuk, hogy nem lehetséges." Kaku szintén papírra vetette időutazással kapcsolatos gondolatait a Hyperspace című könyvében, illetve egy nemrég napvilágot látott Wired magazin cikkben. Az időutazás lehetségességének egyik legfőbb bizonyítéka, hogy nincs ami szerint kizárt lenne. "A fizika törvényei szerint nem zárhatjuk ki" - tette hozzá Kaku.

A legtöbb elméletgyártó szerint, ha találnánk egy féregjáratot és kidolgoznánk, hogyan szelhetnénk át, akkor már meg is kapnánk az időgépet. A múltban a szkeptikusok azzal támadtak, hogy egy ilyen gép abban a pillanatban felrobbanna, amint megalkották. "Azóta kísérletek igazolták, hogy a gép nem robbanna fel" - mondta Kaku. Ha például hasznosítani tudnánk egy gyorsan forgó feketelyuk gyűrűjét, akkor kapnánk egy központi rést, amin keresztül egy másik helyre léphetnénk a tér-időben. Meglehetne próbálni kihasználni az univerzum negatív energiáit is vagy a kozmikus szálak hurkainak manipulálása is megér némi befektetést. Azonban minden esetnél akad egy-egy nem elhanyagolható probléma. Senki sem tudja, hogyan lehet megtalálni a kozmikus szálakat, vagy hogy egyáltalán hogyan állítható elő elegendő negatív energiamennyiség.



A tér meghajlása, a féregjáratok sokak szerint alternatívát jelenthetnek

"A fekete lyukak pedig nem túl kedvezőek az időutazáshoz, mivel onnan nincs visszaút" - zárta le a sort Kaku. Stephen Hawking több mint egy évtizede keres olyan tudományos okot, mellyel kizárhatja az időutazás lehetőségét, ami alátámasztaná a kvantum fizikán alapuló, úgynevezett "Időrendi Védettség Feltevését". "Az már egy új fizika lesz, mivel pillanatnyilag semmi sem tiltja az időutazást" - mondta Nahin.

Ha kiderül, hogy az időutazás valóban lehetséges, akkor az számtalan kérdést fog felvetni. Lehetséges lenne meggyilkolni Hitlert, vagy megmenteni Lincolnt? Lelőhetnénk saját nagyapánkat, és ha igen, mi történne velünk? És hogy az Idővonal című filmnél maradjunk, megváltoztatható a 14. századi történelem? Itt lép be az ok-okozat védelme.


A Timeline kapcsán Nahim összességében elégedett azzal, ahogy Crichton az időutazás törvényeit kezeli. Általában véve Nahim és tudóstársai, akik szerint lehetséges az időutazás, két érvet vonultatnak fel az ok-okozat védelme mellett. Az egyik magyarázat szerint a múlt megváltoztatása egyszerűen lehetetlen, ami persze inkább az alapvető logikára épül és nem a kvantumfizikára. Akik ezzel a magyarázattal nem elégedettek, azok számára létezik egy elmélet, mely szerint a mi világegyetemünk csak egy a sok párhuzamos univerzum közül. Tegyük fel, hogy létezik egy "időfolyó", ami képes különböző elágazásokra. Ebben az esetben megmenthetjük Jeanne D'Arc-ot vagy megölhetjük nagyapánkat, ezzel azonban annyit érünk el, hogy kvantum-univerzumunk egy másik ágon "folyik" tovább. Jeanne tovább él és a személy, akinek az ősét megöltük soha nem születik meg, így átalakul a történelem és azon az ágon így folyik tovább. Ha viszont befejezzük az időutazást és visszalépünk a kiindulási pontra, arra az ágra, ahonnan elindultunk, akkor semmi sem változik. Az elméletet lehet csűrni és csavarni, mondhatni a végtelenségig.

Visszatérve a filmhez Nahim bizonyára jó pár hiányosságot fel tudna sorolni, ám szerinte azok eltörpülnek az Időzsaru című, minden idők legrosszabb időutazó filmje mellett. "Minden ésszerűséget nélkülözött az a film" - mondta. "A teljes logikája hibás."

Ha ez volt a legrosszabb, akkor melyik lehetett a legjobb? Akár hiszik, akár nem, véleménye szerint ez az 1989-ben készült Bill és Ted oltári kalandjai című vígjáték volt Keanu Reeves és Alex Winter főszereplésével. "Bőségesen akadtak benne időparadoxonok, melyek mindegyikét kifogástalanul kezeltek" - mondta Nahim.

Timeline mozielőzetes

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dez #210
    Második mondatból: idegrendszer -> inkább: a szervezet teljes irányítórendszere.
  • dez #209
    Több megközelítés is van, hogy mik ezek. Én arra hajlok, hogy ezek az idegrendszer bizonyos működéseinek kivetülései, úgymond virtuális szervek. De lehet, hogy van valamilyen fizikális vetülete is a dolognak. De ez a cél (gyógyítás) szempontjából lényegtelen. A csakrák elemző megközelítésben bizonyos alapműködések több szintjét (testi-mentális-lelki-szellemi) összekötő tengelyek, főcsatornák. A meridiánokat kevésbé ismerem, de azt hiszem, azok a csakrák közötti, és a fizikális szervek közötti kapcsolatot valósítják meg (vagy képezik le). Más megközelítésben a csakrák az egész létezés különféle aspektusai köré szerveződött működések központjai. A meridiánok manipulálása az alacsonyabb szintű működések, pl. fizikai szervek működésének befolyásolásának lehetősége. Én úgy gondolom, ez is egyfajta tüneti kezelés, de magasabb szintű, mint a kémiai befolyásolás.
  • FtranX #208
    :)
  • HUmanEmber41st #207
    Kíváncsi vagyok a pontos hatásmechanizmusára.
    OFF Hiszen nagyon vastag könyvek leírják, hogy egy bizonyos elem (pl fa, tűz, víz, föld, levegő éter) áramlása azon a ponton megakadt, és arra a pontra energiát viszünk be a tű álltal, ami inkább valami antennához hasonlít. Ha más időpontban szúrod bele abba a pontba, akkor pedig energiát von el onnét. Legalábbis a tapasztalat ezt mutatja
    ON
  • FtranX #206
    "Velem is volt már ilyen. Ideggyógyászok szerint azért van, mert ilyenkor még néhány fontos agyközpont nem ébredt fel."

    Az volt a szerencse, hogy előtte olvastam róla. Különben lehet hogy egy kicsit megijedek. :)

    "Az elméleti fizikában is vannak olyan dolgok, amik létezésére még nincs kísérleti bizonyíték."

    Igen, ezzel mindenki tisztában van és úgy is kezelik őket.

    "Itt most nem vallásokról volt szó. A meridiánok és csakrák rendszere megfigyeléseken alapul, és nagyon is jól ír le sok, másként még nem megmagyarázott testi működést, illetve azok közötti összefüggést. (Ne nyilatkozz olyanról, amit nem ismersz.)"

    Lehet, hogy én nem vagyok elég tájékozott. Milyen megfigyelésekkel igazolták a meridiánok és a csakrák rendszerének létezését? Pontosan mik azok a meridiánok és csakrák? Átböngésztem egy pár akupunktúrával foglalkozó oldalt, de nem kaptam rá választ. (csak amolyan "a szerveket összekötő vitális energiát szállító csatornák", stb szerűeket)
    Az rendben van, hogy ez a modell bizonyos mértékig működik, de valahogy be is kéne illeszteni a már meglévő rendszerbe.

    Tudtommal eddig csak annyi a biztos, hogy ha embereket bizonyos helyeken tűkkel szurkálunk, akkor bizonyos betegségekben javulást érhetünk el, valamint csillapíthatjuk a fájdalmat.
    Kíváncsi vagyok a pontos hatásmechanizmusára.
  • FtranX #205
    Félreérthetően fogalmaztam. Úgy értettem, hogy az után az eset után indult be az "UFO-láz" és utána nőtt meg az észlelések száma.
  • HUmanEmber41st #204
    Nem igazán szerencsés ilyen keretek között beszélgetni az akupunktúráról.
    Egy igen vastag könyvet olvastam erről az egészről, és ott a Tao filozófia alapján ki van fejtve a "működési elv".
    Meridiánoknak a nyugati tudomány nevezte el, a Föld meridiánhálózatának analógiájára. Persze ahhoz cseppet sem hasonlít.
    Mindenesetre avatott kezekben megbízhatóan működik.
    A kínai materialisták azonban szintúgy nem hittek a működésében, sikeresen kiirtották szinte az összes ak.punkt. orvost.
  • FtranX #203
    Most nem leszek 2 napig. De az után válaszolok. :)
  • dez #202
    "Ez érdekes lehet. Ha már erről van szó, velem meg az az érdekes jelenség történt már meg nem egyszer, hogy az éjszaka közepén felébredtem, de képtelen voltam akárcsak a kisújjamat is megmozdítani."

    Erre egyesek azt mondanák, hogy bizonyára előtte kicsivel térítettek el... :)
    Velem is volt már ilyen. Ideggyógyászok szerint azért van, mert ilyenkor még néhány fontos agyközpont nem ébredt fel.

    "Hát én azzal nem értek egyet, hogy azt a modellt jónak lehetne nevezni, amelyben a leírt elemek létezésére nincsenek empírikus bizonyítékok."

    Az elméleti fizikában is vannak olyan dolgok, amik létezésére még nincs kísérleti bizonyíték.

    "Ezen kívül a jelenségkörre csak nagyon korlátozottan tud jóslatokat tenni. Pusztán amolyan "a Föld azért nem zuhan le, mert egy teknős tartja a hátán" jellegűeket."

    Itt most nem vallásokról volt szó. A meridiánok és csakrák rendszere megfigyeléseken alapul, és nagyon is jól ír le sok, másként még nem megmagyarázott testi működést, illetve azok közötti összefüggést. (Ne nyilatkozz olyanról, amit nem ismersz.)

    "Lásd amit fentebb írtam: inkább azért nem hajlandók elfodani."

    Szerintem meg nem is ismerik. Részben azért, mert felületes szemlélő nem is érti olyan könnyen meg. Mivel nem elég egyes elemeket ismerni belőle. (Ez általában a természettudományokkal is így van.)

    "Az "áltudományos blabla" alatt azon ezoterikus dolgok magyarázatára gondoltam, ahol nyilvánvaló, hogy még az szerző sem tudja miről beszél. Azért hívják őket áltudományosnak, mert azon kívül, hogy teljesen értelmetlenek, (a dolog "eladása" érdekében) beléjükkevernek a tudomány által használt "divatos" kifejezéseket is, létrehozva ezzel egy nagy hülyeségmasszát. Amit sajnos nagyon sokan hajlandóak megenni."

    Igen, az ezotéria nagy része szerintem is csak elszállt fantáziálás. Végülis az ezotéria direkt egy korlátmentes magyarázatkeresés. Emiatt igen sok a fars magyarázat. Százalékot nem tudnék mondani, de szerintem nem 100%-ban az, csak mondjuk 99. :)

    "Az akupunktúra "ősi" magyarázata is csak annyival jobb ennél, hogy ott maga a jelenség kimutatható."

    Nem, sok összefüggés jól megfigyelhető. A többi egy azokra alapozott, azokat leírni próbáló modell.
  • dez #201
    Hát, lehet, hogy így is be lehet állítani, én nem így gondolom, és az eddigi olvasmányaim sem erre vallottak. Legalábbis nem pont így. A 20.sz. első felében még minden sci-fiben zöldek voltak a lények, és sokszor nem is emberiek voltak. Egyesek mégis kis szürkéket láttak, hiába mondták nekik, hogy "mindenki tudja, hogy zöldek". Eddig nem hallottam róla, hogy a roswell-i esetnél került volna nyilvánosságra a mára közismertté vált ufonauta "személyleírás" és arckép. Az utóbbi idők beszámolóival meg nagyon óvatos lennék, mert ma már boldog-boldogtalan ufóeltérítésekről számol be, legtöbbször nyilvánvalóan hamisan.