SG.hu

A NASA nem talált bizonyítékot földönkívüliek létezésére

Közzétette az UFO-król szóló nagyon várt jelentését a NASA független kutatócsoportja. Persze ezeket az ismeretlen dolgokat az amerikai kormány már nem UFO-knak, azaz azonosítatlan repülő tárgyaknak, hanem UAP-nek, azonosítatlan anomáliáknak nevezi. Ennek oka, hogy egyrészt korántsem csak repülő tárgyakról van szó, másrészt az UFO rövidítéshez annyi bulvárszemét és negatív jelentés kapcsolódik, hogy az ilyet észlelő pilóták inkább nem is jelentették ezeket, mert tartottak a nevetségessé válástól vagy egyéb munkahelyi szankcióktól. De a lényeg: a csoport nem talált bizonyítékot arra, hogy a bejelentett UAP megfigyelések földönkívüli eredetűek lennének, mindazonáltal azt ajánlották a NASA-nak, hogy fokozza erőfeszítéseit az UAP-okkal kapcsolatos információgyűjtés terén és a Pentagon vállaljon nagyobb szerepet a felderítésükben.

A sajtótájékoztatót Bill Nelson, a NASA adminisztrátora azzal kezdte, hogy a NASA tudományos programjaival az élet nyomai után kutat a Marson és biológiai lenyomatok után kutat az exobolygók légkörében. "A NASA küldetése az ismeretlen megismerése" - mondta Nelson. Elmondta a véleményét, miszerint a Földön kívüli életnek talán trillió példája létezik, tehát hihető, hogy van intelligens élet odakint. De a jelentés szerint az UAP-k esetében a földönkívüli életnek kell a végső hipotézisnek lennie. Thomas Jeffersont idézte: "A rendkívüli állítások rendkívüli bizonyítékokat igényelnek." Ilyen bizonyíték egyelőre nem létezik. "Az UAP-ok globálisan lenyűgözik az embereket. Utazásaim során az egyik első kérdés, amit gyakran kapok ezekkel az észlelésekkel kapcsolatos, és ennek a rajongásnak nagy része az ismeretlenségből fakad" - mondta Nelson. "Ha megkérdezik tőlem, hogy hiszek-e abban, hogy van élet egy olyan hatalmas univerzumban, aminek még a méretét is nehéz felfogni, akkor a személyes válaszom az, hogy igen." De Nelson szerint kicsi az esélye annak, hogy túlvilági lények látogatták meg a Földet.

Elmondta, hogy az UAP-ról szóló beszélgetést a szenzációhajhászásról a tudományos síkra akarja átterelni. Ezzel a kijelentésével Nelson korábbi szokatlan állításokra utalt, ugyanis egy júliusi kongresszusi meghallgatáson David Grusch, a Pentagon korábbi hírszerző tisztje azt vallotta, hogy az amerikai kormány bizonyítékokat rejteget lezuhant UAP-król és földönkívüliekről. Sean Kirkpatrick, a Pentagon UAP-k vizsgálatával megbízott irodájának vezetője tagadta ezeket az állításokat. Ezzel egyidőben Jaime Maussan újságíró két apró, állítólag 1000 éves testet mutatott be mexikói törvényhozóknak, amelyekről azt állította, hogy "nem emberi" lények maradványai. A tudósok ezt az állítást csalásnak nevezték, és azt mondják, hogy a múmiákat valószínűleg perui sírokból rabolták el.


A NASA kutatócsoportjának elnöke, David Spergel csillagász a sajtótájékoztatón kijelentette, hogy a csoport "nem talált bizonyítékot arra, hogy az UAP-k földönkívüli eredetűek lennének". A több, mint 800 nem titkosított észlelés közül, amelyeket a védelmi minisztérium ezzel foglalkozó hivatala (All-domain Anomaly Resolution Office) gyűjtött össze, és amelyekről a NASA testület első nyilvános ülésén, még 2023 májusában számoltak be, a jelentés szerint "csak egy maroknyi nem azonosítható azonnal ismert, ember okozta vagy természeti jelenségként". A közelmúltbeli észlelések közül sok időjárási ballonoknak vagy légköri zavaroknak tulajdonítható. Egyébként is a legtöbb UFO jelentés szokványos, de a bejelentő által nem ismert csillagászati objektum, például meteorok, tűzgömbök vagy akár maga a Vénusz bolygó. Egyes észlelések külföldi hatalmak megfigyelési műveleteit takarják, lásd a kínai ballon híres esete, de az amerikai hadsereg ezeket nemzetbiztonsági kérdésnek tekinti.

A NASA testülete a fizikától az asztrobiológiáig terjedő területek szakértőiből áll, a csoport által figyelembe vett UAP-adatok többsége amerikai katonai repülőgépektől származik. Ezen adatok elemzését "a szenzorok rossz kalibrálása, a többszörös mérések hiánya, a szenzorok metaadatainak hiánya és az alapadatok hiánya akadályozza". A mérések ideális készlete tartalmazna optikai képalkotó, infravörös képalkotó és radaradatokat, de nagyon kevés jelentés rendelkezik mindezekkel. A NASA csoportja a jelentésben leírja, hogy milyen típusú adatokkal lehet fényt deríteni az UAP-k mibenlétére. A szerzők megjegyzik, hogy fontos lenne csökkenteni az UAP-k bejelentésével együtt járó stigmát, mely megbélyegzés az UFO-khoz kapcsolódó évtizedes összeesküvés-elméletekből ered.

A NASA kutatói azt javasolják, hogy a Szövetségi Légügyi Hivatal segítségével gyűjtsék össze a kereskedelmi pilóták észleléseit, és ezeket kombinálják a jelentésben nem szereplő titkos észlelésekkel. A csoport tagjai nem rendelkeztek biztonsági hozzáféréssel, így csak a katonai észlelések nem titkosított részhalmazát tudták megvizsgálni. Jelenleg a kereskedelmi pilóták számára nincs anonim, országos UAP-jelentési mechanizmus. A titkos észlelésekhez való hozzáféréssel és a kereskedelmi pilóták számára az észlelések bejelentésére szolgáló strukturált mechanizmussal a legtöbb adatot az elemzési erőfeszítések vezetésével megbízott katonai hivatal kaphatná meg.


A tájékoztató fontos része volt a tudományos módszer mibenlétéről szóló előadás. A tisztviselők analógiákat használva úgy jellemezték az elemzési folyamatot, mint tűt keresni a szénakazalban, vagy elválasztani a búzát a pelyvától. A tisztviselők szerint következetes és szigorú módszertanra van szükségük az észlelések jellemzésére, hogy megtalálják a valóban rendellenes dolgokat. Spergel elmondta, hogy a kutatócsoport célja az volt, hogy jellemezze a szénát - vagyis a hétköznapi jelenségeket -, és kivonva azt megtalálja a tűt, vagyis a potenciálisan izgalmas felfedezést. Megjegyezte, hogy a mesterséges intelligencia segíthet a kutatóknak hatalmas adathalmazok átfésülésében, hogy megtalálják a ritka, rendellenes jelenségeket. A mesterséges intelligenciát már a csillagászati kutatás számos területén használják ilyen módon.

Az új jelentés az UAP-t "bolygónk egyik legnagyobb rejtélyének" nevezi. "Világszerte észleltek már olyan objektumokat az égboltunkon, amelyeket nem lehet léggömbként, repülőgépként vagy ismert természeti jelenségként azonosítani, mégis csak korlátozott számú, jó minőségű megfigyelés áll rendelkezésre. A tudomány természete az ismeretlen felfedezése, és az adat az a nyelv, amelyet a tudósok használnak univerzumunk titkainak felfedezéséhez" - áll a jelentésben. "A számos beszámoló és látvány ellenére a következetes, részletes és kurrens megfigyelések hiánya azt jelenti, hogy jelenleg nem rendelkezünk azzal az adathalmazzal, amely ahhoz szükséges, hogy végleges, tudományos következtetéseket vonjunk le az UAP-ról" - tette hozzá a jelentés.


Az előadók rámutattak az átláthatóság fontosságára, mert az UFO-kat régóta összeesküvés-elméletekkel és kormányzati eltussolással hozzák összefüggésbe. Hasonlóképpen, a júliusi kongresszusi UAP-meghallgatáson is az átláthatóság szükségességére összpontosított a vita nagy része. A NASA által gyűjtött összes tudományos adatot közzéteszik különböző weboldalakon, és a tisztviselők elmondták, hogy ugyanezt kívánják tenni a nem titkosított UAP-adatokkal is.

Korábban a Pentagon már közzétett néhány UAP-ügyet, és ezek a haditengerészeti repülők által az Egyesült Államok keleti és nyugati partjainál készített videófelvételek rejtélyes repülőgépeket mutatnak, amelyek sebessége és manőverezőképessége meghaladja az ismert repülési technológiákat, és amelyeken nem látható semmilyen meghajtási eszköz vagy repülésvezérlő felület. A jelentés szerint a védelmi és hírszerzési elemzők nem rendelkeztek elegendő adattal ahhoz, hogy meghatározzák a tárgyak némelyikének természetét, míg néhányat esetleg légköri jelenségként, egy másik országból érkező fejlett repülőgépként vagy ártalmatlan tárgyként, például időjárási ballonként lehetett magyarázni.


A NASA bejelentette az UAP-kutatás új igazgatójának kinevezését is, de nem nevezték meg ki lesz az. Dan Evans, a NASA tudományos részlegének vezető kutatója és a csoport tagja elmondta, hogy "részben" a testület többi tagját a munkájuk során ért zaklatások miatt tartják titokban az új igazgató kilétét. Az új UAP-kutatási igazgató fogja kezelni "a központosított kommunikációt, az erőforrásokat és az adatelemzési képességeket, hogy létrehozzon egy robusztus adatbázist a jövőbeli UAP-k értékeléséhez" - közölte a NASA.

"A NASA számos meglévő és tervezett föld- és űrmegfigyelési eszközzel rendelkezik, valamint a történelmi és jelenlegi adatsorok kiterjedt archívumával, amelyeket közvetlenül fel kell használni az UAP megértéséhez" - áll a testület jelentésében. "Bár a NASA földmegfigyelő műholdakból álló flottája jellemzően nem rendelkezik a viszonylag kis méretű objektumok, például az UAP-k észleléséhez szükséges térbeli felbontással, korszerű érzékelőik közvetlenül felhasználhatók a helyi földi, óceáni és légköri állapotok vizsgálatára, amelyek térben és időben egybeesnek az eredetileg más módszerekkel észlelt UAP-kkal" - áll a jelentésben. Nicky Fox, a NASA tudományos vezetője nem volt hajlandó megmondani, hogy az ügynökség mekkora összegű finanszírozást kíván elkülöníteni az UAP-követési erőfeszítések folytatására.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • NEXUS6 #3
    Szerintem ez sarkítás, és az, hogy MINDEN jelenséget, még amiről valójában nincs is elégséges infónk, besorolunk ISMERT kategóriákba az nem kutatás, hanem tudományos köntösbe bujtatott szellemi onanizálás!
    És ezt még a Condon jelentés sem követte így el, szal ez még az 1968-as szinthez is visszalépés lenne, egyszerűen nem ez a cél. Akkoriban persze inkább valami ilyesmi volt. Lássuk azt, hogy az 50-es évek után 1968-ra az USA egy viszonylag jól működő légvédelmi rendszert épített ki, az, ha elismeri az UFO-k, mint azonosíthatatlan járművek létét, ezt kérdőjelezte volna meg, joggal kérdezhette volna a polgár, hogy akkor mire is költötték a milliárdokat!? Illetve a nemzetközi nukleáris feszültség is csökkenőben volt.

    Tudományos szempontból a kérdés az, hogy vannak-e a tudomány számára ismeretlen légköri jelenségek? A válasz akkor is és most is az, függetlenül attól, hogy előfeltevésként, mint mesterséges objektumokra gondolunk, vagy nem, hogy igen, vannak ilyen anomáliák! Ezeket szükséges és érdemes kutatni!
    Ezért volt tévút tudományos szempontból a Condon jelentés összegzése, akár megkérdőjelezhető is, mégha az politikai szempontból akkor kívánatos is volt.
  • Sequoyah #2
    Azt nem mondanam hogy tudomanyosan nem kutathato. Persze ha valami jottment (legyen az egy reszeg hajlektalan, vagy nyugalmazott tabornok) latott valami furat 2 honappal ezelott, azzal nyilvan nem sok mindent lehet kezdeni. A latott jelensegbol visszakovetkeztetni hogy mi volt, azt nehez. Persze rengeteg esetben sikeresen elemzik hogy mi volt az, es kiderul az igazsag. Es azokrol senki nem beszel, mert azok mar nem UFO-k.

    Viszont a problemat meg lehet kozeliteni egeszen maskeppen, gyakorlatilag masik vegerol kezdve. Van egy sor olyan jelenseg, ami kutathato tudomanyosan, es vezethet teves megfigyelesekhez.

    Peldaul tipikusan a "false memory" ilyen, ami miatt az OSSZES szamtanui beszamolo alapvetoen megbizhatatlan. Es nem csak hogy nem megbizhato, de kiszamithatoan tevednek, elore josolhatoan. Peldaul tipikus esetben a szemem sarkabol, vagy a messzesegbol meglatok valamit, amit nem ismerek fel. Az agyam mintaillesztessel mukodik, tehat ha a szemem nem latja rendesen, akkor az egyam a leghasonlobb mar ismert dolgot latja bele. Hollywood utan ez siman lehet alien, mig 1000 evvel ezelott angyalok es tunderek voltak ugyanazok. Es kesobb minel tobben mondjak hogy alien volt-e az, az agyam annal inkabb hajlamosabb felulirni az emleket (ez a "false memory").
    Es igy lesz a felho altal felig eltakart holdbol kesobb repulo cseszealj (true story).

    Ezek mind a pszichologia altal ismert, tudomanyosan kutatott jelensege. Es emelle jonnek a optikai jelensegek, meteorologiai es csillagaszati jelensegek es meg tucat mas.

    Gyakorlatilag az osszes UFO eszleles magyarazHATO tudomany altal ismert jelenseggel, viszont informaciohiany miatt nem tudjuk megmondani pontosan melyik is az. Nagyon gyakori, hogy peldaul egy csillagaszati jelensegnek van 2-3-4 lehetseges magyarazata es nem tudjuk melyik, es akkor az emberek maris alienekrol beszelnek... Peldaul nemreg a Betelgeuse rejtelyes fenyesseg-valtozasa.



  • NEXUS6 #1
    Ennek a kérésnek van jó pár aspektusa, dimenziója.
    1. Emberi, személyes, pszichológiai szint. A fenti témával kapcsolatban a kérdés az átlagember számára leredukálódik arra, hogy a jelenségek idegen eredetűek, vagy sem. Pont.
    Erre világított rá Jung, meg más lélektani szempontból ezt vizsgáló kutató, hogy itt gyak a transzcendens dolgok, gyak isten/vallás modern, gyak ateista megjelenését látjuk. Főleg hogy az "ufókat" olyan jellemzőkkel ruházzuk fel, amelyek régebben isteniek, vagy a fensőbb világ lényeinek sajátja volt: elsősorban magasabb tudás, és hatalom, esetleg az előbbieket kihasználó gondoskodás, megtorlás az ember felé, illetve magasabb erkölcsiség.
    2. Tudományos szint. A NASA elsősorban ilyen szempontból vizsgálja nyilván a jelenséget. Nála két dilemma merül fel, mindkettő a tudományos kutatáshoz, annak módszertanához kapcsolódik. Először is az észlelésekből befolyt infó, adathalmaz nem tesz lehetővé igazán mély tudományos kutatást, mert eleve nem tudományos igényű munkához kapcsolódóan, hanem pl repülésbiztonsági/irányítási okokból keletkezik az adat. Másodszor a jelenségek megragadása, a vizsgálat hatókörének meghatározása, mint minden tudományos problémánál, alapvető kérdés. Bizonyos jelenségek eleve kieshetnek, mert nem vizsgálhatónak minősítjük, annyira extrémek, teszem azt emberrablások esetei. Ezek után viszont egy tudományos onanizálásba futhatunk bele, mert felsoroljuk az ismereteink alapján magyarázható eseteket, oszt annyi. Ha viszont messze túl lépünk az ismereteink határán, akkor belekerülhetnek az extrém esetek is, de akkor meg olyan módon kell az ismereteinket alapfeltevésekkel kibővíteni, hogy azok már nem lesznek eleve tudományosan bizonyítva. Szintén ha elfogadjuk az emberrablásokat, akkor el kell eleve fogadnunk azok végrehajtóik valódiságát is, vagyis pl az idegenek létezését, mint alap kiindulási pont. Szóval találni kell egy olyan anomália halmazt amely kutatható, és tudományos haszonnal kecsegtet, úgy, hogy mindeközben a jelenlegi ismereteinkre épül, azt jelentősen nem haladja meg.
    3. Légtér szuverenitási kérdése. Az észlelések nagyrésze ehhez kapcsolódik, gyakorlatilag a légvédelem/légierő/repülésirányítás/civil pilóták által észlelt és sikertelenül azonosított forgalomról van szó. Ez egy szakmai kérdés. Adott technikai eszközök (pl. radar) mindig is produkáltak fals jeleket (amelyek többségét a digitális feldolgozás már kiszűr), vagy voltak olyan légköri jelenségek, amelyek megzavarták akár a vizuális, akár a műszeres észlelést. Ezek nagyrésze ismert. A fennmaradó magyarázatlan észlelések egy töredéke azonban olyan technikai eszközök lehetnek, amelyek gyak megsértik adott ország légterének szuverenitását, pl drogcsempész gép, amely tény viszont a légvédelmi, légtér szuverenitásért felelős rendszer hatékonyságának kérdéseit veti fel. Ez elvezet a köv területre.
    4. Politikai szempont. Az UFO kérdés, gyakorlatilag a légtér szuverenitáshoz kapcsolódó társadalmi elégedetlenség politikai kezeléseként is értelmezhető. Az 50-es években, amikor a politika háborús hisztériáig eszkalálta a nagyhatalmi szembenállást, ugyanakkor ezáltal eleve elfogadhatatlanná is tett minden olyan kiszivárgott esetet, amikor kiderül, hogy a légtérszuverenitás sérül, tekintve hogy az akár egy ellenséges felderítő, ne adj isten nukleáris csapásmérő repülőgépek miatt következhet be, amely szituáció azt jelenti, hogy minden eset potenciális tömeghisztéria forrást is hordoz magában. Ennek a belső ellentmondásnak és kényszernek a feloldására az UFO, mint az aktuálpolitikai, globális biztonsági helyzetről leválasztott, elvonttá tett jelenség, ezért ideálisnak mutatkozott ennek a potenciális hisztéria veszélynek a kezelésére.
    A globális biztonságpolitikai krízis ismét fokozódik, tehát ahogy az 50-es években, ismét sláger témává válik a ZUFÓZÁS.

    Szerintem.