UFO-jelentéseket hoznak nyilvánosságra

A megfigyeléseket vizsgáló csoport már nem titkolózik, több kérdésre is választ kaphatunk.

Az elmúlt néhány nap során meglehetősen érdekes hírek jelentek meg az interneten, elsősorban egy nyilvánosan is elérhető amerikai szenátusi bizottsági jelentés, valamint az annak tartalmát értékelő cikk révén, amely már a New York Times oldalán bukkant fel. Ebből kiderül, hogy rövid időn belül a közvéleményt is tájékoztatják a rendelkezésre álló anyag egy részéről, ezt pedig a jövőben hasonló jelentések követik majd.

A jelentéseket hosszú évek óta gyűjtögetik az illetékesek, itt már korábban láthattunk különböző kiszivárgott felvételeket, amelyeket amerikai vadászgépek fedélzeti kameráival rögzítettek érdekes, potenciálisan akár földönkívüli eredetű járművekről, amelyek szokatlan agilitással és sebességgel közlekedtek a légkörben, illetve a víz alatt. Maga a New York Times számolt be még 2017-ben arról, hogy az Advanced Aerospace Threat Identification Program névre keresztelt bizottság 2007 óta elemzi ki az egyes anyagokat, és bár ennek 22 millió dollárra rúgó finanszírozása 2012-től kezdve elmaradt, a csoport tagjai ettől függetlenül folytatták a munkát, szigorú titoktartás mellett.

Jelenleg a Unidentified Aerial Phenomenon Task Force néven fut a program, ez a bizottsági jelentés szerint a szükséges döntést követően 180 napon belül közli a nyilvánossággal következtetéseik egy részét, mivel a korábbi program egykori vezetője szerint már némileg szabadabban tevékenykedhetnek, itt nem kell annyira szigorúan venni a titkolózást.


A munkát végző kormányzati illetékesek, hírszerzési szakemberek és kutatók (a fenti kivételtől eltekintve) egyelőre nem nyilatkoznak, ők a hozzájuk intézett kérdésekre sem reagáltak. Korábban azonban hallottunk olyan megnyilvánulásokat (többek között egy visszavonult demokrata szenátor részéről), miszerint az amerikai kormány valószínűleg rendelkezik földönkívüli eredetű járművekkel, esetleg azok törmelékével, darabjaival, bár itt egy nemrég közzétett anyag szerint a földönkívülinek tartott törmelékről kiderült, hogy azt eredetileg ember alkotta, így felmerül annak lehetősége is, hogy valamelyik állam birtokol igencsak fejlett, ám saját eredetű eszközöket.

Marco Rubio republikánus szenátor nyilatkozatában kiemelte, hogy őt az amerikai légibázisok felett megjelenő és gond nélkül távozó repülő tárgyak aggasztják, szerinte a földönkívüli eredet még a megnyugtatóbb opciók közé tartozik, nem szeretné ugyanis, ha esetleg kiderülne, hogy rendkívül fejlett orosz vagy kínai járművekről van szó, amelyek puszta léte hatalmas előnyt jelenthet ezen riválisok számára.


Korábban maga Trump elnök is megjegyezte, hogy látott „érdekes anyagokat” az akár földönkívüli eredetű eszközökről és az Area 51 néven futó bázisról, viszont konkrétumokkal ő sem szolgált. Az illetékesek egyelőre annyit jegyeztek meg, hogy ők a UFO helyett a UAP (unidentified aerial phenomena) elnevezést részesítik előnyben, az viszont biztosnak tűnik, hogy az évtizedes hallgatást hamarosan megtörik, és maguk az érintettek árulják majd el, hogy eddig mire jutottak.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Irasidus #133
    Csak annyit amit írtam is, hogy belőled és hithű elvtársaidból az erkölcs, és az empátia hiányzik, és egy aberrált állat vagy ha egyetértesz népírásokkal, és tömeges gyerekgyilkosságokkal, megy úgy az emberöléssel.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.08.04. 19:49:50
  • Irasidus #132
    Olyan állítás, amit "se bizonyítani, se cáfolni nem lehet", és szerinted is "bármit bele lehet magyarázni", az nem definíció, ellenben ha van rá falszifikálható állítás, akkor az bizony cáfolható. Most akkor el kellene dönteni, mert ez két homlokegyenes ellentétes vélemény, a definíció, és bármit bele lehet magyarázni, és se bizonyítani se cáfolni nem lehet.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.08.04. 19:44:17
  • Tetsuo #131
    Azzal (majdnem) minden keresztény egyet kell, hogy értsen sőt, minden zsidó és muszlim ember. Végül is mit akarsz mondani? :-)
  • TokraFan #130
    Nincs definíció! Amikor megkérdezel egy hívőt, ki/mi isten, mindegyik valami mást fog mondani, azon belül sem konkrét definíciót, csak mindenféle ködölést arról, hogy ő személy szerint hogyan _képzeli_ el!

    De nyitott vagyok, mutass kérlek egy hiteles forrást isten konszenzuson alapuló, hivatalos definíciójára!
  • dyra #129
    De van definíció csak te nem fogadod el. Tőlem ne várd, hogy felmondom a vallásokat. Arra itt nincs se idő se tér.
  • TokraFan #128
    Talán hallottál az Özönvízről, amikor a Föld majdnem teljes élővilágát kiirtotta Isten, mert tobzódtak a bűnben.

    Olvasni sem tudsz? Most írtam erről a hülyeségről...
    Az a teljes kiirtástól olyan messze lett volna (ha igaz lett volna), mint Földtől az Ultima Thule. Látod, még ezt sem sikerült felismerned, pedig ordít az egész történetből a marhaság!
  • Irasidus #127
    Pont erről beszéltem, nincs definíció sem, "bármit bele lehet" magyarázni, magyarán azt sem tudod/tudják megmondani mit kellene bizonyítani, vagy cáfolni. Ennyi. Szerintem érthető voltam, hogy nincs semmilyen okom ilyen állításokat megfogalmazni.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.08.04. 19:29:36
  • TokraFan #126
    Eleve hibás hasonlat, mert a pszichiáter egy létező ember, rengeteg tudományos kutatási adattal a háta mögött (mégha ezek nem is tekinthetők az egzakt tudományokkal egyenértékű adatoknak), ezzel szemben isten egy még definíció szintjén sem létező nulla, amiről csak az emberek képzelnek ezt+azt, jellemzően saját szubjektív kényük, kedvük szerint...
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.08.04. 19:36:11
  • dyra #125
    "Rengeteg vallás megtette. Rajtuk kívül sok filozófus és tudós is nekifutott. Sokféle értelmezése leírása van."

    Egyik sem tett olyan kijelentést, amit ne lehetne cáfolni. A sok leírás meg csak azt bizonyítja, hogy bármit bele lehet magyarázni.


    Igen bármit bele lehet.

    "Ez van megfoghatatlan."

    Most akkor megtették, vagy megfoghatatlan? Döntsd már el.


    Ez egy gondolatmenet lett volna, hogy sokan megpróbálták volt aki úgy gondolta sikerrel, de az még több kérdést vetett fel. Sajnálom, hogy nem értetted.

    "Te hogyan tennéd fel bizonyíthatóan és cáfolhatóan?"

    Sehogy. Milyen okból kifolyólag kellene állítást megfogalmaznom?


    Egy mintát kértem, hogy jobban értselek. De akkor nem. Nekem mind1.
  • Irasidus #124
    Csak éppen a bibliában több népirtás van, amivel te, mint hívő egyetértesz,