HENT hírlevél

Kevés az IP-cím a jogsértés földrajzi helyének azonosításhoz

Egy kaliforniai bíró 15 bírósági keresetet utasított el, amelynek benyújtója illegális letöltéssel vádolt internetezők azonosítását kérte IP-címeik alapján. A bíró úgy ítélte meg, az IP-cím nem elégséges ahhoz, hogy megállapítsa a bíróság illetékességét az ügyben.

Felnőtt filmek BitTorrent rendszeren keresztül történő illegális megosztása miatt kérte a Celestial stúdió a bíróságtól a jogsértő személyek adatainak kiadását. A kaliforniai bíró azonban kétségbe vonta, hogy az IP-cím elegendő információ lenne a jogsértők földrajzi helyének, és így a bíróság illetékességének a megállapításához. A CNET beszámolója szerint az eljáró bíró határozatában azzal érvelt, a rendelkezésre álló eszközökkel nem lehet maximális pontossággal meghatározni az adott IP-cím földrajzi elhelyezkedését. A bíró szerint a benyújtott bizonyítékok alapján jelentős, 20-50 százalékos esély van arra, hogy az azonosítás téved. Úgy vélte, az IP-cím arra sem elegendő, hogy eldönthető legyen, a kaliforniai bíróság-e az illetékes a benyújtott esetekben.

Bár gyakori, hogy a szerzői jogaikban sértett stúdiók a felelősségre vonás érdekében az illegális letöltők IP-címei alapján próbálják meg azonosítani a jogsértést elkövető személyt, nem ez az első eset, hogy amerikai bíró elutasítja az adatszolgáltatásra vonatkozó kérelmeket. Korábban egy floridai bíróság kimondta, hogy az IP-cím nem alkalmas személyi azonosításra, míg néhány hete egy New York-i bíróság úgy foglalt állást, az IP-címek nem elegendőek ahhoz, hogy a konkrét elkövetőt azonosítani lehessen. Az ugyanis az adott internetelőfizetést használó háztartás bármely tagja, egy vendégségbe érkező személy, de nem biztosított hálózat esetén akár a szomszéd is lehet..

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • weine #12
    De nagy a szád:)
    És azért legyen valaki bűnös, mert nem ért az IT-hez?
    Ezzel az erővel az is lehetne bűnös, aki nem ért a mikrobiológiához és a DNS-ét megtalálják egy helyszínen, csak mert nem vigyázott a levágott körömdarabkáira?.
  • lotsopa #11
    Nem bonyolult elrejteni az IP-címet, vagy egyszerüen újat kérni.
  • lordsithlord #10
    Dinamikus IP-ről ma Magyarországon nagyon sok szolgáltatónál nem beszélhetünk ténylegesen. Az ok egyszerű: kiadnak egy IP címet x időhatárral, majd ennek a lejárta után ellenőrzik, van-e forgalmazás az adott címről. Ha van, az időhatár kitolódik az x összegével. Ennek megfelelően míg az időhatár él, addig nem is lehet változtatni az IP-n, hiszen az adott IP-t párosítják a felhasználónál levő eszköz MAC címével.
    Ennél a rendszernél ugyan dinamikusan osztják az IP-ket, azonban ha pl. valakinél minden ellenőrzéskor megy valamilyen forgalmazás, akkor az IP címe állandó lesz. Jó példa erre a rendszerre a UPC rendszere.
  • lordsithlord #9
    A MAC szűrés annyit ér, mint halottnak a csók.

    Elég egy szimpla forgalomfigyelő szoftver, ami kiírja a forgalmazó MAC címeket (internetről tucatszám lehet őket leszedni, ingyenes a legtöbb). Ezzel benaplóznak pár MAC címet. Utána jöhet a védelem törése. Ehhez vesszük a meglévő M?AC címeket, beadjuk a proginak, ami egy jobb laptopnál WEP-et tör így 3-5 perc alatt, WPA-t 1 óra alatt, WPA2-PSK-t pedig pár nap alatt.
  • kvp #8
    "Ja, az nem is számít, hogy dinamikusan változik, hiszen a fix IP-t külön fizetni kell a szolgáltatónak, nem? :D És ha olyan szenya az illető, hogy VP-t használ vagy TOR-t, akkor még úgy is cseszhetik?"

    A dinamikus ip-k kiosztasa megvan az adott szolgaltato szamlazasi adatbazisaban, tehat mindig tudjak, hogy az adott idoben kinek melyik ip cim volt kiosztva. Ez nallunk atkerul az allami rendszerbe is. Tor eseten az exit node tulajdonosat lehet felelossegre vonni, amennyiben az adott allam nem veszi a faradsagot a tor-t hasznalo kliensek forgalmanak korrelalasara, hogy megtalaljak a forgalom eredeti forrasat.
  • Inquisitor #7
    "Azért az elég szomorú, hogy az előfizető a bűnös, ha valakinek sikerül feltörni a wifi hálózatát."

    Nézd, aki arra sem képes, hogy beállítson Mac szűrést, az olyan mint aki nem használ riasztót, de a pótkulcsot a lábtörlő alá teszi ...
    Ezt is fel lehet törni, csak nagyságrendekkel körülményesebb mint a jelszót.
  • Inquisitor #6
    "Az ugyanis az adott internetelőfizetést használó háztartás bármely tagja, egy vendégségbe érkező személy, de nem biztosított hálózat esetén akár a szomszéd is lehet.."

    Ja, az nem is számít, hogy dinamikusan változik, hiszen a fix IP-t külön fizetni kell a szolgáltatónak, nem? :D És ha olyan szenya az illető, hogy VP-t használ vagy TOR-t, akkor még úgy is cseszhetik?
  • duke #5
    "Az ugyanis az adott internetelőfizetést használó háztartás bármely tagja, egy vendégségbe érkező személy, de nem biztosított hálózat esetén akár a szomszéd is lehet"

    Nem ertem mi a gond. Le kell csukni az egesz csaladot, meg 100 meteres korzetben a szomszedokat is, es a problema meg van oldva. Igy majdnem biztos, hogy a bunos is koztuk lesz.
  • MacropusRufus #4
    kocsi: nem pont az, de hasonló, ha barátomnak ellopták a tárcáját benni mindenével. Pár nap múlva jött a rendőrség, hogy hát egy betöréses lopás helyszínén megtalálták a papírjait. Szerencse a srác bejelentette a lopást és ezért nem öt kezdték basztatni. Ellenekező esetben neki kellett volna mindeféle alibit keresnie, hogy akkor ő hol is volt.
    A kocsira is ez vonatkozik: ha ellopják és nem szólsz, és baj lesz akkor téged vesznke elő mint utolsó ismert tulajt. Potenciálisan te leszel a gyanusított.

    Router: hát akkor ki kell lépni a 20Ft-os eldobható routerek korából, és venni kell egy olyat ami minimum naplózza a rajta átmenő forgalmat, belogolt gépek adatait mac címét stb. Mindent amitvel igazolni lehet, hogy akkor abban a pillanatban rajtad kívűl még X gép használta a netedet.
    Ez ilyen 1xü.

    De amúgy teljesen jogos az, hogy azt piszkáljuk akinek a hálózatából jött a támadás. Elvégre mégis csak az ő hálózata volt. Aztán az egyorrú majd igazolja, hogy betörés történt a rendszerébe. De az biztos, hogy a sok nyitott AP meg fog szünni.
  • viasz #3
    Azért az elég szomorú, hogy az előfizető a bűnös, ha valakinek sikerül feltörni a wifi hálózatát.
    Mert oké, autónál más kicsit, mert bejelented, hogy ellopták az autódat, gondolom onnantól nem a tied a felelősség, de azt észre sem veszed, ha valaki lopja a wifi-t.