Kevés az IP-cím a jogsértés földrajzi helyének azonosításhoz

Egy kaliforniai bíró 15 bírósági keresetet utasított el, amelynek benyújtója illegális letöltéssel vádolt internetezők azonosítását kérte IP-címeik alapján. A bíró úgy ítélte meg, az IP-cím nem elégséges ahhoz, hogy megállapítsa a bíróság illetékességét az ügyben.

Felnőtt filmek BitTorrent rendszeren keresztül történő illegális megosztása miatt kérte a Celestial stúdió a bíróságtól a jogsértő személyek adatainak kiadását. A kaliforniai bíró azonban kétségbe vonta, hogy az IP-cím elegendő információ lenne a jogsértők földrajzi helyének, és így a bíróság illetékességének a megállapításához. A CNET beszámolója szerint az eljáró bíró határozatában azzal érvelt, a rendelkezésre álló eszközökkel nem lehet maximális pontossággal meghatározni az adott IP-cím földrajzi elhelyezkedését. A bíró szerint a benyújtott bizonyítékok alapján jelentős, 20-50 százalékos esély van arra, hogy az azonosítás téved. Úgy vélte, az IP-cím arra sem elegendő, hogy eldönthető legyen, a kaliforniai bíróság-e az illetékes a benyújtott esetekben.

Bár gyakori, hogy a szerzői jogaikban sértett stúdiók a felelősségre vonás érdekében az illegális letöltők IP-címei alapján próbálják meg azonosítani a jogsértést elkövető személyt, nem ez az első eset, hogy amerikai bíró elutasítja az adatszolgáltatásra vonatkozó kérelmeket. Korábban egy floridai bíróság kimondta, hogy az IP-cím nem alkalmas személyi azonosításra, míg néhány hete egy New York-i bíróság úgy foglalt állást, az IP-címek nem elegendőek ahhoz, hogy a konkrét elkövetőt azonosítani lehessen. Az ugyanis az adott internetelőfizetést használó háztartás bármely tagja, egy vendégségbe érkező személy, de nem biztosított hálózat esetén akár a szomszéd is lehet..