Berta Sándor

Nemzetközi kiberstratégiát jelentett be Barack Obama

A nemzeti hálózati politikával foglakozó dokumentum után az amerikai elnök bemutatta az USA nemzetközi kiberstratégiai anyagát is. Barack Obama a globális internetes normák mellett állt ki.

Az Egyesült Államok nemzetközi kiberstratégiájának lényege, hogy egy szabad, biztonságos és megbízható hálózat jöjjön létre. Ehhez azonban Obama szerint előbb mindenképpen összhangba kell hozni a nemzeti és a nemzetközi internetpolitikát. A világháló nem fog magától jobb együttműködést kínálni, sokkal inkább a szolgáltatásokat használóknak kell egymásra találniuk és összefogniuk.

Howard A. Schmidt, az amerikai kormány kiberbiztonsági koordinátora a stratégia bemutatása kapcsán azt írta, hogy a hosszú távú kiberbiztonság a nemzetközi együttműködésen alapul. Az amerikai kabinet azért akar dolgozni, hogy létrejöhessen egy ideális hálózat. Ehhez azonban elengedhetetlen, hogy az egyes államok megfelelő normákat dolgozzanak ki és alkalmazzanak. A klasszikus nemzetközi jogot nem kell újra feltalálni és a meglévő nemzetközi konvenciók sem elavultak, ráadásul az utóbbiak a kibertérben is érvényesek.


Hillary Clinton külügyminiszter jelentette be a kiberstratégiát

Az Egyesült Államok az internettel kapcsolatban összesen hét kiemelt területen tartja fontosnak az együttműködést a világ többi országával. A hét terület a következő: nemzetközi szabványok, az eddiginél jobb és hatékonyabb együttműködés az online bűnüldözésben, a hálózatok közös biztosítása, a katonai biztonsági kihívásokra való felkészülés, a globális internet-közigazgatás, a világháló fejlesztési politikája, illetve a véleményszabadság és a magánélet védelmének biztosítása. Az USA álláspontja az, hogy a bűnüldözés megvalósítható anélkül, hogy eközben sérülnének az emberek alapvető jogai, a hangsúly ebben a kérdésben az egyensúly megtalálásán és biztosításán van. Emellett fontos, hogy a bűnözők ne élhessenek vissza a véleményszabadsággal.

Végül, de nem utolsósorban a dokumentum kitér a szerzői jog és a kibertámadások kérdésére is. Az Egyesült Államok álláspontja az előbbi kérdésben az, hogy az egyes országoknak saját törvényekkel kell gondoskodniuk a szellemi tulajdon körkörös védelméről, míg az infrastruktúrái és a szövetségesei ellen irányuló online akciók esetén fenntartja magának a jogot, hogy azokra ne csak diplomáciai eszközökkel, hanem gazdasági és katonai lépésekkel is válaszoljon.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Tetsuo #43
    Sanyicsnak teljesen igaza van. Az ujjaepitesen es a haborun is komoly vallalatok nyereszkedtek szinte monopol vagy kartell helyzetben.
    Az USA szenatusban, esetleg az ENSZ-nel vagy a NATO-ban lehet hogy van olyan naiv politikus/magas beosztasu katona, aki tenyleg segiteni akar vagy "hazafi", de a tobbseg nem ilyen, a tobbseg meg van vasarolva es egyfajta erdeket kepvisel fuggetlenul barmely moralitastol.
    A sok szar ember pedig bizony, kemeny uzleti szempontok alapjan hoz dontest le se szarva az erintett civil lakossagot pl.
    Hozzatennem meg azt, hogy az iranyito poziciokban gyakran zsidok vagy eros cionistak allnak epp ezert meglepo Obama legutobbi kijelentese, miszerint Izraelnek vissza kene allitani a '67-es hatarokat.
    Izraelben mar egetik is a babujat, meg atkozzak ezerrel, szoval erdekes fejlemenyek lehetnek, de valoszinu, hogy csak szinjatek, valami mashoz.
  • Papichulo #42
    "Magának mondott ellent mert bizonyította?"

    Meg o is elismerte, hogy tulzottak voltak az allitasai es nem "Az olajat mind amerikai cégek termelik ki", ahogy kezdetben allitotta. Ismet csak te nem birod felfogni ezt a tenyt.... retardalt vagy, na!
  • Papichulo #41
    "Afganisztán megtámadása egy feltételezésen alapul, ezt te is bizonyítottad, kész ennyi."

    "Despite the multiple indictments listed above and multiple requests, the Taliban refused to extradite Osama bin Laden. It was not until after the bombing of Afghanistan began in October 2001 that the Taliban finally did offer to turn over Osama bin Laden to a third-party country for trial, in return for the United States ending the bombing"
    (http://en.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden)

    Nem volt itt semmilyen feltetelezes, a Taliban nem is vonta ketsegbe, hogy ott van Bin Laden, elismerte azt. Egyedul te nem birod ezt felfogni. Es persze nem tudsz kulturaltan valaszolni az altalam feltett kerdesekre... Ismetlem egy retardalt troll vagy!
  • sanyicks #40
    Magának mondott ellent mert bizonyította? szép, az előző topikban is a tiszta bizonyítékokat kimagyaráztad hogy az nem is úgy van meg nem is annyi. Nem csak amcsi cég kapott megbízást? és attól még a legtöbb amcsi, na meg más cég is elég szép összegeket fizet a "védelemért". És mint már a másik topikban le lett írva, nagyon sok egyéb ásványkincs van arrafelé, ez még csak a kezdet...
  • sanyicks #39
    Na igen ha nincs érv ez is megteszi. Én megértettem a posjaidat, hogy fingod sincs az egészről. Megértem hogy nem tetszik ha az imádott usádat valaki nem hős megmentőként tekinti, de hát igazad attól még nem lesz. Afganisztán megtámadása egy feltételezésen alapul, ezt te is bizonyítottad, kész ennyi.
  • wednes #38
    Jó nem USA csak hanem brit cégek is. Nehogy már külön kezeld. Persze más európai cég is kap egy csontot.
    Teljesen úgy viselkedsz, mintha 1 csepp amerikai érdekeltség se lenne iraki "újjáépítésben".

    Egyébként kíváncsi vagyok a te véleményedre is. Mi volt az oka Irak megszállásának?
  • Papichulo #37
    Most ugye tudod, hogy magadnak mondtal ellent? Pontosan, hogy nem csak USA cegek kapnak megbizast a kitermelesre.

    Amugy csak feltetelezem, hogy erre gondoltal, mivel azontul, hogy bemasoltal egy idezetet, nem tudom, hogy pontosan mire reagaltal es miert felejtkeztel meg a tobbi pontrol...
  • wednes #36
    "Júniusban még a kormány által szabott szigorú feltételek miatt csak egy nemzetközi konszern vállalta az olajkitermelést a megpályáztatott iraki mezőkön, a december 12-én zárult második körben már az ExxonMobiltól a BP-ig a legfontosabb nemzetközi olajipari vállalatok állapodtak meg Bagdaddal."
    forrás

    És még: Amerikai befutók Irakban
  • Papichulo #35
    "Az olajat mind amerikai cégek termelik ki."

    Ezt konkretan mivel tamasztod ala?

    "Hogy miért kell a türkmén földgáz? Mert EZ egy üzlet, befektetés, vállalkozás. Nem csak az a biznisz ha magunknak szerzünk meg valamit, hanem ha mi rendelkezünk felette és másnak is mi értékesítjük."

    Bizonyitek, hogy a turkmen foldgaz felett az USA rendelkezik es oket preferalnak uzletileg? Mivel ez eleg orosz erdekszferanak tunik...

    "Az iraki olaj se mind USA-ba megy. "

    Bizonyitek, hogy az USA mondja meg, hogy Irak kinek adhat el olajat?


    Szoval akkor kijelenthetjuk, hogy a nagy "olajozas" mellett, nevezetesen, hogy minden orszagot az USA az olajert tamad meg es peldaul ezen a forumon mindenki ezt szajkozza, eddig egyetlen ilyen orszagban avatkoztak be katonailag.
  • wednes #34
    A hivatalos magyarázat Irak megszállására már rég megbukott. Tony Blair is elismerte nem találtak semmit, se tömegpusztító fegyvereket se Al-kaida kapcsolatot, bár ettől még helyesnek tartja Irak megszállását...biztos igaza van.

    Ez is biztos csak véletlen. Az olajat mind amerikai cégek termelik ki. Hogy miért kell a türkmén földgáz? Mert EZ egy üzlet, befektetés, vállalkozás. Nem csak az a biznisz ha magunknak szerzünk meg valamit, hanem ha mi rendelkezünk felette és másnak is mi értékesítjük. Az iraki olaj se mind USA-ba megy.
    Aki birtokolja a energiahordozók feletti kereskedelmet az szabályozhatja a piacot, az árakat, hogy ki mikor kaphat belőle. Magyarán ő főnök.