Gyurkity Péter

nVidia: GT300 részletek

Az nVidia ismertette a következő generáció legerősebb képviselőjének specifikációját, ebből pedig arra következtethetünk, hogy ütős kis fejlesztést hoztak össze, amely még idén megérkezhet.

Az utóbbi hetekben az AMD aratott mind a hírekben, mind pedig a kézbe vehető termékek terén, hiszen bemutatták a Radeon HD 5000 család első tagjait, ezeket pedig rögtön követte a kétchipes zászlóshajó. Úgy tűnt, hogy az nVidia ezúttal nem tud majd labdába rúgni, hiszen alaposan lemaradva, és valószínűleg gyengébb megoldással tudná csak követni riválisát, ám most végre ők is szolgáltak némi hírrel saját fejlesztésükről.



A Fermi kódnéven fejlesztett GT300 a következőképpen fest: az új grafikus vezérlő natív támogatást nyújt a C [CUDA], a C++, a DirectCompute, a DirectX 11, a Fortran, az OpenCL, az OpenGL 3.1 és OpenGL 3.2 technológiákhoz, ezzel pedig az első olyan megoldás, amely jelentős sebességvesztés nélkül megbirkózik majd a C++ feladatokkal is. A 40 nanométeren készülő chip 3 milliárd tranzisztort tartalmaz, amely több mint kétszeres ugrást jelent a jelenlegi generáció legerősebb példányaihoz képest, ezt pedig 384 bites memóriainterfész, 512 CUDA-mag (shader egység), 1 MB elsőszintű, illetve 768 kB egyesített másodszintű gyorsítótár egészíti majd ki.

A memória terén egyértelmű, logikus választás a GDDR5, amelyből akár 6 GB-ot is rápakolhatnak majd egyetlen kártyára, maga a vezérlő pedig natív módon támogatja az új típusú memóriát, ami beépített ECC-funkciókat is jelent. Pontos órajeleket az nVidia egyelőre még nem közölt, ezt azonban a megjelenéshez közeledve minden bizonnyal pótolják majd - nem véletlen azonban, hogy Enrico Fermi nevét választották kódnév gyanánt, hiszen az olasz fizikus annak idején a nukleáris reaktor kifejlesztésében játszott nagy szerepet, az nVidia pedig egyszerűen reaktorként jellemzi saját fejlesztését - amelynek selejtaránya állításuk szerint sokkal jobb, mint amiről korábban olvashattunk.

A cég szerint az új chipeket még az év vége előtt, novemberben, vagy decemberben dobják majd piacra - ezzel a vártnál szorosabb versenyt kezdeményezhetnek majd az AMD-vel szemben.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sir Ny #103
    "Ebbe az nvidia vagy belebukik, vagy nagyot fog kaszálni!"

    köszönjük Emese, most aztán jól megmondtad a tutit.
  • kicsizoz #102
    OFF
    Ha readswift-et valaki az elején kitiltotta volna, nem lenne így teleszemetelve a topik, hamarabb végigolvastam volna... :)
    No ezért is baj, hogy itt tart a magyar foci, az emberek szurkolási hajlamukat olyan hétköznapi dolgokon élik ki, mint egy HW gyártó (ez nagyon gáz).
    ON
    Ebbe az nvidia vagy belebukik, vagy nagyot fog kaszálni!
    OFF
  • BlackRose #101
    Nem komplett a kérdés... nem létezik olyan, hogy "melyik a jobb?" csak olyan létezik, hogy "adott feladatra adott feltételek melett melyik a jobb?"

    Az ami nekem jobban megfelel az fCPU + cGPU :) persze a jelenlegi esetben az i7+Fermi lenne az amivel nagyon meg lennék elégedve vagy akár az i9+Fermi (nemsokára), de ez túl sok pénz ezért amit én magam célzok most egy Fermi-- (nem a top hanem a középkategória mint pl. a 9600GT a 9 soroyatnál vagy a GT260 a 200-as sorozatnál) ehhez a Core2 Quad-hoz ami van, amikor meg majd kijön a Sandy Bridge akkor majd lesz teljes gép csere addig nem mert nem sok értelme van... (újat venni egy dolog, meglévő hardvert cserélni már más dolog). Ami viszont a Larrabee-t illeti szerintem szép általános megoldás lesz ezen a területen amelyiken most az nVidia lépett elsőnek de nem hiszem, hogy a felső kategóriában az nVidia megoldásaival versenyezni fog. Tehát az inkább majd az integrált olcsobb megoldásknál lesz a bomba, és az jó lesz, de nem fogja kiszolgálni majd az igazán igényes felhasználókat. Ami az AMD/ATI-t illeti majd meglátjuk hiszen ők is ebben az irányban gondolkodnak csak esetleg lépéshátrányban vannak... ahogy mondtam én azt szeretném ha mindnek jól sikerülne mert a jövő gyorsabban jön ha a fejlesztéseket többen végzik és sok mindent megosztanak mint ha csak egy valakitől kell mindent várni. Kár, hogy nincs még néhány cég amely ezen a területen nagyot alkot. Tehát mégegyszer én nem vagyok egyik megoldás ellensége sem, csak éppen azt gondolom, hogy az nVidia volt az aki elsőnek meglépte azt a lépést ami ugyan első látásra kockázatosnak látszik, de az igazán kockázatos lépés a már meglévő továbbhúzása... ideje volt lépni és az nVidia ezt megtette, hiszen már a CUDA sikerével ő volt a legjobb helyzetben... persze koránt sem biztos, hogy a jövőben ő fogja a legjobb megoldást szállítani, (az mp3 lejátszót sem az Apple lépte meg először, de most ugye urajla a piacot) de mindenesetre jó úton van, hogy a jövőben viszonylag magas és valós elvárásaink legyenek a fejlesztéseik iránt. Röviden, bizonyították, hogy jelenleg tudják hol is lesz a közel és középjövőben a tűz.
  • Sir Ny #100
    100
  • nkmedve #99
    Na miután másodszor is elolvastam a magyarázatot, rájöttem mire érted azt az fCPU-t.
    De nem helyes, a Larabee egy új arhitektúra, amit elsődlegesen HPC szegmensbe tervez az Intel (leginkább x86 utasitáskészlettel rendelkező GPGPU-nak mondanám), CPU-nak valószinűleg nagyon sokáig nem lesz alkalmas.
    Az AMD Fusion ezzel szemben egy AMD CPU (Bulldozer) és egy GPU egy lapkán. Ők tudtommal egyelőre nem terveznek Larabee-hez hasonló terméket. Nem is lenne rá kapacitásuk, Intel is valószinűleg nagyon sokat fog a Larabeen bukni amig az valóban használható lesz.

    A felsorolt lehetőségeket nem teljesen értem. Hogyha általános számitásra kell gép és nem számit a pénz, akkor valószinűleg i7+Fermi lesz a nyerő egyelőre, játékra viszont Phenom+58xx.

    Kicsit más, de böki a csőrömet:

    Nem tudjuk, hogy játékok alatt fog muzsikálni az 5800-as széria Phenom procival (nem láttam még olyan tesztet), mert mindenhol i7-tel tesztelték, pedig régebbi tesztekben magasabb felbontáson legtöbb helyen a Phenom gyorsabb volt.

    Nekem valahol sántit az, hogy a 4GHz-es i7 nem tudja kihajtani rendesen az 5870-et. Legtöbb helyen ezt mondják, de szerintem valami driver dolog lehet a háttérben. Érdekes módon egy 4890CF vagy 4870X2 CFX rendszernél (ami gyorsabb) magasabb felbontásnál alig lehet CPU limitről hallani, 5870-nél viszont valahogy előjött. Tesztet akarok más CPU-val és újabb driverrel, addig nem tudom elfogadni ezt a NEMHAJTYAKI maszlagot.
  • readswift #98
    szerintem az AMDnek nincs pénze fCPUra.
    Megtérülése sem lenne.
  • ozric #97
    Sorry, elrontottam a 3. sort:
    3. fCPU + GPU (pl. AMD Fusion + nVidia GTX 295)

    Mellesleg érthető az ATI lépése, mert van fCPU-ja (AMD Fusion). Szintén érthető az nVidia-é is, mert neki nincs semmilyen CPU-ja, nem hogy fCPU-ja.
  • ozric #96
    "azt hiszem ez egyértelműen azt mutatja, hogy ebben a pillanatban az nVidia az aki jobb lépést tett"

    Ez koránt sem biztos. Az ATI 5xxx valóság, az nVidia GT300 meg papírtermék, ami nagy valószínűség szerint idén az is marad. Ha meg 2010-et nézzük, akkor még csak körvonalakban sem igaz az állításod. Ugyanis pár hónapnyi előny nem előny.

    Szerinted melyik a jobb kombináció?
    1. CPU + GPU (pl. Intel i7 + ATI 5xxx)
    2. CPU + cGPU (pl. ATI Phenom + nVidia GT300)
    3. fGPU + GPU (pl. AMD Fusion + nVidia GTX 295)

    Magyarázat:
    CPU: "hagyományos" CPU
    fCPU: CPU Fusion: AMD Fusion vagy Intel Larabee
    GPU: klasszikus GPU + "lassabb" GPGPU
    cGPU: compute GPU (nVidia terminológia a Fermi-re)

    Szánékosan nem írom az fCPU + cGPU párost mert az egyértelműen jobb mindnél.
  • readswift #95
    -most gyújtott rá, senkit nem kinált meg , mindjál rendel magának sört. Igazi kocsmahangulat lesz estére :D
  • ilf667 #94
    ennyit érdemelsz kismajom