Berta Sándor

Kérdéses az Európai Technológiai Intézet jövője

Ma tárgyal az Európai Parlament Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottsága arról, hogy a közeljövőben megalakul-e és ha igen, milyen formában és módon az Európai Technológiai Intézet (ETI).

Mint ismeretes, az Európai Unió (EU) már 2005 óta tervezi egy összeurópai kutatóintézet létrehozását a Massachusetts Insitute of Technology (MIT) mintájára. Az intézmény megalakításáról szóló terveket az Európai Bizottság elnöke, José Manuel Barroso jelentette be tavaly február 22-én. A csúcsegyetem megalapítását támogatta többek között Bill Gates, a Microsoft társalapítója is. 2006. októberében kiderült az is, hogy az Európai Bizottság (EB) 2,4 milliárd eurós, a 2008-2013 közötti időszakra szóló büdzsével kívánja létrehozni az Európai Technológiai Intézetet.

Majd már idén április végén az európai uniós tagországok kutatási miniszterei Würzburgban tartott konferenciájukon megállapodtak az ETI kiépítésének fő sarokpontjairól. Végül június végén az EU tagállamai is megegyeztek az Európai Technológiai Intézet felállításáról, a lépést pedig az Európai Bizottság is támogatta. Mivel döntés született a pénzügyi alapról is, így úgy tűnt két éven belül beindulhat a munka.

Nos, ezeket a terveket húzhatja most keresztül az Európai Parlament és annak bizottsága, amely az intézmény megalakításáról dönt. Az EP illetékes bizottságának arról kell szavaznia, hogy jelenlegi formájukban támogatja-e a terveket. Mindenesetre a testület már elkészítette a módosító javaslatait tartalmazó dokumentumot. Az ETI létrehozása részét képezi az Európai Unió úgynevezett Lisszaboni Stratégiájának, amely egy tudásalapú ökonómia kiépítését célozza meg 2010-ig és amelynek fő pillérei az innováció, a kutatás és a képzés.

Változásokra valóban szükség van, ugyanis egyre több állam körözi le az EU-t. Köztük van például India is, ahol évente több tudóst és mérnököt képeznek, mint az egész Európai Unióban. Szintén elgondolkoztató az is, hogy 2006-ban csupán három európai intézmény került a világ legjobb egyetemeinek Top 20-as listájára. Reino Paasilinna finn szociáldemokrata európai parlamenti képviselő úgy vélte, a rossz és a kevés helyezés oka, hogy az EU az elmúlt években közel sem költött eleget kutatás-fejlesztésre, éppen ezért szerinte ez a terület a közösség Achilles-sarka. Mivel az Európai Unió az alacsony bérköltségek területén nem tud versenyezni a többi országgal, ezért elsősorban a meglévő tudás és tapasztalatok hasznosítása segíthet.

A tervek szerint az új Európai Technológiai Intézet elsősorban a kis- és középvállalkozásokat erősítheti majd, kérdés azonban, hogy az Európai Parlament és bizottságai a jelenlegi elképzeléseket változatlan formában támogatják-e. Ráadásul az intézmény létrehozását elsősorban a nemzeti kutatóintézetek ellenzik, mivel féltik önállóságukat és kutatási jogaikat, emellett befolyásuk, erejük, bevételeik elveszítésétől, illetve csökkenésétől is tartanak. Így az ETI a nemzeti kutatóintézmények ellenállásán bukhat meg.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • remark #2
    A cikk osszesen 3 mondatot ir arrol hogy kinek mi az aggodalma es hogy jelenleg hogy all a EIT felallitasanak folyamata. Errol hirtelen mas anyagot nem tudok ajanlani, csak amire a fenti cikk is hivatkozik:
    http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/650/650590/650590en.pdf

    Ezt az anyagot olvasva az a velemenyem hogy nem olyan katasztrofalis a helyzet mint ahogy gondolod, es ahogy a cikk beallitja a dolgokat. A EIT-nek megvan a tamogatottsaga. A parlament egyelore modosito javaslatot nyujtott be, nem elutasitotta a EIT otletét. Habar az igaz, hogy megfogalmazza par (szamomra jogosnak tuno) aggodalmat is.

    A modosito javaslat lenyeget is ott latom, hogy abban egyetert mindenki, hogy (roviden szolva) az osszefogas szukseges, de az intezmeny jelentosegehez es jovobeli hatasaihoz kepest az elokeszitesi fazisban kapkodast ereznek, az atgondoltsagot hianyoljak, foleg ha azt nezzuk hogy 5 masik EU bizottsag is foglalkozik jelenleg ugyanezekkel (kutatast/fejlesztest erinto) kerdesekkel. Ennek ellenere azt mondja a modosito javaslatot megfogalmazo emberke, hogy a EIT felallitasa hasznos lehet, de jopar reszlet tisztazasra szorul, valamint nehany reszletet meg kell(ene) valtoztatni.

    A lenyeg amit mondani akarok, hogy talan nem jo hozzaallas az, hogy mindennek a negativ aspektusait domboritjuk ki. (Amit (a negativumok hangsulyozasara valo hajlamot) egyebkent nem mondanek kizarolag magyar sajatossagnak, ezert se kellene egyfolytaban magunkat ostorozni...)

    En hozzatennem a modosito javaslatban megfogalmazottakhoz a sajat aggodalmamat is:
    Az egyik javasalat arra iranyul hogy a parlament es a bizottsag jovahagyasi jogkorrel rendelkezzen a EIT fobb celjai tekinteteben. Emellett a tervek szerint privat toke bevonasaval kellene az EIT mukodeset biztositani.
    Ami mar az USA-ban meglevo helyzetben se tetszik, es eselyes hogy a EIT is igy fog mukodni, az az, hogy habar a kulso toke bevonasa egyreszt jo, hiszen igy biztosithato a fejlesztesek mielobbi kereskedelmi celu hasznositasa (azaz a fejlesztesre szant osszegek mielobbi megterulese), de a toke bevonasa az USA-ban is a kontroll, elszamoltathatosag, atlathatosag rovasara ment. Ha egy ceg penzt ad valamilyen kutatasra, akkor az biztositani akarja hogy a befektetese csak neki termeljen kesobb hasznot. A tarsadalom erdekei hidegen hagyjak.
    Ez egy olyan problema amin el kellene gondolkodni. Es talan eleg az, ha a bizottsag es a parlament bizonyos ellenorzesi jogkort kap, de lehet hogy a kerdest joval konkretabban kellene szabalyozni, mondjuk a EIT mukodeset szabalyozo dokumentumban.
    Konkret pelda a privat toke es a kutatas kapcsolatara mikor egy gogyszer hatasainak vizsgalataval megbizott kutatotol elveszik azt a jogot hogy az eredmenyeit publikalja. Ebben a konkret esetben azert se lehetett az eredmenyeket publikalni, mert komoly negativ mellekhatasokra derult feny. Az eredmenyek igy fontosak lettek volna a tarsadalom szamara, de katasztrofalisak az adott ceg szamara. Ki es hogyan donti el hogy mondjuk az EIT kinek az erdekeit kell szolgalnia?
    Szoval szerintem a kerdes nem ilyen egyszeru, hogy vonjuk be a privat toket, es akkor mindekinek automatikusan jobb lesz. Ez nem igy van.
  • Wittgen #1
    Jellemző, mindenki a saját pecsenyéjét akarja sütögetni, csak azt nem veszik észre, ha nem fognak össze, akkor hosszú távon bezárhatják a boltot. Egyiket a másik után szépen sorban. Én mondom, ezt a mentalítást a magyaroktól vették át...