Gyurkity Péter

Vista-ellenes kampányt indít az FSF

A Free Software Foundation szerint a legújabb Windows frissítésnek álcázott pénzleszívás, amelynek valódi céljairól a Microsoft mélyen hallgat. Az operációs rendszert eközben több oldalról kritizálják.

A nyílt forráskódú platformot támogató szervezet saját weboldalt indított a badvista.fsf.org címen, amely a Vista-ellenes kampány beindítását szolgálja. Az FSF ugyanis elítéli a Microsoft stratégiáját, amely szerintük nem más, mint a sajtó és a felhasználók megvezetése az operációs rendszer küldetésével és újításaival kapcsolatban, minél több pénzt söpörve be az érdeklődőktől. Ők inkább egyéb alternatív megoldásokat javasolnak, amelyek valóban előrelépést jelentenek.

A kampány három pillérre épül, ezek sorrendben: 1. aktív ellenvélemény kinyilvánítása a szoftvercég törekvéseivel szemben, amelyek a felhasználók korlátozását célozzák, 2. a Vistát fényező propaganda leleplezése és ellehetetlenítése, illetve 3. ingyenes és nyílt alternatív megoldások ajánlása, az ezekhez való hozzáférés megkönnyítése. John Sullivan a szervezet részéről kijelentette, hogy a Vista egyfajta trójai faló, amely olyan új funkciókat kínál, amelyek még jobban korlátozzák a felhasználókat, erre pedig fel kell hívni az érintettek figyelmét. A propaganda elfedi az operációs rendszer megjelenésének valódi célját, ez pedig pusztán a pénzleszívás.

A Vistát eközben több oldalról is kritizálják, például a vállalatok, amelyek az energiatakarékosságról szóló korábbi ígéreteket kérik számon Redmondon. A megnövekedett hardverigény ugyanis az üzemidő lerövidülését eredményezi, ezen pedig nem segít semmilyen szoftveres megoldás. Takarékos üzemmódban nem tapasztalható érdemleges változás az XP-hez képest, míg normál használatkor érezhetően csökken a használati idő, mégpedig az erősebb hardver nagyobb fogyasztása miatt. Egyes elemzők szerint ez gyakori panasz és minden egyes új operációs rendszer esetében felbukkan, míg mások becsapva érzik magukat.

Az biztos, hogy a hardvergyártók jól járnak a Vista megjelenésével. A processzorok, a grafikus kártyák, a memória, valamint a háttértárolók iránti megnövekedő kereslet jótékonyan fog hatni a forgalomra, így jó év elé néznek az ágazat szereplői.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • BiroAndras #125
    "Hat ja, megis elofordult, hogy egy-egy program olyan teruletre kontarkodott ahova nem kellett volna neki."

    Ahogy már említették, ez főleg a dll-ek miatt volt. Azokat meg azért találták ki, hogy minél kevesebb memóriával menjen az OS. Amióta a dll-ek is process-enként külön töltődnek, szidják is folyamatosan a win erőforrás igényét.

    "Virust az nem irt arra a rendszerre aki nem akart, vagy egyeb gonosz dolgokat."

    Nem volt elég erős hardver a komoly biztonsághoz. Az NT-kben megvolt, de cserébe olyan vas kellett neki, amit kevés otthoni júzer bírt megfizetni. Szóval az elv az volt, hogy megbízunk a programozókban és a júzerekben, hogy tudják mit csinálnak, és nem élnek vissza a szabadságukkal. Ma már az az elv, hogy az OS alapból mindent tilt (most meg persze ezért sír mindenki).

    "Win9x arra volt jo, hogy elhintse DirctX -et, es ami ezzel jar."

    A DirectX azzal járt, hogy végre lehetett szabványos felületen keresztül kezelni a videokártyákat. Előtte külön kellett mindet programozni.

    "Az XP mar nem kompatibilis, a helyett, hogy normalisan megoldottak volna, kiszedtek ezt a featuret"

    A normális DOs programok simán mennek XP-n. A 2K-n nem mentek. Csak azokkal van gond, amik direkt HW hozzáférést akarnak.

    "Lassan dosbox,ill. wine jobban viszi a regi MS progikat, mint az MS legujabb termekei"

    Ne röhögtess már. Próbáld ki. Én pl. a Settlers2-t néztem DosBox ill. natív win alatt. win-en megy mint állat, DosBox alatt meg szaggat erősen egy 3GHz-es P4-en.
  • throwthisaway #124

    "386 4 szintu privilegium szintjeivel mit csainalt?"
    Mondjuk, kezelte őket?
    Kernel szint- driver szint - user szint. Ez mondjuk összesen három, valahonnan arra emlékszem, hogy ez ment neki. Őszintén szólva elég halványan rémlik a Win9x korszak. Tényleg lehetett büntetlenül valós módba váltani, meg vissza Win98 alatt? Működött a port I/O user-szinten, nem virtuális 8086-os módban?

    "Mi az ,hogy kek halal jon? Rosz. Dobjon fel MSG dialogot es zarja be az alkalmazast."
    Dobálta az: az untig ismert piros körben fehér x + a program szabálytalan műveletet hajtott végre.... csak van amit nem lehet, nem érdemes, vagy xartak bele lekezeleni.
    "Hat ja, megis elofordult, hogy egy-egy program olyan teruletre kontarkodott...":
    Igen, a dll-eket emlékeim szerint közös user-space-re töltötte, így az alkalmazások közösen használhatták. Némi kompromisszum, az akkori otthoni rednszerek lehetőségeit illetően (, de kaszáltak a memória foglalással cserébe).
    "Az XP mar nem kompatibilis, a helyett, hogy normalisan megoldottak volna, kiszedtek ezt a featuret"
    Szerintem csak simán nem volt cél, nem volt már értelme(vagy talán nem is lehetett) minden áron beleerőszakolni az elavult dolgokat.
  • turul16 #123
    Hat ja, megis elofordult, hogy egy-egy program olyan teruletre kontarkodott ahova nem kellett volna neki. Es a program futasa utan egy masik program (ami tok szabalyos), nem ment...
    Virust az nem irt arra a rendszerre aki nem akart, vagy egyeb gonosz dolgokat.

    386 4 szintu privilegium szintjeivel mit csainalt? Az, hogy index hatarokra megszakitas/kivetel keletkezik az nem nagy dolog Felhuzod a desktriptor tablat es mar tudja a rendszer :). I/O Privilegiumok..
    Mi az ,hogy kek halal jon? Rosz. Dobjon fel MSG dialogot es zarja be az alkalmazast.

    Win9x arra volt jo, hogy elhintse DirctX -et, es ami ezzel jar.

    Virtualis memoria (swap) kezelese iszonyatos volt, XP -je se egy leany alom, de valami arc azt mondta, ha X-y registri kulcsot atrjuk z -re akkor elfogadhato lesz.

    DOS alkalmazasok kezelese FOS volt.
    A rendszer legtobb gyengejenek talan ez az alap oka: kompatibilsek akartak maradni a dos-os alkalmazoskkal relative egyszeru, megoldast valsztva. (egy par igy se futott)
    Es a win 3.x -el is kompatibilisnek kellett lennie a rendszernek.

    Az XP mar nem kompatibilis, a helyett, hogy normalisan megoldottak volna, kiszedtek ezt a featuret :) , igaz, ma mar szinte senkinek sem hianyzik.

    Lassan dosbox,ill. wine jobban viszi a regi MS progikat, mint az MS legujabb termekei ;) (wine -ra ez tulzas talan)
  • throwthisaway #122
    "mmmmmxxmmmmmmmmmsmmssssssssssmmssss
    Na ez ám a töredezettségmentesítés ala mikrofos!":

    Futtasd többször egymás után!
    A másodszori futtatásra már egész szépen összekapja a fájlokat.
    De igény szerint lehet háromszor is.
    Nekem bevált.

    turul16:
    "Linux tudomasom szerint a kezdetektol igyekezett kihasznalni, 386+ vedelmi ill. egyeb funkcioit, amit a MS-ek csak az NT -nel vettek eszre, hogy van"

    Szerinted, mire dobálta a Win98 azokat a szép kék képernyőket? (General PROTECTION fault, ugye...)
    Volt az kezelve, csak így...
    Emlékszem hibás RAM-mal számtalanszor futottam 0D meg 0E kivételekbe.



  • freeman07 #121
    Lenne egy kérdésem:
    Mennyit fizetett Gates bácsi, hogy itt a fórumon tedd a nagyokost?
    Másik meg abszolút hatalmas lassulás volt nekem ugyanezen a gépen Vistán, mint XP-n. TELJESEN felesleges processzor, memóriahasználat. Ami nekem nem hasznos, nem szükséges, azt ne csinálja a gép, ilyen egyszerű.
  • irkab1rka #120
    "minél több pénzt söpörve be az érdeklődőktől"

    höhöhöhö, ki az a hülye, aki meglepődik azon, hogy egy részvénytársaság profitorientált?

    Az FSF meg csináljon olyant, hogy a Steam támogassa fullra a nyilt platofrmot, és ha fut a css, akkor ámen.
    A windows meg minden hibájával együtt a legműködőképesebb oprendszer. És nem csak a monopol helyzet miatt, hanem mert messze jobban dokumentált, mint a linux/unix. A macról most nem mondanék véleményt, mert nem ismerem, bár ha az API olyan jól megtervezett, mint a ui, akkor a mac az isten.

    Aki meg azt hiszi, hogy egy 5000+ programozót foglalkozatató cég munkáját egy töredezettségmentesítő program működése alapján kell megítélni, az csak szivja a fogát :)

    Ja, tévedés ne essék, rühellem az ms-t és az apiját is. Mert szar és inkonzisztens. Ennél már csak a félig leimplementált, javítsd-ki-te-ha-köll-elvégre-ingyen-van-nem? szoftvereket rühellem.
  • Gabbbar #119
    De most komolyan ez a sok "okos" ember, aki rájön, megálmodja, netalántán olvassa azt, hogy nincs újítás a Vistában és idejön terjeszteni az elképzeléseit, annak meg sem fordul a fejében, hogy pl. akik írják a Windows-t, azok jobban tudnák?
    Ez olyan dolog mintha elmennél egy pékségbe, és előadást tartanál egy péknek, hogy hogyan kell kenyeret sütni.
  • BlackRose #118
    Erről csak annyit, hogy az XP-ben levő töredezettségmentesítő egy ingyenes program ami jó, hogy van de nem tökéletes. Most egy Diskeeper-hez azért ne hasonlítsuk, mert az dedicated development, és még jó pénzbe is kerül. A töredezettségmentesítő algoritmusok nem éppen egyszerű dolgok, és egy alacsony prioritású program amelyet valószínűleg 1 fejlesztő takar és az is csak néha, nem veheti fel a versenyt egy speciál alkalmazásal.

    Az XP-ben levő program csak alapesetre való ami a legtöbb usernek elég, akinek nem az meg vegyen jobbat. Különben nem éppen azért sírnak és perlik az MS-t, mert kiszórit mindenkit a piacról. Ehez tenném még, hogy az MS virusírtója is (feltéve ha ingyenes lesz) nem lesz elég jó, egy Nod32 vagy Kaspersky vagy Symantec biztos jobb lesz, viszont a gépek 60-70% egyáltalán nincs virusírtó, ha a Windowsba beraknak egyet és az esetleg nem talál meg minden virust, az nem jelenti, hogy szidni kell az annyukat... a szoftverfejlesztés pénzbe kerül és ugyanolyan szabályok alapján döntenek, hogy valamit megéri e csinálni vagy nem mint minden másban, nem nemtudásról van szó, egyáltalán nem.
  • BlackRose #117
    Már ne legyen harag, de melyik az a state-of-the-art rendszer amitől az MS 20-évre a Linux 25-évre van lemaradva? Mert nagyon érdekel... Csak azt ne mond, hogy az IRIX, mert az SG éppen most dobta a szemétbe a lemaradott Linux javára, vagy esetleg a Plan9 :)? Félreértés ne legyen, az IRIX egy jó rendszer, de azért... a Windows is és a Linux is jelenlegi állapota state-of-the-art, persze mindkét OS-re sok fejléesztés van alpha meg beta állapotban, de ez csak azt jelenti, hogy nagyon is a lehetőségek határain járnak, nemhogy még lemaradva lennének. Különben 20-25 évről beszélni az IT-ben... hát ezt inkább nem kommentálnám.

  • GulaSoft #116
    Na töredezettségmenesítőt ne emlegesse nekem senki, mert azthittem flnak megyek.
    Fiam igényelt magának is egy suse 10.1-et. Mondom jó, töredezetségmentesítsük a gépét, hogy a partíció végét le tudjuk csapni. 60Gb-os wingyón a winfos xp 4 órát szenvedett a végeredmény ilyen lett: xx a nem mozgatható mm a mozgatható, ss a szabad terület:
    mmmmmxxmmmmmmmmmsmmssssssssssmmssss
    Na ez ám a töredezettségmentesítés ala mikrofos!
    Egy másik gyártó progiját kellett használni, ami simán megcsinálta a dolgot, majd a partíció méretét is szépen le lehett venni!!
    A SAJÁT OPRENDSZERÜK KÉPTELEN EGY MEZEI TÖREZETTSÉGMENTESÍTŐT NORMÁLISAN FUTTATNI!
    Majd biztos a vista lesz az atomkirály megarambó istencsászár!
    Először tanuljanak meg egy ilyen primitív feladatot leprogramozni, aztán írjanak új oprendszert.
    Ja és mielőtt még jönnétek a hülyeségekkel, igen többször is ráfutattam, és igen még a winfos előtti (ál)dosos üzemmódban is, az eredmény nem változott.
    Ennyit a mikrofosról!!