125
-
BiroAndras #125 "Hat ja, megis elofordult, hogy egy-egy program olyan teruletre kontarkodott ahova nem kellett volna neki."
Ahogy már említették, ez főleg a dll-ek miatt volt. Azokat meg azért találták ki, hogy minél kevesebb memóriával menjen az OS. Amióta a dll-ek is process-enként külön töltődnek, szidják is folyamatosan a win erőforrás igényét.
"Virust az nem irt arra a rendszerre aki nem akart, vagy egyeb gonosz dolgokat."
Nem volt elég erős hardver a komoly biztonsághoz. Az NT-kben megvolt, de cserébe olyan vas kellett neki, amit kevés otthoni júzer bírt megfizetni. Szóval az elv az volt, hogy megbízunk a programozókban és a júzerekben, hogy tudják mit csinálnak, és nem élnek vissza a szabadságukkal. Ma már az az elv, hogy az OS alapból mindent tilt (most meg persze ezért sír mindenki).
"Win9x arra volt jo, hogy elhintse DirctX -et, es ami ezzel jar."
A DirectX azzal járt, hogy végre lehetett szabványos felületen keresztül kezelni a videokártyákat. Előtte külön kellett mindet programozni.
"Az XP mar nem kompatibilis, a helyett, hogy normalisan megoldottak volna, kiszedtek ezt a featuret"
A normális DOs programok simán mennek XP-n. A 2K-n nem mentek. Csak azokkal van gond, amik direkt HW hozzáférést akarnak.
"Lassan dosbox,ill. wine jobban viszi a regi MS progikat, mint az MS legujabb termekei"
Ne röhögtess már. Próbáld ki. Én pl. a Settlers2-t néztem DosBox ill. natív win alatt. win-en megy mint állat, DosBox alatt meg szaggat erősen egy 3GHz-es P4-en. -
throwthisaway #124
"386 4 szintu privilegium szintjeivel mit csainalt?"
Mondjuk, kezelte őket?
Kernel szint- driver szint - user szint. Ez mondjuk összesen három, valahonnan arra emlékszem, hogy ez ment neki. Őszintén szólva elég halványan rémlik a Win9x korszak. Tényleg lehetett büntetlenül valós módba váltani, meg vissza Win98 alatt? Működött a port I/O user-szinten, nem virtuális 8086-os módban?
"Mi az ,hogy kek halal jon? Rosz. Dobjon fel MSG dialogot es zarja be az alkalmazast."
Dobálta az: az untig ismert piros körben fehér x + a program szabálytalan műveletet hajtott végre.... csak van amit nem lehet, nem érdemes, vagy xartak bele lekezeleni.
"Hat ja, megis elofordult, hogy egy-egy program olyan teruletre kontarkodott...":
Igen, a dll-eket emlékeim szerint közös user-space-re töltötte, így az alkalmazások közösen használhatták. Némi kompromisszum, az akkori otthoni rednszerek lehetőségeit illetően (, de kaszáltak a memória foglalással cserébe).
"Az XP mar nem kompatibilis, a helyett, hogy normalisan megoldottak volna, kiszedtek ezt a featuret"
Szerintem csak simán nem volt cél, nem volt már értelme(vagy talán nem is lehetett) minden áron beleerőszakolni az elavult dolgokat. -
turul16 #123 Hat ja, megis elofordult, hogy egy-egy program olyan teruletre kontarkodott ahova nem kellett volna neki. Es a program futasa utan egy masik program (ami tok szabalyos), nem ment...
Virust az nem irt arra a rendszerre aki nem akart, vagy egyeb gonosz dolgokat.
386 4 szintu privilegium szintjeivel mit csainalt? Az, hogy index hatarokra megszakitas/kivetel keletkezik az nem nagy dolog Felhuzod a desktriptor tablat es mar tudja a rendszer :). I/O Privilegiumok..
Mi az ,hogy kek halal jon? Rosz. Dobjon fel MSG dialogot es zarja be az alkalmazast.
Win9x arra volt jo, hogy elhintse DirctX -et, es ami ezzel jar.
Virtualis memoria (swap) kezelese iszonyatos volt, XP -je se egy leany alom, de valami arc azt mondta, ha X-y registri kulcsot atrjuk z -re akkor elfogadhato lesz.
DOS alkalmazasok kezelese FOS volt.
A rendszer legtobb gyengejenek talan ez az alap oka: kompatibilsek akartak maradni a dos-os alkalmazoskkal relative egyszeru, megoldast valsztva. (egy par igy se futott)
Es a win 3.x -el is kompatibilisnek kellett lennie a rendszernek.
Az XP mar nem kompatibilis, a helyett, hogy normalisan megoldottak volna, kiszedtek ezt a featuret :) , igaz, ma mar szinte senkinek sem hianyzik.
Lassan dosbox,ill. wine jobban viszi a regi MS progikat, mint az MS legujabb termekei ;) (wine -ra ez tulzas talan) -
throwthisaway #122 "mmmmmxxmmmmmmmmmsmmssssssssssmmssss
Na ez ám a töredezettségmentesítés ala mikrofos!":
Futtasd többször egymás után!
A másodszori futtatásra már egész szépen összekapja a fájlokat.
De igény szerint lehet háromszor is.
Nekem bevált.
turul16:
"Linux tudomasom szerint a kezdetektol igyekezett kihasznalni, 386+ vedelmi ill. egyeb funkcioit, amit a MS-ek csak az NT -nel vettek eszre, hogy van"
Szerinted, mire dobálta a Win98 azokat a szép kék képernyőket? (General PROTECTION fault, ugye...)
Volt az kezelve, csak így...
Emlékszem hibás RAM-mal számtalanszor futottam 0D meg 0E kivételekbe.
-
freeman07 #121 Lenne egy kérdésem:
Mennyit fizetett Gates bácsi, hogy itt a fórumon tedd a nagyokost?
Másik meg abszolút hatalmas lassulás volt nekem ugyanezen a gépen Vistán, mint XP-n. TELJESEN felesleges processzor, memóriahasználat. Ami nekem nem hasznos, nem szükséges, azt ne csinálja a gép, ilyen egyszerű. -
irkab1rka #120 "minél több pénzt söpörve be az érdeklődőktől"
höhöhöhö, ki az a hülye, aki meglepődik azon, hogy egy részvénytársaság profitorientált?
Az FSF meg csináljon olyant, hogy a Steam támogassa fullra a nyilt platofrmot, és ha fut a css, akkor ámen.
A windows meg minden hibájával együtt a legműködőképesebb oprendszer. És nem csak a monopol helyzet miatt, hanem mert messze jobban dokumentált, mint a linux/unix. A macról most nem mondanék véleményt, mert nem ismerem, bár ha az API olyan jól megtervezett, mint a ui, akkor a mac az isten.
Aki meg azt hiszi, hogy egy 5000+ programozót foglalkozatató cég munkáját egy töredezettségmentesítő program működése alapján kell megítélni, az csak szivja a fogát :)
Ja, tévedés ne essék, rühellem az ms-t és az apiját is. Mert szar és inkonzisztens. Ennél már csak a félig leimplementált, javítsd-ki-te-ha-köll-elvégre-ingyen-van-nem? szoftvereket rühellem.
-
Gabbbar #119 De most komolyan ez a sok "okos" ember, aki rájön, megálmodja, netalántán olvassa azt, hogy nincs újítás a Vistában és idejön terjeszteni az elképzeléseit, annak meg sem fordul a fejében, hogy pl. akik írják a Windows-t, azok jobban tudnák?
Ez olyan dolog mintha elmennél egy pékségbe, és előadást tartanál egy péknek, hogy hogyan kell kenyeret sütni.
-
BlackRose #118 Erről csak annyit, hogy az XP-ben levő töredezettségmentesítő egy ingyenes program ami jó, hogy van de nem tökéletes. Most egy Diskeeper-hez azért ne hasonlítsuk, mert az dedicated development, és még jó pénzbe is kerül. A töredezettségmentesítő algoritmusok nem éppen egyszerű dolgok, és egy alacsony prioritású program amelyet valószínűleg 1 fejlesztő takar és az is csak néha, nem veheti fel a versenyt egy speciál alkalmazásal.
Az XP-ben levő program csak alapesetre való ami a legtöbb usernek elég, akinek nem az meg vegyen jobbat. Különben nem éppen azért sírnak és perlik az MS-t, mert kiszórit mindenkit a piacról. Ehez tenném még, hogy az MS virusírtója is (feltéve ha ingyenes lesz) nem lesz elég jó, egy Nod32 vagy Kaspersky vagy Symantec biztos jobb lesz, viszont a gépek 60-70% egyáltalán nincs virusírtó, ha a Windowsba beraknak egyet és az esetleg nem talál meg minden virust, az nem jelenti, hogy szidni kell az annyukat... a szoftverfejlesztés pénzbe kerül és ugyanolyan szabályok alapján döntenek, hogy valamit megéri e csinálni vagy nem mint minden másban, nem nemtudásról van szó, egyáltalán nem. -
BlackRose #117 Már ne legyen harag, de melyik az a state-of-the-art rendszer amitől az MS 20-évre a Linux 25-évre van lemaradva? Mert nagyon érdekel... Csak azt ne mond, hogy az IRIX, mert az SG éppen most dobta a szemétbe a lemaradott Linux javára, vagy esetleg a Plan9 :)? Félreértés ne legyen, az IRIX egy jó rendszer, de azért... a Windows is és a Linux is jelenlegi állapota state-of-the-art, persze mindkét OS-re sok fejléesztés van alpha meg beta állapotban, de ez csak azt jelenti, hogy nagyon is a lehetőségek határain járnak, nemhogy még lemaradva lennének. Különben 20-25 évről beszélni az IT-ben... hát ezt inkább nem kommentálnám.
-
#116
Na töredezettségmenesítőt ne emlegesse nekem senki, mert azthittem flnak megyek.
Fiam igényelt magának is egy suse 10.1-et. Mondom jó, töredezetségmentesítsük a gépét, hogy a partíció végét le tudjuk csapni. 60Gb-os wingyón a winfos xp 4 órát szenvedett a végeredmény ilyen lett: xx a nem mozgatható mm a mozgatható, ss a szabad terület:
mmmmmxxmmmmmmmmmsmmssssssssssmmssss
Na ez ám a töredezettségmentesítés ala mikrofos!
Egy másik gyártó progiját kellett használni, ami simán megcsinálta a dolgot, majd a partíció méretét is szépen le lehett venni!!
A SAJÁT OPRENDSZERÜK KÉPTELEN EGY MEZEI TÖREZETTSÉGMENTESÍTŐT NORMÁLISAN FUTTATNI!
Majd biztos a vista lesz az atomkirály megarambó istencsászár!
Először tanuljanak meg egy ilyen primitív feladatot leprogramozni, aztán írjanak új oprendszert.
Ja és mielőtt még jönnétek a hülyeségekkel, igen többször is ráfutattam, és igen még a winfos előtti (ál)dosos üzemmódban is, az eredmény nem változott.
Ennyit a mikrofosról!! -
turul16 #115 En ami abricskut lattam, az NT kernel ill. Linux kernel eleg eltero.
Linux tudomasom szerint a kezdetektol igyekezett kihasznalni, 386+ vedelmi ill. egyeb funkcioit, amit a MS-ek csak az NT -nel vettek eszre, hogy van :) -
sh4d0w808 #114 AMD-vonalon nem sokat számít, hogy 256 KB v. 512 KB cache-ed van - ez architektúra-függő. Intel-oldalon számít, mert teljesen más a felépítése, a szervezése a CPU-nak... -
kvp #113 A microsoft es a linux egy picit lemaradva koveti a fejlodest:
-a win98 meg csak egy vedelem nelkuli shell volt multitask tamogatassal
-a winnt sorozat volt az elso stabil rendszeruk, a mai linux ugyanerre az architekturara epul (a winnt vms, a linux unix alapokon)
-a winxp csak egy winnt5.1-es (a win2k volt a winnt5.0-as)
-az uj winvista nagyon hasonlit a regi sgi irix-re (alrendszerek szintjen is, csupan nem tudtak befejezni, pl. kimaradt a tranzakciokezelo adatbazisalapu real time filerendszer, de bekerult a real-time task tamogatas es a 3d gyorsitott ablakozorendszer) A dx10-et azert nehez berakni az xp-be, mivel at kellene irni a kernelt hogy az uj illesztofelulet megvalosithato legyen, amitol viszont minden meghajtoprogram mehet a szemetbe.
Mindezek alapjan a microsoft kb. 20 ev lemaradasban van a state of the art rendszerektol. A linux eseteben ez kb. 25 ev.
A macosx pedig egy kiserleti unix (mach kenel), a bsd kornyezet (az egyik os unix), a gnu tools (forditok) es egy multimedias felulet (nextstep) kevereke, tehat minden benne van a legujabbtol a legregebbiig. :-) -
#112
egy rossz szavam nem lenne az MS-re, ha nem lenne 32 bites Vista... bazz, a 8ezer forintos, 64bites procik mellett mi értelme ?
szal igy azt montom, a Vista hátráltatja a fejlődést, nem elősegiti :( megint bebetonozták az ipart a 32 bitbe, évekre :( -
halgatyó #111 Nemrég sikerült pár olyan hardver elemet venni/szerezni amihez még vannak W98 driverek. Amíg lehet, addig leszarom az XP-t -
halgatyó #110 Végre valami elindult! A tököm nagyon tele van a kierőszakolt "fejlesztések"-kel. Amik rengeteg pénzbe kerülnek, aztán meg semmi se fog futni ami addig futott.
Engem nem az zavar, hogy mások csicsázgatják a fölösleges sz**t, csak én ne legyek rákényszerítve, hogy kidobáljam a korábbi, jól működő (és megszokott, alaposan megismert, gyorsan és gördülékenyen használt) programjaimat. Nem is szólva arról, hogy sok olyan, számítógép által vezérelt mérőkészülék van, ami jóval drágább, mint egy szaros windóz vagy egy PC. És sokuk Win98-on, vagy Win2k-n működik, és tökéletesen.
A gyorsaságot szerintem nem az XP-hez kell viszonyítani. Az ugyanis tetűlassú! Amikor az XP megjelent, én ugyanazon a gépen (128 MB memória) használtam a W98-at és az XP-t is (ketté particionált winyó). Az XP 10-szer lassúbb, mint a W98. A hozzátartozó office csomag ugyanígy 10szer lassúbb az office97-nél.
Hogyan lehetne segíteni a FSF-nek? -
BlackRose #109 Ha a program 2.0 verziója nem tud 2x többet és 1.5x lasabb az 1.0-nál akkor én nem veszem meg, ha 2x többet tud akkor a lassulás elfogadható és legtöbbször elkerülhetetlen. A Vista gyorsabb az XP-nél, két hete már tapasztalom, főleg ha 1GB felett, ott szépen érezhető. Ugyanakkor sokkal többet tud mint az XP, persze ha ki tudod használni... ugyanez a helyzet pl. az Office-vel is, ha csak kopasz leveleket irkálsz akkor Office 95 is megfelel, sőt akár a WordPad is... de ha nem akkor már az Office 2007 jóval többet nyújt mint akár a 2003, a kérdés, hogy ez a több neked kell e, ha igen akkor előre, ha nem akkor meg felesleges a vita.
Különben ma annyira sok szoftver kell a világon, hogy a programozók átlag minősége alacsonyabb mint valamikor volt, nem azért mert igy a jó, hanem azért mert nincs jobb, és a munkát valahogy meg kell csinálni, ha a hardverfejlesztés könyebb mint a szoftverfejlesztés (márpedig igen sőt fényévekkel), akkor inkább a hardverek egyensúlyozunk, vagyis amit a szoftverfejlesztésben képtelenek vagyunk megcsinálni, a hardverel kompenzáljuk. Jó még ezt lehet, mert ha nem akkor megáll a világ, hiába akarjuk mi jóbban és optimizáltabban megírni a mai komplex kódot a meglévő mennyiségben a meglévő erőforásokkal és pénzel NEM LEHET. -
asdefge #108 "Persze pl. én pozitívumként élem meg, mert az új OS sokat követel, a hardvergyártók meg újítanak és fejlesztenek, ez nekünk jó"
Hát Apex7... Téged jól megvezettek! Miért is jó az nekem, ha egy akármilyen program 2.0 verziója csak 1,5-ször erősebb vason tud futni ugyanolyan gyorsan, mint az 1.0-ás? Az erősebb vas több nyersanyagot igényel, több energiát kér, több környezetszennyezést jelent. A buta bitfaragó - aki azt hiszi magáról, hogy programozó - meg egyre erősebb vasat igénylő szemetet rak eléd program címén - az erősebb gépen majd jól elfut úgy is. Csak éppen ebből a mókuskerékből nem tudsz kikeveredni, csak tekersz, tekersz... És sosem fogod tudni utólérni magad. Nagyon jó, hogy ilyen gyors procik, ilyen méretes memóriák, ilyen hatalmas vinyók vannak, de a rendszer erőforrásai egyre kisebbek lesznek mindezek ellenére. Nincs itt valahol ellentmondás? Hallgatlak. -
BStage #107 "A Pista reklamokba elismerik, hogy az XP-je szar."
link?
remélem nem az I/O priority-vel kevered... -
turul16 #106 Ket process kozott eroforras elosztasert az OS -a felelos.
A Pista reklamokba elismerik, hogy az XP-je szar.
http://www.distributed.org/ nekem jol fut, tudtommal windows on is, ha minimalis prilitasra allitod...
En arrol beszeltem, hogy ket kozel egyenlo prilotasu program megy szarul.. -
dyra #105 Akkor valamit elcseszhettél, ugyanis otthon van nekem egy Uubuntu 6.10 és egy win-xp sp2 gépem. Felraktam rá a bonic programot arra pedig beálitottam egy seti home fiókot. Linux allat siralmas, a win-xp meg repűl. Szóval nem a rendszert kellene elösször fikázni ha valamit nem tudsz belőni. Böséggel vannak olyan szofverek amik trágyán futnak linuxon windows-on viszont kiválóan teljesítenek. -
BlackRose #104 "Persze megnint be vagyunk gerjedve a Vistára, mert az új és biztos jobb, de ne feledjük, hogy az XP is csak a második javítócsomag után lett olyan amilyen, használható és szinte fullkompatibilis."
Tudod mennyi pénzt keresett a világ (köztük én is) az XP-n még az SP1 előtt is? baromi sokat, tehát az XP használható volt mindjárt, sőt ha elfogadjuk, hogy a Win95, 98 és a Win 3.0 is használható volt, akkor az XP félig döglötten is használható volt. A software egy soha nem kész mindég fejlesztés alatt álló termék, ezért nehezen értik meg az emberek, egy félig kész autó nem való semmire, egy félig kész OS sok mindenre használható... egy autót ahogy megveszel, úgy használod el, a szoftvernél pedig van life-cycle... -
turul16 #103 4Gb ramon haverom azt monta gyors a VISTA (egy tehetosebb haverjanal latta), de o inkabb linuxra valt, amivel jatszik azt viszi a wine, vagy van native linux portja.
Visat = meg tobb DRM & license management.
XP -vel par napja volt szerencsem dolgozni (suliban), eloszor tok gyosnak tunt, persze amig egy process futott. De szamolgatas + bongeszes mar nem tudta --> Oda is gentoo fog kerulni, meg kaptam ra az engedelyt. A fizikusok szeme felcsilant amikor elosztott szamitasi lehetoseget meg villantottam :) -
roliika #102 Ehh...ha visszaolvasnál én mindezeket a freki emelésre értettem. Mellesleg csak és kizárólag az architektúra a lényeg. Mert 1 órajel ciklus alatt elvileg korlátlan számú művelet is elvégezhető. Elvileg. Pont erre épül a kvantum processzor. -
#101
Talán mert a 2-ben full más mag van... nem a nevét kell nézni, hanem a magot, szóval nagyjából semmi köze nincs a cach-hez a gyorsulásnak, elég csak megnézni, hogy egy barton magos amd (512kb l2), és egy tbred (256kb) között mennyi a különbség... nagyjából semmi. A két mag csak l2-ben különbözik. -
Apex7 #100 Megintcsak az a kérdés, hogy ki mire használja a gépét. A hivataloknak untig elég a Win 2000 - ronda de megbízható és nem zabál sokat.
Win Xp Sp2-es , meg szinte mindenre jó. Személy szerint jobban örültem volna egy SP3-asnak, mert több értelme lett volna, mint írni egy vadiúj oprendszert sok sok csilli-villivel, meg új technológiákkal, persze szükség van az innovációra, de egy Office Xp vagy 2003 simán fut és minden átlagfelhasználó igényeit kielégíti.
Persze megnint be vagyunk gerjedve a Vistára, mert az új és biztos jobb, de ne feledjük, hogy az XP is csak a második javítócsomag után lett olyan amilyen, használható és szinte fullkompatibilis.
Persze pl. én pozitívumként élem meg, mert az új OS sokat követel, a hardvergyártók meg újítanak és fejlesztenek, ez nekünk jó, mert az új technolgiák egyre olcsóbbak és könnyeben megvesszük őket, míg a burzsuj banda megveszi az 512-es video karikat, meg a Core Duo procikat.
Ami meg a programokat illteti:
Ja ebben a pillanatban abbahagynának minden fejlesztést, akkor is életem végéig lenne elég programom Xp-re.
A játékosok meg majd váltanak, de lehet hogy jobban járnak egy PS3 al vagy más konzollal, elvégra most már azok vannak előtérben és a PC-s verziójuk vagy csak emulátorral, vagy abszolút nincs:
pl. Devil May Cry - Spec Edition...
-
TorrenteXY #99 Én használtam Vistát, és tényleg sok jó új dolog van benne. Mind felhasználóknak, mind programozóknak sok új előnye van. Viszont tele van tolva sok felesleggel, például én a "folyton rákérdezek mindenre hogy elindulhat-e" dologgal nem értek egyet. Fél-egy év múlva remélem lesz hozzá egy normális törés, ahol kizúzzák belőle a felesleget, és lesz belőle egy használható oprendszer. -
sh4d0w808 #98 Igen, jó lenne, ha nem lenne egybeintegrálva az UAC-vezérléssel... Ugyanis ha kikapcsolod az idegesítő UAC-ot, akkor viszlát protected mode IE7... -
roliika #97 De még a nagy gyors chace is alternatíva. Tesztekkel nem szolgálhatok de a Celeron M 1,46-os proci 1M chace-el fürgébb mint a Celeron 2,6-os Northwood magos asztali 256k chace-el. -
BlackRose #96 Igen és pl. az Core2 Duo E6400 300 körül teljesít a geekbenchen... de szerintem nem ez a fontos, hanem az amiről juzosh is irt, több mag többre képes, előszöt is nem kell váltogatni a szálak között, másodszor nem kell megosztania magát a szálak között, ami elvileg sokszor dupla teljesítményt is jelenthet, 2 x órajel viszont soha nem közeliti meg a dupla teljesítményt. -
Caro #95 A teljesítményre:
Lefutattam a geekbench legújabb verzióját 3 különböző gépen:
AMD Turion TL-50 (x2 1600 Mhz 64 bit): ~170 (64 bit) ~150 (32 bites teszt, de 64 bit alatt)
Intel P4 3 GHz: ~164
Intel P3 600 Mhz: 24.0 :) Ezen szétröhögtem magam.
A vicc az, hogy a geekbench tényleg számításigényes tesztjeiben mint bzip tömörítés, jpeg tömörítés, IS durván kikapott a 600-as gép. Pedig ugye órajelben nincs akkora különbség.
Ha valakinek van 386-osa futtassa le rajta :), nekem csak 486-om van. -
BlackRose #94 Nem lecserélésről beszélünk, ki a frászt érdekel a lecserélés, a lecserélésnek semmi értelme, új fejlesztésekről beszélünk, olyan dolgok alkalmazásáról amit még nem alkalmaztunk és ide kell új IT, és nem kell csere, mert a meglévőt először integrálni szokták, majd amikor már csak kis részét teszi ki a rendszernek akkor cseréljük le, modernizálunk, de valaminek meg kell keresnie a modernizálás költségeit és ide befektetésre van szükség, az új rendszerek fejlesztése = befektetés, modernizálás = pillanatnyi költségtöbblet amely később megtakarítást eredményez (olcsobb és egyszerübb kezelési, fenntartási költségek stb.), de, hogy ezt megtehessük (a modernizálást) előbb fejleszteni kell, ugyanis ez keresi meg a modernizálásra valót és ez az ami egyáltalán elvisz bennünket a modernizálásig. Az IT itt halott... már évek óta nem lehet semmi komolyat csinálni, mert nincs kinek és nincs miért. Ha nem lenne net, még mindég a 90-es évek IT szintjén lennénk, pedig a technológia akkorát fejlődött, hogy 1000x többet tudunk vele csinálni mint amennyit csinálunk. -
juzosch #93 Ááá csak a vektor procikat neee. Azokat sosem tudtam megérteni, szigorlaton is kimaradt(nem mintha nagyon meg akartam volna érteni:)) -
juzosch #92 Az, hogy több szálas, az azt jelenti, hogy több folyamat fut egymás mellett. A proci pedig ezek között váltogat jó gyorsan, de úgy, hogy minden folyamatnak úgy tűnik, mintha saját különálló procasszoron futna(azaz virtuális processzor). Na most ezt a váltogatást szépen megspóroljuk a többmagos rendszerekkel, mivel a folyamatok virtuális proci helyett teljes értékű fizikailag valós processzort kapnak. És így megspórolható a környezetváltások, és a process-management által okozott jelentős overhead. -
juzosch #91 Ez nem csak a magyar cégek jellemzője. A világon egyetlen bank sem költ milliókat egy egyébként teljesen jól működő, és főleg kipróbált rendszer lecserélésére. -
juzosch #90 Ez az FSF ellenreklám is pont olyan messze áll a valóságtól, mint az MS önfényezése. Talán még messzebb.
Az open-source helyzettel egyébként én most tökéletesen meg vagyok elégedve. Vannak az alap fizetős dolgok (miért ne fizetnénk érte, piacgazdaságban élünk, valakik dolgoztak rajta), de minden funkció elérhető ingyenesen is.
Sőt néha még rá is csodálkozom, hogy a mai világban, ahol még a legutolsó szakadsz kórót is pénzért adják karácsonyfának, ennyi szolgáltatás elérhető gyakorlatilag ingyen. -
roliika #89 Vagy más lesz az alap koncepció és áttérnek a vektor procikra több...sok sok kevés utasítást tartalmazó maggal. Vagy kidobják a szilíciumot és jön más. Órajel emelésben nem giszek mert már a 128 magra is van élő példa /videókari chip/. -
BlackRose #88 Az otthoni PC-n is napról napra több progi fut egymás melett, a PII is többszálas, de komolyabb megterhelés idején, egy mag ezt nem tudja úgy vinni mint több mag.
Azok a cégek amelyek nem fejlesztenek... nem tudom mit idegeskednek a Vistán, azok tovább is dolgozhatnak a meglévő elavult gépeiken, siralmas, hogy az IT messze sincs kihasználva, már évek óta nagy erőfeszítéseket teszek ahol csak tudom, hogy rámutassak az automatizáció és a modern IT által élvezhető előnyökre amelyek óriási megtakarításokat és kényelmesebb, pontosabb valamint jobb munkavégzést eredményeznek, és nem utolsó sorban próbálom rávilágitani, hogy az IT az befektetés, nem költség... viszont sajnos nagyon kevés fafejű "üzletember" és igazgató érti meg, de ennek semmi köze a Vistához. -
BlackRose #87 Részben ez is igaz, de részben a külvilágtól is függ... különben még egy tranzició kezdődött meg, amiről nem is irtam, ez a szoftver forma változás, software as services, web 2.0... csak néhány a vele járó buzzwordokból, és emiatt az MS is egy tranzición megy keresztül és minden tranyició egy káoszt is magába foglal, az MS.nél ma sok dolog nincs meghatározva... -
dyra #86 Én az XP igénytelenségét akartam kifejezni, ami Magyarországot nézve nem hátrány. Nem egy céget ismerek, ahol - mint irtam - nem fejlesztenek, sem szoftvert sem vasat! Maximum, ha muszáj, mert már szétrohadt a cucc. Ez ma Magyarország!