SG.hu·

Csökken az új AMD processzorok fogyasztása

Az AMD szerint a vállalat 90 nanométeres technológiával készülő processzorai - ellentétben az Intel hasonló termékeivel - kevesebbet fogyasztanak 130 nanométeres társaiknál.

A cég közzétette az Athlon 64 processzorok fogyasztását és hőtermelését összefoglaló dokumentumot (AMD Athlon 64 Processor Power and Thermal Data Sheet), amely szerint az új 90 nanométeres chipek fogyasztása teljes terhelés alatt sem haladja meg a 67 wattot, és az úgynevezett "Cool'n'Quiet" energiatakarékossági funkció használata esetén - 1 GHz-es órajelen - ez az érték akár 21 wattra is lecsökkenhet. A jelenleg kapható 130 nanométeres processzorok maximális fogyasztása ennél jóval nagyobb, és teljes terhelés esetén eléri a 89 wattot.

Az AMD kínálatában jelenleg három 90 nanométeres chip kapható: az Athlon 64 3000+, Athlon 64 3200+ valamint az Athlon 64 3500+, melyek 1,8, 2 és 2,2 GHz-es órajelen futnak. Mindhárom processzor 512 kB másodszintű gyorsítótárat és 1000 MHz-es HyperTransport buszt foglal magában. A csúcskategóriás processzorok - az Athlon 64 3800+, 4000+, illetve az Athlon 64 FX-55 - továbbra is 130 nanométeres gyártástechnológiával készülnek.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

Az AMD szerint a csökkentett fogyasztás jelentős előrelépésnek számít, hiszen a nagy rivális Intelnek nem sikerült hasonló eredményt elérnie 90 nanométeres processzoraival - igaz, a 90 nanométeres Prescott chipek fogyasztása elsősorban a megnövekedett tranzisztorszám miatt nem csökkenhetett. Az AMD ugyanakkor továbbra is azt javasolja az alaplap-gyártó vállalatoknak, hogy termékeiket 105 wattos fogyasztásra készítsék fel. Az Athlon 64 FX-55 - amely jelenleg a cég zászlóshajója - ugyanis 104 wattot fogyaszt, és egyelőre nem lehet tudni, hogy a 90 nanométeres változat mennyiben hoz majd javulást ezen a téren.

Az AMD szerint ugyanakkor az alaplapok tűrőképességét egyelőre szükségtelen tovább emelni, és a 2005 második felében megjelenő ikermagos processzorok sem fogják meghaladni a jelenleg érvényes küszöbértéket.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© arty2004. 10. 27.. 03:46||#26
akko' passz 😊 nekem még sosem volt ilyen ...
© archkoven2004. 10. 27.. 00:18||#25
Én is pont ezt akartam írni. Amíg egy 700-as duronom volt az rendesen ki is dõlt hash-elés közben, teljesen megállt az élet addig amíg nem végzett.
© archkoven2004. 10. 27.. 00:16||#24
Igazad van.
© pedrohsi2004. 10. 26.. 20:59||#23
arról beszéltem, csak lemaradt😊
© arty2004. 10. 26.. 20:38||#22
sima dc++ t nem probáltátok?
© Csudri2004. 10. 26.. 18:50||#21
Az nálam is alap, hogy a Feladatkezelõben kell lelõni a folyamatok közül.
© pedrohsi2004. 10. 26.. 18:00||#20
Nálam meg az fordult elõ többször (fõleg Win98 alatt) hogy a DC nem állt le ha kiléptem belõle, hanem a háttérben továbbra is futott - és persze a töltések is mentek 1000-el, ami koleszhálón azért meglátszik😊
© Csudri2004. 10. 26.. 17:49||#19
"a dc meg addig fut 100%-on, aig be nem hash-eli a megosztott dolgaidat." Nálam nem. És másnál is jelentkezett már ez a probléma.
© Csudri2004. 10. 26.. 17:47||#18
Off:

CZDC, BCDC és StrongDC (rc8-as) is ezt csinálja. De nem mindig. Nem tudom mi lehet a probléma. Mondjuk 6-ból 1-szer nem terheli, de 5-ször igen. És fogalmam sincs, hogy miért!
© Mage2004. 10. 26.. 17:46||#17
"Ezekszerint a TDP nem ugyanazt jelenti a két gyártónál ????"

Lehet, hogy az AMD itt is viszonyszámokat fog használni. TDP 67W+