26
  • arty
    #26
    akko' passz :) nekem még sosem volt ilyen ...
  • archkoven
    #25
    Én is pont ezt akartam írni. Amíg egy 700-as duronom volt az rendesen ki is dőlt hash-elés közben, teljesen megállt az élet addig amíg nem végzett.
  • archkoven
    #24
    Igazad van.
  • pedrohsi
    #23
    arról beszéltem, csak lemaradt:)
  • arty
    #22
    sima dc++ t nem probáltátok?
  • Csudri #21
    Az nálam is alap, hogy a Feladatkezelőben kell lelőni a folyamatok közül.
  • pedrohsi
    #20
    Nálam meg az fordult elő többször (főleg Win98 alatt) hogy a DC nem állt le ha kiléptem belőle, hanem a háttérben továbbra is futott - és persze a töltések is mentek 1000-el, ami koleszhálón azért meglátszik:)
  • Csudri #19
    "a dc meg addig fut 100%-on, aig be nem hash-eli a megosztott dolgaidat." Nálam nem. És másnál is jelentkezett már ez a probléma.
  • Csudri #18
    Off:

    CZDC, BCDC és StrongDC (rc8-as) is ezt csinálja. De nem mindig. Nem tudom mi lehet a probléma. Mondjuk 6-ból 1-szer nem terheli, de 5-ször igen. És fogalmam sincs, hogy miért!
  • Mage
    #17
    "Ezekszerint a TDP nem ugyanazt jelenti a két gyártónál ????"

    Lehet, hogy az AMD itt is viszonyszámokat fog használni. TDP 67W+
  • RpPRO
    #16
    A kis kesit! :) 210 watt terhelten Pentium 4 560 + alaplap??? auuu, ez faaaj!!

    a dc meg addig fut 100%-on, aig be nem hash-eli a megosztott dolgaidat.
  • arty
    #15
    Pedig pontosan erről van szo. Az uj amd megeszik max 67 Wattot, az Intel meg a dupláját.

    Azt kell mondjam még mindig szükség van ezekre a topikokra, mert van akinek ez még mindig nem tiszta ...

    Az meg, hogy a dc++ nálad 100% on tölt, egyedi bénázás, pech. Talán egy reinstall dc++ segitene, ugyis jött ki uj verzio.
  • dez
    #14
    "we looked at overall system power consumption"

    Azaz, ez a teljes rendszer fogyasztása! Ahhoz szét kellett volna "barmolni" az alaplapot, hogy külön tudják mérni a proci fogyasztását.
  • [HUN]PAStheLoD
    #13
    akkor ott gond van .. sztem tedd újra a DC-t teljesen vagy használj más klienst (CZDC,BCDC,iDC,nDC,zDC,rcDC .. dc alap ? :P)
  • HunChris
    #12
    detto
    http://hardwareoc.stop.hu/index.php/p/news/cid/1/y/6564.html
  • Csudri #11
    Elég gyakran meg 24/24 100%-on a proci. Sajna mostanában a DC++ valamiért 100%-on hajtja a procit.

    Amúgy nincs túlhajtott AMD-m, egy ványadt 1.6-os Willa-m van. Csak azért írtam be amit, hogy ne legyen az, mint általában, hogy a nagy gonosz Intel fűt, mint az állat, szegény AMD meg majd megfagy! LOL!
  • arty
    #10
    neked amugy 24/24-ben 100%on megy a procid a játékok miatt ?

    Mert én játszok mondjuk pár órát, utána csak megy a gép....
  • arty
    #9
    Amugy meg azért blamálod az AMD-t mert a tulhajtott procid sokat zabál ??? :D

    A mosogépgyártokra nem haragszol, amiért nem képesek 50kg ruhát tiz perc alatt kimosni? :D
  • arty
    #8
    Itt nem megrángatott processzorokrol beszélünk.

    A megrángatott AMD-t NE a nem megrángatott intellel hasonlitsd össze :)
  • GABOR16
    #7
    Azért ha az ember pl. Counter-Strike -kal játszik nem hiszem, hogy a proci 100% os menne.
    De szerintem ez igaz azokra a játékokra is ahol a videokártya a szűk keresztmetszet.
  • Csudri #6
    Az Athlon 64-el simán megesznek 100W-ot, ha megrángatjuk őket, úgyhogy az egyik gyártó sem verheti magát. A CnQ meg csak annak jó, aki Word-özik (de annek meg minek az A64?), mert játékra alkalmaztan a downlockolt proci.
  • archkoven
    #5
    Az Anandtech mérései szerint:
    CPU terhelés nélkül/terhelten <W>
    Athlon 64 3500+ 86/114
    Intel 3.4 EE 100/187
    Athlon 64 3000+ 105/143
    Athlon 64 4000+ 111/159
    Pentium 4 530 112/195
    Pentium 4 560 124/210

    http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249&p=13
  • arty
    #4
    Na, találtam:

    TDP: Prescott 3.4ghz - 115W

    TDP - Thermal design power, should be used for processor thermal solution design targets. The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.

    Tehát ez NEM a maximum.

    AMDnél a TDP 67W. De ezekszerint az sem a maximum ??? AMD dokumentácio erről nem ír. Ez lenne az az eltérés, hogy az intel az átlagost (nem maximálist) az amd pedig a maximálisat adja meg? Ezekszerint a TDP nem ugyanazt jelenti a két gyártónál ????
  • arty
    #3
    northwood 3.4ghz-en - ez az előbb kimaradt
  • arty
    #2
    ennyire nem egyértelmü a helyzet:

    The FX-55 uses a type of strained silicon developed with one of AMD's partners, but unfortunately at this point AMD is not releasing much information on their implementation of strained silicon.

    Azaz az FX-55 feszitett sziliciumot használ :D Namost akkor meik a jobb? ;) Sztem megfelelően alkalmazva mind2 rendben van. Az AMD most nyeregben érezheti magát, 2 siker a 2 gyártástechnologiával.

    Amugy a maximálisan elfogyasztott 67W nem rossz a 3500+ nak, a versenytárs northwoodja ÁTLAGOSAN fogyaszt 103W-ot az intel szerint. Sem a preszkottról, sema MAXIMÁLIS fogyasztásról nem találtam sehol adatokat. Akinek van, kérem irja be..
  • juhand
    #1
    Már régóta pofázom, hogy az SOI a jó technológia és a feszített szilícium nem igazán életképes, pedig eddig Intel párti voltam.