Csökken az új AMD processzorok fogyasztása
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#26
akko' passz 😊 nekem még sosem volt ilyen ...
Forza.
#25
Én is pont ezt akartam írni. Amíg egy 700-as duronom volt az rendesen ki is dõlt hash-elés közben, teljesen megállt az élet addig amíg nem végzett.
#24
Igazad van.
#23
arról beszéltem, csak lemaradt😊
#22
sima dc++ t nem probáltátok?
Forza.
#21
Az nálam is alap, hogy a Feladatkezelõben kell lelõni a folyamatok közül.
alkohol.freeblog.hu Mi csak őszinték vagyunk, de nem állatok!
#20
Nálam meg az fordult elõ többször (fõleg Win98 alatt) hogy a DC nem állt le ha kiléptem belõle, hanem a háttérben továbbra is futott - és persze a töltések is mentek 1000-el, ami koleszhálón azért meglátszik😊
#19
"a dc meg addig fut 100%-on, aig be nem hash-eli a megosztott dolgaidat." Nálam nem. És másnál is jelentkezett már ez a probléma.
alkohol.freeblog.hu Mi csak őszinték vagyunk, de nem állatok!
#18
Off:
CZDC, BCDC és StrongDC (rc8-as) is ezt csinálja. De nem mindig. Nem tudom mi lehet a probléma. Mondjuk 6-ból 1-szer nem terheli, de 5-ször igen. És fogalmam sincs, hogy miért!
CZDC, BCDC és StrongDC (rc8-as) is ezt csinálja. De nem mindig. Nem tudom mi lehet a probléma. Mondjuk 6-ból 1-szer nem terheli, de 5-ször igen. És fogalmam sincs, hogy miért!
alkohol.freeblog.hu Mi csak őszinték vagyunk, de nem állatok!
#17
"Ezekszerint a TDP nem ugyanazt jelenti a két gyártónál ????"
Lehet, hogy az AMD itt is viszonyszámokat fog használni. TDP 67W+
Lehet, hogy az AMD itt is viszonyszámokat fog használni. TDP 67W+
#16
A kis kesit! 😊 210 watt terhelten Pentium 4 560 + alaplap??? auuu, ez faaaj!!
a dc meg addig fut 100%-on, aig be nem hash-eli a megosztott dolgaidat.
a dc meg addig fut 100%-on, aig be nem hash-eli a megosztott dolgaidat.
#15
Pedig pontosan errõl van szo. Az uj amd megeszik max 67 Wattot, az Intel meg a dupláját.
Azt kell mondjam még mindig szükség van ezekre a topikokra, mert van akinek ez még mindig nem tiszta ...
Az meg, hogy a dc++ nálad 100% on tölt, egyedi bénázás, pech. Talán egy reinstall dc++ segitene, ugyis jött ki uj verzio.
Azt kell mondjam még mindig szükség van ezekre a topikokra, mert van akinek ez még mindig nem tiszta ...
Az meg, hogy a dc++ nálad 100% on tölt, egyedi bénázás, pech. Talán egy reinstall dc++ segitene, ugyis jött ki uj verzio.
Forza.
#14
"we looked at overall system power consumption"
Azaz, ez a teljes rendszer fogyasztása! Ahhoz szét kellett volna "barmolni" az alaplapot, hogy külön tudják mérni a proci fogyasztását.
Azaz, ez a teljes rendszer fogyasztása! Ahhoz szét kellett volna "barmolni" az alaplapot, hogy külön tudják mérni a proci fogyasztását.
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg)
#13
akkor ott gond van .. sztem tedd újra a DC-t teljesen vagy használj más klienst (CZDC,BCDC,iDC,nDC,zDC,rcDC .. dc alap ? 😛)
hátö .. az előző aláírásom sokkal jobb volt :]
#12
detto
http://hardwareoc.stop.hu/index.php/p/news/cid/1/y/6564.html
http://hardwareoc.stop.hu/index.php/p/news/cid/1/y/6564.html
#11
Elég gyakran meg 24/24 100%-on a proci. Sajna mostanában a DC++ valamiért 100%-on hajtja a procit.
Amúgy nincs túlhajtott AMD-m, egy ványadt 1.6-os Willa-m van. Csak azért írtam be amit, hogy ne legyen az, mint általában, hogy a nagy gonosz Intel fût, mint az állat, szegény AMD meg majd megfagy! LOL!
Amúgy nincs túlhajtott AMD-m, egy ványadt 1.6-os Willa-m van. Csak azért írtam be amit, hogy ne legyen az, mint általában, hogy a nagy gonosz Intel fût, mint az állat, szegény AMD meg majd megfagy! LOL!
alkohol.freeblog.hu Mi csak őszinték vagyunk, de nem állatok!
#10
neked amugy 24/24-ben 100%on megy a procid a játékok miatt ?
Mert én játszok mondjuk pár órát, utána csak megy a gép....
Mert én játszok mondjuk pár órát, utána csak megy a gép....
Forza.
#9
Amugy meg azért blamálod az AMD-t mert a tulhajtott procid sokat zabál ??? 😄
A mosogépgyártokra nem haragszol, amiért nem képesek 50kg ruhát tiz perc alatt kimosni? 😄
A mosogépgyártokra nem haragszol, amiért nem képesek 50kg ruhát tiz perc alatt kimosni? 😄
Forza.
#8
Itt nem megrángatott processzorokrol beszélünk.
A megrángatott AMD-t NE a nem megrángatott intellel hasonlitsd össze 😊
A megrángatott AMD-t NE a nem megrángatott intellel hasonlitsd össze 😊
Forza.
#7
Azért ha az ember pl. Counter-Strike -kal játszik nem hiszem, hogy a proci 100% os menne.
De szerintem ez igaz azokra a játékokra is ahol a videokártya a szûk keresztmetszet.
De szerintem ez igaz azokra a játékokra is ahol a videokártya a szûk keresztmetszet.
ilyen feltételek mellett nem éri meg... ez az egész nem tetszik.. ..-ohh.. már látom a fényt az alagút végén!.. -te h*lye.. az csak a vonat!...
#6
Az Athlon 64-el simán megesznek 100W-ot, ha megrángatjuk õket, úgyhogy az egyik gyártó sem verheti magát. A CnQ meg csak annak jó, aki Word-özik (de annek meg minek az A64?), mert játékra alkalmaztan a downlockolt proci.
alkohol.freeblog.hu Mi csak őszinték vagyunk, de nem állatok!
Az Anandtech mérései szerint:
CPU terhelés nélkül/terhelten <W>
Athlon 64 3500+ 86/114
Intel 3.4 EE 100/187
Athlon 64 3000+ 105/143
Athlon 64 4000+ 111/159
Pentium 4 530 112/195
Pentium 4 560 124/210
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249&p=13
CPU terhelés nélkül/terhelten <W>
Athlon 64 3500+ 86/114
Intel 3.4 EE 100/187
Athlon 64 3000+ 105/143
Athlon 64 4000+ 111/159
Pentium 4 530 112/195
Pentium 4 560 124/210
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249&p=13
#4
Na, találtam:
TDP: Prescott 3.4ghz - 115W
TDP - Thermal design power, should be used for processor thermal solution design targets. The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.
Tehát ez NEM a maximum.
AMDnél a TDP 67W. De ezekszerint az sem a maximum ??? AMD dokumentácio errõl nem ír. Ez lenne az az eltérés, hogy az intel az átlagost (nem maximálist) az amd pedig a maximálisat adja meg? Ezekszerint a TDP nem ugyanazt jelenti a két gyártónál ????
TDP: Prescott 3.4ghz - 115W
TDP - Thermal design power, should be used for processor thermal solution design targets. The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.
Tehát ez NEM a maximum.
AMDnél a TDP 67W. De ezekszerint az sem a maximum ??? AMD dokumentácio errõl nem ír. Ez lenne az az eltérés, hogy az intel az átlagost (nem maximálist) az amd pedig a maximálisat adja meg? Ezekszerint a TDP nem ugyanazt jelenti a két gyártónál ????
Forza.
#3
northwood 3.4ghz-en - ez az elõbb kimaradt
Forza.
#2
ennyire nem egyértelmü a helyzet:
The FX-55 uses a type of strained silicon developed with one of AMD's partners, but unfortunately at this point AMD is not releasing much information on their implementation of strained silicon.
Azaz az FX-55 feszitett sziliciumot használ 😄 Namost akkor meik a jobb? 😉 Sztem megfelelõen alkalmazva mind2 rendben van. Az AMD most nyeregben érezheti magát, 2 siker a 2 gyártástechnologiával.
Amugy a maximálisan elfogyasztott 67W nem rossz a 3500+ nak, a versenytárs northwoodja ÁTLAGOSAN fogyaszt 103W-ot az intel szerint. Sem a preszkottról, sema MAXIMÁLIS fogyasztásról nem találtam sehol adatokat. Akinek van, kérem irja be..
The FX-55 uses a type of strained silicon developed with one of AMD's partners, but unfortunately at this point AMD is not releasing much information on their implementation of strained silicon.
Azaz az FX-55 feszitett sziliciumot használ 😄 Namost akkor meik a jobb? 😉 Sztem megfelelõen alkalmazva mind2 rendben van. Az AMD most nyeregben érezheti magát, 2 siker a 2 gyártástechnologiával.
Amugy a maximálisan elfogyasztott 67W nem rossz a 3500+ nak, a versenytárs northwoodja ÁTLAGOSAN fogyaszt 103W-ot az intel szerint. Sem a preszkottról, sema MAXIMÁLIS fogyasztásról nem találtam sehol adatokat. Akinek van, kérem irja be..
Forza.
#1
Már régóta pofázom, hogy az SOI a jó technológia és a feszített szilícium nem igazán életképes, pedig eddig Intel párti voltam.