awender
Ahtlon XP 3600+
Egy technológiai bravúr, mely felkorbácsolta a szenvedélyeket a nyárvégi uborkaszezonban. Bekövetkezett az, amire senki nem számított és amit az AMD maga is cáfolt: új Athlon XP-k jelentek meg. Az Intel 2533 MHz-es processzora biztosan tartotta vezető helyét és kétségbevonhatatlanul az Intelé volt a leggyorsabb processzor cím.
Az Athlon XP 2400+ és az Athlon XP 2600+ mindenképpen meglepte a nagyközönséget. A Thoroughbred A technológia korlátait elérték. Magasabb órajel elérése nem volt lehetséges. Pár héttel ezelőtt a drezdai mérnököknek sikerült áttörést elérniük az akkor már lezártnak tekintett technológiában. Az új technológiát Thoroughbred B-nek (ejtsd: doróbred B) nevezték el. A lapka mintegy 4 miliméterrel nagyobb az A jelűnél. A különbség szemmel alig látható. A processzormagot ezenkívül konkrétan nem részletezett módon optimalizálták. A processzor hővesztése is kisebb lett, ennek köszönhetően magasabb órajeleken is működhet.
Thoroughbred B (Athlon XP 2600)
A teszteredmények széles skálán mozognak. Az eredmények azonban leginkább döntetlenre emlékeztetnek. Van olyan teszteredmény, ahol a P4 2.53 fölényesen veri az AMD 2600+ -ot. De olyan is van, ahol az Athlon 2600+ nyújt lélegzetelállító teljesítményt. A tesztekre a bejelentést követően csupán 1 napot kellett várni, ami azt is mutatja, hogy az új Athlon-ok iránt felfokozott az érdeklődés. A teszteket csúcsfelszereltségű gépeken követték el, a tuningolt konfigurációkat pedig vízhűtéssel látták el.
Az AMD-t egészen 2666 MHz-ig, az Intelt pedig 2800 MHz-ig húzták. A konfigurációkat AMD esetén a szabványos 166 MHz-es FSB-n (ha 187 MHz-es, azt külön jelölöm!), míg a P4 rendszereket 400 és 533 MHz-es FSB-vel is tesztelték. Az eredményeknél minden esetben a legjobb helyezést emelem ki, vagyis P4-nél nem hangsúlyozom, hogy 533 MHz-es vagy 400 MHz-es rendszerről van e szó. Általában a 400 MHz-es P4 rendszerek lassabbnak bizonyultak az AMD 2600+-nál, ezért mindig az 533 MHz-eset veszem alapul.
PC vízhutéses procival, vincsivel és videókártyával
Az Athlon XP 3600+ nem lett tesztmezőnybe állítva, mivel nem víz, hanem jéghűtéses rendszerrel a procin levő hűtőbordát mínusz 41 C-ra kell hűteni. A klasszikus Quake 3 tesztben - mely rendkívül processzorintenzív (lényegében még a videókártya GPU-ját sem használja különösebben) az Athlon 3400+ gyengébb teljesítményt nyújtott a P4 2.4-esnál 640x480-nál. 1024x768-as felbontásban pedig már leheletnyivel megelőzte a P4 2.53-ast is. Minden tesztben az Intel 2.8 GHz-es győzött.
A 3DMark és 3DMark SE tesztben 1:1 lett az eredmény. Egyszer az AMD3400+ győzött, másszor a P4 2.8-as. A AMD2600+ és a P4 2.53-as esetén mindkét esetben AMD győzelem született.
Athlon XP3600+ jéghutéses rendszerrel
A Comanche 4-es tesztben leheletnyi előnnyel a P4 2.8-as győzött. Az AMD2600+ szintén kicsivel a P4 2.53 mögött végzett.
Az MP3 kódolás esetében nagy a megoszlás, egyes kódolók esetében az AMD 3400+ ugyan második helyen végez, viszont az AMD 2600+ rosszabb teljesítményt nyújt egy P4 2.2-esnél! Egy másik esetben azonban az AMD 3400+ győz és az AMD 2600+ a P4 2.8-astól alig lemaradva teljesít. A Lame MP3 egyébként, melyen az AMD szakít mint állat.
DivX kódolás esetén paraszthajszállal a P4 2.8-as győz az AMD 3400+ előtt. Azonban a P4 2.4-es kis különbséggel az AMD 2600+ előtt végez.
MPEG2 kódolás esetén Az AMD 3400+ győz, azonban az AMD 2600+ itt is a P4 2.4 mögött végez.
A SiSoft Sandra CPU tesztje szerint az AMD 3400+ és az AMD 2600+ (!) meggyőzően veri a P4 2.8-at. Multimedia tesztje szerint is gyorsabb az AMD 3400+ mint az Intel csúcsmodellje, de itt az AMD 2600+ már csak a P4 2.53-asat előzi meg. A SiSoft memóriatesztje szerint azonban az AMD drámai módon elvérzett! Az AMD 3400+ alacsonyabb teljesítményt nyújtott, mint egy P4 1.4-es! Ez elsősorban sajnos a VIA KT-333-as lapkakészletének hibája. Hírek szerint már elkészült a KT-400-as verzió, reméljük a memóriakezelés lassúságát ki tudják küszöbölni.
Vízhutéses rendszer kellékei, kb. ötvenezer forint értékben
A WinACE esetében az Athlon 3400+ az Athlon 2600+ mögött végzett. Az Athlon 2600+ teljesítménye pedig nem érte el egy P4 2.4-es teljesítményét.
Lightwave sugárkövetéses tesztben az Athlon 3400+ csupán a P4 2.2-nél bizonyult jobbnak. Az AMD 2600+ pedig hajszálnyival a P4 2.0 alatt végzett. Cinema 4D-ben már az Athlon 2600+ is jobb volt a P4 2.8-nál. 3D Studio Max esetében is az AMD bizonyult legjobbnak, de az AMD 2600+ egy P4 2.4-es mögött végzett. Az eredmények mindenképpen azt mutatják, hogy a felhasználóknak ismét van választásuk, hogy milyen csúcsprocesszor legyen a gépükben. Néhány teszt: Anandtech, Hothardware, Xbitlabs, Tech-report, Aceshardware
Az Athlon XP 2400+ és az Athlon XP 2600+ mindenképpen meglepte a nagyközönséget. A Thoroughbred A technológia korlátait elérték. Magasabb órajel elérése nem volt lehetséges. Pár héttel ezelőtt a drezdai mérnököknek sikerült áttörést elérniük az akkor már lezártnak tekintett technológiában. Az új technológiát Thoroughbred B-nek (ejtsd: doróbred B) nevezték el. A lapka mintegy 4 miliméterrel nagyobb az A jelűnél. A különbség szemmel alig látható. A processzormagot ezenkívül konkrétan nem részletezett módon optimalizálták. A processzor hővesztése is kisebb lett, ennek köszönhetően magasabb órajeleken is működhet.
Thoroughbred B (Athlon XP 2600)
A teszteredmények széles skálán mozognak. Az eredmények azonban leginkább döntetlenre emlékeztetnek. Van olyan teszteredmény, ahol a P4 2.53 fölényesen veri az AMD 2600+ -ot. De olyan is van, ahol az Athlon 2600+ nyújt lélegzetelállító teljesítményt. A tesztekre a bejelentést követően csupán 1 napot kellett várni, ami azt is mutatja, hogy az új Athlon-ok iránt felfokozott az érdeklődés. A teszteket csúcsfelszereltségű gépeken követték el, a tuningolt konfigurációkat pedig vízhűtéssel látták el.
Az AMD-t egészen 2666 MHz-ig, az Intelt pedig 2800 MHz-ig húzták. A konfigurációkat AMD esetén a szabványos 166 MHz-es FSB-n (ha 187 MHz-es, azt külön jelölöm!), míg a P4 rendszereket 400 és 533 MHz-es FSB-vel is tesztelték. Az eredményeknél minden esetben a legjobb helyezést emelem ki, vagyis P4-nél nem hangsúlyozom, hogy 533 MHz-es vagy 400 MHz-es rendszerről van e szó. Általában a 400 MHz-es P4 rendszerek lassabbnak bizonyultak az AMD 2600+-nál, ezért mindig az 533 MHz-eset veszem alapul.
PC vízhutéses procival, vincsivel és videókártyával
Az Athlon XP 3600+ nem lett tesztmezőnybe állítva, mivel nem víz, hanem jéghűtéses rendszerrel a procin levő hűtőbordát mínusz 41 C-ra kell hűteni. A klasszikus Quake 3 tesztben - mely rendkívül processzorintenzív (lényegében még a videókártya GPU-ját sem használja különösebben) az Athlon 3400+ gyengébb teljesítményt nyújtott a P4 2.4-esnál 640x480-nál. 1024x768-as felbontásban pedig már leheletnyivel megelőzte a P4 2.53-ast is. Minden tesztben az Intel 2.8 GHz-es győzött.
A 3DMark és 3DMark SE tesztben 1:1 lett az eredmény. Egyszer az AMD3400+ győzött, másszor a P4 2.8-as. A AMD2600+ és a P4 2.53-as esetén mindkét esetben AMD győzelem született.
Athlon XP3600+ jéghutéses rendszerrel
A Comanche 4-es tesztben leheletnyi előnnyel a P4 2.8-as győzött. Az AMD2600+ szintén kicsivel a P4 2.53 mögött végzett.
Az MP3 kódolás esetében nagy a megoszlás, egyes kódolók esetében az AMD 3400+ ugyan második helyen végez, viszont az AMD 2600+ rosszabb teljesítményt nyújt egy P4 2.2-esnél! Egy másik esetben azonban az AMD 3400+ győz és az AMD 2600+ a P4 2.8-astól alig lemaradva teljesít. A Lame MP3 egyébként, melyen az AMD szakít mint állat.
DivX kódolás esetén paraszthajszállal a P4 2.8-as győz az AMD 3400+ előtt. Azonban a P4 2.4-es kis különbséggel az AMD 2600+ előtt végez.
MPEG2 kódolás esetén Az AMD 3400+ győz, azonban az AMD 2600+ itt is a P4 2.4 mögött végez.
A SiSoft Sandra CPU tesztje szerint az AMD 3400+ és az AMD 2600+ (!) meggyőzően veri a P4 2.8-at. Multimedia tesztje szerint is gyorsabb az AMD 3400+ mint az Intel csúcsmodellje, de itt az AMD 2600+ már csak a P4 2.53-asat előzi meg. A SiSoft memóriatesztje szerint azonban az AMD drámai módon elvérzett! Az AMD 3400+ alacsonyabb teljesítményt nyújtott, mint egy P4 1.4-es! Ez elsősorban sajnos a VIA KT-333-as lapkakészletének hibája. Hírek szerint már elkészült a KT-400-as verzió, reméljük a memóriakezelés lassúságát ki tudják küszöbölni.
Vízhutéses rendszer kellékei, kb. ötvenezer forint értékben
A WinACE esetében az Athlon 3400+ az Athlon 2600+ mögött végzett. Az Athlon 2600+ teljesítménye pedig nem érte el egy P4 2.4-es teljesítményét.
Lightwave sugárkövetéses tesztben az Athlon 3400+ csupán a P4 2.2-nél bizonyult jobbnak. Az AMD 2600+ pedig hajszálnyival a P4 2.0 alatt végzett. Cinema 4D-ben már az Athlon 2600+ is jobb volt a P4 2.8-nál. 3D Studio Max esetében is az AMD bizonyult legjobbnak, de az AMD 2600+ egy P4 2.4-es mögött végzett. Az eredmények mindenképpen azt mutatják, hogy a felhasználóknak ismét van választásuk, hogy milyen csúcsprocesszor legyen a gépükben. Néhány teszt: Anandtech, Hothardware, Xbitlabs, Tech-report, Aceshardware
