40
  • galocza
    #40
    FLAAAAAAMEEEEEEE!!!! (ejtsd: pléd €D)
  • gz8
    #38
    Annyira mindegy...
    Egyszerűbb lenne, ha inkább a fonetikus ábécé írásjeleivel írod le - egy ilyen témájú cikkben pedig szvsz teljesen felesleges ilyen dolgokat betenni, hogyan is ejtsük azt, amiről megy a flame egy ideje :))
  • mir
    #35
    na jó. talán 1 voodoo2esnél gyorsabb...
  • mir
    #34
    bár az 1 dolog, hogy csak a graf.kártya többet ér, mint maga a gép...
  • mir
    #33
    kié az első hely? ez nem zaklat. nekem van 1 533mas gépem sok memóriával, VX2-el, játékra tökéletesen alkalmatlan(kb. voodoo2 teljesítmény) de a képe szebb, mint 1 matroxnak,(kb annyival, mint a matroxé 1 noname RIVA128nál) munkára jó, ha meg fordítani kell nagy dolgokat, akkor meg majd valamelyik szerver lefordítja. szerintem ennél mostanában nincsen szükség nagyobb gépre, csak játékhoz, és grafikus munkához.
  • mir
    #32
    hát igen... a baj az, hogy ezek az online magazinok eléggé ritkán tárgyilagosak, talán az Xbitlabs, vagy még esetleg az aces mondható objektívnek. a többieknek NÉHA(nem mindíg, bár a tomson mégis) kissé csalnak a tesztjeik.
  • awender
    #30
    Nem csak ott. Lásd cikk végén a linkeket és ellenőrizd saját szemeddel.

    Értem én, hogy frusztráló hogy az első hely nincs eldöntve, de végülis ez van.
  • awender
    #29
    AMD XP 3600+ esetén jéghűtés. Ez a tesztekben nem szerepel, mert házilag nem igazán kivitelezhető még. Az AMD XP 3400+ esetében közönséges vízhűtés.
  • mir
    #27
    "Van olyan teszteredmény, ahol a P4 2.53 fölényesen veri az AMD 2600+ -ot."
    biztos a tomshardware...
  • awender
    #26
    Mit nem értesz a cikken? A cikk arról szólt, hogy meddig lehet húzni a jelenlegi procikat, és arról, milyen teljesítményt nyújtanak. Mivel minden egyes játék más és más rendszerkomponenst használ ki leginkább, így egy Aquanox alatt nyújtott teljesítmény nem fog megegyezni a processzor Quake 3 alatt nyújtott teljesítményével.
  • awender
    #25
    Látszik, hogy neked nem a játék, hanem a 3D Studio Max a fontos. Ennek ellenére léteznek olyan tesztek, melyeknél az AMD-k teljesítménye elmarad a P4-esektől. Sajnálom, hogy látható módon ezt nem tudtad feldolgozni.
  • awender
    #24
    Igazából nem értem, hogy melyik az a rész, ahol becsaptalak volna. Kérjek írj levelet, hogy tisztázhassuk.
  • awender
    #23
    Brit anyanyelvű Mark Brannan kollegámtól kérdeztem meg, hogy szerinte melyik jobb közelítés. Ő a 'd'-s verziót preferálta. Aki meg tud angolul az úgyis tudja, hogy 'nyelvet fogak között enyhén ki és egy f-et kimondani' :)
  • TheZsenyka
    #11
    Szerintem 4 négyzetmiliméterrel kisebb... azért 4mm-ert észre lehetne venni...
  • awender
    #8
    Igen tudom. Szoltam a szerkesztőknek hogy javítsák ki, mielőtt kirakják a cikkem, de sajnos elmulasztották. :(
  • vrob98
    #7
    awender:
    4mm2 el nagyobb lett, nem kisebb
  • awender
    #6
    Athlon XP2600+ ami megjelent. Athlon XP3600+ a maximum, ami jéghűtéses rendszerrel elérhető. Ez órajelben 2880Mhz-et jelent, ami képpel is illusztrálva vagyon + ez felel meg egy Athlon 3600+ teljesítményének. A teszteket azonban Athlon 3400+ és Athlon 2600+ -on végezték.
  • varia
    #4
    ja, nem mind1
  • Spenser
    #3
    Igen ez engem is meg zavart !!!!!!!!