SG.hu·
Elon Musk súlyos vereséget szenvedett az OpenAI elleni perben
A kaliforniai szövetségi bíróság szerint Elon Musk túl későn indította el perét az OpenAI ellen, így az esküdtszék már nem is vizsgálta a legsúlyosabb vádakat. A világ egyik legnagyobb technológiai összecsapása nemcsak Elon Musk és Sam Altman személyes rivalizálásáról szólt hanem arról is hogy ki irányíthatja a generatív MI jövőjét és az abból származó hatalmas profitot.
Elon Musk a lehető legsúlyosabb vereséget szenvedte el az OpenAI elleni jogi csatájában, miután a szövetségi esküdtszék és a bíró úgy döntött, hogy túl későn nyújtotta be keresetét az MI startup és annak vezetői, Sam Altman és Greg Brockman ellen. Az esküdtszék döntése hivatalosan nem kötelező érvényű ajánlásként került Yvonne Gonzalez Rogers amerikai kerületi bíró elé, ő azonban azonnal elfogadta azt saját végleges döntéseként. Az OpenAI ügyvédei az ítélet kihirdetése után megölelték egymást.
A kilenctagú esküdtszék a kaliforniai Oakland szövetségi bíróságán kevesebb mint kétórás tanácskozás után egyhangú ítéletet hozott. Arra jutottak, hogy az elévülési határidők jóval azelőtt lejártak, hogy Musk 2024-ben benyújtotta volna keresetét. Musk azt remélte, sikerül meggyőznie az esküdteket arról, hogy Altman és Brockman a Microsoft pénzügyi támogatásával az OpenAI-t olyan hatalmas vállalattá alakította, amely messze túlmutat azon az elképzelésen, amelyet közel tizenegy évvel ezelőtt nonprofit szervezetként történő alapításakor megfogalmaztak. Mivel az esküdtszék szerint a keresetet túl későn nyújtották be, nem foglaltak állást Musk három fő vádjával kapcsolatban sem, köztük a jótékonysági vagyonkezelés megsértésével, a jogtalan gazdagodással, valamint a Microsoft elleni bűnrészességi váddal kapcsolatban.
Musk, Altman és Brockman nem voltak jelen az ítélet kihirdetésekor. Elon Musk ügyvédje, Marc Toberoff egyetlen szóval reagált az újságírók kérdéseire a tárgyalóteremből távozva: „Fellebbezés.” A bíró azonban arra utalt, hogy ez nehéz küzdelem lehet, mivel az elévülési határidő lejárta ténykérdésnek számít. „Jelentős mennyiségű bizonyíték támasztotta alá az esküdtszék döntését, ezért készen álltam arra, hogy azonnal elutasítsam az ügyet” - mondta Yvonne Gonzalez Rogers amerikai kerületi bíró. A Microsoftot bűnrészességgel vádolták az ügyben. A vállalat szóvivője közleményében úgy fogalmazott: „Az ügy tényei és idővonala régóta egyértelműek voltak, és üdvözöljük az esküdtszék döntését, amely elévülés miatt elutasította ezeket a vádakat.”
Az OpenAI ügyvédei egyelőre nem kívántak nyilatkozni. William Savitt, az OpenAI ügyvédje azonban már a múlt héten úgy fogalmazott, hogy Musk pere és az azt követő tárgyalás „a képmutatás dicsőséges színjátéka” volt. Muskot bírósági utasítás tiltotta el attól, hogy a tárgyalás alatt posztoljon az X-en, így az elmúlt hetekben alig nyilatkozott az ügyről. Bár Musk számára az előzetes eredmény csalódást jelentett, a tárgyalás láthatóan az OpenAI és vezetői nyilvános megítélését is megtépázta. Új részletek derültek ki Brockman vagyonáról és Altman állítólagos korábbi tisztességtelenségeiről. Emellett mindkettőjüket hosszú időre elszakították napi munkájuktól a vallomások előkészítése, a tanúvallomások, a bírósági jelenlét és a tárgyalótermi szereplések miatt.
Musk jóval kevesebb időt töltött a bíróságon, mint az OpenAI vezetői. Körülbelül három nap után többé nem jelent meg a tárgyaláson. A múlt héten még Kínába is elutazott Donald Trump amerikai elnök állami látogatására, annak ellenére, hogy technikailag rövid határidővel ismét tanúként idézhették volna be. „Bevallom, számunkra ez meglepetés volt” - mondta Savitt a médiának. „Ahelyett, hogy abban a joghatóságban maradt volna, ahol ő maga indította el a pert, és készen állt volna megjelenni az esküdtek előtt, akiket ő maga miatt kellett kijelölni, inkább felszállt az Air Force One gépre és Kínába utazott.”
Bár az ügynek pénzügyi és érzelmi tétje is volt, valójában két technológiai milliárdos erőfitogtató küzdelmévé vált, akik egy rövid érdekszövetség felbomlása után egymással szemben találták magukat egy vezetői konfliktus miatt, miközben végül rendkívül hasonló elképzeléseket kezdtek követni a generatív MI jövőjéről. Musk közvetlenül a tárgyalás kezdete előtt még megpróbált egyezséget kötni, de ezt elutasították.
Musk a 2024-ben benyújtott keresetében azzal vádolta az OpenAI-t, Sam Altman vezérigazgatót és Greg Brockman elnököt, hogy manipulációval vették rá őt 38 millió dollár befektetésére, majd a háta mögött profitorientált vállalkozást kapcsoltak az eredeti nonprofit szervezethez, és több tízmilliárd dollárt fogadtak el a Microsofttól és más befektetőktől. Musk az OpenAI vezetőinek magatartását „egy jótékonysági szervezet kifosztásának” nevezte. Az OpenAI-t Altman, Musk és több más társalapító hozta létre 2015-ben. Musk 2018-ban távozott az igazgatótanácsból, az OpenAI pedig a következő évben létrehozta profitorientált üzletágát.
Az OpenAI azzal védekezett, hogy valójában Musk volt az, aki pénzügyi lehetőséget látott a projektben, és túl sokáig várt azzal, hogy azt állítsa, az OpenAI megsértette alapító megállapodását, amely szerint biztonságos mesterséges intelligenciát kellett volna fejlesztenie az emberiség javára. „Lehet, hogy Musk úrnak bizonyos területeken Midasz-érintése van, de az MI-ben nincs” - mondta záróbeszédében William Savitt, az OpenAI ügyvédje. Az ítéletet tizenegy napnyi tanúvallomás és jogi érvelés előzte meg, amelyek során Musk és Altman hitelessége is ismételten támadások kereszttüzébe került. Mindkét fél azzal vádolta a másikat, hogy a közérdek szolgálata helyett valójában inkább a pénz érdekli.
Elon Musk a lehető legsúlyosabb vereséget szenvedte el az OpenAI elleni jogi csatájában, miután a szövetségi esküdtszék és a bíró úgy döntött, hogy túl későn nyújtotta be keresetét az MI startup és annak vezetői, Sam Altman és Greg Brockman ellen. Az esküdtszék döntése hivatalosan nem kötelező érvényű ajánlásként került Yvonne Gonzalez Rogers amerikai kerületi bíró elé, ő azonban azonnal elfogadta azt saját végleges döntéseként. Az OpenAI ügyvédei az ítélet kihirdetése után megölelték egymást.
A kilenctagú esküdtszék a kaliforniai Oakland szövetségi bíróságán kevesebb mint kétórás tanácskozás után egyhangú ítéletet hozott. Arra jutottak, hogy az elévülési határidők jóval azelőtt lejártak, hogy Musk 2024-ben benyújtotta volna keresetét. Musk azt remélte, sikerül meggyőznie az esküdteket arról, hogy Altman és Brockman a Microsoft pénzügyi támogatásával az OpenAI-t olyan hatalmas vállalattá alakította, amely messze túlmutat azon az elképzelésen, amelyet közel tizenegy évvel ezelőtt nonprofit szervezetként történő alapításakor megfogalmaztak. Mivel az esküdtszék szerint a keresetet túl későn nyújtották be, nem foglaltak állást Musk három fő vádjával kapcsolatban sem, köztük a jótékonysági vagyonkezelés megsértésével, a jogtalan gazdagodással, valamint a Microsoft elleni bűnrészességi váddal kapcsolatban.
Musk, Altman és Brockman nem voltak jelen az ítélet kihirdetésekor. Elon Musk ügyvédje, Marc Toberoff egyetlen szóval reagált az újságírók kérdéseire a tárgyalóteremből távozva: „Fellebbezés.” A bíró azonban arra utalt, hogy ez nehéz küzdelem lehet, mivel az elévülési határidő lejárta ténykérdésnek számít. „Jelentős mennyiségű bizonyíték támasztotta alá az esküdtszék döntését, ezért készen álltam arra, hogy azonnal elutasítsam az ügyet” - mondta Yvonne Gonzalez Rogers amerikai kerületi bíró. A Microsoftot bűnrészességgel vádolták az ügyben. A vállalat szóvivője közleményében úgy fogalmazott: „Az ügy tényei és idővonala régóta egyértelműek voltak, és üdvözöljük az esküdtszék döntését, amely elévülés miatt elutasította ezeket a vádakat.”
Az OpenAI ügyvédei egyelőre nem kívántak nyilatkozni. William Savitt, az OpenAI ügyvédje azonban már a múlt héten úgy fogalmazott, hogy Musk pere és az azt követő tárgyalás „a képmutatás dicsőséges színjátéka” volt. Muskot bírósági utasítás tiltotta el attól, hogy a tárgyalás alatt posztoljon az X-en, így az elmúlt hetekben alig nyilatkozott az ügyről. Bár Musk számára az előzetes eredmény csalódást jelentett, a tárgyalás láthatóan az OpenAI és vezetői nyilvános megítélését is megtépázta. Új részletek derültek ki Brockman vagyonáról és Altman állítólagos korábbi tisztességtelenségeiről. Emellett mindkettőjüket hosszú időre elszakították napi munkájuktól a vallomások előkészítése, a tanúvallomások, a bírósági jelenlét és a tárgyalótermi szereplések miatt.
Musk jóval kevesebb időt töltött a bíróságon, mint az OpenAI vezetői. Körülbelül három nap után többé nem jelent meg a tárgyaláson. A múlt héten még Kínába is elutazott Donald Trump amerikai elnök állami látogatására, annak ellenére, hogy technikailag rövid határidővel ismét tanúként idézhették volna be. „Bevallom, számunkra ez meglepetés volt” - mondta Savitt a médiának. „Ahelyett, hogy abban a joghatóságban maradt volna, ahol ő maga indította el a pert, és készen állt volna megjelenni az esküdtek előtt, akiket ő maga miatt kellett kijelölni, inkább felszállt az Air Force One gépre és Kínába utazott.”
Bár az ügynek pénzügyi és érzelmi tétje is volt, valójában két technológiai milliárdos erőfitogtató küzdelmévé vált, akik egy rövid érdekszövetség felbomlása után egymással szemben találták magukat egy vezetői konfliktus miatt, miközben végül rendkívül hasonló elképzeléseket kezdtek követni a generatív MI jövőjéről. Musk közvetlenül a tárgyalás kezdete előtt még megpróbált egyezséget kötni, de ezt elutasították.
Musk a 2024-ben benyújtott keresetében azzal vádolta az OpenAI-t, Sam Altman vezérigazgatót és Greg Brockman elnököt, hogy manipulációval vették rá őt 38 millió dollár befektetésére, majd a háta mögött profitorientált vállalkozást kapcsoltak az eredeti nonprofit szervezethez, és több tízmilliárd dollárt fogadtak el a Microsofttól és más befektetőktől. Musk az OpenAI vezetőinek magatartását „egy jótékonysági szervezet kifosztásának” nevezte. Az OpenAI-t Altman, Musk és több más társalapító hozta létre 2015-ben. Musk 2018-ban távozott az igazgatótanácsból, az OpenAI pedig a következő évben létrehozta profitorientált üzletágát.
Az OpenAI azzal védekezett, hogy valójában Musk volt az, aki pénzügyi lehetőséget látott a projektben, és túl sokáig várt azzal, hogy azt állítsa, az OpenAI megsértette alapító megállapodását, amely szerint biztonságos mesterséges intelligenciát kellett volna fejlesztenie az emberiség javára. „Lehet, hogy Musk úrnak bizonyos területeken Midasz-érintése van, de az MI-ben nincs” - mondta záróbeszédében William Savitt, az OpenAI ügyvédje. Az ítéletet tizenegy napnyi tanúvallomás és jogi érvelés előzte meg, amelyek során Musk és Altman hitelessége is ismételten támadások kereszttüzébe került. Mindkét fél azzal vádolta a másikat, hogy a közérdek szolgálata helyett valójában inkább a pénz érdekli.