SG.hu·
A bíró nem engedi, hogy az OpenAI-per az emberiség sorsáról szóló vitává alakuljon
Elon Musk több órás szócsatát vívott egy amerikai szövetségi bíróságon az OpenAI-t képviselő ügyvéddel, miközben arról folyt a vita, hogy a milliárdos hős vagy inkább negatív szereplő volt-e annak a mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatnak az alapításában, amelyet most beperelt felső vezetőivel együtt.
Musk saját elmondása szerint ő volt az OpenAI 2015-ös alapításának és korai sikereinek mozgatórugója, ő biztosította a kezdeti finanszírozást, és üzleti befolyását arra használta, hogy kulcsfontosságú technológiát és munkatársakat szerezzen meg. Amikor azonban az OpenAI vezető ügyvédje, Bill Savitt keresztkérdéseket tett fel, azt állította, hogy Musk nem teljesítette a vállalt finanszírozás nagy részét, elcsábított egy vezető kutatót a Teslához, majd elhagyta az OpenAI-t, miután társalapítói elutasították azt az ésszerűtlen követelését, hogy teljes irányítást kapjon a vállalat felett.
Musk szerepének ellentmondásos megítélése a per központi eleme, amelyet maga Musk indított az OpenAI társalapítói, Sam Altman vezérigazgató és Greg Brockman elnök ellen. A kereset szerint ők jogellenesen alakították át a nonprofit szervezetet profitorientált céggé saját gazdagodásuk érdekében. Musk azt követeli, hogy Brockmant és Altmant távolítsák el, és az OpenAI térjen vissza nonprofit formájához, ami alapjaiban borítaná fel a vállalat idei tőzsdei bevezetési terveit. Az OpenAI szerint Musk valójában egy versenytársat próbál gyengíteni, mivel saját MI vállalkozása, az xAI is ezen a piacon működik. Musk 2024-ben nyújtotta be a keresetet, és a két éve tartó jogi küzdelem során már több száz dokumentum került elő, amelyek szöveges üzeneteket és e-maileket tartalmaznak Musk, Altman és más technológiai vezetők között.
Altman és Brockman jelen voltak a tárgyaláson, de az eseményeket egyértelműen Musk dominálta, még a hétfői esküdtválasztás során is. A leendő esküdteket arról kérdezték, képesek-e félretenni Musk politikai nézeteivel kapcsolatos véleményüket, ha bekerülnek a testületbe. A nyitóbeszédek során Musk ügyvédje hangsúlyozta a milliárdos sikereit az elektromos autókat és űrkutatást végző vállalatok felépítésében, majd első tanúként őt szólította. Musk két nap alatt közel hét órán át tett vallomást. „38 millió dollár lényegében ingyenes támogatást adtam nekik, amit aztán egy 800 milliárd dolláros nyereségérdekelt vállalat létrehozására használtak fel. Szó szerint bolond voltam” – mondta Musk a bíróságnak szerdán, a keresztkérdések megkezdése előtt.
Savitt számos e-mailen, üzeneten és jogi dokumentumon vezette végig Muskot, amelyek a bírósági iratok részei, és amelyekkel azt próbálta bizonyítani, hogy az üzletember nem ellenezte az OpenAI profitorientált átalakulását. Az ügyvéd kifejezetten ügyészi hangnemet ütött meg, olyan kérdéseket tett fel, amelyekre igen vagy nem válaszokat várt. Musk azonban gyakran hosszabb magyarázatokba kezdett, amelyek időnként frusztrációját is tükrözték. „A kérdései nem egyszerűek, hanem arra szolgálnak, hogy becsapjon engem” - mondta Musk egy ponton Savittnak. Egy későbbi feszült párbeszéd során pedig így szólt: „Válaszolhatok erre a kérdésre anélkül, hogy félbeszakítana?” Amire Savitt így reagált: „Nem tudom.”
Az OpenAI társalapítói 2015-ben azzal az ígérettel hozták létre a vállalatot, hogy olyan MI rendszereket fejlesztenek, amelyek az egész emberiség javát szolgálják. Musk azt állítja, hogy Altman és Brockman eltértek ezektől az alapelvektől, miközben ő maga az MI lehetséges veszélyeire figyelmeztetett. Savitt megpróbálta ezt a képet is megkérdőjelezni azzal, hogy felvetette Musk közeli kapcsolatát Donald Trump amerikai elnökkel, aki nyíltan ellenezte az MI szabályozását, és lépéseket tett annak érdekében, hogy az államok ne korlátozhassák a technológia használatát. Musk azt mondta, hogy beszélt Trumppal az MI biztonságáról, de saját ügyvédje tiltakozott, mielőtt folytathatta volna a választ. Yvonne Gonzalez Rogers bíró, a kaliforniai északi kerületi szövetségi bíróság képviseletében, úgy döntött, hogy az ügyet az esküdtszék távollétében tárgyalja meg a felekkel.
Musk ügyvédje ismét tiltakozott, amikor Savitt tovább kérdezte Muskot az xAI vállalatról, amelynek Grok nevű chatbotjáról kimutatták, hogy erőszakos és szexualizált képeket képes generálni. Savitt ezután az OpenAI úgynevezett biztonsági kártyáiról kérdezte Muskot, amelyek a technológiai iparban modellkártyák vagy rendszerkártyák néven ismertek, és amelyek a rendszerek kockázatait ismertetik. Musk zavartnak tűnt, majd azt mondta, nem tudja, mi az a biztonsági kártya, annak ellenére, hogy saját cége, az xAI is készít ilyen dokumentumokat a Grokhoz. Miután az esküdtek elhagyták a termet, Savitt azzal érvelt, hogy joga van Musk saját MI vállalatának biztonsági gyakorlatát is vizsgálni, mivel Musk magát az MI biztonságának szószólójaként állítja be. A bíró ezzel egyetértett, és elutasította Musk ügyvédjének tiltakozását azzal, hogy kijelentette: „Nem tehet nagyszabású kijelentéseket a biztonságról anélkül, hogy bizonyos mértékű keresztkérdezésnek alá ne vetnék.”
Fontos megemlíteni, hogy Elon Musk egyik régóta fennálló félelme az, hogy a mesterséges intelligencia egy nap veszélyt jelenthet az emberiségre. Amióta több mint egy évtizede egy feszült hangulatú beszélgetést folytatott a mesterséges intelligenciáról a Google társalapítójával, Larry Page-dzsel, Elon Musk úgy véli, hogy az MI végül elpusztíthatja az emberiséget. Mint gyakran elmondta, ez volt az egyik oka annak, hogy Sam Altmannel, Greg Brockmannel és egy csoport MI kutatóval együtt létrehozta a nonprofit OpenAI laboratóriumot. Az volt a céljuk, hogy biztonságosan fejlesszék a technológiát az emberiség javára, és megvédjék a világot az olyan emberektől, mint Page, aki nem tartotta fenyegetésnek az MI-t.
Azonban Yvonne Gonzalez Rogers bíró, aki vezeti a tárgyalást, közölte Musk ügyvédjével, hogy nem kívánja, hogy az MI egzisztenciális fenyegetéséről szóló érvek beszivárogjanak a perbe. „Nem fogunk belemenni a katasztrófa és a kihalás kérdéseibe” - mondta Gonzalez Rogers bíró. Amikor Musk vezető ügyvédje, Steven Molo vitatkozni kezdett az OpenAI ügyvédjével a kérdésről, a bíró felemelte a hangját, és ragaszkodott hozzá, hogy hagyják abba a szócsatát. „Gyanítom, hogy sokan vannak, akik nem akarják az emberiség jövőjét Musk úr kezébe adni” – mondta a bíró. „De ebbe most nem fogunk belemenni. Egyszerűen nem fogjuk hagyni, hogy ez az egész ügy nyilvánosságra kerüljön.”
Az, hogy az ügyvédek beszélhetnek-e az „emberiség kihalásáról”, fontos Musk számára. Jogászai nagy erőfeszítéseket tettek annak hangsúlyozására, hogy aggodalmai egzisztenciális jellegűek, hogy ezzel alátámasszák azt az állítást, miszerint a világot próbálja megvédeni attól, amit az OpenAI létrehozhat, nem pedig egyszerűen egy versenytársat akar gyengíteni saját MI vállalkozásával szemben. Gonzalez Rogers bíró döntése, hogy kizárja ezt a kérdéskört, komoly csapást jelenthet Musk számára. A bíró utasítása rávilágított a technológiai ipar MI versenyének egyik alapvető vitájára. Évek óta folytatnak vitát kutatók és technológiai vezetők az MI kockázatairól, nemcsak az olyan szellemi munkákra nézve, mint a programozás, hanem magára az emberiségre is. A Szilícium-völgyön kívül ez a vita sokszor abszurdnak tűnhet. A technológiai cégeken belül azonban erős motivációt jelent azok számára, akik úgy gondolják, hogy csak ők képesek biztonságosan fejleszteni az MI-t.
A tárgyalóteremben azonban a bíró a vitát a konkrét tényekre korlátozta. Következetesen arra utasította az ügyvédeket, hogy az OpenAI alapításával és működésével kapcsolatos tényekre koncentráljanak, és kerüljék az olyan mellékes kérdéseket, mint például a kábítószer-használat. Ez ugyanakkor nem akadályozta meg az OpenAI vezető ügyvédjét, William Savittet abban, hogy megkérdőjelezze Musk hitelességét. Savitt bemutatott egy videót Musk tavaly őszi vallomásáról, amely ellentmondott annak, amit szerdán mondott a bíróságon. Tavaly Musk azt állította, hogy nem olvasta el az OpenAI egyik kulcsfontosságú dokumentumát, csütörtökön azonban elismerte, hogy legalább részben mégis áttanulmányozta - mondta Savitt. Ez talán apró részletnek tűnhet, de része volt annak a stratégiának, amely Musk hiteltelenítésére irányult. Savitt megkérdezte Muskot arról is, hogy valaha utasította-e az X közösségi platform algoritmusát arra, hogy a saját fiókját részesítse előnyben. Musk azt válaszolta, hogy nem.
Korábban azonban voltak olyan esetek, amikor a vállalat olyan változtatásokat hajtott végre, amelyek Musk fiókjának kedveztek. 2023 februárjában, nem sokkal a cég megvásárlása után, Musk elégedetlen volt azzal, hogy Joe Biden elnök Super Bowlról szóló bejegyzése jobban teljesített, mint az övé. Utasította alkalmazottait, hogy derítsék ki az okát, és egy ponton olyan módosítást hajtottak végre, amelynek következtében a platform szinte kizárólag Musk bejegyzéseit jelenítette meg az idővonalon. Később ezt visszaállították. A Microsoftot képviselő ügyvéd, Russell Cohen hasonló irányú kérdéseket tett fel. Azt próbálta bizonyítani, hogy Musk már 2020-ban tisztában volt az OpenAI és a Microsoft közötti összetett kapcsolattal, mégis csak négy évvel később indított pert. Az OpenAI jogi csapatához hasonlóan Cohen is azt igyekezett bemutatni, hogy Musk csak akkor perelt, amikor az MI verseny tétje jelentősen megnőtt, jóval azután, hogy a ChatGPT globális jelenséggé vált.
William Savitt, az OpenAI-t és Sam Altmant képviselő vezető ügyvéd
Musk ügyvédje, Steven Molo, aki kedden kezdte meg a kérdezést, később visszatért, hogy néhány utolsó kérdést tegyen fel. Arra összpontosított, miért nem indított Musk korábban pert. Ez fontos pont volt Musk oldalának, mivel régóta hangsúlyozza, hogy az OpenAI-t nem szabadna profitorientált érdekeknek vezérelniük. Musk megismételte korábbi vallomását, miszerint elektromos autógyártó cége, a Tesla nem tervez mesterséges általános intelligenciát fejleszteni, vagyis olyan rendszert, amely képes mindarra, amire az emberi agy. Ez látszólag ellentmond egy nemrég közzétett közösségi médiás bejegyzésének, amelyben azt írta, hogy a Tesla is azon cégek közé tartozhat, amelyek létrehozzák ezt a technológiát. Amikor Musk határozottan tagadta, hogy a Tesla ilyen fejlesztéseken dolgozna, az OpenAI elnöke, Greg Brockman egy kis sárga papírlapra jegyzetelt, majd átadta jogi csapatának.
Az OpenAI ügyvédje új dokumentumokat is bemutatott, amelyek eddig nem ismert részleteket tártak fel a vállalat korai éveiről. Egy 2017-es dokumentum szerint Musk meghívta az OpenAI vezetőit egy megbeszélésre egy általa „kísértetjárta kastélynak” nevezett helyszínre. „Valószínűleg találkozhatunk az újonnan vásárolt kísértetjárta kastélyban San Francisco közelében” - írta Musk. „Elég őrült és furcsa, és lesz benne bulis felfordulás, de talán jó háttérként szolgál.” Amikor Savitt arról kérdezte, hogy ezen a találkozón szóba került-e az OpenAI profitorientált átalakítása, Musk azt válaszolta, hogy nem emlékszik. Ugyanakkor megerősítette, hogy a találkozó utáni hetekben beszélt erről más vezetőkkel. Korábbi vallomásában azt mondta, hogy az ilyen beszélgetések csupán „ötletelésnek” számítottak.
Az OpenAI ügyvédje azt is állította, hogy Musk 2017-ben aktívan elcsábította a vállalat egyik vezető kutatóját, Andrej Karpathyt a Teslához. „Az OpenAI-s srácok meg akarnak majd ölni, de ezt meg kellett tenni” - írta Musk egy akkoriban készült e-mailben, amelyet a bíróságon is bemutattak. Musk a tanúk padjáról többször is visszautasította ezt az állítást, és azt mondta, hogy Karpathy már a Tesla ajánlata előtt is távozni készült az OpenAI-tól. Vallomása végén Musk még utalt a Terminátor című filmre is, amely klasszikus példája annak, amikor az MI majdnem elpusztítja az emberiséget. Amikor Musk elhagyta a tárgyalótermet, elhaladt családi irodájának vezetője, Jared Birchall mellett, aki következő tanúként lépett a pulpitusra. Nem köszöntötték egymást. Musk egyik ügyvédje, Robert Kry, végigvezette Birchallt azon a mintegy 60 adományon, amelyet Musk 2016 és 2020 között juttatott az OpenAI-nak, beleértve a San Franciscó-i irodák bérleti díjának fizetését is, miután Musk kilépett az igazgatótanácsból. Kry ezzel azt próbálta bizonyítani, hogy Musk jóval több pénzt adományozott a szervezetnek, mint bárki más.
Birchall beszélt arról a 97,4 milliárd dolláros ajánlatról is, amelyet Musk és mások tettek tavaly az OpenAI eszközeinek megvásárlására. Elmondása szerint attól tartott, hogy Altman nem megfelelően von ki értéket a nonprofit szervezetből, miközben egy új profitorientált vállalatot hoznak létre a tőzsdei bevezetés előkészítéseként. Az ajánlat célja az volt, hogy „megakadályozza az alapítvány értékének csökkenését” azzal, hogy piaci értéket határoz meg számára. A keresztkérdések során Bradley Wilson, az OpenAI ügyvédje megkérdezte Birchalltól, hogy egyeztette-e a 97,4 milliárd dolláros ajánlatot azzal az ügyvéddel, aki Musk keresetét benyújtotta. Miután Birchall ezt elismerte, az OpenAI jogi csapata kérte a bírót, hogy törölje az ajánlatról szóló vallomását a jegyzőkönyvből.
A tárgyalás várhatóan hétfőn folytatódik. Yvonne Gonzalez Rogers bíró május végéig dönti el, hogy az OpenAI megszegte-e Musknak tett ígéretét.
Musk saját elmondása szerint ő volt az OpenAI 2015-ös alapításának és korai sikereinek mozgatórugója, ő biztosította a kezdeti finanszírozást, és üzleti befolyását arra használta, hogy kulcsfontosságú technológiát és munkatársakat szerezzen meg. Amikor azonban az OpenAI vezető ügyvédje, Bill Savitt keresztkérdéseket tett fel, azt állította, hogy Musk nem teljesítette a vállalt finanszírozás nagy részét, elcsábított egy vezető kutatót a Teslához, majd elhagyta az OpenAI-t, miután társalapítói elutasították azt az ésszerűtlen követelését, hogy teljes irányítást kapjon a vállalat felett.
Musk szerepének ellentmondásos megítélése a per központi eleme, amelyet maga Musk indított az OpenAI társalapítói, Sam Altman vezérigazgató és Greg Brockman elnök ellen. A kereset szerint ők jogellenesen alakították át a nonprofit szervezetet profitorientált céggé saját gazdagodásuk érdekében. Musk azt követeli, hogy Brockmant és Altmant távolítsák el, és az OpenAI térjen vissza nonprofit formájához, ami alapjaiban borítaná fel a vállalat idei tőzsdei bevezetési terveit. Az OpenAI szerint Musk valójában egy versenytársat próbál gyengíteni, mivel saját MI vállalkozása, az xAI is ezen a piacon működik. Musk 2024-ben nyújtotta be a keresetet, és a két éve tartó jogi küzdelem során már több száz dokumentum került elő, amelyek szöveges üzeneteket és e-maileket tartalmaznak Musk, Altman és más technológiai vezetők között.
Altman és Brockman jelen voltak a tárgyaláson, de az eseményeket egyértelműen Musk dominálta, még a hétfői esküdtválasztás során is. A leendő esküdteket arról kérdezték, képesek-e félretenni Musk politikai nézeteivel kapcsolatos véleményüket, ha bekerülnek a testületbe. A nyitóbeszédek során Musk ügyvédje hangsúlyozta a milliárdos sikereit az elektromos autókat és űrkutatást végző vállalatok felépítésében, majd első tanúként őt szólította. Musk két nap alatt közel hét órán át tett vallomást. „38 millió dollár lényegében ingyenes támogatást adtam nekik, amit aztán egy 800 milliárd dolláros nyereségérdekelt vállalat létrehozására használtak fel. Szó szerint bolond voltam” – mondta Musk a bíróságnak szerdán, a keresztkérdések megkezdése előtt.
Savitt számos e-mailen, üzeneten és jogi dokumentumon vezette végig Muskot, amelyek a bírósági iratok részei, és amelyekkel azt próbálta bizonyítani, hogy az üzletember nem ellenezte az OpenAI profitorientált átalakulását. Az ügyvéd kifejezetten ügyészi hangnemet ütött meg, olyan kérdéseket tett fel, amelyekre igen vagy nem válaszokat várt. Musk azonban gyakran hosszabb magyarázatokba kezdett, amelyek időnként frusztrációját is tükrözték. „A kérdései nem egyszerűek, hanem arra szolgálnak, hogy becsapjon engem” - mondta Musk egy ponton Savittnak. Egy későbbi feszült párbeszéd során pedig így szólt: „Válaszolhatok erre a kérdésre anélkül, hogy félbeszakítana?” Amire Savitt így reagált: „Nem tudom.”
Az OpenAI társalapítói 2015-ben azzal az ígérettel hozták létre a vállalatot, hogy olyan MI rendszereket fejlesztenek, amelyek az egész emberiség javát szolgálják. Musk azt állítja, hogy Altman és Brockman eltértek ezektől az alapelvektől, miközben ő maga az MI lehetséges veszélyeire figyelmeztetett. Savitt megpróbálta ezt a képet is megkérdőjelezni azzal, hogy felvetette Musk közeli kapcsolatát Donald Trump amerikai elnökkel, aki nyíltan ellenezte az MI szabályozását, és lépéseket tett annak érdekében, hogy az államok ne korlátozhassák a technológia használatát. Musk azt mondta, hogy beszélt Trumppal az MI biztonságáról, de saját ügyvédje tiltakozott, mielőtt folytathatta volna a választ. Yvonne Gonzalez Rogers bíró, a kaliforniai északi kerületi szövetségi bíróság képviseletében, úgy döntött, hogy az ügyet az esküdtszék távollétében tárgyalja meg a felekkel.
Musk ügyvédje ismét tiltakozott, amikor Savitt tovább kérdezte Muskot az xAI vállalatról, amelynek Grok nevű chatbotjáról kimutatták, hogy erőszakos és szexualizált képeket képes generálni. Savitt ezután az OpenAI úgynevezett biztonsági kártyáiról kérdezte Muskot, amelyek a technológiai iparban modellkártyák vagy rendszerkártyák néven ismertek, és amelyek a rendszerek kockázatait ismertetik. Musk zavartnak tűnt, majd azt mondta, nem tudja, mi az a biztonsági kártya, annak ellenére, hogy saját cége, az xAI is készít ilyen dokumentumokat a Grokhoz. Miután az esküdtek elhagyták a termet, Savitt azzal érvelt, hogy joga van Musk saját MI vállalatának biztonsági gyakorlatát is vizsgálni, mivel Musk magát az MI biztonságának szószólójaként állítja be. A bíró ezzel egyetértett, és elutasította Musk ügyvédjének tiltakozását azzal, hogy kijelentette: „Nem tehet nagyszabású kijelentéseket a biztonságról anélkül, hogy bizonyos mértékű keresztkérdezésnek alá ne vetnék.”
Fontos megemlíteni, hogy Elon Musk egyik régóta fennálló félelme az, hogy a mesterséges intelligencia egy nap veszélyt jelenthet az emberiségre. Amióta több mint egy évtizede egy feszült hangulatú beszélgetést folytatott a mesterséges intelligenciáról a Google társalapítójával, Larry Page-dzsel, Elon Musk úgy véli, hogy az MI végül elpusztíthatja az emberiséget. Mint gyakran elmondta, ez volt az egyik oka annak, hogy Sam Altmannel, Greg Brockmannel és egy csoport MI kutatóval együtt létrehozta a nonprofit OpenAI laboratóriumot. Az volt a céljuk, hogy biztonságosan fejlesszék a technológiát az emberiség javára, és megvédjék a világot az olyan emberektől, mint Page, aki nem tartotta fenyegetésnek az MI-t.
Azonban Yvonne Gonzalez Rogers bíró, aki vezeti a tárgyalást, közölte Musk ügyvédjével, hogy nem kívánja, hogy az MI egzisztenciális fenyegetéséről szóló érvek beszivárogjanak a perbe. „Nem fogunk belemenni a katasztrófa és a kihalás kérdéseibe” - mondta Gonzalez Rogers bíró. Amikor Musk vezető ügyvédje, Steven Molo vitatkozni kezdett az OpenAI ügyvédjével a kérdésről, a bíró felemelte a hangját, és ragaszkodott hozzá, hogy hagyják abba a szócsatát. „Gyanítom, hogy sokan vannak, akik nem akarják az emberiség jövőjét Musk úr kezébe adni” – mondta a bíró. „De ebbe most nem fogunk belemenni. Egyszerűen nem fogjuk hagyni, hogy ez az egész ügy nyilvánosságra kerüljön.”
Az, hogy az ügyvédek beszélhetnek-e az „emberiség kihalásáról”, fontos Musk számára. Jogászai nagy erőfeszítéseket tettek annak hangsúlyozására, hogy aggodalmai egzisztenciális jellegűek, hogy ezzel alátámasszák azt az állítást, miszerint a világot próbálja megvédeni attól, amit az OpenAI létrehozhat, nem pedig egyszerűen egy versenytársat akar gyengíteni saját MI vállalkozásával szemben. Gonzalez Rogers bíró döntése, hogy kizárja ezt a kérdéskört, komoly csapást jelenthet Musk számára. A bíró utasítása rávilágított a technológiai ipar MI versenyének egyik alapvető vitájára. Évek óta folytatnak vitát kutatók és technológiai vezetők az MI kockázatairól, nemcsak az olyan szellemi munkákra nézve, mint a programozás, hanem magára az emberiségre is. A Szilícium-völgyön kívül ez a vita sokszor abszurdnak tűnhet. A technológiai cégeken belül azonban erős motivációt jelent azok számára, akik úgy gondolják, hogy csak ők képesek biztonságosan fejleszteni az MI-t.
A tárgyalóteremben azonban a bíró a vitát a konkrét tényekre korlátozta. Következetesen arra utasította az ügyvédeket, hogy az OpenAI alapításával és működésével kapcsolatos tényekre koncentráljanak, és kerüljék az olyan mellékes kérdéseket, mint például a kábítószer-használat. Ez ugyanakkor nem akadályozta meg az OpenAI vezető ügyvédjét, William Savittet abban, hogy megkérdőjelezze Musk hitelességét. Savitt bemutatott egy videót Musk tavaly őszi vallomásáról, amely ellentmondott annak, amit szerdán mondott a bíróságon. Tavaly Musk azt állította, hogy nem olvasta el az OpenAI egyik kulcsfontosságú dokumentumát, csütörtökön azonban elismerte, hogy legalább részben mégis áttanulmányozta - mondta Savitt. Ez talán apró részletnek tűnhet, de része volt annak a stratégiának, amely Musk hiteltelenítésére irányult. Savitt megkérdezte Muskot arról is, hogy valaha utasította-e az X közösségi platform algoritmusát arra, hogy a saját fiókját részesítse előnyben. Musk azt válaszolta, hogy nem.
Korábban azonban voltak olyan esetek, amikor a vállalat olyan változtatásokat hajtott végre, amelyek Musk fiókjának kedveztek. 2023 februárjában, nem sokkal a cég megvásárlása után, Musk elégedetlen volt azzal, hogy Joe Biden elnök Super Bowlról szóló bejegyzése jobban teljesített, mint az övé. Utasította alkalmazottait, hogy derítsék ki az okát, és egy ponton olyan módosítást hajtottak végre, amelynek következtében a platform szinte kizárólag Musk bejegyzéseit jelenítette meg az idővonalon. Később ezt visszaállították. A Microsoftot képviselő ügyvéd, Russell Cohen hasonló irányú kérdéseket tett fel. Azt próbálta bizonyítani, hogy Musk már 2020-ban tisztában volt az OpenAI és a Microsoft közötti összetett kapcsolattal, mégis csak négy évvel később indított pert. Az OpenAI jogi csapatához hasonlóan Cohen is azt igyekezett bemutatni, hogy Musk csak akkor perelt, amikor az MI verseny tétje jelentősen megnőtt, jóval azután, hogy a ChatGPT globális jelenséggé vált.
William Savitt, az OpenAI-t és Sam Altmant képviselő vezető ügyvéd
Musk ügyvédje, Steven Molo, aki kedden kezdte meg a kérdezést, később visszatért, hogy néhány utolsó kérdést tegyen fel. Arra összpontosított, miért nem indított Musk korábban pert. Ez fontos pont volt Musk oldalának, mivel régóta hangsúlyozza, hogy az OpenAI-t nem szabadna profitorientált érdekeknek vezérelniük. Musk megismételte korábbi vallomását, miszerint elektromos autógyártó cége, a Tesla nem tervez mesterséges általános intelligenciát fejleszteni, vagyis olyan rendszert, amely képes mindarra, amire az emberi agy. Ez látszólag ellentmond egy nemrég közzétett közösségi médiás bejegyzésének, amelyben azt írta, hogy a Tesla is azon cégek közé tartozhat, amelyek létrehozzák ezt a technológiát. Amikor Musk határozottan tagadta, hogy a Tesla ilyen fejlesztéseken dolgozna, az OpenAI elnöke, Greg Brockman egy kis sárga papírlapra jegyzetelt, majd átadta jogi csapatának.
Az OpenAI ügyvédje új dokumentumokat is bemutatott, amelyek eddig nem ismert részleteket tártak fel a vállalat korai éveiről. Egy 2017-es dokumentum szerint Musk meghívta az OpenAI vezetőit egy megbeszélésre egy általa „kísértetjárta kastélynak” nevezett helyszínre. „Valószínűleg találkozhatunk az újonnan vásárolt kísértetjárta kastélyban San Francisco közelében” - írta Musk. „Elég őrült és furcsa, és lesz benne bulis felfordulás, de talán jó háttérként szolgál.” Amikor Savitt arról kérdezte, hogy ezen a találkozón szóba került-e az OpenAI profitorientált átalakítása, Musk azt válaszolta, hogy nem emlékszik. Ugyanakkor megerősítette, hogy a találkozó utáni hetekben beszélt erről más vezetőkkel. Korábbi vallomásában azt mondta, hogy az ilyen beszélgetések csupán „ötletelésnek” számítottak.
Az OpenAI ügyvédje azt is állította, hogy Musk 2017-ben aktívan elcsábította a vállalat egyik vezető kutatóját, Andrej Karpathyt a Teslához. „Az OpenAI-s srácok meg akarnak majd ölni, de ezt meg kellett tenni” - írta Musk egy akkoriban készült e-mailben, amelyet a bíróságon is bemutattak. Musk a tanúk padjáról többször is visszautasította ezt az állítást, és azt mondta, hogy Karpathy már a Tesla ajánlata előtt is távozni készült az OpenAI-tól. Vallomása végén Musk még utalt a Terminátor című filmre is, amely klasszikus példája annak, amikor az MI majdnem elpusztítja az emberiséget. Amikor Musk elhagyta a tárgyalótermet, elhaladt családi irodájának vezetője, Jared Birchall mellett, aki következő tanúként lépett a pulpitusra. Nem köszöntötték egymást. Musk egyik ügyvédje, Robert Kry, végigvezette Birchallt azon a mintegy 60 adományon, amelyet Musk 2016 és 2020 között juttatott az OpenAI-nak, beleértve a San Franciscó-i irodák bérleti díjának fizetését is, miután Musk kilépett az igazgatótanácsból. Kry ezzel azt próbálta bizonyítani, hogy Musk jóval több pénzt adományozott a szervezetnek, mint bárki más.
Birchall beszélt arról a 97,4 milliárd dolláros ajánlatról is, amelyet Musk és mások tettek tavaly az OpenAI eszközeinek megvásárlására. Elmondása szerint attól tartott, hogy Altman nem megfelelően von ki értéket a nonprofit szervezetből, miközben egy új profitorientált vállalatot hoznak létre a tőzsdei bevezetés előkészítéseként. Az ajánlat célja az volt, hogy „megakadályozza az alapítvány értékének csökkenését” azzal, hogy piaci értéket határoz meg számára. A keresztkérdések során Bradley Wilson, az OpenAI ügyvédje megkérdezte Birchalltól, hogy egyeztette-e a 97,4 milliárd dolláros ajánlatot azzal az ügyvéddel, aki Musk keresetét benyújtotta. Miután Birchall ezt elismerte, az OpenAI jogi csapata kérte a bírót, hogy törölje az ajánlatról szóló vallomását a jegyzőkönyvből.
A tárgyalás várhatóan hétfőn folytatódik. Yvonne Gonzalez Rogers bíró május végéig dönti el, hogy az OpenAI megszegte-e Musknak tett ígéretét.