SG.hu·
Elon Musk szerint a Microsoft is részese volt az OpenAI eredeti küldetése eltérítésének
Elon Musk ügyvédje szerint a Microsoft vezérigazgatója, Satya Nadella is szerepet játszott abban, hogy Sam Altman 2023-ban visszakapta állását az OpenAI-nál, miután rövid időre eltávolították a vállalat éléről.
2018 februárjában Sam Altman, az OpenAI vezérigazgatója e-mailt küldött Satya Nadellának, a Microsoft vezérigazgatójának. Altman arról írt, hogy Elon Musk távozik a fiatal mesterséges intelligenciával foglalkozó kutatólabortól, ezért a szervezet befektetőket keres. Musk az OpenAI egyik társalapítójaként segített létrehozni a nonprofit szervezetet, később azonban összetűzésbe került Altmannel a labor jövőbeli irányát illetően. Miután Musk távozott, és a pénzét is magával vitte, Altman hatalmas összegeket szeretett volna bevonni a működés finanszírozására. "Jelentős mennyiségű tőkét tervezünk bevonni egy profitorientált leányvállalat számára, hogy rendkívül fejlett MI számítógépeket fejleszthessünk" - írta Altman Nadellának.
Egy évvel később a Microsoft 1 milliárd dollárt fektetett az OpenAI új, profitorientált vállalkozásába. Ez a befektetés mára Elon Musk OpenAI elleni perének egyik kulcsfontosságú elemévé vált. Musk szerint az OpenAI, miután elfogadta ezt a pénzt, majd az ezt követő években további 12 milliárd dollárt a Microsofttól, elárulta eredeti küldetését. Állítása szerint a szervezetnek nonprofit intézményként kellett volna működnie, és a világ számára biztonságos mesterséges intelligencia fejlesztését kellett volna szolgálnia. Musk 150 milliárd dolláros kártérítést követel, Sam Altman eltávolítását az OpenAI igazgatótanácsából, valamint annak a vállalati átalakulásnak a visszafordítását, amelynek során az OpenAI tavaly profitorientált céggé vált.
Miután Musk 2024-ben beperelte az OpenAI-t, néhány hónappal később módosította keresetét, és a Microsoftot is bevonta az ügybe. Azzal vádolta a céget, hogy segítette és támogatta az OpenAI-t abban, hogy eltérjen nonprofit alapító küldetésétől. Satya Nadella tanúként jelent meg a kaliforniai Oakland szövetségi bíróságán zajló nagy horderejű tárgyalás harmadik hetének kezdetén. Ez volt az utolsó nap, amikor Musk oldalának tanúi ismertették álláspontjukat, és a következő napokban várhatóan az OpenAI következik majd, köztük Sam Altman nagy figyelemmel kísért vallomásával.
Nadella azt mondta, hogy bár az OpenAI a Microsoft befektetése után rendkívüli sikereket ért el, szerinte a vállalat nem sértette meg eredeti nonprofit küldetését. Azt sem gondolja, hogy a Microsoft szerepet játszott volna az OpenAI alapító megállapodásának megszegésében. "Mindig is úgy gondoltam, hogy a nonprofit szervezet hagyta jóvá a profitorientált részleg létrehozását annak érdekében, hogy teljesíteni tudják a küldetésüket" - mondta Nadella. Az OpenAI legnagyobb befektetőjének vezetőjeként Nadella a háttérből figyelhette végig, ahogy a kis kutatócsoportból a világ egyik legbefolyásosabb technológiai vállalata lett. Elmondása szerint az OpenAI növekedése és a Microsoft befektetéseinek bővülése során Musk soha nem jelezte neki kifogásait, annak ellenére, hogy - ahogy fogalmazott - "megvan egymás telefonszáma".
A tárgyalás első két hetében a Microsoft ügyvédei azt sugallták, hogy a vállalatnak nem kellett volna belekeverednie Musk és Altman jogi konfliktusába. Musk ügyvédei azonban, élükön egy tapasztalt peres ügyvéddel, Steven Molóval, azt próbálták bemutatni, hogy Nadella a háttérből támogatta Altmant, miután az OpenAI igazgatótanácsa 2023 hálaadás ünnepe előtt néhány nappal ideiglenesen eltávolította őt a vezérigazgatói pozícióból. A bizonyítékként bemutatott üzenetek és e-mailek alapján Molo azt igyekezett bizonyítani, hogy Nadella szerepet vállalt abban, hogy Altman mindössze öt nappal eltávolítása után visszakerüljön az OpenAI élére. Amikor Altman megkérdezte Nadellát, támogatná-e egy új igazgatótanács létrehozását, amelyben Lawrence H. Summers korábbi amerikai pénzügyminiszter is helyet kapna, Nadella egy üzenetben így válaszolt: "Előbb felhívom Larryt." Nadella az OpenAI igazgatótanácsának döntését, amellyel eltávolították Altmant, úgy jellemezte: "számomra ez teljes amatőrködés volt."
A több mint egyórás kihallgatás során Molo többször is azt próbálta bizonyítani, hogy a Microsoft jelentős befolyással rendelkezik az OpenAI felett. Olyan e-maileket idézett, amelyekben Nadella arról beszélt a Microsoft vezetőinek, hogy a cégnek teljes jogokkal kell rendelkeznie az OpenAI szellemi tulajdona felett. Emellett felidézett egy interjút is, amelyben Nadella azt mondta, hogy a Microsoft körülveszi az OpenAI-t. "Alattuk vagyunk, fölöttük vagyunk, körülöttük vagyunk" - mondta Nadella Kara Swisher technológiai újságírónak. Nadella szerint ez pusztán technikai leírás volt, mivel az OpenAI technológiáit különféle Microsoft-rendszereken keresztül fejlesztik és működtetik.
Nadella után Ilya Sutskever, az OpenAI társalapítója és korábbi vezető tudományos munkatársa lépett a tanúk padjára. Sutskever azok közé az igazgatótanácsi tagok közé tartozott, akik megszavazták Altman eltávolítását, mielőtt Altman visszaszerezte volna pozícióját. Sutskever azt mondta, azért szavazott Altman menesztésére, mert az OpenAI vezetője nem volt teljesen őszinte más vezetőkkel és igazgatótanácsi tagokkal. Ez szerinte olyan környezetet teremtett, amely nem segítette elő a vállalat céljainak elérését, köztük az általános mesterséges intelligencia, vagyis az AGI fejlesztését. Az AGI lényegében olyan gépet jelent, amely mindenre képes lehet, amire az emberi agy.
Altman kirúgása után azonban Sutskevernek kétségei támadtak, és attól kezdett tartani, hogy Altman eltávolítása tönkreteheti a vállalatot. "Nagyon keményen dolgoztam ezen a cégen, és nagyon fontos volt számomra" - mondta. Sutskever hozzátette, hogy soha nem tett Musk számára olyan ígéretet, hogy az OpenAI örökké nonprofit marad, és nem tud arról sem, hogy Altman vagy bárki más tett volna ilyen vállalást. Azt is elmondta, hogy amikor Musk 2018-ban elhagyta az OpenAI-t, azt mondta neki: a vállalatnak "nulla százalék esélye van a sikerre", mert nem lesz képes finanszírozni a szükséges számítási kapacitást. "Ha nincs elég nagy számítógéped" - mondta Sutskever -, akkor az OpenAI AGI fejlesztésére irányuló törekvése "nem fog működni".
Musk jogi csapata egy egyszerű gondolat köré építette ügyét. Ahogy Musk a tárgyalás első napján fogalmazott: "Nem elfogadható ellopni egy jótékonysági szervezetet." Steven Molo a mai OpenAI-t egy múzeumi bolthoz hasonlította, amely átvette az uralmat a múzeum felett. "Egy múzeumi bolt nem foszthatja ki a múzeumot, nem lophatja el az összes Picassót azért, hogy profitot termeljen velük" - mondta az esküdteknek.
Anupam Chander, a Georgetown jogi karának technológiai joggal foglalkozó professzora szerint ez az egyszerű üzenet hatással lehet a kilencfős esküdtszékre, amelynek arról kell döntenie, hogy Altman és az OpenAI felelősségre vonható-e Musk követelései alapján. Chander ugyanakkor hozzátette, hogy az esküdteket az OpenAI egyik kulcsfontosságú érve is meggyőzheti: Elon Musk még az OpenAI elhagyása előtt maga is többször próbálta profitorientált vállalattá alakítani a laboratóriumot. 2017-ben például azt tervezte, hogy az MI laboratóriumot beolvasztja elektromosautó-gyártó cégébe, a Teslába, amely biztosíthatta volna a szükséges finanszírozást. Emellett egy új kereskedelmi vállalat létrehozását is megpróbálta elérni, amelyben ő birtokolta volna a működés 55 százalékát, míg Altman részesedése kevesebb mint 8 százalék lett volna. "Ez olyan, mint amikor a hűtlen férj panaszkodik a hűtlen feleségre" - mondta Chander. "Kínos olyasmi miatt panaszkodni, amit te magad is meg akarsz tenni."
Miután az esküdtszék dönt arról, hogy Altman és az OpenAI felelős-e Musk követeléseiért, az ügyet felügyelő bíró, Yvonne Gonzalez Rogers határoz majd a kártérítésről és az esetleges jogorvoslati intézkedésekről. Chander - aki semmilyen módon nem kapcsolódik az ügyhöz - úgy véli, a bíró korlátozhatja a megítélt kártérítést és intézkedéseket, mivel Musk hozzájárulása a laboratóriumhoz - 38 millió dollár - eltörpül a Microsoft és más befektetők több tízmilliárd dolláros támogatása mellett. Ez akár azt is jelentheti, hogy a bíró csak csekély összegű kártérítést ítél meg számára. "Mindig is szkeptikus voltam azzal kapcsolatban, hogy egy szövetségi bíró sebészi pontossággal avatkozna be egy vállalat szerkezetébe" - mondta Chander. "Ez nem tűnik valószínűnek."
2018 februárjában Sam Altman, az OpenAI vezérigazgatója e-mailt küldött Satya Nadellának, a Microsoft vezérigazgatójának. Altman arról írt, hogy Elon Musk távozik a fiatal mesterséges intelligenciával foglalkozó kutatólabortól, ezért a szervezet befektetőket keres. Musk az OpenAI egyik társalapítójaként segített létrehozni a nonprofit szervezetet, később azonban összetűzésbe került Altmannel a labor jövőbeli irányát illetően. Miután Musk távozott, és a pénzét is magával vitte, Altman hatalmas összegeket szeretett volna bevonni a működés finanszírozására. "Jelentős mennyiségű tőkét tervezünk bevonni egy profitorientált leányvállalat számára, hogy rendkívül fejlett MI számítógépeket fejleszthessünk" - írta Altman Nadellának.
Egy évvel később a Microsoft 1 milliárd dollárt fektetett az OpenAI új, profitorientált vállalkozásába. Ez a befektetés mára Elon Musk OpenAI elleni perének egyik kulcsfontosságú elemévé vált. Musk szerint az OpenAI, miután elfogadta ezt a pénzt, majd az ezt követő években további 12 milliárd dollárt a Microsofttól, elárulta eredeti küldetését. Állítása szerint a szervezetnek nonprofit intézményként kellett volna működnie, és a világ számára biztonságos mesterséges intelligencia fejlesztését kellett volna szolgálnia. Musk 150 milliárd dolláros kártérítést követel, Sam Altman eltávolítását az OpenAI igazgatótanácsából, valamint annak a vállalati átalakulásnak a visszafordítását, amelynek során az OpenAI tavaly profitorientált céggé vált.
Miután Musk 2024-ben beperelte az OpenAI-t, néhány hónappal később módosította keresetét, és a Microsoftot is bevonta az ügybe. Azzal vádolta a céget, hogy segítette és támogatta az OpenAI-t abban, hogy eltérjen nonprofit alapító küldetésétől. Satya Nadella tanúként jelent meg a kaliforniai Oakland szövetségi bíróságán zajló nagy horderejű tárgyalás harmadik hetének kezdetén. Ez volt az utolsó nap, amikor Musk oldalának tanúi ismertették álláspontjukat, és a következő napokban várhatóan az OpenAI következik majd, köztük Sam Altman nagy figyelemmel kísért vallomásával.
Nadella azt mondta, hogy bár az OpenAI a Microsoft befektetése után rendkívüli sikereket ért el, szerinte a vállalat nem sértette meg eredeti nonprofit küldetését. Azt sem gondolja, hogy a Microsoft szerepet játszott volna az OpenAI alapító megállapodásának megszegésében. "Mindig is úgy gondoltam, hogy a nonprofit szervezet hagyta jóvá a profitorientált részleg létrehozását annak érdekében, hogy teljesíteni tudják a küldetésüket" - mondta Nadella. Az OpenAI legnagyobb befektetőjének vezetőjeként Nadella a háttérből figyelhette végig, ahogy a kis kutatócsoportból a világ egyik legbefolyásosabb technológiai vállalata lett. Elmondása szerint az OpenAI növekedése és a Microsoft befektetéseinek bővülése során Musk soha nem jelezte neki kifogásait, annak ellenére, hogy - ahogy fogalmazott - "megvan egymás telefonszáma".
A tárgyalás első két hetében a Microsoft ügyvédei azt sugallták, hogy a vállalatnak nem kellett volna belekeverednie Musk és Altman jogi konfliktusába. Musk ügyvédei azonban, élükön egy tapasztalt peres ügyvéddel, Steven Molóval, azt próbálták bemutatni, hogy Nadella a háttérből támogatta Altmant, miután az OpenAI igazgatótanácsa 2023 hálaadás ünnepe előtt néhány nappal ideiglenesen eltávolította őt a vezérigazgatói pozícióból. A bizonyítékként bemutatott üzenetek és e-mailek alapján Molo azt igyekezett bizonyítani, hogy Nadella szerepet vállalt abban, hogy Altman mindössze öt nappal eltávolítása után visszakerüljön az OpenAI élére. Amikor Altman megkérdezte Nadellát, támogatná-e egy új igazgatótanács létrehozását, amelyben Lawrence H. Summers korábbi amerikai pénzügyminiszter is helyet kapna, Nadella egy üzenetben így válaszolt: "Előbb felhívom Larryt." Nadella az OpenAI igazgatótanácsának döntését, amellyel eltávolították Altmant, úgy jellemezte: "számomra ez teljes amatőrködés volt."
A több mint egyórás kihallgatás során Molo többször is azt próbálta bizonyítani, hogy a Microsoft jelentős befolyással rendelkezik az OpenAI felett. Olyan e-maileket idézett, amelyekben Nadella arról beszélt a Microsoft vezetőinek, hogy a cégnek teljes jogokkal kell rendelkeznie az OpenAI szellemi tulajdona felett. Emellett felidézett egy interjút is, amelyben Nadella azt mondta, hogy a Microsoft körülveszi az OpenAI-t. "Alattuk vagyunk, fölöttük vagyunk, körülöttük vagyunk" - mondta Nadella Kara Swisher technológiai újságírónak. Nadella szerint ez pusztán technikai leírás volt, mivel az OpenAI technológiáit különféle Microsoft-rendszereken keresztül fejlesztik és működtetik.
Nadella után Ilya Sutskever, az OpenAI társalapítója és korábbi vezető tudományos munkatársa lépett a tanúk padjára. Sutskever azok közé az igazgatótanácsi tagok közé tartozott, akik megszavazták Altman eltávolítását, mielőtt Altman visszaszerezte volna pozícióját. Sutskever azt mondta, azért szavazott Altman menesztésére, mert az OpenAI vezetője nem volt teljesen őszinte más vezetőkkel és igazgatótanácsi tagokkal. Ez szerinte olyan környezetet teremtett, amely nem segítette elő a vállalat céljainak elérését, köztük az általános mesterséges intelligencia, vagyis az AGI fejlesztését. Az AGI lényegében olyan gépet jelent, amely mindenre képes lehet, amire az emberi agy.
Altman kirúgása után azonban Sutskevernek kétségei támadtak, és attól kezdett tartani, hogy Altman eltávolítása tönkreteheti a vállalatot. "Nagyon keményen dolgoztam ezen a cégen, és nagyon fontos volt számomra" - mondta. Sutskever hozzátette, hogy soha nem tett Musk számára olyan ígéretet, hogy az OpenAI örökké nonprofit marad, és nem tud arról sem, hogy Altman vagy bárki más tett volna ilyen vállalást. Azt is elmondta, hogy amikor Musk 2018-ban elhagyta az OpenAI-t, azt mondta neki: a vállalatnak "nulla százalék esélye van a sikerre", mert nem lesz képes finanszírozni a szükséges számítási kapacitást. "Ha nincs elég nagy számítógéped" - mondta Sutskever -, akkor az OpenAI AGI fejlesztésére irányuló törekvése "nem fog működni".
Musk jogi csapata egy egyszerű gondolat köré építette ügyét. Ahogy Musk a tárgyalás első napján fogalmazott: "Nem elfogadható ellopni egy jótékonysági szervezetet." Steven Molo a mai OpenAI-t egy múzeumi bolthoz hasonlította, amely átvette az uralmat a múzeum felett. "Egy múzeumi bolt nem foszthatja ki a múzeumot, nem lophatja el az összes Picassót azért, hogy profitot termeljen velük" - mondta az esküdteknek.
Anupam Chander, a Georgetown jogi karának technológiai joggal foglalkozó professzora szerint ez az egyszerű üzenet hatással lehet a kilencfős esküdtszékre, amelynek arról kell döntenie, hogy Altman és az OpenAI felelősségre vonható-e Musk követelései alapján. Chander ugyanakkor hozzátette, hogy az esküdteket az OpenAI egyik kulcsfontosságú érve is meggyőzheti: Elon Musk még az OpenAI elhagyása előtt maga is többször próbálta profitorientált vállalattá alakítani a laboratóriumot. 2017-ben például azt tervezte, hogy az MI laboratóriumot beolvasztja elektromosautó-gyártó cégébe, a Teslába, amely biztosíthatta volna a szükséges finanszírozást. Emellett egy új kereskedelmi vállalat létrehozását is megpróbálta elérni, amelyben ő birtokolta volna a működés 55 százalékát, míg Altman részesedése kevesebb mint 8 százalék lett volna. "Ez olyan, mint amikor a hűtlen férj panaszkodik a hűtlen feleségre" - mondta Chander. "Kínos olyasmi miatt panaszkodni, amit te magad is meg akarsz tenni."
Miután az esküdtszék dönt arról, hogy Altman és az OpenAI felelős-e Musk követeléseiért, az ügyet felügyelő bíró, Yvonne Gonzalez Rogers határoz majd a kártérítésről és az esetleges jogorvoslati intézkedésekről. Chander - aki semmilyen módon nem kapcsolódik az ügyhöz - úgy véli, a bíró korlátozhatja a megítélt kártérítést és intézkedéseket, mivel Musk hozzájárulása a laboratóriumhoz - 38 millió dollár - eltörpül a Microsoft és más befektetők több tízmilliárd dolláros támogatása mellett. Ez akár azt is jelentheti, hogy a bíró csak csekély összegű kártérítést ítél meg számára. "Mindig is szkeptikus voltam azzal kapcsolatban, hogy egy szövetségi bíró sebészi pontossággal avatkozna be egy vállalat szerkezetébe" - mondta Chander. "Ez nem tűnik valószínűnek."