SG.hu
Több százmillió ChatGPT-felhasználó csevegésének törléséről megy a vita
Az OpenAI elutasítja azt a bírósági végzést, amely szerint meg kell őrizni az összes ChatGPT-naplót, beleértve a törölt csevegéseket is. A szerzői jogi követelések miatt perelő cégek ezeket bizonyítéknak tartják az OpenAI lopására.
Az OpenAI egy bírósági végzés ellen küzd, amelyben a ChatGPT összes felhasználói naplójának megőrzésére kötelezték - beleértve a törölt csevegéseket és az API üzleti ajánlatán keresztül naplózott érzékeny beszélgetéseket -, miután a szerzői jogi igények miatt pereskedő hírszervezetek bizonyíték megsemmisítésével vádolták meg az MI vállalatot. "Mielőtt az OpenAI-nak lehetősége lett volna reagálni ezekre az alaptalan vádakra, a bíróság elrendelte, hogy az OpenAI ”őrizze meg és különítse el az összes kimeneti naplóadatot, amelyet egyébként a bíróság további rendelkezéséig törölnének" - magyarázza az OpenAI egy bírósági beadványban, amelyben szóbeli érvelést kért. A beadványban az OpenAI azt állítja, hogy a bíróság a hírügynökségek felvetései alapján kapkodva hozta meg a végzést. És most, „minden jogos ok” nélkül - érvel az OpenAI - a végzés „továbbra is megakadályozza cégünket abban, hogy tiszteletben tartsa a felhasználók adatvédelmi döntéseit”. Ez a kockázat az OpenAI szerint kiterjed a ChatGPT Free, Plus és Pro, valamint az OpenAI alkalmazásprogramozási interfészének (API) felhasználóira is.
A bírósági végzés azután született, hogy a hírszervezetek aggodalmukat fejezték ki, hogy a ChatGPT-t a fizetős falak megkerülésére használó emberek „nagyobb valószínűséggel törölhetik az összes keresést”, hogy eltüntessék a nyomokat” - magyarázza az OpenAI. A hírügynökségi felperesek szerint az állítás alátámasztására szolgáló bizonyítékok azért hiányoznak a jegyzőkönyvekből, mivel az OpenAI eddig csak olyan csevegési naplókból osztott meg mintákat, amelyekhez a felhasználók hozzájárultak, hogy a vállalat megőrizhesse azokat. Ona Wang bíró osztotta a hírügynökségi felperesek aggályait, és egyetértett azzal, hogy az OpenAI valószínűleg soha nem hagyja abba az állítólagos bizonyítékok törlését bírósági végzés nélkül, és helyt adott a hírügynökségek kérésének, hogy az összes csevegést őrizzék meg.
Az OpenAI azzal érvel, hogy a május 13-i végzés elhamarkodott volt, és azt fel kell függeszteni, amíg a hírügynökségek meg nem állapítják, hogy valóban szükség van az összes csevegési napló megőrzésére. Figyelmeztettek, hogy a "példátlan” végzés minden nap, amíg érvényben van, veszélybe sodorja a ChatGPT több száz millió felhasználójának adatainak biztonságát világszerte. "Ennek eredményeként az OpenAI kénytelen feladni azt az elkötelezettségét, hogy a felhasználók maguk dönthessenek arról, mikor és hogyan használják fel a ChatGPT-beszélgetéseik adatait, és hogy azokat megőrzik-e” - érvel az OpenAI.
Ugyanakkor még nincs olyan bizonyíték, amely a spekulációkon túl alátámasztaná azt az állítást, hogy „az OpenAI szándékosan törölné az adatokat” - állítja az OpenAI. És állítólag nincs „egyetlen bizonyíték sem, amely alátámasztaná” azt az állítást, hogy a szerzői jogokat sértő ChatGPT-felhasználók nagyobb valószínűséggel törlik a csevegéseiket. "Az OpenAI nem semmisített meg semmilyen adatot, és természetesen nem törölt semmilyen adatot a peres eseményekre reagálva” - érvel az OpenAI. "A végzés helytelenül feltételezi az ellenkezőjét.”
Egy januári megbeszélésen Wang felvetett egy hipotetikus kérdést, amely összhangban van a későbbi végzéssel kapcsolatos gondolataival. Arra kérte az OpenAI jogi csapatát, hogy gondoljanak egy olyan ChatGPT-felhasználóra, aki „megtalálta a módját, hogy megkerüljön egy fizetős falat”, és „valahogyan a The New York Times tartalmát kapja meg kimenetként”. Ha ez a felhasználó „aztán meghallja ezt az ügyet, és azt mondja: 'Hűha, meg fogom kérni őket, hogy töröljék az összes keresésemet, és a továbbiakban ne tartsák meg a kereséseimet'” - kérdezte a bíró -, akkor ez nem lenne „közvetlenül az a probléma”, amellyel a végzés foglalkozik?"
Az OpenAI nem szándékozik feladni ezt a harcot, azzal érvelve, hogy a felperesek „hallgatnak” a szándékos bizonyítékmegsemmisítésre vonatkozó állításokról, és a végzés jogellenesnek tekintendő. Az OpenAI számára a saját adatvédelmi megállapodásainak megsértése nemcsak „károsíthatja” a felhasználókkal való kapcsolatait, hanem azt is kockáztathatja, hogy a vállalat szerződésszegésre és a globális adatvédelmi szabályok megsértésére kényszerül. A végzés továbbá „jelentős” terheket ró az OpenAI-ra, mert arra kényszeríti a ChatGPT gyártóját, hogy hónapokig tartó műszaki munkát végezzen, és jelentős költségeket fordítson a megfelelésre - állítja az OpenAI. Ebből következik, hogy az OpenAI potenciális kára „messze meghaladja a hírügynökségek spekulatív igényét az ilyen adatokra” - érvel az OpenAI. "Bár az OpenAI értékeli a bíróság erőfeszítéseit a komplex ügyek felfedezésének kezelésében, nincs más választása, mint védeni felhasználói érdekeit azáltal, hogy kifogást emel a megőrzési végzés ellen, és annak azonnali hatályon kívül helyezését kéri” - közölte az OpenAI.
Az OpenAI megjegyezte, hogy naponta több millió ember használja a ChatGPT-t különböző célokra, „a hétköznapitól a mélyen személyesig”. Az emberek dönthetnek úgy, hogy törlik a magánjellegű gondolatokat tartalmazó csevegési naplókat, valamint az érzékeny információkat, például a háztartási költségvetés egyensúlyba hozásával kapcsolatos pénzügyi adatokat vagy az esküvői fogadalmak kidolgozásával kapcsolatos intim részleteket, mondta az OpenAI. Az OpenAI API-jához csatlakozó üzleti felhasználók számára pedig még nagyobb a tét, mivel naplóik tartalmazhatják vállalatuk legbizalmasabb adatait, beleértve a kereskedelmi titkokat és üzleti információkat.
"Tekintettel a rendkívül bizalmas és személyes felhasználási esetek sokaságára, az OpenAI nagy erőfeszítéseket tesz a felhasználói adatok és a magánélet védelme érdekében” - érvel az OpenAI. Ezt részben úgy éri el, hogy „tiszteletben tartja adatvédelmi irányelveit és a felhasználókkal szembeni szerződéses kötelezettségeit” - amelyeket a megőrzési rendelet állítólag „egy csapásra elvetett”.
A május közepén életbe lépett végzés előtt az OpenAI csak azon ChatGPT Free, Plus és Pro felhasználók csevegési előzményeit őrizte meg, akik nem tiltották le az adatmegőrzést. Most azonban az OpenAI kénytelen megőrizni a csevegési előzményeket még akkor is, ha a felhasználók „úgy döntenek, hogy nem őriznek meg bizonyos beszélgetéseket azáltal, hogy kézzel törlik az egyes beszélgetéseket, vagy elindítanak egy 'ideiglenes csevegést', amely lezárás után eltűnik” - közölte az OpenAI. Korábban a felhasználók kérhették azt is, hogy "teljesen töröljék az OpenAI-fiókjukat, beleértve az összes korábbi beszélgetési előzményt”, amelyet aztán 30 napon belül töröltek.
Bár az OpenAI elutasítja azokat az állításokat, miszerint a hétköznapi felhasználók a ChatGPT-t használják hírek elérésére, a vállalat megjegyezte, hogy az OpenAI üzleti ügyfeleinek bevonása a végzésbe „még kevésbé értelmes”, mivel az API-beszélgetési adatok „a szokásos adatmegőrzési szabályok hatálya alá tartoznak”. Ez azt jelenti, hogy az API-ügyfelek nem tudják törölni az összes keresésüket az ügyfeleik tevékenysége alapján, ami az OpenAI-tól az érzékeny adatok megőrzését megkövetelő feltételezés alapja. "A bíróság mindazonáltal megkövetelte az OpenAI-tól, hogy az API-beszélgetési adatokat is őrizze meg” - érvel az OpenAI, támogatva az API-csevegési naplókról szóló végzés feloldását.
Azok a felhasználók, akik tudomást szereztek a megőrzési végzésről, pánikba estek - jegyezte meg az OpenAI. A bírósági iratokban hivatkoztak a LinkedIn és az X (korábban Twitter) közösségi médiában megjelent bejegyzésekre, továbbá azzal érveltek, hogy a bíróságnak mérlegelnie kellett volna a felhasználók aggályait, mielőtt megőrizési végzést adott volna ki, de „ez itt nem történt meg”. Egy technológiai szakember a LinkedIn-en azt állította, hogy a végzés „minden OpenAI-t használó vállalat számára súlyos szerződésszegést jelent”, míg az X adatvédelmi aktivistái arra figyelmeztettek, hogy „minden OpenAI által működtetett MI-szolgáltatásnak aggódnia kell”.
Szintén a LinkedIn-en egy tanácsadó sietett figyelmeztetni az ügyfeleket, hogy legyenek „különösen óvatosak” az érzékeny adatok megosztásával „a ChatGPT-vel vagy az OpenAI API-n keresztül”, és figyelmeztetett: „a kimeneteket végül mások is elolvashatják, még akkor is, ha lemondtak a képzési adatok megosztásáról vagy 'ideiglenes csevegést' használtak!” Mindkét platformon az emberek alternatív eszközök használatát javasolták az adatvédelmi aggályok elkerülése érdekében, például a Mistral AI-t vagy a Google Gemini-t, és egy kiberbiztonsági szakember a LinkedIn-en „elfogadhatatlan biztonsági kockázatnak” nevezte a chat-naplók megőrzésére vonatkozó végzést.
Az X-en egy több tízezer követővel rendelkező fiók így foglalta össze a vitát: „Wang nyilvánvalóan úgy gondolja, hogy a boomerek szerzői jogi aggályai minden @OpenAI-felhasználó adatvédelmét felülmúlják – ez őrültség!!!” Az OpenAI szerint a riadalom oka „egyszerű”. „A felhasználók szabadabban használják a ChatGPT-t, ha tudják, hogy ők irányítják a személyes adataikat, beleértve azt is, hogy mely beszélgetéseket tárolják és melyeket nem.”
Nem világos, hogy az OpenAI képes lesz-e meggyőzni a bírót a szóbeli meghallgatáson. Wang korábban részben azzal indokolta a széles körű végzést, hogy a hírügynökségek szerint „a törölt beszélgetések mennyisége jelentős”. Szerinte az OpenAI tehetett volna lépéseket a csevegési naplók anonimizálására, de úgy döntött, hogy nem teszi meg, és csak azzal foglalkozott, hogy miért „nem tudná” szétválasztani az adatokat, ahelyett, hogy elmagyarázta volna miért „nem tudja”.
Az OpenAI egy bírósági végzés ellen küzd, amelyben a ChatGPT összes felhasználói naplójának megőrzésére kötelezték - beleértve a törölt csevegéseket és az API üzleti ajánlatán keresztül naplózott érzékeny beszélgetéseket -, miután a szerzői jogi igények miatt pereskedő hírszervezetek bizonyíték megsemmisítésével vádolták meg az MI vállalatot. "Mielőtt az OpenAI-nak lehetősége lett volna reagálni ezekre az alaptalan vádakra, a bíróság elrendelte, hogy az OpenAI ”őrizze meg és különítse el az összes kimeneti naplóadatot, amelyet egyébként a bíróság további rendelkezéséig törölnének" - magyarázza az OpenAI egy bírósági beadványban, amelyben szóbeli érvelést kért. A beadványban az OpenAI azt állítja, hogy a bíróság a hírügynökségek felvetései alapján kapkodva hozta meg a végzést. És most, „minden jogos ok” nélkül - érvel az OpenAI - a végzés „továbbra is megakadályozza cégünket abban, hogy tiszteletben tartsa a felhasználók adatvédelmi döntéseit”. Ez a kockázat az OpenAI szerint kiterjed a ChatGPT Free, Plus és Pro, valamint az OpenAI alkalmazásprogramozási interfészének (API) felhasználóira is.
A bírósági végzés azután született, hogy a hírszervezetek aggodalmukat fejezték ki, hogy a ChatGPT-t a fizetős falak megkerülésére használó emberek „nagyobb valószínűséggel törölhetik az összes keresést”, hogy eltüntessék a nyomokat” - magyarázza az OpenAI. A hírügynökségi felperesek szerint az állítás alátámasztására szolgáló bizonyítékok azért hiányoznak a jegyzőkönyvekből, mivel az OpenAI eddig csak olyan csevegési naplókból osztott meg mintákat, amelyekhez a felhasználók hozzájárultak, hogy a vállalat megőrizhesse azokat. Ona Wang bíró osztotta a hírügynökségi felperesek aggályait, és egyetértett azzal, hogy az OpenAI valószínűleg soha nem hagyja abba az állítólagos bizonyítékok törlését bírósági végzés nélkül, és helyt adott a hírügynökségek kérésének, hogy az összes csevegést őrizzék meg.
Az OpenAI azzal érvel, hogy a május 13-i végzés elhamarkodott volt, és azt fel kell függeszteni, amíg a hírügynökségek meg nem állapítják, hogy valóban szükség van az összes csevegési napló megőrzésére. Figyelmeztettek, hogy a "példátlan” végzés minden nap, amíg érvényben van, veszélybe sodorja a ChatGPT több száz millió felhasználójának adatainak biztonságát világszerte. "Ennek eredményeként az OpenAI kénytelen feladni azt az elkötelezettségét, hogy a felhasználók maguk dönthessenek arról, mikor és hogyan használják fel a ChatGPT-beszélgetéseik adatait, és hogy azokat megőrzik-e” - érvel az OpenAI.
Ugyanakkor még nincs olyan bizonyíték, amely a spekulációkon túl alátámasztaná azt az állítást, hogy „az OpenAI szándékosan törölné az adatokat” - állítja az OpenAI. És állítólag nincs „egyetlen bizonyíték sem, amely alátámasztaná” azt az állítást, hogy a szerzői jogokat sértő ChatGPT-felhasználók nagyobb valószínűséggel törlik a csevegéseiket. "Az OpenAI nem semmisített meg semmilyen adatot, és természetesen nem törölt semmilyen adatot a peres eseményekre reagálva” - érvel az OpenAI. "A végzés helytelenül feltételezi az ellenkezőjét.”
Egy januári megbeszélésen Wang felvetett egy hipotetikus kérdést, amely összhangban van a későbbi végzéssel kapcsolatos gondolataival. Arra kérte az OpenAI jogi csapatát, hogy gondoljanak egy olyan ChatGPT-felhasználóra, aki „megtalálta a módját, hogy megkerüljön egy fizetős falat”, és „valahogyan a The New York Times tartalmát kapja meg kimenetként”. Ha ez a felhasználó „aztán meghallja ezt az ügyet, és azt mondja: 'Hűha, meg fogom kérni őket, hogy töröljék az összes keresésemet, és a továbbiakban ne tartsák meg a kereséseimet'” - kérdezte a bíró -, akkor ez nem lenne „közvetlenül az a probléma”, amellyel a végzés foglalkozik?"
Az OpenAI nem szándékozik feladni ezt a harcot, azzal érvelve, hogy a felperesek „hallgatnak” a szándékos bizonyítékmegsemmisítésre vonatkozó állításokról, és a végzés jogellenesnek tekintendő. Az OpenAI számára a saját adatvédelmi megállapodásainak megsértése nemcsak „károsíthatja” a felhasználókkal való kapcsolatait, hanem azt is kockáztathatja, hogy a vállalat szerződésszegésre és a globális adatvédelmi szabályok megsértésére kényszerül. A végzés továbbá „jelentős” terheket ró az OpenAI-ra, mert arra kényszeríti a ChatGPT gyártóját, hogy hónapokig tartó műszaki munkát végezzen, és jelentős költségeket fordítson a megfelelésre - állítja az OpenAI. Ebből következik, hogy az OpenAI potenciális kára „messze meghaladja a hírügynökségek spekulatív igényét az ilyen adatokra” - érvel az OpenAI. "Bár az OpenAI értékeli a bíróság erőfeszítéseit a komplex ügyek felfedezésének kezelésében, nincs más választása, mint védeni felhasználói érdekeit azáltal, hogy kifogást emel a megőrzési végzés ellen, és annak azonnali hatályon kívül helyezését kéri” - közölte az OpenAI.
Az OpenAI megjegyezte, hogy naponta több millió ember használja a ChatGPT-t különböző célokra, „a hétköznapitól a mélyen személyesig”. Az emberek dönthetnek úgy, hogy törlik a magánjellegű gondolatokat tartalmazó csevegési naplókat, valamint az érzékeny információkat, például a háztartási költségvetés egyensúlyba hozásával kapcsolatos pénzügyi adatokat vagy az esküvői fogadalmak kidolgozásával kapcsolatos intim részleteket, mondta az OpenAI. Az OpenAI API-jához csatlakozó üzleti felhasználók számára pedig még nagyobb a tét, mivel naplóik tartalmazhatják vállalatuk legbizalmasabb adatait, beleértve a kereskedelmi titkokat és üzleti információkat.
"Tekintettel a rendkívül bizalmas és személyes felhasználási esetek sokaságára, az OpenAI nagy erőfeszítéseket tesz a felhasználói adatok és a magánélet védelme érdekében” - érvel az OpenAI. Ezt részben úgy éri el, hogy „tiszteletben tartja adatvédelmi irányelveit és a felhasználókkal szembeni szerződéses kötelezettségeit” - amelyeket a megőrzési rendelet állítólag „egy csapásra elvetett”.
A május közepén életbe lépett végzés előtt az OpenAI csak azon ChatGPT Free, Plus és Pro felhasználók csevegési előzményeit őrizte meg, akik nem tiltották le az adatmegőrzést. Most azonban az OpenAI kénytelen megőrizni a csevegési előzményeket még akkor is, ha a felhasználók „úgy döntenek, hogy nem őriznek meg bizonyos beszélgetéseket azáltal, hogy kézzel törlik az egyes beszélgetéseket, vagy elindítanak egy 'ideiglenes csevegést', amely lezárás után eltűnik” - közölte az OpenAI. Korábban a felhasználók kérhették azt is, hogy "teljesen töröljék az OpenAI-fiókjukat, beleértve az összes korábbi beszélgetési előzményt”, amelyet aztán 30 napon belül töröltek.
Bár az OpenAI elutasítja azokat az állításokat, miszerint a hétköznapi felhasználók a ChatGPT-t használják hírek elérésére, a vállalat megjegyezte, hogy az OpenAI üzleti ügyfeleinek bevonása a végzésbe „még kevésbé értelmes”, mivel az API-beszélgetési adatok „a szokásos adatmegőrzési szabályok hatálya alá tartoznak”. Ez azt jelenti, hogy az API-ügyfelek nem tudják törölni az összes keresésüket az ügyfeleik tevékenysége alapján, ami az OpenAI-tól az érzékeny adatok megőrzését megkövetelő feltételezés alapja. "A bíróság mindazonáltal megkövetelte az OpenAI-tól, hogy az API-beszélgetési adatokat is őrizze meg” - érvel az OpenAI, támogatva az API-csevegési naplókról szóló végzés feloldását.
Azok a felhasználók, akik tudomást szereztek a megőrzési végzésről, pánikba estek - jegyezte meg az OpenAI. A bírósági iratokban hivatkoztak a LinkedIn és az X (korábban Twitter) közösségi médiában megjelent bejegyzésekre, továbbá azzal érveltek, hogy a bíróságnak mérlegelnie kellett volna a felhasználók aggályait, mielőtt megőrizési végzést adott volna ki, de „ez itt nem történt meg”. Egy technológiai szakember a LinkedIn-en azt állította, hogy a végzés „minden OpenAI-t használó vállalat számára súlyos szerződésszegést jelent”, míg az X adatvédelmi aktivistái arra figyelmeztettek, hogy „minden OpenAI által működtetett MI-szolgáltatásnak aggódnia kell”.
Szintén a LinkedIn-en egy tanácsadó sietett figyelmeztetni az ügyfeleket, hogy legyenek „különösen óvatosak” az érzékeny adatok megosztásával „a ChatGPT-vel vagy az OpenAI API-n keresztül”, és figyelmeztetett: „a kimeneteket végül mások is elolvashatják, még akkor is, ha lemondtak a képzési adatok megosztásáról vagy 'ideiglenes csevegést' használtak!” Mindkét platformon az emberek alternatív eszközök használatát javasolták az adatvédelmi aggályok elkerülése érdekében, például a Mistral AI-t vagy a Google Gemini-t, és egy kiberbiztonsági szakember a LinkedIn-en „elfogadhatatlan biztonsági kockázatnak” nevezte a chat-naplók megőrzésére vonatkozó végzést.
Az X-en egy több tízezer követővel rendelkező fiók így foglalta össze a vitát: „Wang nyilvánvalóan úgy gondolja, hogy a boomerek szerzői jogi aggályai minden @OpenAI-felhasználó adatvédelmét felülmúlják – ez őrültség!!!” Az OpenAI szerint a riadalom oka „egyszerű”. „A felhasználók szabadabban használják a ChatGPT-t, ha tudják, hogy ők irányítják a személyes adataikat, beleértve azt is, hogy mely beszélgetéseket tárolják és melyeket nem.”
Nem világos, hogy az OpenAI képes lesz-e meggyőzni a bírót a szóbeli meghallgatáson. Wang korábban részben azzal indokolta a széles körű végzést, hogy a hírügynökségek szerint „a törölt beszélgetések mennyisége jelentős”. Szerinte az OpenAI tehetett volna lépéseket a csevegési naplók anonimizálására, de úgy döntött, hogy nem teszi meg, és csak azzal foglalkozott, hogy miért „nem tudná” szétválasztani az adatokat, ahelyett, hogy elmagyarázta volna miért „nem tudja”.