SG.hu

A gyerekek védelmének a magánélet láthatja kárát

Ha az online szolgáltatásoknak ki kell zárniuk a gyerekeket, akkor valahogy azonosítaniuk kell a felhasználókat. Az internet hamarosan nagyon megváltozhat.

A világ minden táján előtérbe kerül a gyerekek online védelme, és emiatt néhány év múlva nagyon megváltozhat a netezés, nem csak a gyerekek számára. Tavaly óta több kormány nagyon komolyan erőlteti az internetre vonatkozó korhatár-ellenőrzési követelmények meghozását. A kiindulópont hogy az internet veszélyes és a gyerekeket meg kell védeni. Ennek a védelemnek azonban nagy ára lehet: mindenki magánélete. Kormányzati szervek, magáncégek és tudományos kutatók évek óta keresik a megoldást arra a kényes kérdésre, hogy hogyan lehetne ellenőrizni az internetezők életkorát anélkül, hogy az internetezők online tevékenységéről bizalmas információk kerülnének nyilvánosságra. A magánélet és a polgári szabadságjogok védelmezői nem állnak nyerésre a kérdésben.

A törvényhozók két dologhoz akarják korlátozni a gyerekek hozzáférését: a közösségi hálózatokhoz és a pornóoldalakhoz. Az Egyesült Államokban több állam (Louisiana, Arkansas és Utah) már elfogadott olyan törvényeket, amelyek szabályokat állapítanak meg a közösségi oldalak kiskorú felhasználóira vonatkozóan, míg az Egyesült Királyságban még vita tárgya az online biztonságról szóló törvényjavaslat. E törvények némelyike különleges funkciókat követel meg a korhatár-ellenőrző eszközöktől, mások egyszerűen csak büntetik az oldalakat, ha kiskorúaknak engedik meg, hogy használják őket. Az online korellenőrzés nem új koncepció. Szinte mindenki, aki használta már az internetet - a Steamtől kezdve az olyan nagy platformokig, mint a YouTube vagy a Facebook -, kipipált már egy négyzetet, ha felnőtt tartalmakhoz akart hozzáférni, vagy megadta a születési dátumot, ha egy fiókot akart létrehozni. De ezeknél semmi nem akadályoz meg senkit abban, hogy hazudjon.

Ennek eredményeképp a jogalkotók szigorúbb ellenőrzési módszereket követelnek. "A zaklatástól és a szexkereskedelemtől kezdve a függőségeken át az erőszakos videókig a közösségi médiavállalatok sokféle tartalomnak teszik ki a gyerekeket és a tizenéveseket, amelyek érzelmileg és fizikailag is árthatnak nekik" - mondta Tom Cotton szenátor, a legújabb amerikai gyerekvédelmi törvény nagy támogatója. "Ahogyan a szülők a valós világban is megvédik gyermekeiket a fenyegetésektől, úgy az online világban is lehetőségük kell, hogy legyen megvédeni gyermekeiket."


Az életkor-ellenőrző rendszerek több kategóriába sorolhatók. A legelterjedtebb lehetőség, hogy egy harmadik félre támaszkodunk, aki ismeri a személyazonosságunkat - ilyen például egy bank, azaz a kártyaadatok begépelését várják el. Dél-Koreában vagy Vietnámban a kormány által kiállított személyi igazolvány közvetlen érvényesítésével, vagy egy olyan digitális közvetítőhöz való csatlakozással, mint az Allpasstrust, amelyet a louisianaiaknak a pornóhoz való hozzáféréshez kell használniuk. Kísérleti jelleggel léteznek olyan megoldások, amelyek személyazonosító igazolvány nélkül is megbecsülik a felhasználó életkorát. A Facebook és az Instagram egy kamera és arcfelismerés segítségével találná ki, hogy az ember 18 éves feletti-e, míg a francia hatóság, a CNIL az online tevékenység alapján tippelné meg a kort.

A CNIL jelentése szerint mindegyik módszernek komoly hibái vannak. Ugyan valakinek a korát hitelkártyával viszonylag könnyű lenne azonosítani, mivel az online fizetésekhez már rendelkezésre áll a biztonsági infrastruktúra, de egyes felnőtt felhasználók - különösen az alacsonyabb jövedelműek - nem biztos, hogy rendelkeznek kártyával, ami korlátozná az online szolgáltatásokhoz való hozzáférésüket. Ugyanez vonatkozik a kormány által kibocsátott személyazonosító igazolványokat használó ellenőrzési módszerekre is, mert bármely gyerek felkaphat egy otthon heverő kártyát, hogy igazolják életkorukat.

Az amerikai Kongresszus szakértői is aggodalmukat fejezték ki az online korellenőrzéssel kapcsolatban. Egy jelentésében az amerikai törvényhozás saját kutatóintézete megállapította, hogy sok 16 és 19 év közötti fiatal nem rendelkezik olyan, a kormány által kiállított személyazonosító igazolvánnyal - például jogosítvánnyal -, amellyel online igazolni tudná életkorát. A gyerekek ehelyett használhatnák a diákigazolványukat, de azt könnyebb lehet hamisítani, mint a kormány által kiállított személyi igazolványt. A szervezet azt sem támogatja, hogy az online életkor-ellenőrzés egy nemzeti digitális személyazonosító rendszerre támaszkodjon, mivel ez "adatvédelmi és biztonsági aggályokat vethet fel".

Az arcalapú kormegállapítás gyors megoldásnak tűnhet ezekre az aggályokra. A hitelkártyával - vagy a teljes körű arcazonosító eszközökkel - ellentétben ez nem feltétlenül mondja meg egy webhelynek, hogy ki vagy, csak azt, hogy az adott webhely szerint elmúltál-e 18 éves. Ezek a rendszerek azonban nem pontosak. A Facebook és az Instagram által használt arcelemző szolgáltatás, a Yoti azt állítja, hogy 99,93 százalékos pontossággal képes megbecsülni a 13 és 17 év közötti emberek életkorát, míg a hat és 11 év közötti gyerekeket 98,35 százalékos pontossággal 13 év alattiaknak azonosítja. Ez a tanulmány azonban nem tartalmaz adatokat a fiatal tizenévesek és az idősebbek megkülönböztetésére vonatkozóan. Bár a Yoti azt állítja, hogy rendszere "nemen vagy bőrtónuson átível és érzékelhető előítéletet" nem mutat, korábbi kutatások szerint az arcfelismerő szolgáltatások kevésbé megbízhatóak a színesbőrűek, a nemi szempontból nem átlagos emberek, valamint a deformált vagy aszimmetrikus arcú emberek esetében. Ez ismét igazságtalanul akadályozna meg bizonyos embereket az internet-hozzáférésben.


Számos adatvédelmi kockázatot is felvet, hogy az arcfelismerési adatokat rögzítő vállalatoknak biztosítaniuk kellene, hogy ezeket a biometrikus adatokat ne lopják el bűnözők. A Big Brother Watch nevű brit polgárjogi csoport szerint az "arclenyomatok" ugyanolyan érzékenyek, mint az ujjlenyomatok, és "a biometrikus adatok ilyen mértékű gyűjtése természetszerűleg veszélyezteti az emberek magánéletét". A CNIL rámutat, hogy bizonyos kockázatokat enyhíthetünk azzal, ha az arcfelismerést helyben, a felhasználó eszközén végezzük el, de ez nem oldja meg a tágabb értelemben vett problémákat.

A böngészési előzmények alapján történő kormeghatározás még több problémát vet fel. Ilyen típusú következtetési rendszert olyan platformokon vezettek be, mint a Facebook és a TikTok. Mindkettő mesterséges intelligenciát használ annak megállapítására, hogy egy felhasználó 13 év alatti-e a platformon végzett tevékenysége alapján. Ez magában foglalja a felhasználó tevékenységének átvizsgálását olyan "boldog születésnapot" üzenetek vagy megjegyzések után, amelyek arra utalnak, hogy túl fiatal ahhoz, hogy fiókkal rendelkezzen. A rendszert azonban még nem vizsgálták még nagyobb léptékben, ahol a mesterséges intelligencia az összes böngészési előzményt átvizsgálná, és a keresések és a látogatott oldalak alapján megbecsülné az életkort. Ez nagyszabású digitális megfigyelést jelentene, és a CNIL egyenesen "tolakodónak" nevezi a rendszert, amellett, hogy az sem világos mennyire működne jól.

Franciaországban, ahol a törvényhozók a pornóoldalakhoz való hozzáférés korlátozásán dolgoznak, a CNIL megpróbálja minimalizálni a weboldalaknak küldött felhasználói információk mennyiségét. A javasolt módszer egy token használatát foglalja magában, amelyet a böngésző vagy a telefon hív meg. Ezt továbbítanák egy külső, hitelesítést végző félnek, például egy banknak, egy internetszolgáltatónak vagy egy digitális személyazonosító szolgáltatásnak, amely jóváhagyást adna ki és lehetővé tenné a weboldal elérését. A rendszer célja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a felhasználó elég idős-e ahhoz, hogy hozzáférjen egy szolgáltatáshoz anélkül, hogy bármilyen személyes adatot felfedne, akár az általa használt weboldal, akár az azonosító ellenőrzést végző vállalatok és kormányok számára. A harmadik fél csak azt tudja, hogy korellenőrzést végez, de azt nem, hogy miért. A weboldal nem tudná meg, hogy melyik szolgáltatás ellenőrizte a kort, sem pedig az adott tranzakcióból származó egyéb részletet nem kapna.

Ez a rendszer megakadályozhatja, hogy a nagyon fiatal gyerekek nem nekik való tartalmakhoz férjenek hozzá, de még ez az összetett megoldás is megkerülhető, például ha a felhasználó egy VPN-szolgáltatással elrejti a tartózkodási helyét. Ez a probléma szinte minden helyspecifikus ellenőrzési rendszert sújt: amíg egy másik országból az emberek simán hozzáférjenek egy webhelyhez, addig a felhasználók átirányíthatják rajta a forgalmukat. Az egyetlen biztos megoldás az adatvédelmi eszközök drákói szigorítása lenne, ami drámaian veszélyeztetné az online szabadságot.


Egyes kormányok megpróbálnak többféle lehetőséget kínálni, és hagyják, hogy a felhasználók válasszanak közülük. Az Európai Parlament szakértőinek jelentése kiemeli az euCONSENT nevű, "böngészőalapú, interoperábilis korellenőrzési módszert", amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy személyazonosságukat online igazolják, és egy jóváhagyott harmadik féltől származó szolgáltatások hálózatából válasszanak. Mivel ez lehetővé tenné a felhasználók számára, hogy kiválasszák az általuk használni kívánt ellenőrzést, ez azt jelenti, hogy az egyik szolgáltatás kérheti a felhasználótól, hogy töltsön fel egy hivatalos kormányzati dokumentumot, míg egy másik az arcfelismerésre támaszkodhat. A magánélet és a polgári szabadságjogok védelmezői számára egyik megoldás sem ideális.

Általános probléma, hogy a korhitelesítési rendszerek bevezetése olyan rendszert ösztönöz, amely gyűjti az adatainkat, és a jövőben még tágabb megfigyelésnek nyithatja meg az utat. Emiatt az ezeket bevezető törvények nagyon kemény küzdelem elé néznek a bíróságokon. Az Electronic Frontier Foundation nevű digitális jogokkal foglalkozó csoport szerint minden korellenőrzési megoldás egyben egy megfigyelési rendszer, amely "tovább vezet minket egy olyan internet felé, ahol a személyes adatainkat alapértelmezés szerint gyűjtik és értékesítik". Még a gyermekbiztonsági törvényjavaslatok néhány határozott támogatója is aggályainak adott hangot azzal kapcsolatban, hogy a korhűségvizsgálatot a törvényjavaslatok részévé tegyék. Richard Blumenthal amerikai szenátor szerint "az életkori ellenőrzés vagy egy nemzeti adatbázist, vagy a Big Tech kezében lévő, több millió gyerekről szóló információk aranybányáját igényelné", és úgy véli, hogy "a kihasználás és a visszaélés lehetősége óriási lenne".

Az sem világos, hogy az online életkor-ellenőrzés egyáltalán megállná-e a helyét egy jogi vizsgálat során, mert a szólásszabadságot minden demokratikus országban szigorúan veszik. "Szinte biztosan alkotmányellenes az online tartalomszolgáltatókat arra kötelezni, hogy ellenőrizzék a felhasználóik életkorát, mert az emberek számára kényelmetlen lesz bizonyos információkhoz való hozzáféréshez való joguk gyakorlása, ha le kell leplezniük magukat vagy azonosítaniuk kell magukat" - nyilatkozta Vera Eidelman, az American Civil Liberties Union munkatársa.

A megfigyeléssel kapcsolatos aggodalmak azonban kevés kormányt akadályoztak meg hasonló előírások parlamenti beterjesztésében. Az Egyesült Királyságban valószínűleg törvényerőre emelkedik az online biztonsági törvényjavaslat, ebben a pornóoldalakat köteleznék a felhasználók életkorának ellenőrzésére. Az online biztonsági törvények támogatói szerint ezek nem különböznek attól, mintha alkohol vásárlásához személyi igazolványt kellene átadni. "Társadalomként megállapodtunk abban, hogy egy 15 éves gyermeket nem engedünk el egy sztriptízbárba" - mondta Laurie Schlegel, a louisianai korhatárkorlátozó törvényt kidolgozó törvényhozó a törvény elfogadása után. "Ugyanezeknek a védintézkedéseknek az interneten is meg kell lenniük."

Az összehasonlítás azonban figyelmen kívül hagyja a szólásszabadságra és a magánéletre gyakorolt, jelentősen eltérő következményeket. Egy éttermi alkoholrendelésnél a pincérnek átadjuk a személyi igazolványt, ő visszaadja és ezzel vége is. Nem fénymásolja le vagy tárolja adatbázisban, ahonnan ellopható. A probléma az, hogy jelenleg nincs olyan infrastruktúra az interneten, amely az életkor ellenőrzést biztonságos, védett, privát módon valósítaná meg, és nem akadályozná az emberek alkotmányosan védett jogait. A legtöbb ember ráadásul viszonylag kevés időt tölt csak felnőtteknek fenntartott terekben, miközben a közösségi média és az online kommunikációs eszközök mindenütt jelen vannak az információszerzés és a barátokkal, családtagokkal való kapcsolattartás terén. Még ha e szabályok közül sok meg is bukik a parlamentekben vagy a bíróságokon, az internethasználatunk a jövőben valószínűleg soha többé nem lesz ugyanolyan. Az online életkor-ellenőrzés ellenzői egyre több platformról kizárva találhatják magukat, így az online világ minden eddiginél zártabbá válik.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • FICEK9 #18
    Ennyire futotta neki a hozzászólásból. Remélem nincs gyereke, mert ha azt is így neveli...
  • kvp #17
    "A publikus neteknek már évek óta szűrniük kellene a pornógráf, erőszakos oldalakat, nem is értem, hogy ez, hogy merülhet fel kibúvónak."

    Olyan pornografiat tartalmazo oldalakat mint pl. a facebook, messenger, instagram, twitter, tiktok? Igen szurni kellene oket, de akkor gyakorlatilag semmi nem maradna amit a lakossag hasznalhat. Ugyanis az tortent, hogy a kozossegi oldalak terjedesevel a tartalmak is a kozossegi oldalakra koltoztek. a felhasznalok torvenyileg is megallo azonositasa nelkul az ezen kozossegi oldalakat uzemelteto cegek keptelenek szurni az altaluk kiszolgalt tartalmakat. Mivel vonali titkositas van es alapvetoen ugyanaz az url szolgalja ki a csaladi fotokat mint a pornografiat, ezert mas technikai megoldas nem letezik. A technikai szintu tiltas csak a szabadsagjogok teljes elvonasaval lehetseges, minden mas megoldas tarsadalmi, gyereknevelesi kerdes es azokra nincs muszaki megoldas.
  • RJoco #16
    A publikus neteknek már évek óta szűrniük kellene a pornógráf, erőszakos oldalakat, nem is értem, hogy ez, hogy merülhet fel kibúvónak. Ha nem tették eddig, akkor meg egyszerűen bele kell venni a szabályozásba és kész.
    Természetesen a részleteket minden esetben ki kell dolgozni. Csak először a jó irányba kellene elindulni, ami nem az, amit most akarnak.
  • Tetsuo #15
    Ugyanaz a libsi sz@r megy itthon is, mint Nyugaton. Aki szerint a jelenlegi kormány konzervatív és keresztény, az vagy hazdik, vagy nincs ki a négy kereke.
    Konzervatív retorika és libsi tettek - ez van.
    És nyilvánvaló, hogy jobb nem lesz semmi társadalmi, globális szinten, minden hanyatlik.
  • paragic #14
    Ja, persze, itt nálunk nem vegzálja a kisembert a hatalom.

    "Becsületsértés a vád ellenem, mert megosztottam egy nyereményjáték posztot még 2020 végén a facebookon, aminek a hosszú leírásában szerepelt a helyi rendőrkapitány neve és hogy korrupt (ez ma tudtam meg többed magammal, a szerző és a többi megosztó is egy időpontra volt berendelve kihallgatásra) és mivel megosztottam, szerintük egyet értettem az ottan lévő leírtakkal, emiatt rabosítottak, illetve tájékoztattak akár 1 év felfüggesztettet is kaphatok, hacsak nem kérek bocsánatot és követem meg magam, akkor talán a jóindulatából ejtheti ellenem a vádakat.'

    https://www.reddit.com/r/hungary/comments/synpra/gyanúsítottá_váltam_egy_facebook_bejegyzés/
  • paragic #13
    "Ebben a diktatorikus illiberalis orszagban nem"

    De, te propagandista. Lásd az előző posztomat.
  • paragic #12
    Nem a francokat.

    "Már két embert is elvittek a rendőrök Facebook-poszt miatt a rémhírterjesztési törvényre hivatkozva"

    De bizony Magyarországon is elvisznek a rendőrök facebook poszt miatt. Sakk-matt, illipsikém.
  • kvp #11
    "Amúgy meg ott van minden router-ben a szülői felügyelet. Ahelyett, hogy hagyják parlagon heverni, be kellene kapcsolni."

    A legtobb gyerek ma mar nem az otthoni wifi-n at hasznalja a netet, hanem mindenhol ahol eppen jar. Plusz a legtobb tartalom gyujto oldalakon van, mint pl. a facebook, instagram, twitter, tiktok, stb. Ezeket halozati szinten csak egyben lehet blokkolni. A biztosabb megoldas meg a whitelist lenne, de akkor mar annyi erovel akar a keszuleket is el lehet venni.

    A masik gond, hogy egy vadonat uj, de mukodo es legujabb android-os telefon mar itthon is 10 ezer forint alatt van. Mennyi ido amire egy altalanos iskolas gyerek osszesporol a zsebpenzebol 10 ezer forintot, hogy legyen egy kis olcso sajat, szuloi felugyelet nelkuli keszuleke, amit sim kartya nelkul, barmilyen publikus netes hozzaferessel (pl. mekis, allomasi vagy konyvtari wifi) tud hasznalni?

    "A Facebookon saját névvel, munkanév megjelölésével zsidóznak szabadon az emberek. Nem visznek be ezért senkit."

    Ebben a diktatorikus illiberalis orszagban nem, de pl. a felvilagosult Nagy-Britanniaban igen. Nem veletlen, hogy nyugaton ok probaltak meg eloszor bevezetni a netes azonositast. Az USA es az EU oket probalja utolerni.

    2013: https://www.businessinsider.com/in-britain-police-arrest-twitter-and-facebook-users-if-they-make-anti-muslim-statements-2013-5
    2016: https://www.independent.co.uk/news/uk/arrests-for-offensive-facebook-and-twitter-posts-soar-in-london-a7064246.html
    2022: https://www.catholicnewsagency.com/news/252536/british-catholic-mom-arrested-alleged-malicious-social-media-posts
    https://www.irishmirror.ie/news/irish-news/irishman-arrested-uk-causing-anxiety-27639423

    Ott mostanra mar teljesen normalissa valt az, hogy ha valakit azonositani tudnak es barmi olyat ir vagy csak like-ol ami nem tetszik az allamnak, akkor kimegy a rendorseg es egyszeruen elviszik. A strategia egyebkent mukodik, a legtobb ember mar nem mer megszolalni sem. A lakossag hatekony megfelemlitese nelkul a nacik se tudtak volna barminemu ellenallas nelkul elvinni a nemet zsidosagot.

    "Itt még nem... nyugaton, "liberális" barátainknál már egy "rossz" hsz-ért megy a cancel mindenhonnan, munkádból is."

    Az USA-ban ez meg a jobb eset, mert bortonbe nem kerulnek, csak a munkajukat, a bankszamlajukat es a hazukat veszitik el az emberek, de legalabb szabadon el tudjak hagyni az allamot.

    Sok esetben egyebkent a rossz hozzaszolas lehet az is ha valaki nem tamogat egy fontos ugyet eleg hangosan. Pl. a szivarvanyos honap alatt nem post-ol, like-ol, stb. egyetlen tamogato post-ot sem. Ne feledjuk: 'a nemasag is eroszak'. Ha nem vagy veluk, akkor ellenuk vagy. (ez egyebkent az abc+ temak mellett a blm-re es az ukrajnai haborura is igaz, ha nem tamogatod eleg hangosan, akkor azzal az ellenseget tamogatod, tehat bunos vagy) A nehezites az, hogy a tamogatando igazsag barmikor megvaltozhat es akar az ellenkezojet is ugyanolyan lelkesen kell tamogatni. Aki lemarad az hibazik.

    https://thehill.com/opinion/civil-rights/514251-how-silence-is-violence-threatens-true-free-speech-and-public-civility/
  • repvez #10
    én ezt nem értem, hogy miért nem tunik fel senkinek és miért nem tesz ellene senki, hogy minden ami probléma arra valamilyen megfigyeléses adatgyujtéső megoldást akarnak csinálni.

    Miért? miért nemlehet csak vagy az egyénre bizni egyes dolgoknak a megoldását akár már gyerekkortol kezdve . vagy a szulo felelösége , hogy hogy neveli a gyerekét és mit enged meg.

    DE ha már mindenképp kell valami akkor legalább anyni lenne csak a kötelesség, hogy a számitogépen egy gyerek profilt beállitani szuletési évvel ,és onnantol a weblapkészitök felelösége kellene hogy legyen , hogy minden tartalomnál beállitanak egy ertéket, hogy , hány éves kortol engedélyezik, igy már eleve nem jön be a gyereknek, nem kell kamu elmultam már 18 gombokra nyomogatni.
    Csak ugye egyszerübb és jobb megfigyelni az embereket mint a tartalomgyártokat kötlezni erre.
  • dyra #9
    A felnőtteket is korlátozni kéne. Ez az egész internet mostanra a visszájára fordult. Nem közösséget épít hanem rombol, nem segíti elő a tájékozódást csak véleménybuborékokba zár, ráadásnak olyanok lettünk mint a Zombik. Már sehol nem beszélgetünk egymással mindenki csak a telefonját nyomogatja. Függő lett az egész emberiség. Betegek vagyunk. És ez a rohadt internet meg az üzemeltetőik tesznek minket beteggé.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2023.05.17. 09:31:05