SG.hu·

Pénzt takarít meg az Apple gépeire való váltással az IBM

Pénzt takarít meg az Apple gépeire való váltással az IBM
Az amerikai konszern mérleget vont és kiderült, hogy nagyon jól járt a Macbook és iMac készülékek alkalmazásával.

Az IBM számításai alapján egyetlen Mac használatával 4 év alatt több mint 500 dollárt lehet megtakarítani. A társaság jelenleg 90 000 Apple-rendszert üzemeltet, ezeket csupán öt szakértő felügyeli. Egy évvel ezelőtt még csak 30 000 ilyen gép működött, de a számuk gyorsan nőtt, mert a munkatársak 73 százaléka mindenképpen Mac készüléket akart.

A Macbook és iMac modellek általában drágábbnak számítanak a Windows operációs rendszert futtató PC-knél, de az IBM állítása szerint a cégek esetében ez éppen fordítva van. Egy Mac működtetése 4 éves időszak alatt 273 és 543 dollár közötti megtakarítást eredményez. Az óriáscég az összegekbe beleszámította nem csupán a beszerzési árakat, hanem a karbantartási és terméktámogatási költségeket is.

A Re/Code rámutatott, hogy az IBM alkalmazottai tavaly óta választhatnak, hogy Mac vagy PC számítógépet kérnek-e és a többség egyértelműen a Mac használatára szavazott. Fletcher Previn, az IBM alelnöke kifejtette, hogy minden egyes megvásárolt Mac géppel most és a jövőben is pénzt takarítanak meg. Az év végére több mint 100 000 Apple számítógép is üzemben lehet.

Az Apple és az IBM évek óta kooperál egymással számos területen. A két vállalat 2014 júliusában együttműködési megállapodást kötött, amelynek keretében az IBM cégeknek szánt applikációkat készít az iPhone okostelefonokra és az iPad táblagépekre. A két fél emellett közösen elemez egészségügyi adatokat is, miután az Apple csatlakozott a Watson Health Cloud szövetséghez.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© M22016. 10. 26.. 09:42||#29
Használtál már valaha mac-et akár otthoni, akár céges környezetben?
Utoljára szerkesztette: M2, 2016.10.26. 09:44:41
© M22016. 10. 26.. 09:41||#28
Tehát amikor a mac vonalat nézed, sima piaci árakat akarsz figyelembe venni, viszont amint win-es oldalt számolsz, egyből céges mennyiségi kedvezményekkel számolsz? Ha az alap hozzáállásod ennyire inkorrekt, akkor hogyan akarsz válaszokat találni?

A 110 ezres HP milyen hw felépítésű, van benne minimum i5-ös proci?
© Hugh Hefner2016. 10. 25.. 23:45||#27
ezen a híren nem lepődöm meg különösebben

évek óta IT-ban dolgozom (többek közt az IBM-nél is), az utóbbi két évben mac-et használok (céges laptopom van csak) és habár a windows jól behozta, még mindig bőven le van maradva rengeteg dologban.

sokkal könnyebb egy macet karbantartani, mint egy windowst:

-negyedannyiszor se fossa össze magát a rendszer (kevesebb it ticket)
-nem erőltet rád frissítést (userek 90%-a izomból lövi ki a frissítést munkaidő végén, kevesebb it ticket)
-a jobban megírt os-e miatt tovább bírja ugyanazzal a hardverrel (kitolt lifecycle)
-raklap dolgot beállít magától (kevesebb it ticket)
-nem kínál fel egy csomó dolgot, amit elállíthat a user - persze ha nagyon akarod ugyanúgy belebarmolhatsz (kevesebb it ticket)
-belépő szintű vezető szinttől kvázi tökmindegy melyik os-t használja, úgysem fog db2-ben pötyögni, az új rendszereik meg már nem legacy szarok

aki azt mondja, hogy it-ban nem ezerszer jövedelmezőbb a mac, az vagy életében nem volt az it közelében, vagy 40 felett van és megszokta a windowst, vagy tényleg azon nagyon kevés user közé tartozik, akinek még nincs átportolva windowsról a legacy vacka
Utoljára szerkesztette: Hugh Hefner, 2016.10.25. 23:46:52
© jkedzs2016. 10. 25.. 23:19||#26
erről van szó!
© arty2016. 10. 25.. 16:19||#25
#23 / #24 😊

Szkeptikus és lehet paranoiás is vagyok, ennyi 😉

© arty2016. 10. 25.. 16:16||#24
Az esgéhus juzernek nem érdke hazudni, ellenben két óriáscégnek már inkább.

Én pusztán csak értetlenkedek: mivel a szakmában dolgozok, fel nem foghatom, mitől tud IBM-nél olcsóbb lenni egyik/másik, ráadásul ennyivel. És abba inkább bele se gondolok, hogy a kalkulációk része-e pl az eredetileg esetleg windózos alkalmazások portolása mekre, meg a többi i eszközre... (tudom, hogy rengeteg a webes alkalmazás mamár, de azért van még előbbiekből is bőven)

Szintén nem számolom, hogy a tucat windózrendszergazda-e az olcsóbb, vagy a mekhez is értő.
Hogy az alkalmazások fejlesztésénél, tesztelésénél mit jelent a pluszplatform támogatása.

Áh, megint ott tartok, hogy ez full kamu 😄
+1
© arty2016. 10. 25.. 16:11||#23
Nyilván nem.
De egy ekkora vállalatnál a dolgozók nagyrésze nem csúcsgépen dolgozik, tehát a hardveren igenis sokat lehet fogni 😊
És oké, az összköltség egy része csak a hw maga, a szupport teszi ki a maradékot - az viszont szvsz inkább a háttérinfrastruktúrán múlik, nem a munkaállomáson. Ergo ha az szar, a mekes és pécés juzer is nyitja a jegyet....
© arty2016. 10. 25.. 16:08||#22
180 ezerért 1 év garit kapsz, 3 évre emelés +29e ...

110 ezres HP 3 év garis, de OS nincs benne, ami egy ekkora cégnél nemtom mennyi/fő (de töredéke a hivatalos, bolti win10 enterprise árának)

és továbbra sem értem, hogyan és mitől lesz a windows 300 dolcsival drágábban szupportálható, honnan jön ez a "horror" szám, tekintve, hogy az átlagjuzer mindenhol "hülye" és nem igazán a munkaállomása a szűk keresztmetszet 😄
Utoljára szerkesztette: arty, 2016.10.25. 16:08:52
© mortep2016. 10. 25.. 15:01||#21
Az van, hogy a mezei júzer leragad a belépő-szintnél. Amikor már az os ára alapból el van felejtve mert Torrent(e) Elemér egy ingyensöré úgyis felnyomja az ultimate-et beaktiválva, akkor hogyan lehetne olyan extrákról beszélni mint a domain controlling, ad replication, ... és ezek költsége.
Utoljára szerkesztette: mortep, 2016.10.25. 15:02:34
© mortep2016. 10. 25.. 14:06||#20
IBM-ék számolták ki, de biztos nem megy nekik a matek elvégre alig 100 éve matekoznak (iróniaveszély!). A meknél is jönnek elő hibák, a windóznál is, meg máshol is... node ami nem mindegy, hogy hányszor és mibe kerül azokat orvosolni... megint az a fránya matek.

(Amúgy mindig is a thinkpad-ek fellé húzott a szívem, profi masinák és érdekes módon ugyanabban az ársávban árulják mint a macbookokat)
Utoljára szerkesztette: mortep, 2016.10.25. 14:08:27