78
-
manypet #38 "Miért annyira nagyon hihetetlen egyeseknek, hogy az emberi tevékenység hatással van rá?"
+ Nem mondja senki, hogy nincs hatással rá. A mértékét kritizálja az értelmes többség.
+ Mert azok a "bizonyítékok", amiket elénk tárnak, könnyen cáfolhatóak.
+ Mert az ellene felhozott bizonyítékok könnyedén cáfolják.
+ Mert nem látunk érdemi tudósok közötti vitákat a médiában, helyette önjelölt megmondóemberek tolják a pofánkba, hogy "mi a baj", bármiféle vita nélkül.
+ Mert már többször riogattak ugyanezen csoportok "tudósai" mindenfélével (2000-re jégkorszak, 2020-ra az óceánok emelkedése elönti a tengerparti városokat, az ózonlyuk miatt kihal az élet a bolygón, stb), és egyik sem valósult meg ezek közül.
+ Mert ha mást mersz mondani, mint a fősodor, akkor lehúznak, ellehetetlenítenek, személyeskednek, cenzúráznak, mindezt érdemi vita nélkül.
És innentől már nem nevezhetjük tudománynak. Hanem helyette dogmának avagy propagandának. -
manypet #37 Nekem is tetszik, mikor valaki az egyéni tapasztalatait úgy kezeli, mintha az mindenki másnál is pont úgy menne, és az alapján alkot általános következtetéseket. Bár tény, hogy melegszik az éghajlat, de az érdemi érvek nélküli vitájukkal nehezen fognak meggyőzni, hogy azt én okozom a kocsimmal. Érdemi érvekkel hamarabb járnának sikerrel, csak azt nem láttam még a 90es évek óta, amióta ezzel először riogattak engem. -
manypet #36 "az ovis kifestőkönyv szintű egyszerűsített "modelljével" sugall"
Ez jó volt. :-)
+1 -
manypet #35 "Van olyan ember aki nem hallott erről a közismerten nagy átverésről?"
Mármint arra az átverésre gondolsz, ahol az ENSZ adataiban 97%-nyi tudós nyialtkozik, hoyg a CO2 okozza a felmelegedést, utána meg ránézel, és kiderül, hogy a tudósok 3/4-e irodalmár, jogász meg gender szakos? :-)
De azért jöhetsz forrással, ami cáfolja az enyémeket. Ja, és ne csak egyet. Ne mazsolázz. Tudom, hogy rohadt kínos számodra a sok-sok tény, de ettől még tény. Ne ragadj ki egyet, cáfold mindet, úgy korrekt lenne.
"nekem tökmindegy mit hiszel, de ha nem nézel utána a dolgoknak, a háttereknek"
Kettőnk közül láthatóan éppen én néztem utána. Te meg tolod a szokásos propagandát amit a szádba rágtak, bármiféle érdemi hivatkozás nélkül.
"a többit meg se nézem"
Szerintem is kurva kínos volt, mikor beégtél. Ezért muszáj érvelési hibát alkalmaznod, hogy mentsd, ami menthető. Értem én. :-)
"Most az évi átlaghőmérséklet majdnem kétszer ennyi"
Senki nem mondta, hogy nincs felmelegedés. A kiváltó okát kérdőjelezi meg az értelmes réteg. Szóval megint sikeresen beégetted magad. Gratulálok!
"Akkoriban erdők vettek körül minden irányba, most kopár minden"
Látod, ezért lett volna érdemes megnézned a linkeket. Csak mert az egyik éppen azt mutatja, hogy a felmelegedés kurvára nem okoz elsivatagosodást. Sőt, épen növeli a csapadék mennyiségét. Újabb beégést produkáltál. Egy hozzászóláson belül már három. Ügyes vagy! :-)
"Ezt sem az ember okozza ugye?"
Favágásról hallottál már? :-) Esetleg arról, hogy 100 éve szabályoztuk a folyókat, és így az alföldi területek jó része nem kerül évente víz alá?
De hogy tovább égesselek:
Az 1950es években Magyarországon 10% volt az erdőterületek aránya. Most 20% és folyamatosan növekszik. ... Na, most vajon milyen baromságot fogsz pampogni magadból? :-)
"Régen az esővíz is sokkal tisztább volt, most viszont túl savas és mérgezett."
Anno gyerekkoromban sok folyó egy szennyvízcsatorna volt. Most ezekben pisztráng fogható, ami az egyik legigényesebb hal. Anno a 60as években a Rajna is egy szennyvízcsatorna volt. Most ott is pisztráng fogható. Anno gyerekkoromban savas esők estek. Most nincs ilyen errefelé. ... Megint beégtél. Ez már a negyedik. De azért értékelem a hisztériádat. Bármelyik feminista sírva könyörögne a receptért. :-) -
militavia #34 Balfasz érv. Az összes konteós tagadó egy olyan egyszerű fogalmat nem képes megérteni, hogy gradiens meg trend.
Meg lehet nézni, hogy a hőmérsékleti rekordok mekkora része származik az elmúlt 25 évből.- Ami 40-100 évvel ezelőtt egyszeri és 80 évig megdönthetetlen extremitás, ma az nyáron 20+ nap fordul elő és ebből 14 is néha egyhuzamban.
-
bdzsana #33 "Az előző klímaváltozásokat sem az emberek csinálták"
Ez most milyen érv? Ja mert nem volt ember. De ami korábban csinálta pl az óceánban elszaporodó baktériumok, majd az elszaporodó algák, vagy a szárazföldön elterjedt növényzet, majd a pangea kialakulása utáni elsivatagosodás miatta növények eltűnése. Persze volt ilyen hogy aszteroida becsapódás meg vulkáni tevékenység. De jelenlegi ismereteink szerintem sem ez az első hogy a Föld teljes klímáját organizmusok változtatták teljesen meg. Miért annyira nagyon hihetetlen egyeseknek, hogy az emberi tevékenység hatással van rá? -
kvp #32 "Az úgynevezett plug-in rendszerekben a napelemek által termelt egyenáramot egy inverterbe vezetik, amely azt váltakozó árammá alakítja. Ezután hagyományos fali aljzatba dughatóak, hogy áramot szolgáltassanak a lakásban."
A backfeeding tilos amerikaban is, nallunk is. A plug in rendszerek biztosithatnak hagyomanyos konnektort, hogy abba dugjak az emberek a fogyasztoikat vagy biztosithat egy betap csatlakozot, amit izolalo kapcsolon at szabad csak bekotni a halozatba. Ezek olyan atkapcsolok amik vagy az elektromos halozatbol vagy sehonnan vagy az inverterrol veszik a tapot. Van beloluk automatikus is, ami aramszunetnel egy ciklus alatt atkapcsol, de a legolcsobb a mechanikus 3 allasos (I/O/II) tipusu.
Meg egyszer: Aki kepes a 240-es kimenetre egy mindket vegen villasudos kabelt tenni, az azon kivul hogy torvenyt sert, a sajat es a kornyezete (a halozatszerelo munkasok) eletet is veszelyezteti. Ilyet tilos es eletveszelyes csinalni.
Rendes visszataplalo napelemes rendszereknel a ketiranyu villanyora utan lehet beszerelni visszataplalasra kepes napelemes invertert, amit engedelyeztetni kell a szolgaltatoval es fix telepitest igenyel. A hordozhato megoldasok csak szigetuzemben vagy a fent emlitett izolalo kapcsolon at hasznalhatoak.
ps: A globalis legkori energiaszint emelkedessel kapcsolatban nem az a gond, hogy termeszetes vagy nem, hanem az, hogy ha tovabb folytatodik, akkor a jelenlegi civilizacionk fenntarthatlan lesz. Ezen ugy lehet segiteni, hogy az emberi CO2 kibocsatast kellene 0-ra csokkenteni, sot ha lehet akkor tiszta energiaforrasok segitsegevel szenet kivonni a legkorbol, hogy stabilizaljuk a homersekleti ingasokat egy a jelenlegi civilizacio szamara idealis tartomanyban. Nem erdekes az oka, a megoldasok kellenek lehetoleg minal hamarabb. Csak akkor tudjuk csokkenteni az energiat ha csokkentjuk a CO2 szintet, amit ugy lehet, hogy tobbet veszunk ki, mint amennyi belemegy termeszetes es emberi forrasokbol, ehhez eloszor az emberi forrasokat kellene 0-ra redukalni, mert ezeket mi iranyitjuk, aztan lehet kivenni a maradekbol ha meg mindig van folosleg. Az egesz folyamat lenyege a nagy mennyisegu, CO2 kibocsatas mentes energia lenne, ami a teljes bolygo gazdsaganak is jot tenne. Ilyenek a megujulok es a nuklearis. Mivel a megujulokbol meg mindig tul keves van, ezert a nuklearisra kellene rafekudni, a megujulok novelesevel parhuzamosan. Nuklearisbol pedig lehetoleg a meretgazdasagos nagymeretu alaperomuvekre, mert azok olcsobbak es biztonsagosabbak mint a a haztaji megoldasok. Fejlesztesi iranykent pedig a dusitatlan urant (candu) es thoriumot hasznalo megoldasok tunnek rovid tavon jonak, mert biztonsagosak, relative olcsok es nincs semmilyen katonai hasznuk. Sajnos pont az utobbi miatt nem fejleszik oket. Hosszu tavon pedig kell a fuzios technika a bolygokozi utakhoz, de a rovidtavu legkori problemakat hamarabb kell megoldanunk. -
cherubim06 #31 Ezt mentettem, nagyon jó gyűjtemény, köszi. Az a "gond", hogy egyáltalán nem hülyeség, mint ahogy Andrevy próbálja cáfolni kis személyes szösszeneteivel(aminek semmi köze a globális trendekhez) Michael Shellenberger és Bjørn Lomborg műveit javaslom még. -
#30
Az inverter nem hülye! Üres hálózatba nem tölt. A meglévő működő hálózatra szinkronizál rá,ha mindent rendben talál. -
lammaer #29 A rendes napelemes rendszerek megtérülési ideje 10 év... -
lammaer #28 "Az úgynevezett plug-in rendszerekben a napelemek által termelt egyenáramot egy inverterbe vezetik, amely azt váltakozó árammá alakítja. Ezután hagyományos fali aljzatba dughatóak, hogy áramot szolgáltassanak a lakásban. "
Ide nem kéne vmi rendszer ami megakadályozza / lekapcsolja az invertert ha netán a hálózatban megszűnik az áram, mondjuk mert az elektromos szolgáltató szeretné karbantartani a rendszert?
Rendes napelemes rendszerekben ugye van ilyen, vajon ezekben is? -
militavia #27 Te melyik országban élsz? Mert ezek a számok biztosan nem igazak itthon. -
#26
Nem tudom, hogy mi a gondod a linkelt adatokkal.
Nem azt mondja szerintem, hogy nincs klíma/környezet változás, és nincs emberi beavatkozás, hanem hogy nem az a kettő között az alap összefüggés amit a a ménsztrím média az ovis kifestőkönyv szintű egyszerűsített "modelljével" sugall.
Az a hülye, aki hajlandó a Blikkújság szintjén túl vizsgálni a dolgokat? Érdekes hozzáállás. Kicsit olyan inkvizíciós! ;) -
Andrevv #25 Kérlek, ne járasd le magad, ez már elég ciki. Heidelberg? Ez komoly? Van olyan ember aki nem hallott erről a közismerten nagy átverésről? Na jó, biztos van, de aki belemegy a témába, az biztos tudja miről beszélek, ezért le se írom, milliószor volt már szó róla. Nézd, nekem tökmindegy mit hiszel, de ha nem nézel utána a dolgoknak, a háttereknek, jöhetsz te azzal is, hogy a Föld lapos, mindenre találni "tudósok" által aláírt baromságot, de te pont egy olyan példát hoztál fel az elsők között, amivel teljesen aláástad a hitelességedet, a többit meg se nézem. Ha ennyire manipulálható vagy, az a te bajod. Én csak azt hiszem el amit én is megtapasztalok, minden mást szkeptikusan fogadok. Néhány tény a saját észrevételeimből. Ezelőtt 30 éve az évi átlaghőmérséklet az én kis településemen 8 fok volt. Télen hetekig -30 alatt, de jellemzően -10 körül, nyáron 20 körül, de inkább alatta. Sokszor odafagyott a kezem a kapukilincshez egyetlen érintéstől. Ezek nem egyszeri esetek, ez volt a megszokott. Most az évi átlaghőmérséklet majdnem kétszer ennyi, 7 fokot növekedett az átlaghőmérséklet. Leszarom ki mit mond, itt nem 1.5 fokról van szó, nálunk ez a valóság. Régen 4 hónapig folyamatosan hó volt, májusban is gyakran havazott, most nagyjából egyetlen hétvégére zsugorodott. Akkoriban erdők vettek körül minden irányba, most kopár minden, sokat kell menni a legközelebbi erdőig. Ezt sem az ember okozza ugye? Nyár közepén is a havasokban gyönyörködhettünk, már az is csak egy emlék. Régen az esővíz is sokkal tisztább volt, most viszont túl savas és mérgezett. Kitalálom, biztos egy vulkán miatt mi? Ezek a dolgok nem valami szövegek a neten, ez a valóság. Ez a változás túl gyors, szemünk előtt halnak ki fajok amik köztünk éltek mert szinte lehetetlen alkalmazkodni. Sorolhatnám itt estig a megváltozott körülményeket amiket személyesen tapasztalok, teljesen mindegy, biztos megcáfolod mindet valami baromsággal amit összekaparsz a tagadóközösségek mély bugyrából... -
Cat #24 Mutasd meg hogy hol írtam hogy a többség otthonról dolgozik.
Az állításom az volt, hogy a napelem és a klíma tökéletes kombót alkot, mert a napelem pont akkor termeli a legtöbb áramot, amikor a legnagyobb a napsütés, azaz amikor a klíma miatt szükség van rá.
Észre kell venni azt is, hogy ma már a csúcs energiaigény nem télen, hanem nyáron keletkezik, Magyarország mediterrán országgá vált, amikor nem a fűtés, hanem a hűtés a legnagyobb fogyasztó. Ezt a változást az energiatermelésnek is követnie kell.
-
militavia #23 Ez Cat marhaságára vonatkozott.
1. A többség nem otthonról dolgozik.
2. Még akkor sem jön ki a 36 napos légkondi igény, kivéve, ha szar lakásban vagy. De, ha meg szar lakásra teli, akkor légkondira sem, ergo a kérdés akadémikus.
Ezt az agyatlan PV-zést be kéne szüntetni. -
csicso82 #22 Igaz, de az kb. 36 nap is bőven sok, az 5 hét, több mint egy hónap, úgy hogy nehezen tudsz aludni, folyamatosan izzadsz, akinek keringési rendszerrel kapcsolatos problémája van annak hatványozottan vannak ebből problémái stb.
Nem mindegy, hogy ezt a 36 napot egy 28-30 fok celsiusos ingatlanban vagy egy 24-25 fok celsiusos ingatlanban tölti az ember.
Í -
militavia #21 Az év 90%-ban itthon nincs szükség klímára. -
CommieSlayer #20 Globális felmelegedés = Nyár -
#19
Azért az erős túlzás, hogy semmiylen más magyarázat nincs. Ez annál azért összetettebb.
Majd ha pl. a teljes kibocsájtott CO2 mennyiség egyből megjelenik a légkörben, akkor lehet ezt kijelenteni. Talán.
Ugyanis jelenleg a teljes emberi kibocsájtásnak kb a fele jelenik meg a légkörben és akkumulálódik. Hova lesz a többi? Ha nem nyelődne el valahol, nem tudjuk 100%-ban beazonosítani, hogy hol, akkor mi lenne? Csökkenne, stabilizálódna, vagy szintén emelkedne a CO2 szin?
Ezekre a kérdésekre sincs azért egyértelmű válasz! Rengeteg másik mellett. -
#18
Az érvelés szerintem OK. De szerintem javasolt utánanézni az időtartamoknak, egyéb számszaki dolgoknak, csak a pontosság végett. -
manypet #17 Kismillió más magyarázat van. Csak ahhoz nem propagandát kell olvasni, hanem VALÓDI tudósok írásait, nyialtkozatait, kutatási eredményeit.
Itt az utóbbi pár millió év CO2 és hőmérséklet változásai. Látszik, hogy nemigen van összefüggés a kettő között. Van, hogy évmilliókig jégkorszak van, miközben a mainál sokszorosan magasabb a CO2 szint, és a fordítottjára is van példa. Hosszú távon nézve nincs komoly összefüggés a kettő között:
http://www.geocraft.com/WVFossils/CO2_Temp_O2.html
Középtávon már van összefüggés. De ott sem úgy, ahogy hazudjátok. Eleve ha megnézzük a CO2 és a hőmérséklet változásának az adatait, kiválóan látszik, hogy rohadtul nem a CO2 emelkedik először, hanem a hőmérséklet. Azaz nem a CO2 emelkedés okoz hőmérséklet emelkedést, hanem a hőmérséklet emelkedése okoz CO2 növekedést! Nagyon nem mindegy. (Ennek valószínűsített oka, hogy a melegebb hőmérséklet miatt az óceánok melegszenek, a melegebb víz pedig kevesebb CO2-ot tud megkötni szénsav formájában, így az kijut a légkörbe.) Íme a te Al Gore alelnököd grafikonjának pontosabb elemzése. Jól látszik rajta, hogy nem a CO2 emelkedik először, hanem a hőmérséklet:
http://www.habitat21.co.uk/energy86.html
Itt egy kutatás, ami mutatja, hogy korábban sokkal durvább és gyorsabb hőmérséklet-emelkedések és csökkenések voltak az utóbbi pár ezer évben. A mostani az hangyafing a korábbiakhoz képest:
https://pubs.usgs.gov/pp/p1386a/gallery2-fig35.html
Itt 3000 tudós írsa arról, hogy nem kellene hisztizni:
https://americanpolicy.org/2002/03/29/the-heidelberg-appeal/
Itt további 1600, ezzel a témával foglakozó tudós jelezte, hogy elhúzhatnátok már a hülyeségetekkel a retkes picsába:
https://clintel.org/wp-content/uploads/2023/08/WCD-version-081423.pdf
Egyébként ezek valódi tudósok. Itt meteorológus professzorok, asztrofizikusok, geofizikusok, környezetvédelmi mérnökök írtak alá, nem pedig olyanok, mint az ENSZ 97%nyi tudósa, ahol irodalmárok, szociológusok meg jogász doktorok nyilatkoztak arról, hogy szerintük mi okozza a klímaváltozást. :-)
A sivatagok terjedését sem a felmelegedés okozza, mint ahogy ti klímarettegők állítjátok. Lászik, hogy a mainál 3-4 fokkal melegebb korai holocén időszakban alig voltak sivatagok, míg a jégkorszakban alig voltak egybefüggő erdőségek:
http://www.jgypk.hu/mentorhalo/tananyag/kornyezetetikaV2/3.jpg
Amikor a korábbi klíma-aktivista kitálal:
https://neokohn.hu/2020/07/03/a-kornyezetvedok-neveben-bocsanatot-kerek-a-klimahiszti-miatt/
Itt az utóbbi 50 év beteljesületlen klímarettegő jóslatai:
https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/
Itt meg egy Nobel díjas biofizikus, fizikus, mérnök magyarázza el talán számodra is érthető módon, hogy miért hülyeség, amit beszélsz:
https://www.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0
Amúgy meg valószínű magyarázat a klímaváltozásra a Nap, azon belül is a napfolttevékenységek hatása, mert ott sokkal inkább látszik összefüggés a hőmérséklet-változás és a napfolttevékenységek között. És ellenben a CO2-vel, ahol a hőmérséklet változása kiválthat CO2 emelkedést, itt fordított lehetőség nincs. A Föld hőmérséklet-változása esélyes, hogy nem vált ki napfolttevékenységet a Nap esetében. :-)
http://energiaakademia.lapunk.hu/tarhely/energiaakademia/dokumentumok/201608/napfolttevekenyseg_es_klimavaltozas.pdf
Utoljára szerkesztette: manypet, 2024.08.01. 15:24:23 -
manypet #16 "Azt nézted, hogy az előző lehűlések és felmelegedések mennyi idő alatt zajlottak le? Na hasonlítsd össze a jelenlegi ütemmel légy szíves, csak hogy teljes legyen a kép."
Anno a kis jégkorszak elején a hőmérséklet 100 év alatt csökkent 1,5 fokot.
Most 150 év alatt növekedett 1 fokot.
Akkor mi is a gyors a mostani tempóban? -
Andrevv #15 Mielőtt az ember belemocskolt volna a természetes ciklusba, éppen lehűlés volt folyamatban ami meredek emelkedésbe ment át. Bármilyen grafikont nézel, letagadhatatlan, hogy itt ember által okozott felmelegedésről van szó, semmilyen más magyarázat nincs. -
t_robert #14 Amúgy ha nem lenne éppen 20-22 ezer éve klima változás vélhetően nem létezne ma emberi civilizáció. Azért a klima változás egyyik következménye, hogy hatalmas sok millió négyzetkilométernyi területek váltak jégmentessé. teret adva az emberknek letelepedni, nővényket és állatokat tenyészteni, majd ennek bázisán civilizációt, országokat, birodalmakat alapítva, Kllíma változás nélkül ma nem létezne Babilon, Egyiptomi civilizáció és minden ami a mai civilizációhoz vezetett. Ha késne a kiolvadás 30 ezer évet, akkor ma is ott ülnénk állat börökben a fagyos jégmezőkön mamutokat kergetve maréknyian. Pont kellett a egyre barátságosabb klima és a kialakult homo sapiensnek találkozni egymással.
A jégkorszaki változásnak amúgy alapvetően valami csillagászati oka van a föld pályályának a naphoz képest, ami változtat a napfény besésé szögén ami kihat a a földet érő napfény mennyiségén és ezen keresztül az átlag hőmésékletre. vagy 10-12 foknyi ingadozással. Ettől függ, hogy éppen hóembert építünk vagy napozunk a pálmafák alatt éppen a tengerparton....
Utoljára szerkesztette: t_robert, 2024.08.01. 10:52:06 -
t_robert #13 Nagyjából az előző 100 jégkorszakot sem az emberek csinálták. Nagyjából a 100-150. ik ciklus körül tartunk. De pontos adataink csak a utolsó 2 millió évből van. Az Antarktiszon vett kb. 2 km-es fúrásból a lerakodott jégből. a lerakodott rétegek alapján lehet számolni a csapadék mennyiségét, a hőmérsékleteket, a jégbe zárt légbuborékokból az adott korban a pollen tartalmat, a akkori légkör összetételét. stb. Az adatokból látszik, hogy az elmúlt 2 millió évben 4-5 jégkorszak zajlott le a földön. Ezek nagyjából úgy 350-400 ezer éves ciklusok. ebből van egy eljegesedett időszak, amikor szép nagy hómezők és gleccserek vannak ezek úgy 200-250 évig tartanak. A tőke is befagy a földnek.... aztán bekövetkezik egy 20-30 ezer éves kiolvadási periódus, mikor a északisarki jég jó nagy részeelolvad. és a déli is alaposan megcsappan. nagyjából elolvadnak a gleccserek is. ami azzal jár. hogy z átlagos tengerszint emelkedik vagy 150 métert. Az átlagos húmérséklet meg felmegy 10-12 foknyit. vagyis van egy tengerparti napozás és fürdés a pálmafák alatt... a kiolvadó ciklus úgy 20-30 ezer évig tart. Amit követ úgy 40-50 ezer évik tartó napozás. Majd elindul egy lehülési és visszafagyási folymat 20-30 ezer év alatt és vissza jegesedik a világ igen nagy része. Hogy aztán ismét lefagyjon az ember tőke 200-250 ezer évig.... Na ez a ciklus zajlik le újra és újra Eddig vagy 100-150-szer lezajlott. Jelenleg az utolsó jégkorszakból való kiolvadás utolsó felében vagyunk. A folyamat 20-22 ezer éve zajlik. a kiolvadás során emelkedett eddig a tengerszint vagy 130 métert. még várhatóan fog vagy 20 métert emelkedni. Az eddigi tenger vízszint emlekedés során példúl 10-12 ezer éve átört a földközi tenger vize a boszporusznál a korábban édes vizű fekete tenger fele. vagy elöntötte az emelkedő víz az mai adriai tenger felső északi részét. (ahol ma már 20 méteres az átlgos tengerszint. Korábban egy alacsony sik vidék volt az Appeninek és a Dardanellák közt. Ma tenger fenék. Csóri Velencét alapítók mikor letelepedtek a szigeteken gondolva, hogy ott egy védhető települést alapítanak a lagunákon nem tudták, hogy eleve halálra ítélik a városukat a folyamatban levő klíma változás miatt. Szóval tudomásul kell venni, hogy a klima változást nem mi okozzuk. És nem is lehet megállítani. A mi hatásunk a dologra, hogy miattunk valamivel gyorsabban zajlik le. Mondjuk nélkülünk még lehet, hogy 5000 évig eltartana még, de a mi hatásunkra le fog zajlani 1000-1500 év alatt. Maximum ha hatékonyan lassitjuk a befolyásunkat nyerhetünk pár száz évet még. Mire tökig fog érni a tenger. Ezért is van, hogy ma ha egy sok ezer éves település romjait keresik, ami tengerparti az jó esélyel ma bent lesz a partmenti tengerben pár száz méterre a parttól 10-15 méter mélyen a tengerfenéken... Szóval akkoriban se klimahisztitek az ott lakók hanem alkalmazkodtak és folyamatosan hátrább vonták a várost az emelkedő víz elöl. Ezért találni az elmúlt 3-4000 ezer év romjait a tengerben. -
#12
Egy mondjuk úgy átlagos erkély napelem nagyjából 100W-ot ad le max. A mondjuk 150 ezer Ft árát tekintve, ha ezt tényleg kihasználjuk, a megtérülés kb 5 év.
Nyilván nyáron, pl klímát/hűtöt üzemeltetve lehet értelme, lehet kihasználni, téli hónapokban felejtős.
Óccó kínait veszel, az addig biztos elromlik, és akkor vehetsz újat. Szal gondolja át mindenki, hogy vajon ez mennyire jó a környezetnek, meg a saját pénztárcájának, szabadidejének. -
#11
Németországban a magyarok több, mint 90% -a lakik saját lakásban?
Akkor sajnos én nem vagyok köztük. És az ismerőseim közül senki :( -
Andrevv #10 "Akik saját lakásban laknak, azoknak könnyebb a helyzete. De nem hiszem, hogy túl sok ilyen magyar lenne."
Ezt honnan veszed? Több mint 90% lakik saját házban/lakásban. Az nem túl sok? :) Az EU átlag amúgy 70%. -
Andrevv #9 Azt nézted, hogy az előző lehűlések és felmelegedések mennyi idő alatt zajlottak le? Na hasonlítsd össze a jelenlegi ütemmel légy szíves, csak hogy teljes legyen a kép. Részleges infót nem kellene terjeszteni mert még hülyének néznek. -
Cat #8 "biztos nagy segítség a klímának egy olyan eszköz, ami akkor termel áramot, amikor nem is vagy otthon és minimális a fogyasztásod."
1. Te se otthonról dolgozol :)
2. A klíma/napelem kombó tökéletes páros, pont akkor termeli a legtöbb áramot, amikor a legmelegebb van. -
#7
Tudtommal 800W, amit ki lehet akasztani az erkélyre és be lehet dugni a konnektorba. De ehhez az is kell, hogy az erkélyen konnektor legyen. Nálunk nincs. Az erkély jó hosszú, sokat feldobhatnék, de nem lehet. Konnektor híján még egyet sem. Ahhoz a tulajjal kellene beszélni, hogy kivitelezhető legyen.
Ráadásul ez egy jól szigetelt ház. Nyáron nincs olyan meleg, mint a korábbi albérletben, ami nem volt jól szigetelt és még "tetőtéri" is volt. Viszont télen sem fúj át a hideg szellő. Persze egy klíma jó lenne, de nem létszükséglet. Emellett a klímáról is a főbérlőnek kell gondoskodnia, csak úgy nem dobhatok fel egyet. Viszont, ha túl meleg van a lakásban és nem gondoskodik a hűtéséről, akkor kevesebb bérleti díjat kell fizetni. Ehhez mondjuk utána is kell járni, amit a külföldiek nem feltétlen tesznek meg, nem úgy, mint a németek.
Akik saját lakásban laknak, azoknak könnyebb a helyzete. De nem hiszem, hogy túl sok ilyen magyar lenne. -
#6
Hajrá! Nézz rá!
Csak vedd figyelembe azt is, hogy a kutatások gyakran olyan végeredményt adnak, amit a politika megkövetel. A legtöbbre ráfogják, hogy hazugság és cenzúrázzák. Egy-kettőt megtartanak, hogy legyen min rágódniuk az embereknek.
A lényeg, hogy minél több pénzt kiszedjenek belőle. A többi nem számít. -
kvp #5 "Kedves németek, biztos nagy segítség a klímának egy olyan eszköz, ami akkor termel áramot, amikor nem is vagy otthon és minimális a fogyasztásod"
Kello hoszigeteles eseten preventiv legkondicionalashoz eleg. Tehat amikor sut a nap, akkor a klima hut, fuggetlenul attol, hogy barki otthon van vagy sem. Igy a lakas eleve nem tud felmelegedni, igy estere is huvos marad. Ez persze csak akkor mukodik, hogy ha a nap kozben lehutott lakas a naplemente es a kovetkezo napfelkelte kozott nem melegszik vissza. Itt jon be a megfelelo szintu hoszigeteles mint minimum kovetelmeny.
Gyenge hoszigetelesu lakasban csak a napkozben otthon tartozkodoknak ad ingyen hutest. (idosek, gyerekek, home office-ban dolgozok, plusz a haziallatok) -
#4
Vannak erre kutatások,és mérések. Csak rá kellene nézni...Az előző jégkorszakokat sem az emberek csinálták. -
militavia #3 Pontosan. -
#2
Világosi Áron, Napelemtechnika Kft. hirdetését látják.
Kedves németek, biztos nagy segítség a klímának egy olyan eszköz, ami akkor termel áramot, amikor nem is vagy otthon és minimális a fogyasztásod. -
#1
Nem legyőzhető. A klímavaltozás az emberektől független jelenség és mindenképp bekövetkezik.