manypet#17
Kismillió más magyarázat van. Csak ahhoz nem propagandát kell olvasni, hanem VALÓDI tudósok írásait, nyialtkozatait, kutatási eredményeit.
Itt az utóbbi pár millió év CO2 és hőmérséklet változásai. Látszik, hogy nemigen van összefüggés a kettő között. Van, hogy évmilliókig jégkorszak van, miközben a mainál sokszorosan magasabb a CO2 szint, és a fordítottjára is van példa. Hosszú távon nézve nincs komoly összefüggés a kettő között:
http://www.geocraft.com/WVFossils/CO2_Temp_O2.html
Középtávon már van összefüggés. De ott sem úgy, ahogy hazudjátok. Eleve ha megnézzük a CO2 és a hőmérséklet változásának az adatait, kiválóan látszik, hogy rohadtul nem a CO2 emelkedik először, hanem a hőmérséklet. Azaz nem a CO2 emelkedés okoz hőmérséklet emelkedést, hanem a hőmérséklet emelkedése okoz CO2 növekedést! Nagyon nem mindegy. (Ennek valószínűsített oka, hogy a melegebb hőmérséklet miatt az óceánok melegszenek, a melegebb víz pedig kevesebb CO2-ot tud megkötni szénsav formájában, így az kijut a légkörbe.) Íme a te Al Gore alelnököd grafikonjának pontosabb elemzése. Jól látszik rajta, hogy nem a CO2 emelkedik először, hanem a hőmérséklet:
http://www.habitat21.co.uk/energy86.html
Itt egy kutatás, ami mutatja, hogy korábban sokkal durvább és gyorsabb hőmérséklet-emelkedések és csökkenések voltak az utóbbi pár ezer évben. A mostani az hangyafing a korábbiakhoz képest:
https://pubs.usgs.gov/pp/p1386a/gallery2-fig35.html
Itt 3000 tudós írsa arról, hogy nem kellene hisztizni:
https://americanpolicy.org/2002/03/29/the-heidelberg-appeal/
Itt további 1600, ezzel a témával foglakozó tudós jelezte, hogy elhúzhatnátok már a hülyeségetekkel a retkes picsába:
https://clintel.org/wp-content/uploads/2023/08/WCD-version-081423.pdf
Egyébként ezek valódi tudósok. Itt meteorológus professzorok, asztrofizikusok, geofizikusok, környezetvédelmi mérnökök írtak alá, nem pedig olyanok, mint az ENSZ 97%nyi tudósa, ahol irodalmárok, szociológusok meg jogász doktorok nyilatkoztak arról, hogy szerintük mi okozza a klímaváltozást. :-)
A sivatagok terjedését sem a felmelegedés okozza, mint ahogy ti klímarettegők állítjátok. Lászik, hogy a mainál 3-4 fokkal melegebb korai holocén időszakban alig voltak sivatagok, míg a jégkorszakban alig voltak egybefüggő erdőségek:
http://www.jgypk.hu/mentorhalo/tananyag/kornyezetetikaV2/3.jpg
Amikor a korábbi klíma-aktivista kitálal:
https://neokohn.hu/2020/07/03/a-kornyezetvedok-neveben-bocsanatot-kerek-a-klimahiszti-miatt/
Itt az utóbbi 50 év beteljesületlen klímarettegő jóslatai:
https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/
Itt meg egy Nobel díjas biofizikus, fizikus, mérnök magyarázza el talán számodra is érthető módon, hogy miért hülyeség, amit beszélsz:
https://www.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0
Amúgy meg valószínű magyarázat a klímaváltozásra a Nap, azon belül is a napfolttevékenységek hatása, mert ott sokkal inkább látszik összefüggés a hőmérséklet-változás és a napfolttevékenységek között. És ellenben a CO2-vel, ahol a hőmérséklet változása kiválthat CO2 emelkedést, itt fordított lehetőség nincs. A Föld hőmérséklet-változása esélyes, hogy nem vált ki napfolttevékenységet a Nap esetében. :-)
http://energiaakademia.lapunk.hu/tarhely/energiaakademia/dokumentumok/201608/napfolttevekenyseg_es_klimavaltozas.pdf Utoljára szerkesztette: manypet, 2024.08.01. 15:24:23