127
-
#87
Nagyjából ugyanaz a 3MZ-FE V6 3300 cm3 motor van mind a hibrid, mind a normál változatban.
A normálba 230LE és 238 NM, a hibridbe pedig 210LE és 288 NM teljesítményt ad le (Lexus RX330(-350) és a hibrid RX400h).
Viszont a hibridbe van továbbá egy 167 LE elektromos motor elöl, és egy 67 LE elektromos motor hátul. Össz 750 Nm nyomaték, elektromotor miatt nullától is 400 Nm felett (ugye nyomatéki ábra)
Ugyanaz a vas, ugyanaz a kocsi, ugyanaz a karosszéria .... és a fogyi 30-50%-al kevesebb.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lexus_RX
Ami a fogyit illeti, saját tapasztalat.
Igen, gyári számok szerint vegyesen 8,1-et eszik hibrid, valójában vegyesen, Bp dugóban állással, autópályával a valós 9,5-10. (vidéken, főúton nekem is volt már 8-as fogyi, de átlagba nem kell ezzel számolni)
Viszont, a dugóban (meg akár 130-nál is) áll a hibrid motorja, amíg a benyásnak folyton megy. Így ugyanott az 15-17-et evett meg (13 volt minimum).
Jogos, nem néztem meg a benya fajsúlyát.
De nem fogunk összeveszni azon, hogy most 36 vagy 25 tonna a különbség, netán 17 tonna ... érted, TONNA !
Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2019.04.25. 19:07:05 -
Macropus Rufus #86 "mint 36.000 liter benya (kb 36.000 kg ... 36 TONNA !!) elkészítése, szállítása, ELÉGETÉSE ?!?!!"
itt van még egy bibi...
1 liter benzin nem 1kg az a víz. 720gramm = 1 liter benyával.
Tehát szerényen 10tonna tévedés van ebben az érvben. 25.9tonna a tényleges súly.
-
Macropus Rufus #85 Pár kérdés ami nélkül nem igazán értelmezhető a számításod:
- hány köbcentis az a SUV ami 17-18l/100km a fogyasztás
- hány kW-os a motorja ennek a SUV-nak
- hány köbcentis a hibrid vas benzin motor része, hogy 8-10liter megeszik 100-on.
(1.8L Prius vegyesben 5-5.5liter/100km.)
- teljesítményben azonosak egyáltalán, vagy almát a körtéhez?
(Ez utóbbi igen fontos tényező. Mert ha a SUV 300LE a másik meg egy 118LE Prius akkor ennek a hasonlítgatásnak semmi értelme nincs.)
Sajnos ezek adatok hiányában igazából nem jelent semmit az, hogy mit számoltál.
-
#84
Hozok akkor egy kis számítást, amiből azonnal látszani fog, hogy mekkora ökörség ez a német tanulmány:
Vegyünk alapnak egy hibrid (SUV) autót (2T+).
Teljesítmény hibrid, tehát KIZÁRÓLAG a fékezésből és a motorból nyer elektromos energiát, amit utána az elektromos motorok által táplál vissza a kerekekhez (nem plugin, nem lehet tölteni ! .... egyszerű, semmiféle áram hálózattal és áram termeléssel nem kell számolni ... maga termeli a saját áramát).
- Ebből a normál benzines változat 17-18L /100km-ert eszik meg.
- A hibrid változat (egy alig valami 1.9 kWh 69kg-os aksival) pedig 8-10-et (csak 3-4 km tiszta elektromos futásra elég !).
Tehát, egy nem is olyan nagy, csak 400.000 km-es futásteljesítmény alatt
- benyás megeszik 72.000 liter benzint
- a hibrid megeszik 36.000 liter benzint ... azaz a felét
Mindezt egy 69 kilós kis aksinak köszönhetően. Ráadásul egyszerűbb szerkezet, se turbófeltöltő, se kuplung, és még a fék se kopik negyedannyit se.
Tehát magyarázza meg nekem valaki (ha tudja), hogy egy 69 kilós aksi előállítása mennyivel környezetszennyezőbb, mint 36.000 liter benya (kb 36.000 kg ... 36 TONNA !!) elkészítése, szállítása, ELÉGETÉSE ?!?!!
Mission? Impossible !
A tisztán elektromos autók pedig még durvábbak, lévén nem nekik kell (a közel sem tökéletes) benzin motorjukkal termelni az áramot, (fékezési regenerálás ugyanúgy van)
-
M2 #83 Azt a benzines autók is tudják. -
muerte2 #82 HA_D
Valaki lentebb napenergiaval töltött elektromos autokat. :D
Az EU-s atlag a megujulo Zöld energi forras tekinteteben ami a villamosaramoot erinti 17% :D
-
muerte2 #81 Nem.
A dolguk a haszon termelese a gyarto szamara es jatek ter letrehozasa a CO kvotaval. -
M2 #80 Az energiamix nagy részén nincs finomítás, de az olaj esetében is egyszerűbb a művelet (gy.k. erőművi égetés vs. gépjármű üzemanyag).
A benzin/gázolaj esetében meg nem kérdés, hogy kell-e finomítani. -
ostoros #79 "+ az erőművekben égetés előtt nem kell finomítani (a finomításhoz elhasznált energiával már el is megy a villanyautó)"
JA, ja, a kéntelenítés nélkül tüzelt nyersolaj milyen fasza ötlet! A savas esők meg nem is léteznek a világodban...
Tudjátok mit? Nem véletlen, hogy nem ti döntetek ezekről a kérdésekről. Na viszlát. -
Nagydög #78 Mennyivel szeretnel hosszabbat?
Elhasznalodasuk utan pedig mennyire is szennyezik a kornyezetet pontosan? Mert egyelore arrol van szo, hogy a gyartok szeretnek visszakapni a doglot pakkokat, mer van bennuk par szaz kilo ertekes anyag, de eddig meg egyszeruen fel sem merult ertelmes mennyiseg az elhasznalodott akkukbol. -
TokraFan #77 Mindettől függetlenül, az akkus megoldásokat én csak átmeneti megoldásként látom értelmes útnak, hacsak nem fejlesztenek ki olyan akkukat, melyek élettartama jóval hosszabb mint jelenleg, és az elhasználódásukat követően tizedannyira sem szennyezik majd a környezetet mint a mostani megoldások. Remélem, egyszer az üzemanyagcella is beérik, mert az lenne az igazán jó megoldás. -
M2 #76 "Az elektromos autók nem lassítják a globális felmelegedést"
A cikk címéhez meg csak annyit: nem is az a dolguk. A lehetőség megteremtése a dolguk. Felkészülési fázis. -
M2 #75 HA még azon is alapulnának, azt még a hülye is belátja, hogy nagy mennyiségben, egy helyen jobban kezelhető bármi, mint apró egységekre szétszórva.
Minden fejlődésnél vannak károgók, de ettől a fejlődés soha nem állt meg. Most sem fog. -
TokraFan #74 Tőled még nem láttunk semmilyen hiteles számokat...pedig érdekelne. -
ostoros #73 Tényeid számítási hibákon illetve hasraütéseken alapulnak... -
defiant9 #72 "Aha, tévképzet, kivéve annak aki az erőmű mellett lakik."
Hányan laknak az erőmű mellett? Mondjuk a kéményének magasságában, úgy hogy rájuk fújja a szél, és olajat égetnek és nem gázt.
Magyarország villamosenergia termelése 2012-ben elsősorban az atomenergiára támaszkodott (60,44%), ezt követte a földgáz (17,23%), a szén (14,89%) végül a megújulók (7,16%).
A vidékieket nem az erőművek fenyegetik, hanem az hogy a faluba valaki műanyag hulladékot éget. A kémények és az erőmű helyének megtervezése komoly számításokon alapul, nem úgy van ahogy azt Mórickaként elképzeled hogy becsűrik a település közepébe és ott szívja mindenki a füstjét. Jellemzően szétoszlik mire lakott településeket érne el, másrészt a lakótelep közepén lévő gáztüzelésű fűtőmű hatása is töredéke a kipufogógázokénak. -
Cefet #71 Savanyú a szőlő a németeknek... meg tudom érteni. -
Nagydög #70 Ja es elfeledtem: nem talaltam nyomat, hogy a hatasfok az eloregedessel erdemlegesen valtozna. A linkelt tanulmanyban az ilyen szempontbol rosszabb kemiaju akkunal a hatasfok 96%-rol 87-re romlott(ez vegulis velemenyes. Tekinthetjuk erdemi valtozasnak), mig a masik eseteben 95-rol 94-re. -
Nagydög #69 Erdekes Ah-t irsz, de aztan mintha a faraday hatásfokot magyaraznad. Btw.: ez utobbi a Li-ion eseteben 99% koruli.
Ellenben igy mar ertem, mi az abra. Idevago tanulmany.
Nem szamolunk Ah ki/Ah be ertekeket, mert nem nagyon erdekel senkit a felhasznalok kozul. Kb mint az elelmiszerek energiatartalma jouleban. Fe van tuntetve, de mindenkit csak a (k)cal erdekel.
Empirikus(bar nyilvan nem teljesen tudomanyos) adatok a Tesla forumbol
Az elveszo energia ketsegtelenul hove valik toltes es visszanyeres eseteben is, de ez alapvetoen ezek sebessegetol fugg. Ezert uvolt a Tesla hutese, mikor beall vele a figura a superchargerhez 120 kW-val tolteni. Es ezert nem lett semmi a tervezett Tesla kupabol Model S-ekkel, mert a verseny tempo merites/visszataplalas utemet nem birta a hutes.
Ugyanakkor a kornyezeti homerseklet nem befolyasolja erdemben az akku hatasfokat, ellenben a kapacitasaval. Erdekesseg, de a li-ion akkuk kapacitasa emelkedik magas homersekleten. Csak ugyanez a magas homerseklet karositja a szerkezetuket es igy nagyon rontja az elettartamukat.
-
Csaba161 #68 Az amperóra az akkumulátor töltésmegosztása, azaz amikor az elektromos árammal töltjük az akkumulátort, akkor a két fele között úgy áramlik a töltés, hogy a kétféle töltés az akku két része között külön-külön felhalmozódik és ez tárolódik kémiai energia formájában, amikor kisütjük az akkumulátort, akkor a töltések semlegesítik egymást és így áramot indukálnak.
A termodinamika második fő tétele szerint ez mindig kisebb energiát ad le, mint a feltöltési energia, és ez abból is következik, hogy a töltés mindig nagyobb feszültséggel történik, mint a kisütéskor kapott feszültség. (Lásd akár a Wikipédián is és ott még egy csomó külső hivatkozást is találsz az akkumulátorokról.) Nem beszélve arról, hogy mind töltés közben, mind kisütéskor melegszenek az akkumulátorok, ami éppen az elveszett energiával egyenértékű.
Továbbá ez a különbség függ pl. a termodinamikai hőmérséklettől is, tehát a külső hőmérséklet is nagyban befolyásolja az akkumulátor által leadott energiát, lásd pl. a mobiltelókat nyáron és télen és az autók is ki vannak téve a külső hőmérsékletnek.
Természetesen mindenki szeretné megoldani a nagy mennyiségű és nagy sűrűségű energiatárolást, de ez még gyerekcipőben jár:
http://www.mee.hu/files/images/4/a54_herbert_ferenc.pdf
-
Nagydög #67 "- Az amperóra-hatásfok 90% körüli
- Az wattóra-hatásfok az előbbinél jóval kisebb és 70-80 százalék"
Erre kernek valami forrast. Ha elmagyarazod, mibol ered a kulonbseg, kulon halas leszek.
"- Az akkumulátor használatával mindkettő az időben csökken, az akkumulátor elöregszik"
Meg erre. Mar nem arra, hogy az akkumulator eloregszik, hanem hogy ez erdemben befolyasolja az energia ki/energia be hanyadost.
-
Csaba161 #66 Elmondanád mivel nem értesz egyet:
- Az akkumulátorok által felvett és leadott energia hatásfokát wattórában mérik
- Az akkumulátorok amperóra-hatásfoka a felvett és leadott elektromos töltés hányados
- Az amperóra-hatásfok 90% körüli
- Az wattóra-hatásfok az előbbinél jóval kisebb és 70-80 százalék
- Az akkumulátor használatával mindkettő az időben csökken, az akkumulátor elöregszik
- A lúgos akkumulátoroknál ez utóbbi javítható, ha többször teljesen kisütik és újra feltöltik
És még egyszer a wattóra-hatásfok az, ami a valódi hatékonysága egy akkumulátornak!
-
Csaba161 #65 Itt csak te vagy tudatlan az akkumulátorokat illetően...
-
Nagydög #64 Ok, ez kezd bohoctrefava alakulni. Ha a legalapvetobb fogalmad sincs az egeszrol, akkor talan nem kene eroltetni. -
Csaba161 #63 Te viszont nem néztél utána, mi is egy akkumulátor. De elárulom, hogy te az amperóra-hatásfokról beszélsz, én viszont a wattóra-hatásfokról, ami a visszaadott és felvett energia hányadosa és ez a valódi hatékonysága egy akkumulátornak! Ez utóbbi viszont mindig jóval rosszabb, mint a te általad emlegetett hatásfok...
-
Nagydög #62 "Erőmű mellett lakok és nulla a károsanyag kibocsájtása."
Ez azert meredek kijelentes, hacsak nem vagy paksi. -
M2 #61 Erőmű mellett lakok és nulla a károsanyag kibocsájtása. De van itt egy forgalmas út is, na annak nagyon nem nulla, konkrétan látható és érezhető. Felejtsd is el ezt a hülyeséget, csak magadat égeted vele.
Ráadásul ez az erőmű kifűt egy teljes városrészt is, mint "melléktermék".
Utoljára szerkesztette: M2, 2019.04.22. 02:09:13 -
M2 #60 Nem, mert a többin ismét nagyvonalúan átléptél, akkor gy.k. mégegyszer:
Totál nem ugyanaz az erőmű hatásfoka
+ az erőművekben égetés előtt nem kell finomítani (a finomításhoz elhasznált energiával már el is megy a villanyautó)
+ a maradékhő hasznosítható (nem az utcát meg az erdőszéleket fűtöd)
+ az erőművekben egy helyen kezelhető a teljes károsanyag kibocsájtás (amint megjelenik valamilyen új fejlesztés, rögtön beépíthető, autóknál várhatsz 20 éveket, mire lecserélődik a géppark) -
duke #59 "A forgalomban lévő elektromos autókat pedig a rendelkezésre álló energia-mix alapján termelt árammal töltik fel. "
A vilag legaljasabb szemetsege, hogy azok, akik fel evszazada mindent megtesznek, es minden letezo modon akadalyozzak a kornyezetbarat energiatermelest, most arra hivatkozva probaljak a kornyezetbarat elektromos autok terjedeset akadalyozni, hogy az altaluk sikeresen fenntartott, nem kornyezetbarat modon allitjuk elo az elektromos energiat.
Mikozben ha nem akadalyoznak, mar minimum 40 eve rendelkezesre allna a technologia, hogy minden fosszilis energiat napenergiaval termelt elektromos arammal valtsunk ki.
Ahhoz hasonlo aljasag ez, mint amikor a globalis felmelegedest 30 eve tagadok, most azt mondjak, ha mar ugyis elolvadt a jeg a sarkokon, akkor termeljuk ki ott levo olajat is. Es persze kozben teljes erovel, tovabbra is tagadjak a eghajlatvaltozast.
Persze nem csak az olajipar, meg a lobbistaik a hibasak, mert az elmult evtizedekben nem lattam, hogy az emberek 10 millioi tuntetnenek az olajipar ellen, es kenyszeritenek a megvalasztott kepviseloket a naperomuvek epitesere. Mert ha a tomegeket erdekelte volna, azert 10-20 ev alatt, ra tudtak volna kenyszeriteni az akaratukat politikusokra.
Utoljára szerkesztette: duke, 2019.04.22. 00:28:33 -
Nagydög #58 Gondoltam, csak megnezed, hogy az Li-Ion akkuk ciklus hatekonysaga 90% koruli(99 idealis korulmenyek kozott), de ha te elszantad magad a hulyesegek terjesztesere, en nem tudlak benne megakadalyozni. -
ostoros #57 Szőrszálhasogatás az egész, lásd be.
Atomerőmű illetve vízerőmű vagy semmi értelme az egésznek.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.21. 21:04:41 -
ostoros #56 Aha, tévképzet, kivéve annak aki az erőmű mellett lakik.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.21. 21:01:31 -
M2 #55 Igen, tankhajóval és földgázvezetékkel, nagy mennyiségekben. Az energiamix kb. kétharmadában. Jelenleg, fejlődés és ebből eredő javulás nélkül számolva.
Az erőműtől az autóig szállításnak vajon mi a megfelelője benzin/dízel/gáz üzemű autóknál? -
defiant9 #54 "Lehet, hogy téged csak az érdekel, hogy ne te szívd a füstöt, de attól még azt a füstöt ugyanúgy kieregeti az erőmű is. Majd szívja helyetted más."
A kettő effektív koncentrációja sok nagyságrendre van egymástól, óriási különbség az erőmű és a városi szmog népességre vetített egészségkárosító hatása között. Ez nem látni és összemosni a kettőt nyilvánvaló tévképzet. -
defiant9 #53 "Tök cuki, ahogy hangtalanul, nulla (LOKÁLIS) kibocsátással elsuhan mellettünk egy villanyautó, mellette meg a benzines és dízel autók irtják az embereket. Akiknek ennyi fogalma van az egészről."
A szennyezett városi levegő egészségárosító hatása tény. A nem tudjuk mit okoz az engem a dohány lobbi korábbi érvrendszerére emlékeztet. De tudjuk mit okoz, kismillió tanulmány van róla. -
defiant9 #52 "Szagolj bele egy Euro6-os szgk kipufogójába, miközben éppen megy a motorja és döbbenj meg."
A szag önmagában semmit sem jelent. A kibocsájtott részecskék számítanak. A mai dízelt nem(kevésbé) látjuk hogy kormolni mert a nagyobb látható korom részecskéket szűri, viszont a modernebb/hatékonyabb befecskendezés miatt több nanorészecskét bocsájt ki. Egyik dízel kipufogógázai sem igazán emberbarát/neutrális, ahogy a benzines sem. -
Csaba161 #51 Igazad van, még kevesebbet is...
Ez a 3/4 csak igen jó és friss akukra igaz, egy régebbi még ennyit se ad vissza!
-
Nagydög #50 Ezt azert rdemes lenne megegyszer ellenorizned... -
ostoros #49 ""Az olaj/földgáz szállításáról meg megint nagyvonalúan megfeledkeztél."
Arról te is megfeledkeztél, mert az erőműbe is oda kell szállítani. -
Csaba161 #48 Te meg elfelejted az akkumulátor hatásfokát, az akkuba betáplált energiának csak kb. a 3/4-ét kapod vissza...