127
-
#127
Ha esetleg valaki szeretne a cikk témájáról értekezni, itt található a "tanulmány" : http://www.cesifo-group.de/DocDL/sd-2019-08-sinn-karl-buchal-motoren-2019-04-25.pdf
Természetesen annyira komoly tanulmány, hogy kizárólag német nyelven készült el. Azért ki lehet silabizálni.
Ami a tartalmát illeti, na az kb olyan színvonalú (és akkora csúsztatásokat tartalmaz), mint itt némely hozzászóló remekművei.
2WD (4Matic?? piszkosul hiányosak a technikai részletek !) dízel mercit hasonlít 4WD Tesla model 3-hoz.
Ráadásul Teslából a maxi legnagyobb performance változathoz.
Merci 7,3 sec alatt 100-on, Tesla meg 3,2 sec. Szóval talán hasonlóval kellene (ok, talán a világon nincs dízel ami 3,2 alatt lenne 100-on)
A merci fogyasztását 4,5-re hazudja (gyári 4,5-5,3 adat, hát ugye miért ne az alját vegye a kis csaló).
Pedig https://www.vezess.hu/ujauto-teszt/2019/02/04/teszt-mercedes-c-220d-4matic/ ők 7,6L-es fogyit mértek télen !!!
Valamint https://alapjarat.hu/autoteszt/szemfenyveszto-mercedes-benz-c220d-teszt ők 6,8L-es fogyit mértek !
Szóval a 6L-el (jééé, hát nem épp annyival számoltam lent lásd #100 ) még bőőőőven kedvezően számoltam a dízelt, és a 7 reálisabb lenne.
Dízelnél 117 g/km CO2-vel számol ... na ugye tudjuk mennyire megbízhatóak az EU mérési adatok, meg 4,5 fogyi helyett 7 meg minden.
Szóval 50-55%-al simán emelném is, hogy reálisak maradjunk. Alaphangon.
Az általuk számolt 15 kWh/100km Teslánál teljesen reális, az én számításom is hasonló értéket hozott ki (15,6)
Na innentől kezdve viszont kb SG fotelforradalmár mértékű hasraütéses ámokfutásba kezd, amiben rátippeli, hogy ezért Tesla 232-257 g/100km CO2 értéket hoz. (82 g/100km áram német mix alapján egyébként)
Na és mi is hiányzik a számításukból ? Huhh, hát csak a lényeg :D
Összesen 150.000 km aksi élettartammal számolnak (15 ezer x 10 év), ami nevetséges. Már ma többen versenyben vannak 500.000 km felett Teslájukkal.
Még igen durván TAXI-ként használt, és igen durván folyton Superchargerrel 100%-ra töltve is 194.000 mérföld (312.000 km) után is 6%-ot csökkent csupán a kapacitása.
https://e-cars.hu/2018/07/18/igy-nez-ki-egy-tesla-tobb-mint-600-000-km-utan/
Valójában a tömeges adatok ismeretében azt jósolják, hogy Model S és X aksik 840.000 km után még 80%-osak lesznek
https://www.teslarati.com/tesla-battery-life-80-percent-capacity-840km-1-million-km/
Tehát lehet azt mondani, hogy 1 millió km élettartam még bőven benne van (egy 20-25% kapacitás csökkenéssel, mert ez még akkor sem az aksi vége)
Aksi élettartam után recycle hasra.
Benya-dízel előállítás (bányászat, lepárlás) és annak CO2 vonzata ... semmi. Na nem úgy az áramnál ugyebár.
Benya-dízel szállítás (tankerek, tartálykocsik, környezeti katasztrófák, ...) semmi.
És innentől a mese habbal kezdődik a tanulmánynak csúfolt sajtcetliből. De tényleg, gyakran offtopic félreduma, se számok, se adatok, semmi. Néhol agyatlan ömlengés, néhol scifi. Mondom, átlag(alatti) SG user.
Szóval ez kb annyit se ér, mint az az áram amit elhasználtak az elkészítése közben.
-
ostoros #126 Látom nagyon megy a fingfűrészelés. :D -
defiant9 #125 "Most attól tekintsünk el, hogy teljesen vakvágányra vitted a topicot, és annyira OFFTOPIC-ba, hogy már köze sincs a cikkhez."
Nem én hoztam fel az önvezetés témát, sem az esőben optikai érzékelését, én csak reagáltam rá. Ha te úgy láttad hogy ez oggtopic akkor miért is folytattad a szálat? Bagoly mondja tipikus esete.
Én azt látom hogy te egy Tesla fanboy vagy emiatt nem tudsz a témában objektívan véleményt alkotni sem, és emiatt érzed személyes küldetésednek hogy mevédd Elon-t, akár az értékesítési adatok akár a műszaki megoldás akár a szervíz problémák a kérdés.
Ott viszont már nekem gurul el a gyógyszerem, amikor linkelten hazudsz:
" A #107-ben jött először elő az ár, amit speciel én írtam."
Továbbra is tartom az állításom, Ezt írtam az optika kapcsán:
"maga a vas viszont olcsóbb."
Ez egy teljesen ár releváns állítás. Konkrét árat nem írtam, mert nem ismerem a konkrét árát sem a használt kameráknak sem a Lidar-nak. Relatív különbséget viszont egyértelműen tudok tenni.
Sajnos te vagy akinek nem megy a magyar nyelv. Ha valaki azt mondja hogy olcsóbb/drágább a sertéshús mint a marha akkor az árakról beszél. Ostoba vagy megint.
"Unalomig ismételgeted, hogy rosszak a számaim, de te magad a saját légből kapott számaidat (már amikor van egyáltalán) SEMMIVEL se támasztod alá. "
Azért ismételgetem mert ebből áll a hozzászólásod, és én veled ellentéteben reagálok a állításaidra, de kértem hogy ne kelljen még 10x hanem értsd meg hogy a valós árak nem ismertek.
"de te magad a saját légből kapott számaidat (már amikor van egyáltalán) SEMMIVEL se támasztod alá."
Egyik számot sem én találtam ki amit leírtam. Ezek a számok csak azt bizonyítják hogy te sem ismered a valós számot, ezek sem a tényeleges értékek. Azt csak kevesen ismerik, és ők nincsenek itt a topic-ban.
"A nem ismerek, nem publikus ... ez nem érv, ez nem tény. Ez a tények HIÁNYA."
Igen ez egy tény. Ahogy az is hogy te ostoba módin vergődsz hogy ez a tény ne legyen igaz.
"A hasra ütésre kitalált dolgaid amit viszont tényként tálalsz"
Üres lózung, konkrétum nélkül
"Se egy érv, se egy tényadat, se új információ, se logikai levezetés, se egy érvelés, se egy példa ... szín tiszta trollkodás."
Üres lózung, konkrétum nélkül
"Amit meg is értek, lévén nem szakember vagy, se végzettséged, se ismereted a témában nincs. Még véresszájú amatőrnek is túl nagy az amatőrséged.
Mint egy droid akinek beragadt a lemez, újra és újra ugyanazokat az ostobaságokat ismételgeted. "
Üres lózung, konrkrétum nélkül
"Közben 2 mondatot nem tudsz elolvasni és értelmezni.
És az isten szerelméért, legalább a szalmabáb érvelési hibának olvass már utána hogy mit jelent !"
Üres lózung, konrkrétum nélkül
"Rengeteget új dolgot tanultam. Na nem hála neked, hanem a saját kutatómunkámnak. Pl amit linkeltem IR megfigyelő kamera annyira tetszik, hogy szerintem lecserélem a régieket a házon."
Magánügyed.
"A Xiaomit már nem sokat használom, de lehet az új dashcamra veszek filtert a glare kiszűrésére. Az autóba való TermoIR rendszer ugyancsak felkeltette az érdeklődésem, de azon még vacilálok. "
Magánügyed.
Technikai vonalon tökéletes a kihátrálásod, a kínos kérdések/állítások elöli elsunnyogás. Ezzel akkor az érdemi vitát úgy látom le is zártuk amit csúfosan elvesztettél, az utolsó hozzászólásodban bár terjedelme volt már gyak. semmi releváns nem volt, inkább csak érzelmi ömlengés. -
#124
Bevallom, egy kissé kezdesz fárasztani. Nagy népnevelőnek tartanak, de a butaság ami süt belőled már kezd túlnőni a tűrőképességemen.
És mivel szerencsére [Darth Vader:] nem én vagyok az apád, de még a tanárod se, így nem az én dolgom a fejedbe verni a VITA és érveléstan alapvető szabályait (se).
Most attól tekintsünk el, hogy teljesen vakvágányra vitted a topicot, és annyira OFFTOPIC-ba, hogy már köze sincs a cikkhez.
Végülis admin nem jár erre, maga a fórum világ is haldoklik a face óta ... szóval hagy menjen.
Ott viszont már nekem gurul el a gyógyszerem, amikor linkelten hazudsz:
" A #107-ben jött először elő az ár, amit speciel én írtam."
Tudod, ha más nem, legalább ezt követően viselkedhettél volna férfiként (már ha az vagy és annak is "tartod" magad ... honnan tudjam én azt.)
Nem szégyen leírni, hogy bocs, hülyeséget írtam. Revideálom.
Vagy írsz egy elnézést, rosszul fogalmaztam kezdetűt, és kifejted mit is akartál ott írni, és hogy sikerült ott így elb-szni.
Tudod, az írás azért van, hogy kifejtsd amit gondolsz. Igen, gyerekeknek, meg kezdőknek, meg más anyanyelvűeknek nem megy olyan jól, gyakorolni kell. Az önkifejezés alapvető módszere. És ha nem megy, újra próbálkozni.
De a h-lyeséget magyarázni ... na az már tényleg az önégetés a köbön kategória. Az ilyen "kínos-kínlódós" filmeket se bírom, nem tudok azonosulni a színésszel.
Ennyit erről, remélem tanulsz belőle. Lássuk az érdemi részt.
Unalomig ismételgeted, hogy rosszak a számaim, de te magad a saját légből kapott számaidat (már amikor van egyáltalán) SEMMIVEL se támasztod alá. Vagy igen, de akkor meg újságírói találgatásokkal. Ezt mint érv és tény elfogadni NEM LEHET. Ez a mendemonda kategória. Próbálkozz vele bíróságon, majd meglátod milyen nagy ívben fognak kipenderíteni a tárgyalóból.
A nem ismerek, nem publikus ... ez nem érv, ez nem tény. Ez a tények HIÁNYA.
A hasra ütésre kitalált dolgaid amit viszont tényként tálalsz, még a "szerintem" jelzőt se használva ... ez pedig a szín tiszta hazudozás kategória. És itt már én kérek elnézést, hogy te le merted azokat írni. Nem te, mert te még véded is a h-lyeséged. Egy 5 éves gyereknél ilyenkor mosolyog az ember (persze jocóka, felrúgod a labdát a holdra), de egy felnőttnél ledöbben.
A többi amit írtál tisztán TROLLKODÁS.
Se egy érv, se egy tényadat, se új információ, se logikai levezetés, se egy érvelés, se egy példa ... szín tiszta trollkodás.
Amit meg is értek, lévén nem szakember vagy, se végzettséged, se ismereted a témában nincs. Még véresszájú amatőrnek is túl nagy az amatőrséged.
Mint egy droid akinek beragadt a lemez, újra és újra ugyanazokat az ostobaságokat ismételgeted.
Közben 2 mondatot nem tudsz elolvasni és értelmezni.
És az isten szerelméért, legalább a szalmabáb érvelési hibának olvass már utána hogy mit jelent ! Mert vagy 20x használtad helytelenül ... ok valójában kizárólag csak helytelenül használtad. Kíváncsi voltam mikor jössz már rá, hogy azt se tudod mit jelent, de ez már nekem kínos.
Rengeteget új dolgot tanultam. Na nem hála neked, hanem a saját kutatómunkámnak. Pl amit linkeltem IR megfigyelő kamera annyira tetszik, hogy szerintem lecserélem a régieket a házon. A Xiaomit már nem sokat használom, de lehet az új dashcamra veszek filtert a glare kiszűrésére. Az autóba való TermoIR rendszer ugyancsak felkeltette az érdeklődésem, de azon még vacilálok. Ezen a téren még mindig a Knight Rider 2000-ben bemutatott technológia az, amit (el)várok a gyártóktól.
Szóval szerintem el is értünk ennek a vitának a végéhez.
Tovább nem fogok gyermeteg társalgásodban részt venni, mert nem látom értelmét.
UFFFF
Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2019.05.04. 22:03:15 -
defiant9 #123 "Akkor kérlek miért hazudsz ilyeneket"
Nem hazudok, csak a te nyelvi feldolgozó képességeid korlátozottak. Az ár kérdés nem egyenlő azzal hogy konkrét árat írok. Leírtam többször hogy a Lidar drágább a kamerához képest(nem tudom mennyivel, de szignifikáns), és leírtam hogy a kamerának vannak feloldhatatlan korlátai a LIDAR-hoz képest (a feloldási megoldások hatásossága a jövő kérdése). Amikor később konkrét számokat írtam azt már csak azért tettem hogy rámutassak hogy a te számaid egészen biztos pontatlanok.
"Olcsósítottam neked 85-ről 80-ra."
Nem, te ugrálsz a különböző értékek közt. Jellemzően azért mert túlozni/nagyot mondani szeretnél.
"És ha nem tudsz más árat mondani, alátámasztani, akkor kénytelen vagy elfogadni amit én hozta."
Már hogy lennék kénytelen. Te vagy olyan ostoba hogy azt hiszi ismeri az árat azért mert talált a neten pár retail listaárat. Én tudom hogy ez az ár nem publikus információ.
"Logikailag nincs más választásod. sak a h.lye kisgyerekek szoktak rinyálni, hogy nemAAAANYI, nemAAAnyi, de nem tudom mennyi."
Nem, a hülye az aki biztos abban hogy ismer valamit mert van róla elképzelése, a tény elismerése hogy valami ismeretlen számunkra épp az értelem ismérve (ennek vagy hijján).
"Most komolyan idézzem az összes őrült teóriádat amit már 1x soronként megcáfoltam ? NEM. Olvass vissza."
Szalmabábot láttunk ismét, csak már akkorát hogy definiálni sem tudod hogy mi az alapja, csak dobálózol a szavakkal.
"A logika szabályai szerint ugyanígy pontonként cáfold érvekkel, tényekkel, linkekkel .."
Cáfoltam is, jellemzően irreleváns linkeket adtál. Te viszont több témában elsunnyogtál, de még arra sem választál hogy miért is sunnyogsz. Én jellemzően egy videó/képet csatolok be, ami mutatja hogy mire gondolok, az hogy beraksz 5-öt ami irreleváns az rossz irány, meg sem nyitom csak az elsőt, vagy amiről azt mondod hogy az szemléltet legjobban. Én is betehetnék 500 linket, de irreális elvárás lenne hogy mindre várjam tőled a tételes elemzést. Ez a flood-olás ismét az alacsony szintű vitakultúrádból fakad, azt hoszed hogy többször elmondva ugyanazt igazabbá válik valami. Megrekedt óvódás pszichológiai szint.
"Mert én HIVATALOS árat hoztam."
Nem ismered a hivatalos nagyker árat sem, ez nem publikus. Azt ismerheted hogy retail ügyfélként mennyiért juthatsz az adott szerkezethez. Az hogy mi a waymo belső ára meg végképp nem ismered. Hadd ne kelljen ezt még 10x leírnom.
"Ha egy termék >2x annyiba kerül, mint a konkurens termék, és még többet nyújtani sem tud"
Többet tud nyújtani, mivel HW szinten szolgáltatja a mélységi információt, X,Y,Z koordinátákat ad, nem pedig X,Y+RGB pixelt. A világ modellezése szempontjából ez nagyon nagy könnyebbség, A 3D modellre csak rá kell húzni a kamera textúráit, nem a textúrából kell felépíteni azt.
"az nem piacképes"
Azt sem látod hogy mi a piac. A mai generációk az autó birtoklás helyett a shared modell irányába tolja a világot. Ez az 'öko' szemlélet számára egyébként nagyon jó.
"És mond, hol is tartanak vele ?
Hány országban indult már el eme szolgáltatásuk ? 0 ?"
1 országban indult el, pilot jelleggel. Bár nem tudom ez miért releváns, az üzleti modell ettől még fejlesztési fázisban is létezik.
"Namármost ott a google kocsik specifikációja, amit publikáltak, árral, technikai leírással ... én meg linkeltem neked. Ennél többet mit akarsz tőlem? A forráskódját ?!??"
Remek, akkor még1x kérném az akutális waymo model(ami már nem velodyne lidar-t használ specifikációját és árát(lehetőleg a teljes flotta gyártására vetítve). Fogalmad sincs ezekről a releváns adatokról, közben vered a melled hogy már megadat. No, mutasd hol.
"Mármint hogy egy a 40-50 e$ kocsira még pluszba egy 60 vagy 85 e$ kütyüt teszel pluszba ... részletkérdés."
Ez sem igaz, az autógyárak filléres tételeken is küzdenek, 25.000 dodó nagyon nem részletkérdés az üzleti számításokban sem.
"Amikor a konkurencia az alap 40-50 e$-ból megcsinálta."
Mutasd milyen önvezető taxit csinált a konkurencia? Semmilyent, jelenleg nincs kamerás rendszer ami a waymo >11000 mérföld/1 disengagement szintjén lenne. A Tesla is messze van ettől, bár itt sem jelentenek semmi,t ami megint csak kevésbé megnyugtató ahogy a 'várólista' publikálásának megszüntetése is,
2019.02: Tesla reports no autonomous miles in California again
"Betettem, hogy a google mennyiért."
Ismét. Nem tetted be, mert nem tudod. Ezeket az adatokat nem publikálja a waymo.
"Ugye nem gondolod, hogy a waymo annyival de annyival okosabb, hogy sokkal olcsóbban meg tudnák oldani."
Nem gondolom hogy az insource-al egyből olcsóbb lett volna, eleinte csak nyelte a pénz, azonban most már látszik hogy a piacra szánt megoldás is versenyképes áron van. A bevétel nélkül a kiadás egyébként nem sokat ér a profitábilitás megítélése szempontjából.
"Bénábban + olcsóbban persze igen. Amire lépett konkurens is. Csak hát az meg igen béna."
Nem tiszta hogy itt mire gondolsz. Talán arra hogy a velodyne is kénytelen volt felezni a legnépszerűbb terméke árát? A piaci árverseny már csak ilyen, ez jól mutatja hogy a google döntése hogy megszabaduljon a vendor-lock -tól jó irány, monopolisztikus beszállítóra nagyon kockázatos építeni, bármikor duplázhatta is volna az árat amikor a te pénzedből jutott olyan fejlesztési előnyre amit egyre nehezebb lett volna behozni.
"Az, mert ahogy te is beláttad ez "sz-rra" se jó."
Ezt nem láttam be, azt hogy 16 nyaláb kevésbé jó felbontású képet ad mint 64 az triviális. Te vagy aki inkompetens számítással 16 sugárra vezeti le a teljes autó detekciós képességét.
"Az ilyen "Waymo claims" precizitású reklámcikknek meg képes vagy bedőlni. Te tényleg nem tudod hogy működik a részvénypiac ?"
Mutass rá kérlek hogy mi a csalás. Az hogy hansználja az újságíró a claims szót egyáltalán nem minősül részvénypiaci manipulációnak. Maga az oldal eleve nem egy pénzügyi site, inkább egy kütyüs portál.Engadget is the original home for technology news and reviews. Kicsit hasonlít az sg-re, itt sem részvényárfolyamok manipulálása miatt jeleneik meg 1-1 önvezetés infó, hanem mert érdekli az olvasókat (a klikkvadász címek célja megint más). Úgy látom ezzel megint nagyon mellélőttél a valóságnak a nagyotmondás iránti vágyad által vezérelve.
"Én csúsztatnék? Ki is írja, hogy "de nem ismerem a részleteket" ??"
Én írom, mert mert ez tény, nem ismered a waymo specifikációjét.
"Hát te. Semmit se tudsz, semmiről sincs valós technikai információd, csak a sejtéseid alapján gondolkodsz."
Üres lózung, konrkétum nélkül
"Márpedig eddigi írásaidból messzire bűzlik, hogy se közlekedés, se robotika mérnöki végzettséged nincsen."
Üres lózung, konrkétum nélkül
"Így aztán a sejtéseid még csak szakmai megérzés szintjét se érik el."
Üres lózung, konrkétum nélkül
"A témához úgy szólsz hozzá és osztod az eszet, hogy csak egy hozzá nem értő AMATŐR vagy."
Üres lózung, konrkétum nélkül
Egyébként tényleg nem vagyok szakember/fejlesztő a témában. Te egyébként az lennél?
"A 8 nyalábot megint nem én, hanem a google szállítója jelentette be. Hivatalosan"
Ez megint egy ordas nagy félreértésed.
A google saját magának gyártja a LIDAR-t. Tehát akkor mit is jelentett be ezzel kapcsolatban egy másik gyártó?
Másrészt az hogy gyárt valaki 8 csatornás berendezést mondjuk egy alacsony sebességű robothoz, nem jelenti azt hogy erre kell építeni az önvezető platformot. A velodyne pl. (nem véletlenül) 128 csatornás rendszert javasol önvezető autókhoz.
"Aham, mert meg van szabva."
És mit változtat ez a tényen? Azért van megszabva mert a hatóság tudja hogy ennyi idő alatt nagyon nagy futásteljesítményt abszolválnak ezen járművek. A lényeg hogy a te 20 éves ciklusod irreleváns taxi üzemben. Ismét csak felsültél és próbálsz kihátrálni.
"Tudom, a tények csak zavaró tényezők egy ilyen alternatív világban"
Én leírtam a tényt. 3.3 év. Várom a te tényed a 20 éves adatról (NYC taxi). Ostobaságot te írtad le, de szerencsére azt mondtad hogy te mindent linkekkel alátámasztottál. Hát akkor mutasd.
"Ahogy írtad 3,3 év a ciklus, és 5 ciklust kellene egy LiDAR-nak kihúzni ... akkor 16,5 évig kellene a LiDAR egységnek üzemelni."
Akkor végre itt elismerted hogy igazam volt a 3.3 -vvel és a te 20 éved ami irrelváns adat.
Az 5 ciklus nem tény adat volt, így írtam:
Ha mondjuk képes 5(példa) autót is kiszolgálni az életciklusában akkor az egy autóra vetített fajlagos költsége kb. csak 20%
Megint csak a szalmabáb érvelés jól ismert mintájához lépsz vissza (más eszköz nem nagyon van a tarsolyodban). A példa azt szolgálta hogy egy drága eszközt nem kukáznak, az autók jelentős része újrahasznosul (ez jó a vliágnak). Ez a tény pedig azt jelenti hogy az üzleti modellben más ár szerepel, nem csak az eszköz első előállítására vonatkozó.
"10 évesen mennyire lesz az már elavult technika"
Valamennyire az lesz, ennek jövőbeli mértékét én nem ismerem, de pl. a HDL-64E Announced August 2007.
"Azt se tudod, hogy a csapágya kibír-e egyáltalán akár 2-3 évet :D"
Miért, kibír? Vannak erre vonatkozó adait? Egyébként egy ilyen mechanikai RENEW lépés elég kézenfekvő amikor átszerelik mondjuk a következő taxiba. Úgy gondolom hogy a mérnök aki tervezte a csapágyat megkapta paraméternek hogy mennyit kell bírnia, ez egyébként nem egy űrtechnika, futómű csapágyat sem kell 2-3 évente cserélni. Újabb öngól részedről.
"Szaggassam tovább, vagy belátod magadtól is, hogy ez az elképzelésed legalább annyira hamvába halt, mint maga a LiDAR az autonom autókon ?"
Szaggasd mert amit eddig mondtál az még a felületet sem karcolgatja.Egyébként te miért gondolod hogy okosabb vagy a Waymo/Uber/Apple mérnökeinél? Tényleg érdekelne a válasz hogy szerinted mi az amit te látsz/tudsz és ők nem? Ez egy nagyon fontos szempont lenne, próbálj meg egyenesen válaszolni.
"Vagy csak ég a képed, hogy egy Tesla annyiba kerül, mint egy hasonló Mondeo.
És nem 15x annyiba, mint ahogy voltál kedves ámítani."
Nem 15 hanem 16. Megmutattam hogy van olyan autó ami 16-od áron tudja az alap autó funkciót. Ahogy írtam már ez az egész szál azt a célt szolgálta hogy felismerd hogy már az almát a körtével összehasonlítás is erősen problematikus tud lenni. Az összehasonlítás alapját pedig nem te határozod meg, tudtam olyan alapot hozni ahol ilyen magas a különbség, akár nagyobbat is lehet találni, biztos hogy Indiában/Kínában még olcsóbb autók is vannak.
"És itt a pont. Megcsinálta. QED."
Nocsak, mutasd a linket. (ugye te mindent alá tudsz támasztani tényszerűen). Vagy nem, és csak hazudsz ismét:) (ez utóbbi az igaz, és könnyű lenne megcáfolni ha nem lenne az)
"Aham, várjál, mindjárt elhiszem, hogy kizárólag a saját robotaxijaik számára."
Ez nem hitkérdés, jelenleg a waymo deklaráltan nem a retail piacra gyártana hanem a saját flottát épít a waymo one szolgáltatáshoz.
Az hogy mennyire piacképes (nem a tesla a konkurencia), azt a piac dönti el nem a te móricka szintű gazdasági ismereteid, vélhetően a waymo/uber/aplle számításai azt mutatják hogy megéri a projekt, de a pakliban simán benne van hogy hármuk közül csak egyiknek fogja megérni, ez üzleti kockázat.
1, Magyarán felvetsz egy technikai problémát.
2, Szállítom a megoldást.
3, Neked nem elég jó
4, Szállítok egy brutál, sokkal jobb megoldást. (és nem a LiDAR árkategóriába)
1. OK.
2. Pontosabban mutatsz valami ami szerinted megoldás.
3. Megmutatom egy videón hogy nem, közel sem lát 30 méterre az a kamera, ami eleve "up to" 30 kategóriában van.
4. Ezen is megmutatom hogy mit nem lát, amire 'elfelejtesz' reagálni, és vázolom hogy a kamera elhelyezése egyáltalán nem illeszkedik egy autóéhoz. Erre is elfelejtesz reagálni. A szokásos elsunnyogásodat látjuk ismét, majd elmantrázod újra a hülyeséget.
Továbbra arra sem válaszoltál hogy ilyen jól működik (szerinted). akkor miért is nem ezt használja a tesla. Talán mert mégsem működik olyan jól? Vagy ők is sokkal hülyébbek mint te aki itt a fórumon osztja az észt(ész nálad = ostobaság)? Ismét megkérdezem. Nem érzed magad gerinctelen/jellemtelen alaknak amikor egy konkrét kérdéseket ignorálsz és válasz nélkül hagysz? Élőszóba ilyenkor mit csinálsz? Csak hümmögsz, vagy mellébeszélsz ott is?
"Amit nem fejlesztenek, az halott. Semmi köze az árnak a tudásszintbeli különbséghez."
Egyrészt ami előtt meghalt még fejlesztették. Az analógia lényege hogy az ár és a tudás az összefügg. A vevő többet is hajlandó fizetni a nagyobb tudásért(értékért). Nemhogy a közgazdaságtani szinten nem ismersz alapfogalmakat, de ilyen kijelentések alapján egy háziasszony konyhapénz költési szempontjai és meghaladnak.
"Tényleg, miért nem adod el a kocsid, és veszel egy Polsi Fiat-ot ?"
Szalmabáb ismét. Képtelen vagy a kilépni a vitakultúra ovis szintjéről. Tényleg szánalmas, kevesen vannak ennyire mélyen ezen a portálon.
"Na itt mit csinál a LiDAR? Szörnyethal."
Mit csinál a kamera? Nincs optikai rálátás a keresztutcára. A LIDAR egyébként itt előnyben van, az autó elején lévő egység szolgáltat először információt amikor mondjuk egy 'fal' mögül tolod ki az orrát, az autó tetején lévőnek van leginkávv esélye hogy átlásson egy nem túl magas 'fal' felett. Pl. a Tesla alacsonyan lévő kamrája ilyenkor sokkal később detektál ennek minden következményével együtt. Ezzel ismét csak egy szép nagy öngólt rúgtál:) -
#122
"Konkrétan sehol, mert nem ismert a waymo által használ ár."
Akkor kérlek miért hazudsz ilyeneket: " A #107-ben jött először elő az ár, amit speciel én írtam."
Nem értelek.
"Csak te hiszed naivan hogy ez a valós ár. Egyébként itt más árat írsz mint később."
Olcsósítottam neked 85-ről 80-ra. Nem gondoltam, hogy ebből az 5 ezer $-os "engedményemből" ekkora problémát csinálsz, hisz ez össz 6%-os eltérés. És nem nagyságrendi.
És ha nem tudsz más árat mondani, alátámasztani, akkor kénytelen vagy elfogadni amit én hoztam. Logikailag nincs más választásod. Csak a h.lye kisgyerekek szoktak rinyálni, hogy nemAAAANYI, nemAAAnyi, de nem tudom mennyi.
"Mi is lenne a teóriám? Idézd már be légyszi."
Most komolyan idézzem az összes őrült teóriádat amit már 1x soronként megcáfoltam ? NEM. Olvass vissza.
A logika szabályai szerint ugyanígy pontonként cáfold érvekkel, tényekkel, linkekkel ... ha tudod.
Ha meg nem, tedd fel szépen a kiskacsóidat.
"Másrészt ha valamire azt írják hogy 75.000 máshol meg azt hogy 85.000 akkor vajon miért nem a kisebb árral számoltál? "
Mert én HIVATALOS árat hoztam. Tényadat. Az újságírói 75-85 között lehet majd kapni találgatások meg TALÁLGATÁS.
Ezt azért érted ?
"És? Ez semmit nem mond el a technológiáról, ahogy arról sem hogy piacképes-e a termék."
Ha egy termék >2x annyiba kerül, mint a konkurens termék, és még többet nyújtani sem tud ... az nem piacképes (hacsak nem a zseni Lölő vagy)
"A waymo egy nagy flottát akar létrehozni amin kereskedelmi szolgáltatást ad, ahogy az Apple(a jelenlegi ismertek alapján) meg az Uber is."
És mond, hol is tartanak vele ?
Hány országban indult már el eme szolgáltatásuk ? 0 ?
"A paramétereket a fejlesztők ismerik és nem publikálják, akármennyit is vergődsz itt akkor sem fogod megtudni."
Namármost ott a google kocsik specifikációja, amit publikáltak, árral, technikai leírással ... én meg linkeltem neked.
Ennél többet mit akarsz tőlem? A forráskódját ?!??
"Nálam már arányokat tekintve a 60e USD meg a 85e USD sem ugyanaz. A te közelítő szinteden lehet. Nincs jelentősége az alapkérdés szempontjából."
Mármint hogy egy a 40-50 e$ kocsira még pluszba egy 60 vagy 85 e$ kütyüt teszel pluszba ... részletkérdés.
Amikor a konkurencia az alap 40-50 e$-ból megcsinálta.
Ha 10 e$ extra, már az is húzós, már az is +25% ár a 40-hez képest.
"Tedd be légyszi akkor mégegyszer hogy mondjuk a waymo jelenleg mennyiért is szereli be az autójaiba a saját LIDAR-ját,"
Betettem, hogy a google mennyiért.
Ugye nem gondolod, hogy a waymo annyival de annyival okosabb, hogy sokkal olcsóbban meg tudnák oldani.
Csodák nincsenek.
Bénábban + olcsóbban persze igen. Amire lépett konkurens is. Csak hát az meg igen béna.
Sose sakkozták, malmozták, römi ... bármi ahol követned kell a konkurens lépését és ellenlépéssel válaszolni ?
"Az életszerűtlen hogy egy ilyen LIDAR-al odanák meg az autót."
Az, mert ahogy te is beláttad ez "sz-rra" se jó.
Az ilyen "Waymo claims" precizitású reklámcikknek meg képes vagy bedőlni? Te tényleg nem tudod hogy működik a részvénypiac ?
"Ugye látod hogy a kereskedelmi termékük a honeycomb lidar -ból van az autó elején három darab. És ez ugye nem a felső fő LIDAR-juk. Ez így akár 112 csatorna is lehet(3*16 + 64), de nem ismerem a részletek, te pedig az egész számításodat 16 csatornával végezted el, aztán már belengetted a 8-at is. Látod ugye hogy hol csúsztatsz?"
Én csúsztatnék? Ki is írja, hogy "de nem ismerem a részleteket" ??
Hát te. Semmit se tudsz, semmiről sincs valós technikai információd, csak a sejtéseid alapján gondolkodsz.
Márpedig eddigi írásaidból messzire bűzlik, hogy se közlekedés, se robotika mérnöki végzettséged nincsen. Így aztán a sejtéseid még csak szakmai megérzés szintjét se érik el. A témához úgy szólsz hozzá és osztod az eszet, hogy csak egy hozzá nem értő AMATŐR vagy.
A 8 nyalábot megint nem én, hanem a google szállítója jelentette be. Hivatalosan. Több technikai részlet nem is kell, mert ez már magában is hipersz-r.
"Ma egy NYC-i taxi átlagos kora is csak 3.3 év."
Aham, mert meg van szabva. Idehaza pl az autók max életkora (+mérete +csomiméret) amit taxiként le lehet vizsgáztatni.
NY-ba durvább, mert típus-évjárat szerint meg van szabva, hogy mi lehet (yellow) taxi. Pl már 2007-ben elkezdték lecserélni apránként mindet hibridre. 2012-re már 59%-uk hibrid volt.
Hát még ezt se tudtad?
Olvasol egy információmorzsát, és egy egész "alternatív valóságot" kreálsz köré ?
Tudom, a tények csak zavaró tényezők egy ilyen alternatív világban, de egy google keresést azért megejtenék helyedben mielőtt leírsz ekkora ostobaságot a képzeletbeli világodból. Pláne, hogy én nem vagyok lusta egy kereséssel az orrod alá dörgölni, hogy mekkora ostobaságot írtál már megint le.
És hogy mennyit is mennek ezek a NY-i taxik? Ennyit:
https://www.autotrader.com/car-news/highest-mileage-new-york-city-taxis-arent-what-you-255766
Szóval, igen szánalmas volt ez az érvelésed.
De tudod mit, még ami maradt is porrá zúzom a logika tiszta oltárán :D
Ahogy írtad 3,3 év a ciklus, és 5 ciklust kellene egy LiDAR-nak kihúzni ... akkor 16,5 évig kellene a LiDAR egységnek üzemelni.
Szerinted kinek fog kelleni akár egy 3 éves LiDAR, amikor a 3 éves autó már nem ? 10 évesen mennyire lesz az már elavult technika, hogy még mindig azt az öreg kerregőt feltegye valaki egy új vas tetejére ? Azt se tudod, hogy a csapágya kibír-e egyáltalán akár 2-3 évet :D
Szaggassam tovább, vagy belátod magadtól is, hogy ez az elképzelésed legalább annyira hamvába halt, mint maga a LiDAR az autonom autókon ?
"Ezek szerint sikeresen, mert rájöttél hogy más célt szolgáló eszközöket nem szerencsés arányosítani."
Vagy csak ég a képed, hogy egy Tesla annyiba kerül, mint egy hasonló Mondeo.
És nem 15x annyiba, mint ahogy voltál kedves ámítani.
"Jelenleg a waymo-é a legfejeltebb önvezető platform, ha valaki kamrával csinál jobbat(éjjel-nappal, bármikor) akkor valszeg igazad van."
És itt a pont.
Megcsinálta. QED.
"Ahogy már írtam, nem végfelhasználók számára gyártják ezeket az autókat."
Aham, várjál, mindjárt elhiszem, hogy kizárólag a saját robotaxijaik számára.
Mert azokat aztán már holnap üzembe is helyezik. És bár egy autó ára is csillagászati, majd ez fog részeg utasokat hurcolászni NY belvárosában, és még meg is térül nekik.
Álomvilágban élsz.
"
1. Belinklesz egy olcsó kamerát hogy az 30 méterre ellát.
2. Megállapítom hogy ennek sok a 30 méter, és eleve up to 30 meters a hivatalos adatlapon, csak te nem azt nézted.
3. Belinkelsz egy drágább kamerát ami már up to 70 méter mert több az infra led rajta, ráadásul ideális magas pozicióba tették ahol valóban van amit megmutat 70-ről, van amit meg 50-ről sem.
Most akkor ki a pofátlan? Szerintem az aki menet közben(felsülések hatására) módosítgatja az álláspontját, vagyis te."
1, Magyarán felvetsz egy technikai problémát.
2, Szállítom a megoldást.
3, Neked nem elég jó
4, Szállítok egy brutál, sokkal jobb megoldást. (és nem a LiDAR árkategóriába)
Majd elkezdesz rinyálni, hogy de ezé de buzé nem jó.
De jó. Tettem egy állítást (30m aktív IR jól lát), és bebizonyítottam, sőt megdupláztam, hogy még akár 70-80m-ről is működik.
Más ilyenkor magába száll, hogy OK, QED megvolt és nem tudom megcáfolni, de ezek szerint te ehhez sem vagy elég intelligens, és tovább égeted magad. Nosza rajta, jót nevetünk rajtad
"Emléxel a Nokiára? Hiába volt drágább az Apple, mégis a Nokia halt el, az ár nem minden."
Amit nem fejlesztenek, az halott. Semmi köze az árnak a tudásszintbeli különbséghez.
Tényleg, miért nem adod el a kocsid, és veszel egy Polsi Fiat-ot ? Há ocsóóóóbb :D Ugyan se légzsák, se LE, de ócsóóó :D
Tényleg csak ennyire telik tőled ? Logikai bukfencre ?
"Egyébként miért is nem a Tesla infra kamerás felvételélt tetted be?"
Míg te a haldokló LiDAR mellett vagy leragadva, én már azt sorolom mivel lehet tovább fejleszteni a Tesla képességeit.
"Pongyola a szituáció leírásod, de az autó tetején lévő Lidar látja a távolról érkező autót, ez nagyon közelre nem lát, itt van a holttere, de ezt meg lefedik az autó elején/oldalán lévő lidar-ok."
Te tényleg nem jártál még BP belvárosban? A sok egyirányú 2 oldalon parkoló autókkal tele belvárosban ?
Mert akkor tudnád, hogy saroktól-sarokig állnak a kocsik (-járda, nagy ritkán zebra).
Csak bezoomoltam hasra, tessék egy életszagú példa:
google maps
Na itt mit csinál a LiDAR? Szörnyethal.
És ennél sokkal zsúfoltabb, sokkal kevésbé belátható kereszteződések tömegét tudom mutatni bármikor.
Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2019.05.03. 20:25:27 -
defiant9 #121 "Mutasd kérlek, hogy francba írtál te a #107-ben a LiDAR-ra árat ????? !!!!!!! ??????"
Konkrétan sehol, mert nem ismert a waymo által használ ár. Korábban sem volt az, egy cég messze legnagyobb ügyfele nagyon ritkán vásárol publikus listaáron.
"Az első és EGYETLEN megerősített (valós) ár a LiDAR-hoz az amit a #108 óta írok"
Csak te hiszed naivan hogy ez a valós ár. Egyébként itt más árat írsz mint később.
"És te, mit is tettél, milyen alátámasztást hoztál légből kapott teóriáidhoz ? SEMMIT ! "
Mi is lenne a teóriám? Idézd már be légyszi. Az egész ár hajcihőt azért tolod mert technika vonalon felsültél. Ár kapcsán soha nem írtam hogy a Lidar olcsó. Annál szükségszerűen olcsóbb amit te állítasz róla, viszont egy belső fejlesztés/gyártás esetén kontrollingos legyen a talpán aki megadja az egzakt bekerülési árat (ami egyébként a velodyne esetén sem egyezik meg a piaci árral).
"Nesze vissza Nem annyi, 85.000 "
Eleve csak ötödannyi találatod van. Másrészt ha valamire azt írják hogy 75.000 máshol meg azt hogy 85.000 akkor vajon miért nem a kisebb árral számoltál? Az hogy a tescoban valami 85 forint pl. közel sem jelenti az hogy a termelő is ennyiért adja el.
"Tééényleg, már én vagyok a piacot nem ismerő? Nem én voltam aki hanyatt dobta magát a LiDAR árától, meg nem is annyi, meg blablabla rinya ... hanem te."
Jól láthatóan neked nincs fogalmad az árképzési mechanizmusokról. Én semmitől nem dobtam hanyatt magam.
"Egy szaros LiDAR egység magába többe van, mint a világ legjobb gyorsulású luxus széria közúti autója :D"
És? Ez semmit nem mond el a technológiáról, ahogy arról sem hogy piacképes-e a termék.
"Te, ha nem tudod mennyibe kerül, akkor mégis mit gondolsz, ki a fux fogja megvenni ?"
Ki az a butuska aki azt hiszi hogy a waymo el akarja adni az autóit? Ja hogy te. Hát nem. A waymo egy nagy flottát akar létrehozni amin kereskedelmi szolgáltatást ad, ahogy az Apple(a jelenlegi ismertek alapján) meg az Uber is.
"Hol vannak a technikai részletek? Nyalábok száma? Látószög? .... SEMMI !"
Továbbra is kérdezem hogy akkor mi alapján is számoltad ki hogy alkalmatlan a rendszer. A paramétereket a fejlesztők ismerik és nem publikálják, akármennyit is vergődsz itt akkor sem fogod megtudni.
"Úgy mellesleg, arányokat tekintve ez pont akkora, mint amit linkeltem, hogy a 64 helyett 16 nyalábbal csak 8.000 $-ért."
Nálam már arányokat tekintve a 60e USD meg a 85e USD sem ugyanaz. A te közelítő szinteden lehet. Nincs jelentősége az alapkérdés szempontjából.
"Egyrészt fillérre pontosak, lévén alátámasztva, linkekkel közlöm őket. És te ?"
Én csak pislogok a kijelentéseden,. Tedd be légyszi akkor mégegyszer hogy mondjuk a waymo jelenleg mennyiért is szereli be az autójaiba a saját LIDAR-ját, és ezek hány csatornásak is. Köszi.
"Mégis mit gondoltál, az általad leírt 90%-os olcsósítást, azt hogy oldották meg? Hát így, az általad is "életszerűtlen"-nek titulált 16-ossal."
Az életszerűtlen hogy egy ilyen LIDAR-al odanák meg az autót. Ugye látod hogy a kereskedelmi termékük a honeycomb lidar -ból van az autó elején három darab. És ez ugye nem a felső fő LIDAR-juk. Ez így akár 112 csatorna is lehet(3*16 + 64), de nem ismerem a részletek, te pedig az egész számításodat 16 csatornával végezted el, aztán már belengetted a 8-at is. Látod ugye hogy hol csúsztatsz?
"És mégse láttam tőled EGYETLEN SZÁMÍTÁST SE ! Még hasra sem, nemhogy linkekkel alátámasztva."
Mit számolnék ki? A tecnológiai megoldás szemszögéből irreleváns az ára, én pedig erről vitáznék, csak ezen a téren már régesrég kifogytál az érvekből, és a gazdaságossági vonalon lovagolsz ami annyira komplex téma hogy a te láthatóan korlátos ismereteid számára ez megugorhatatlan. Egyébként a waymo pontos üzleti terve nekem is az lenne nem ez a foglalkozásom, az a különbség kettőnk közt hogy én ezt felismertem.
"Ezt ugye viccnek szántad? Egy autó életciklusa 20+ év."
Ismét csak tévedésben vagy, és ismét nagy mellénnyel adod elő a hülyeséget. Egy tipikus autó ami megy napi 1 órát a többiben meg parkol nagyon más szinten amortizálódik mint egy önvezető taxi ami akár napi 20 órát is képes menni + hétvégén és még nyaralni sem megy el. Ma egy NYC-i taxi átlagos kora is csak 3.3 év.
"Na bakker, ez már tényleg a csúsztatások királya ... "
Az éppen nem, mivel azt hivatott bemutatni hogy a "te butuska megközelítésedben" mi a gond. Ezek szerint sikeresen, mert rájöttél hogy más célt szolgáló eszközöket nem szerencsés arányosítani.
"1. Lehet.
2. Méregdrágán.
3. Nem gazdaságosan.
4. Ugyanúgy kell mellé a kamerarendszer, mert a LiDAR sz-r.
5. Sőt felesleges megfelelő kamerarendszer mellett."
1. Ez igaz, és ez a lényeg, végre akkor elismerted hogy a LIDAR képes ellátni azt a feladatot amire szánták, adatokat szolgáltat a 3D-s modellhez közel/közepes távolságva (nem, nem lát át a ködön sem 200 méterre nem hatékony, és a lámpa jelzését sem ismeri fel, ezek nem feladatai)
2. Ez relatív, olyat tud amit más nem, innentől adott a kérdés hogy mihez képest, ahhoz képest ami nem tud távolság információkat szolgáltatni?
3. Na erről végképp fogalmad sincs.
4. Kamerát kell mellé tenni, csak ezen kamera feladata más, nem az hogy a frame-ek közti elmozdulásból kalkulálva 3D-s világot hozzon létre. Ebben ui. sok a hibalehetőség.
5. Ez téves. Az hogy mi a megfelelő persze nehezen értelmezhető. Jelenleg a waymo-é a legfejeltebb önvezető platform, ha valaki kamrával csinál jobbat(éjjel-nappal, bármikor) akkor valszeg igazad van.
"Visszakérdeznék ... és került már LiDAR-os autonom (L2, L3 vagy L4) autó értékesítésre ? NEM."
A visszakérdezés a sunnyogás egy módja. Ahogy már írtam, nem végfelhasználók számára gyártják ezeket az autókat.
"Vannak ilyen fejlesztések ... aztán majd szépen elzárják a pénzcsapokat, és szép sorjában elhalnak."
Emléxel a Nokiára? Hiába volt drágább az Apple, mégis a Nokia halt el, az ár nem minden.
"És csak a következő videókig kellett volna kitartanod az olvasással,"
Azt mondtad ez a legrelevánsabb videó, ezért ezt néztem meg. Látható hogy a nappal a háttérben nem látja a táblát, ahogy kb. egy biciklist sem látna. Az hogy mutatsz más videón ahol mások a fényviszonyok az nem relevánsabb. Mellesleg a követekező videó egy éjszakai felvétel.
"Ezt nevezem pofának öregem.
Állítod 30 méterre nem lát el IR.
Berakok videót ahol 2,5x annyi, 80 !!! méterről is KIVÁLÓAN látszik ember."
Nézzük csak ki is a pofátlan.
1. Belinklesz egy olcsó kamerát hogy az 30 méterre ellát.
2. Megállapítom hogy ennek sok a 30 méter, és eleve up to 30 meters a hivatalos adatlapon, csak te nem azt nézted.
3. Belinkelsz egy drágább kamerát ami már up to 70 méter mert több az infra led rajta, ráadásul ideális magas pozicióba tették ahol valóban van amit megmutat 70-ről, van amit meg 50-ről sem.
Most akkor ki a pofátlan? Szerintem az aki menet közben(felsülések hatására) módosítgatja az álláspontját, vagyis te.
Egyébként miért is nem a Tesla infra kamerás felvételélt tetted be? A tesla mérnőkei vajon miért 8 hagyományos kamerát szeretlek be amikor te innen az sg.hu-ról frankón megmondod hogy az infrát kellene tolni, az még ködön is átlát. Hülyék lennének? :)
"Mármint ha véletlen a 16 sugár egyike eltalálja ? "
Várom a linket amire alapozod hogy a waymo önvezető rendszere 16 csatornán dolgozik. Szalmabáb érvelés továbbra is amit művelsz.
"Továbbra se tudtál egyetlen indokot se mondani, hogy miért nem elég az optika + radar + ultrahang ami a Tesla-ba van."
Dehogynem, leírtam többet is. Elsősorban azért mert nehéz belőle felépíteni a 3D-s modell-t. Ezentúl gyenge/nagyon erős fényviszonyok mellett megnő a hibázás esélye az elégtelen bemenő képi információ miatt.
"Egy parkoló autó, és ki is takarja az oldalról érkezőt ... csatt."
Pongyola a szituáció leírásod, de az autó tetején lévő Lidar látja a távolról érkező autót, ez nagyon közelre nem lát, itt van a holttere, de ezt meg lefedik az autó elején/oldalán lévő lidar-ok.
Az sem kizárt hogy a google vagy a többiek a jövőben átváltanak a kamerára. Az aki előszőr dob piacra működő önvezető platformra épülő flottát az letarolhatja azt a konkurencia előtt. Ezt nagyon jól megtanulták már ezek a tech óriások. Miközben a lidar alapú rendszer működik elkezdhetik a lassabb kamerás rendszer fejlesztését, nem kellene már annyi tesztautó sem, a lidar adta bizonyosság mellett lehet gyűjteni az adatokat. -
#120
" A #107-ben jött először elő az ár, amit speciel én írtam."
Mutasd kérlek, hogy francba írtál te a #107-ben a LiDAR-ra árat ????? !!!!!!! ??????
"egy doboz amiben 30.000 $ van." ... az teherautóról leesett pénz te szerencsétlen agyrém. Te írtad, legalább tudnád mit hazudsz.
Ez azért már tényleg szánalmas, még egy hozzád hasonszőrű fórum trolltól is.
Az első és EGYETLEN megerősített (valós) ár a LiDAR-hoz az amit a #108 óta írok. (sőt még le is spóroltam 5.000 $ és csak 80.000-et írtam 85.000 helyett )
Természetesen linkkel és technikai leírással is alátámasztottam #110 -ben.
És te, mit is tettél, milyen alátámasztást hoztál légből kapott teóriáidhoz ? SEMMIT !
Mert nem ennyibe kerül állításod szerint, hanem olcsóbb, sőt valami 90%-al még olcsóbb valamiről is írtál valamihez képest ami azt se tudod mi és mihez képest ... Szánalomvölgy vagy, jó mély.
"Nem annyi. 75,000"
És idedob a szerencsétlen egy google keresést. Te, amúgy normális vagy?
Nesze vissza Nem annyi, 85.000
"Az hogy google nagyker méretben mennyiért adják az megintcsak nem publikus, csak neked nincs annyi piaci ismereted hogy erre rájöjj."
Tééényleg, már én vagyok a piacot nem ismerő? Nem én voltam aki hanyatt dobta magát a LiDAR árától, meg nem is annyi, meg blablabla rinya ... hanem te.
"Ahogy már írtam(felvilágosítottalak) a waymo egy ideje nem vásárol, insource-olta a fejlesztést/gyártást, valszeg félt a vendor lock-tól ileltve olcsóbban jön így ki."
Mennyivel? Így már olcsóbb egy 64-es LiDAR egység, mint egy maxi fullos Tesla 3 ? Mennyi, így már csak 70.000 $, vagy 65.000 $ ???
Viccesebbet mondok, egy übergiga Tesla Roadster-t ami 1,9 sec alatt van 100-on is megkapsz 50 pár ezer $-ért.
Ééééérted az árakat ?!?? Egy szaros LiDAR egység magába többe van, mint a világ legjobb gyorsulású luxus széria közúti autója :D
"Sehol, csak te vagy olyan naiv hogy azt hiszi hogy van ilyen. Ezek üzleti titkok. Ha komoly vevő vagy(és nem waymo konkurens) akkor aláírsz 1-2 titoktartásit majd megkapod a dokiskat és egy személyre szabott árat annak függvényében hogy mennyit rendelnél."
Te, ha nem tudod mennyibe kerül, akkor mégis mit gondolsz, ki a fux fogja megvenni ?
Vagy te úgy vásárolsz, hogy kérek két aranyórát ... ár nem izgat ?
"John Krafcik 2017-es nyilatkozata szerint a vállalatnak sikerült a csúcstechnológiás LiDAR szenzorok akkori ipari átlagnak számító 75 ezer dolláros darabonkénti árát mintegy 90 százalékkal csökkenteniük - ez 7500 dollár környéki árcédulának felel meg."
Hol vannak a technikai részletek? Nyalábok száma? Látószög? .... SEMMI !
Úgy mellesleg, arányokat tekintve ez pont akkora, mint amit linkeltem, hogy a 64 helyett 16 nyalábbal csak 8.000 $-ért.
Szóval, mivel varázslat ugyebár csak a mesékben létezik, ezért így hasraütésre is über biztos, hogy ők is pontosan ugyanezt csinálták.
Ezzel tehát megint adva lett a sz-rnak egy nagy pofon. Mosd le magadról, mielőtt rád szárad ...
"Egyrészt a számaid pontatlanok."
Egyrészt fillérre pontosak, lévén alátámasztva, linkekkel közlöm őket. És te ?
"Az áltlad hasznél 8/16 csatorna láthatóan életszerűtlen."
Általam? Én fejlesztem talán azt a sz-rt ? Ugyanmár !
Mégis mit gondoltál, az általad leírt 90%-os olcsósítást, azt hogy oldották meg? Hát így, az általad is "életszerűtlen"-nek titulált 16-ossal.
Vagy te tényleg ennyire buta vagy, hogy azt hitted a 90%-os olcsóság megy az eredeti 64 nyalábbal? Nem lehetsz ennyire h.lye .... ugye nem ?
"amit vitattam az hogy a te számaid hibásak."
És mégse láttam tőled EGYETLEN SZÁMÍTÁST SE ! Még hasra sem, nemhogy linkekkel alátámasztva.
Tudod erről az jut eszembe, amikor a szőke nő megkéri a férjét, hogy fessen ki.
Ipse nekiáll, nő meg folyamatosan ott liheg a fülébe, hogy ez nem jó, ne úgy, azt inkább úgy csináld ...
Mire a férj kezébe nyomja a pamacsot, és morogva távozik, hogy akkor csináld b+ te ha úgyis jobban tudod.
Szóval, csináld akkor te, ha jobban tudod? Nem, nem tudod ? Hát, elég szánalmas vagy (szőke nő színvonal)
"Ez az amit te nem végeztél el a Lidar esetén. Ha mondjuk képes 5(példa) autót is kiszolgálni az életciklusában akkor az egy autóra vetített fajlagos költsége kb. csak 20%."
Ezt ugye viccnek szántad? Egy autó életciklusa 20+ év. Már 10 év után a bele épített eszközök elavultnak mondhatók.
Mi a fuxot akarsz te kezdeni 5x20 = 100 év múlva egy ősi LiDAR egységgel ???
Kb azt amit ma egy 1920-as Ford T motorral : KIÁLLÍTOD MÚZEUMBAN
"Újabb csúsztásod, de valszeg ez nem szándékos, egyszerűen ilyen szűk látókörű a gondolkodásod.
A legdrágább modell X az 145e USD. Egy új Dacia Sandero kb 9000 USD EU-s adókulccsal. Tehát ez valójában 16x-os szorzó."
Na bakker, ez már tényleg a csúsztatások királya ...
Egy giga luxus Tesla SUV-ot hasonlítani a román szarderóhoz ... hát bakker, akkor miért nem már a Polski Fiat-hoz hasonlítod ?!??
Szerinted a kettő egy kategória ?!?? Komolyan ?
Nem mellesleg 74-95 ezer $, +6 az autopilot, szóval azt a 145 e$ kérlek támogasd alá némi linkkel ha tudod (áraim: tesla.com !! )
Vagy már megint csak a jó nagy hasadra ütöttél, hogy most mondasz valami eszméletlen nagyot ...
csak hát a hazug embert hamarabb utolérik, mint a sánta kutyát ...
Mert ahogy én írtam, a Model 3 és a Ford Mondeo ugyanúgy sedan, sőt a mondeo még csak nem is luxus kategória.
És mégis egy árban vannak.
De egy alja dácsiához hasonlítani egy önvezető luxus Tesla-t, hát bakker, azt hittem ennél nincs már lejjebb neked ... de van.
"Mellesleg egyetlenegy linket sem tettél be ami azt bizonyítaná hogy nem lehet lidar-t tartalmazó önvezető platformot létrehozni."
Hol írtam ilyen hülyeséget?
Lehet.
Méregdrágán.
Nem gazdaságosan.
Ugyanúgy kell mellé a kamerarendszer, mert a LiDAR sz-r.
Sőt felesleges megfelelő kamerarendszer mellett.
"Te viszont semmiféle magyarázattal nem tudsz szolgáltatni arról hogy miért is fejlesztenek erre évek óta. "
Visszakérdeznék ... és került már LiDAR-os autonom (L2, L3 vagy L4) autó értékesítésre ? NEM.
És került már autonom Tesla értékesítésre ? IGEN, sokszázezer.
Fejlesztenek LiDAR-ra, mert azt hiszik meg tudják oldani az igen durva problémáit, és a hihetetlen magas költségét.
Hát ... NEM.
Vannak ilyen fejlesztések ... aztán majd szépen elzárják a pénzcsapokat, és szép sorjában elhalnak.
Emlékszel te még a RAMBUS-ra ? (RDRAM). Csak 30-40%-al volt drágább, mint a SDRAM, pedig jelentősen gyorsabb volt nála, mégis kihalt.
Ez vár a LiDAR-ra is.
"De OK. nézzük a videót, mert a probléma ezen is fennáll. Sajnos itt oldalról süt a nap, tehát egy út széli tábla az amin jelentkezik. Erről nem igazán tud a kamera információt adni, szinte még azt sem látni hogy ott van:"
És csak a következő videókig kellett volna kitartanod az olvasással, hogy egyetlen filléres filterrel a lencsére meg is van oldva a glare probléma.
Nem rossz, most már legalább az elejét el tudtad olvasni. Ez már javulás, gratula
"A két kamera közt az a lényegi különbség hogy sokkal erősebb IR megvilágítást használ és magasra helyezték el. Természetesen olyan reflektort is lehet építeni ami 500 méterre elvilágít. Egyébként a hiányosságok is szépen látszanak, a jobb oldali rózsabokor sor gyakorlatilag láthatatlan, te pedig ennél kisebb köveket akarsz kerülgetni."
Ezt nevezem pofának öregem.
Állítod 30 méterre nem lát el IR.
Berakok videót ahol 2,5x annyi, 80 !!! méterről is KIVÁLÓAN látszik ember.
De rögtön a rinya jön, hogy így nem jó, úgy nem jó ...
Működik, bebizonyítva. QED. Deal with it !
"A kamera korlátos, nem szolgátat mélységi információt, az optikai algoritmusok becsaphatóak mintázattal a LIDAR pedig ekkor is konstans hiteles információt szolgáltat a környező világról."
Mármint ha véletlen a 16 sugár egyike eltalálja ? És van róla 1 pixelnyi adatod, ami lehet csak zaj is
"Nem egy képfeldolgozó algoritmus találja ki hogy az ott van egy tábla 10m-re az út szélén hanem fizikai fény terjedési mérések adják az információt."
Már a buta vezetés segítő rendszerek is képesek felismerni a táblákat. Ehhez semmi szükség nincs a tábla távolságának ismeretére.
A tábla tartalmát szintén az optikai rendszerek fejtik meg, és nem a LiDAR.
Továbbra se tudtál egyetlen indokot se mondani, hogy miért nem elég az optika + radar + ultrahang ami a Tesla-ba van.
Merthogy az lássuk be, autópályán kiválóan működik. Nem egy google teszt autón, hanem Joe és Joan-ok százezrei által tesztelve.
Nem mondom, hogy nem lenne mit fejleszteni még rajta a biztonságos városi L4-hez. Mondjuk még 2 kamera orrába két oldalra nézve, hogy a szűk utcákban be tudjon nézni a kereszteződésbe a merőleges forgalomba. Ami megint egy olcsó kamerás megoldás.
És a LiDAR erre se képes. Egy parkoló autó, és ki is takarja az oldalról érkezőt ... csatt.
Egy alacsonyabb jármű jön és ... csatt.
Bééééééééééééééna na.
-
defiant9 #119 "Látod, nem kell olyan messzire menni. Egy soron belül cáfolod, hogy nem személyeskedsz ... majd személyeskedsz"
hazugságod: (nem tudom másnak nevezni). Azt állítom hogy nem személyeskedek. Ilyet én nem állítottam. Azt állítottam hogy nem anyáztam. Te hoztad be az anyázás szót alaptalanul. Ez sem más mint a szokásos csúsztatásod. Magadat cáfolod csak meg.
"Mármint én mondtam, hogy LiDAR drága és sz-r ... nem te, sőt szerinted olcsó !"
Újabb hazugság. A #107-ben jött először elő az ár, amit speciel én írtam.
Az optikának alapvetően kellenek a jó fényviszonyok, és nehezebb rá felismerő szofvert írni mint a mélységi információkat is hordozó LIDAR-ra, maga a vas viszont olcsóbb. Az kérdés hogy a tömegtermelés mennyire nyomja le a LIDAR árakat.
Ezután sem említettem egyszer sem hogy a LIDAR olcsó lenne. De nyugodtan beidézheted hogy hol írtam azt hogy olcsó. (nem fog menni)
"Mi nem 85 ezer $ te szerencsétlen"
Nem annyi. 75,000
Az hogy google nagyker méretben mennyiért adják az megintcsak nem publikus, csak neked nincs annyi piaci ismereted hogy erre rájöjj. Ahogy már írtam(felvilágosítottalak) a waymo egy ideje nem vásárol, insource-olta a fejlesztést/gyártást, valszeg félt a vendor lock-tól ileltve olcsóbban jön így ki.
"Azaz mennyi ? Annyi? Hol egy hivatalos ár, egy specifikációval ?!??"
Sehol, csak te vagy olyan naiv hogy azt hiszi hogy van ilyen. Ezek üzleti titkok. Ha komoly vevő vagy(és nem waymo konkurens) akkor aláírsz 1-2 titoktartásit majd megkapod a dokiskat és egy személyre szabott árat annak függvényében hogy mennyit rendelnél.
John Krafcik 2017-es nyilatkozata szerint a vállalatnak sikerült a csúcstechnológiás LiDAR szenzorok akkori ipari átlagnak számító 75 ezer dolláros darabonkénti árát mintegy 90 százalékkal csökkenteniük - ez 7500 dollár környéki árcédulának felel meg. Ez persze nem jelenti azt, hogy a Waymo ekkora összegért árulja majd szenzorát (pontos árat a cég nem közölt) az mindenesetre sejthető, hogy erősen versenyképes árazással lép a piacra.
"Én számokkal dobálózok, te meg csak sárral."
Egyrészt a számaid pontatlanok. Másrészt itt éppen arról volt szó hogy mennyi csatornával is számolhatunk. Az áltlad hasznél 8/16 csatorna láthatóan életszerűtlen. Persze ismét másra reagáltál mint kellett volna. Ahogy mondtam itt a technológia a kérdés, csak ott csúfosan felsültél ezért próbálod meg a gazdasági irányt erőltetni. Csakhogy azzal senki nem vitatkozik hogy a LIDAR elég drága (mondjuk a kamerához képest), amit vitattam az hogy a te számaid hibásak.
"Igen, és ??? A Tesla aksiját is."
Igen, ezért ha mondjuk adnak érte 10.000 USD(hasraütés) egy új Tesla cserénél akkor ennyivel csökkenthető a Tesla bekerülési ára. Ez az amit te nem végeztél el a Lidar esetén. Ha mondjuk képes 5(példa) autót is kiszolgálni az életciklusában akkor az egy autóra vetített fajlagos költsége kb. csak 20%.
"Tévedés. Az autonom vezetés nem egy 2-3 éve futó fejlesztés."
Ki írta hogy 2-3 éve fut? Ismét csak egy szalmabáb. Ami látható a waymo néhány éves fejlesztéseiből is hogy pl. a kamera technológiával ellentéteben itt még jelentős "game changer" elemek kerülhetnek elő, olyan magas az ára ennek a kis dobozkának. A kamera már ma is egy tömegtermék, ha a LIDAR azzá válik az nagyságrendekkel emelné meg a fejlesztési kereteket.
Igen, nem olcsó az autonóm SW fejlesztése sem. Ez trivialitás, nem látom mi értelme leírni.
"Tesla sem a jövő mert az árából kijön 5-15 hagyományos autó"
"Hööööö, láttad te már a Tesla árait ? Amcsiba legdrágább Model 3-as 51.450 $ ... az alap 31.450 $"
Újabb csúsztásod, de valszeg ez nem szándékos, egyszerűen ilyen szűk látókörű a gondolkodásod.
A legdrágább modell X az 145e USD. Egy új Dacia Sandero kb 9000 USD EU-s adókulccsal. Tehát ez valójában 16x-os szorzó.
Ennek ellenére én nem mondom hogy irracionális döntés a model X megvétele(tudod nem csak model 3 van a világon), a vevő arra költi a pénzét amire csak szeretné.
"Mit gondolsz, miután az előtted menő X autó kikerülte, hol lesz az a szerencsétlen betontömb "
Egyrészt a gyerekek nem betontömbökkel(>10 kg) dobálóztak, azok inkább kövek a magyar/más nyelv terminológiájában, csak te vagy aki összemossa(maszatolás taktika).
Kinder werfen Stein auf Auto von Brücke über A40
Az angliai Eccles város rendőrsége emberölési kísérlet vádjával fog eljárást indítani azok ellen, a helyi sajtóban csak „idiótaként” említett emberek ellen, akik kövekkel dobálták egy felüljáróról az autópályán haladó autósokat.
Szórakozásból dobálta kővel az autókat két tinilány
Elfogták a rendőrök azt a két fiatalkorú emődi lányt, akik köveket dobáltak az M30-as autópályán közlekedő autókra. Az emődi felüljáróról ledobott kő betörte a szélvédőt
Ahogy írtam ez ellen nem sok védelem van. Akkor sem sok ha a kő már az úton van, de nyilván az igazi veszély/károkozás akkor van amikor ráddobják.
"Ismét úgy próbálsz érvelni, hogy a tényleges eszközről fingod sincs. Se a működése, se az ára, semmi. "
A waymo lidarjának áráról valóban nincs információm, ellenben veled aki naivan azt hiszi hogy van és irreleváns számításokat végez vele. A működéséről van, és nem tőled tudom.
"Persze te még mindig nem linkeltél semmi technikait, mert elég link egy alak vagy."
Mégis mire szeretnél linket? Mellesleg egyetlenegy linket sem tettél be ami azt bizonyítaná hogy nem lehet lidar-t tartalmazó önvezető platformot létrehozni. Leírtam hogy a waymo, uber, apple fejlelsztő csapata éppen ezt csinálja. Erre mi volt a válaszod? Semmi. Szokás szerint elsunnyogtál. Mi volt a válaszod arra hogy miért tesznek a tervezők napellenzőt az autóba. Ismét csak semmi, elsunnyogás. Amikor így elsunnyogsz nem érzed hogy gerinctelen/jellemtelen vagy?
"Részletek, specifikáció, technikai leírás, felhasznált eszközök .... ez ér valamit. Eddig semmi konkrétat nem voltál képes leírni."
Mert ezek nem publikus információk a waymo nem kereskedelmi termékei esetén. És itt te vagy gondban. Hogyan vagy képes kijelenteni ilyen határozottan valamiről hogy nem működik ha nincs róla elégséges információd? Mi alapján teszed ezt?
Én nem látok semmiféle technológiai korlátot abban hogy LIDAR alapján felépítsenek egy modell-t az autót környező világról. Erre pedig lehet önvezető SW-t építeni. A LIDAR-nak is vannak koráltatai, a sürű ködön pl. nem lát át (ahogy az optika sem), de lehet mm-es hullámhosszon dolgozó radar-t használni, figyelembe véve annak felbontási korlátait.
"Egy tárgy beleolvad, azaz nincs erős kontraszt a szélein, akkor megnézed a tárgy azon részét, ahol van."
Ja hogy az ovis megoldóképességed ott merül ki hogy ne legyen probléma. Mi van ha a tárgy is homogén, vagy éppen olyan a mintázata ami feloldja?
"A kátyú nem beleolvad a környezetébe, hanem nem elég hosszú hogy távolról látszódjon"
Vagyis beleolvad az úttestbe a képe. Egyébként a kátyú fontos eleme hogy színben/árnyalatban hasonlít az úttest színére. Ha valaki egy ecsettel narancssárgára festené a peremét/belsejét akkor jóval könnyebb lenne már messziről észrevenni, ahogy az útburkolati jeleket is látjuk, noha egyáltalán nem emelkednek ki a síkból, ellenben nagyon kontrasztosak.
"Belinkeltem a lehető legbrutálisabb kaliforniai napfelkeltével szembe autókázást, aminél durvábbat még életedbe nem láttál "
Speciel láttam, azon a videón amit korábban én linkeltem. De OK. nézzük a videót, mert a probléma ezen is fennáll. Sajnos itt oldalról süt a nap, tehát egy út széli tábla az amin jelentkezik. Erről nem igazán tud a kamera információt adni, szinte még azt sem látni hogy ott van:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
"Magyarán nem tudsz te semmit se, technikailag NULLA a tudásod"
Én tudom hogy miként működik a lidar, hiába szajkózód hogy nem(ez is egy érvelési hiba a részedről), nálam pedig sokkal jobban ismerik a már említett cégek fejlesztői. Te viszont semmiféle magyarázattal nem tudsz szolgáltatni arról hogy miért is fejlesztenek erre évek óta. Várom a válaszod. (várhatóan elsunnyogás lesz itt is)
"Nem mondod, hogy nem látod már 80m-nél is a képen a pacákot ???"
Nocsak, hirtelen már a 170 dolláros sávban vagyunk. A két kamera közt az a lényegi különbség hogy sokkal erősebb IR megvilágítást használ és magasra helyezték el. Természetesen olyan reflektort is lehet építeni ami 500 méterre elvilágít. Egyébként a hiányosságok is szépen látszanak, a jobb oldali rózsabokor sor gyakorlatilag láthatatlan, te pedig ennél kisebb köveket akarsz kerülgetni. Ha levinnéd az IR fényforrást az autó reflektorának szintjére akkor érdemben nem kapnál többet mint annak a használatával. Ismét csak egy nem releváns videót sikerült találnod.
"Én azt mondtam, hogy a LiDAR FELESLEGES"
Csakhogy én nem erre a mondásodra reflektáltam hanem arra hogy a LIDAR-ra vezetted vissza a távoli objektumok detektálásának problémáját.
"Tárgy/tábla felismerésre, sávtartásra kamera. Akkor miért is kell ? Fejtsd ki végr"
Már írtam párszor. A kamera korlátos, nem szolgátat mélységi információt, az optikai algoritmusok becsaphatóak mintázattal a LIDAR pedig ekkor is konstans hiteles információt szolgáltat a környező világról. Nem egy képfeldolgozó algoritmus találja ki hogy az ott van egy tábla 10m-re az út szélén hanem fizikai fény terjedési mérések adják az információt. A szoftver emiatt egyszerűbb tud lenni, a rendszer pedig megbízhatóbb.
"És piszok jól bebizonyította, hogy nem a hullámhossz, hanem maga a technológia ami egy használhatatlan sz-r."
Én ilyet nem láttam, az hogy üres megalapozatlan állításokat teszel az nem érv. Ilyet egy ovis is tud.
Úgy látom a köd témát is elengedted a magad sunnyogós módján. Úgy veszem hogy ezzel itt is beismerted hogy optikai úton nem lehet átlátni a sűrű ködön. -
#118
"Elvileg egy hasonlo felepitesu, tehat valtoztathato fukuszpontu, mozgathato allvanyra szerelt sztereokameras rendszernek kepesnek kell lennie eleg informaciot szerezni ahhoz, hogy egy szoftver elvezessen egy autot."
Na igen, a sztereo kamerán én is gondolkodtam, hogy miért nem használják. Hisz ott azonnal megvan a távolság.
Valamint amíg az emberi szem tizenpár centire van egymástól, addig a kamerákat akár 0,5-1,5 méter távra is tehetik (pl előre).
Ezzel sokszorosan megnövelve a mélység meghatározhatóságát. Ami pont az emberi szem problémája, hogy mivel olyan "közel" vannak, ezért nagy távon, nagy sebességnél elég rosszul becsülnek (lásd előzésnél).
A vicc az, hogy ez még csak magában kb az emberi szint. A Tesla a maga 12 kamerájával 360 fokban lát folyamatosan ... amire az ember nem képes. Tehát éppen hogy az emberi észlelésnél (fókusz 60 fok, látótér 120, periféria 170) 2-3x jobb ami a cél.
És ez totál jó. Sok Teslás csak azért veszi, mert bekapcsolja ezt, és látja maga előtt a kocsi teljes környezetét (nincs vaktér).
"Innen erdemes folfele menni tudasban, tehat tobb szenzor korben, nagyobb felbontas, stb. Ez meg mindig csak egy tisztan optikai rendszer. Ezt erdemes kiegesziteni eloszor az olcsobb komponensekkel, mint pl. a passziv infrakamera, esetleg a normal lampak melle szerelt infra megvilagitoval."
Agree .
"Ha sok penz van ra, akkor ez kigeszitheto olcsobb aktiv szenzorokkal, mint szonar, radar vagy lidar."
A LiDAR nem olcsó :)
A radar még elfogadható árban van.
"Vegso esetben ez odaig vezethet, hogy kommunikaciora epulo jelszinkronizacio nelkul az adott csatornan akar meg is vakitjak egymast."
Ez így van. Minél több aktív jelet bocsájtasz ki, annál több lesz az interferencia másokkal.
Egy LiDAR pl mint egy soknyalábos sziréna a többi esetleg IR-t használó kocsi számára.
"Idealis esetben egy auto osszes aktiv szenzorja csak akkora tavolsagig ad ki jelet, amilyen tavolsagba uzemszeruen nem lephet masik jarmu, igy elkerulheto a jelek osszeakadasa."
Bevallom még nem láttam kísérletet rá, hogy két egymás mellett haladó ugyanolyan radart használó autó jele mennyire zavarja a másikat.
De keresni fogok, mert ez legalább érdekes :)
-
#117
Mutasd meg hol anyáztam. Ugye hogy sehol? Ismét csak azt a primitív szintet produkálod hogy a saját kitalációdra reagálsz.
Látod, nem kell olyan messzire menni. Egy soron belül cáfolod, hogy nem személyeskedsz ... majd személyeskedsz
Ennél nagyobb öngólt Fradi meccs óta nem láttam
Szóval, akkor maradjunk ennél a stílusnál. Nem bánom
Vegyük észre hogy a vita a technológiai képességekről szólt, én már a legelső hsz-ban leírtam hogy relatíve dárga. Most visszatértél ugyanide és igazoltad az eredeti állításom.
Mármint én mondtam, hogy LiDAR drága és sz-r ... nem te, sőt szerinted olcsó !
Egyrészt, eleve nem 85e, és ezt tudtad is mert korábban nem ezt a számot használtad, ismét csak egy kis sunyi szándékos csúsztatást látunk.
Mi nem 85 ezer $ te szerencsétlen. Ott a HIVATALOS doksi, árral mindennel. Te mit hoztál eddig ?? SEMMIT !
Másrészt. [i]Krafcik said Waymo engineers were able to bring the cost of LiDAR down 90 percent
Velodyne Slashes the Price in Half of Its Most Popular LiDAR Sensor[i]
Azaz mennyi ? Annyi? Hol egy hivatalos ár, egy specifikációval ?!??
Ez így a két kiscica mértékegység kategória (se)
Harmadrészt a két oldalra szerelt 16 csatonás lidar, az átfedő területen már 32 csatorna, és az optimum cél is hogy legyen éleslátó/perifériális terület, akár csak az emberi szemnél. Ehhez jön hozzá még a fő LIDAR, így simán lehet egy adott fontos területen már 96 csatorna is. Te pedig 16-al számoltál mint elérhető technológia.
2x 16 csatornás = 2 x 8.000 $
1x 32 csatornás = 1 x 30.000 $
Ha ehhez még hozzáadod a főt is (jól értettelek ?)
1x 64 csatorna = 1 x 85.000 $
Egy úgy cakkundpakk 131.000 $ csak LiDAR-ra, a kocsi ára még nincs benne.
Ebből 2db maxi felszereltségű legújabb TESLA Model 3-as 4WD kocsit kapsz:
https://www.tesla.com/model3/design?redirect=no#battery
Sőt, ahogy nézem, még marad is 28.000$ amivel minimum 300.000 km-ert el is tudsz autókázni egyszerre mindkettővel :D
Nem érzed, hogy gazdaságilag szánalmas a hozzáállásod és értésed ? Én számokkal dobálózok, te meg csak sárral.
Csak ennyire telik ?
Negyedrészt ennél jóval olcsóbb alkatrészeket is újrahasznosít az autóipar.
Igen, és ??? A Tesla aksiját is.
Utoljára de nem utolsósorban egy új intenzív fejlesztés alatt lévő technológiáról beszélünk, ahol az első vevők fedezik a magas R&D költségeket, a tömegtermelés esetén ez értelemszerűen visszább szorul.
Tévedés. Az autonom vezetés nem egy 2-3 éve futó fejlesztés. Amiért nem eladható, az pont az, hogy ESZEMENT K drága (egyeseknek pl a LiDAR miatt ... másoknak meg csak egy 5.000$-os SW csomag).
Egyébként a te butuska megközelítésedben a Tesla sem a jövő mert az árából kijön 5-15 hagyományos autó.
Hööööö, láttad te már a Tesla árait ? Amcsiba legdrágább Model 3-as 51.450 $ ... az alap 31.450 $
Tudod te mennyibe kerül egy új Lexus RX ?
Amúgy még igen drágán hozzák át a Tesla-kat EU-ba. Hivatalosan németbe 44-64.000 euro az ára.
Amcsiba 9 MFt áron megkapod alap, 1.5 misi hozzá az önvezető upgrade.
Ennyiért egy mondeót kapsz, nem egy luxus járgányt !
És nem 5-15, hanem EGY ! Akkor te most 14x-eset hazudtál ?!
És akkor még nem is említettem a saját hitel konstrukciójukat, hogy leteszel (v. kártyával fizetsz) 5.000 $ és utána havi 641 $ -ért (6 éven át) és már kapod is.
Mi ebben az olyan K drága ???
Tehát most már nem is az úton van, hanem felülről rácsűrik a kölykök a szélvédődre,
Mit gondolsz, miután az előtted menő X autó kikerülte, hol lesz az a szerencsétlen betontömb ?? Hát az aszfalton bakker !
Ismét csak az az eszközöd marad hogy egy fiktív lebutított eszközt felételezel,
Ismét úgy próbálsz érvelni, hogy a tényleges eszközről fingod sincs. Se a működése, se az ára, semmi.
Ha én nem linkelem be, azt se tudnád hogy működik. Persze te még mindig nem linkeltél semmi technikait, mert elég link egy alak vagy.
Nocsak már 8-nál tartunk? Nem is volt hülyeség hogy a végén eljutsz az 1 nyalábos lézer távolságmérőhöz.
Hogy éééén ??? Hát még mindig nem voltál képes egy KÉT OLDALAS pdf-et elolvasni és értelmezni ???
Ennyire szánalmas azért ne legyél már. Ott van benne, le van írva. Olvas, pironkodik ...
The RADAR device 630 can be operated at a 15 Hz refresh rate
A LiDAR pedig tud 128 nyalábbal is dolgozni. És miért is nem teszi ?
Részletek, specifikáció, technikai leírás, felhasznált eszközök .... ez ér valamit. Eddig semmi konkrétat nem voltál képes leírni.
"Te mit csinálsz, amikor vezetsz és egy tárgy beleolvad a környezetébe ? Várom a válaszod"
Válasz helyett visszakérdezés, ez a gyávák/bizonytalanok vitamódszere. A válasz természetesen egyszerű, nem veszem észre és belemegyek mondjuk tipikusan a kátyúba, vagy a videón láthatóan elütik a madarad, sünt, stb-t. Ezek mindennapos események, az optikai feldolgozásnak ezek az esetek szükségszerű velejárói.
Na melléd se ülnék be autóba. Ekkora problémamegoldó képességgel pedig még egy ovis is simán lealáz téged :D
Egy tárgy beleolvad, azaz nincs erős kontraszt a szélein, akkor megnézed a tárgy azon részét, ahol van.
Bakker, ezért van a LÁMPA a kocsikon és ezért KÖTELEZŐ használni (lakott területen kívül).
Mert a szürke kocsit a szürke aszfalton nem látod, DE A FÉNYSZÓRÓJÁT, HELYZETJELZŐJÉT IGEN!
Egy aszfalt ponyvás teherautónak is van lökhárítója, lámpája, rendszáma ... mert direkt TILOS lopakodó járművet építeni.
Sőt, még fényvisszaverő matrica is van rajtuk, hogy láthatóak legyenek.
A kátyú nem beleolvad a környezetébe, hanem nem elég hosszú hogy távolról látszódjon (gondold végig a szögeket!).
Egy vékony csík. Ha hosszabb, jobban látszik (vastagabb csík).
A belinkelt videón tisztán látszik a probléma, elvakítja a kamerát az erős ellenfény. Az hogy tudsz olyan felvételt mutatni ahol a jelenség nem látható mert mondjuk magasabban van a nap vagy felhők mögött az nem zárja ki hogy van olyan eset ahol erős napsütést kap a jármű szemből.
Hát te kész vagy öregem :D
Belinkeltem a lehető legbrutálisabb kaliforniai napfelkeltével szembe autókázást, aminél durvábbat még életedbe nem láttál ... és neked még ez se elég.
Ennyire korlátozott, vagy ennyire buta vagy, hogy azt sem látod ami ott van a szemed előtt ?
Ezek nem publikus információk, nem adja ki a waymo, ahogy azt sem tudni hány csatornás épp a LIDAR-ja(i).
Magyarán nem tudsz te semmit se, technikailag NULLA a tudásod, semmit amit mondasz nem tudsz SEMMIVEL se alátámasztani ... és így próbálsz érvelni precíz dokumentált tudásommal szembe ?
Ehhez azért pofa kell öregem. Nem kicsi ... csak ronda.
A távolság négyzetével arányosan csökkenek az adott területre jutó kibocsájtott fotonok, ilyen távolságra már csak egy erősen korlátos. Ismét csak egy botorság ami kiesett belőled.
Teszt kell, tessék! 80m-ről indul, első ahol megáll 61 méter !
Nem mondod, hogy nem látod már 80m-nél is a képen a pacákot ??? Kérsz szemüveget ? Vagy inkább szódásszifont ?
Eddig mégiscsak arra akartad levezetni a helyzetet hogy a LIDAR-al kell megoldani mindent. Miután ezzel szembesítettelek márt jön az hogy hát más szenzorok is vannak.
Jajj de szeret valaki ferdíteni (=hazudni)
Én azt mondtam, hogy a LiDAR FELESLEGES, mert sokkal olcsóbban még jobb megoldást is képesek más rendszerek nyújtani.
Valóban van holttér, de ismét visszatértél oda hogy egy adott szenzorral akarod megoldani azt aminek a megoldására másik szenzort terveztek.
Akkor most mire is való a LiDAR? Parkoláshoz nem. Autópályára ott a radar. Tárgy/tábla felismerésre, sávtartásra kamera. Akkor miért is kell ? Fejtsd ki végre !
Amikor betettem a videót odaírtam hogy az IR hullámhosszának hatását demonstrálják vele,
És piszok jól bebizonyította, hogy nem a hullámhossz, hanem maga a technológia ami egy használhatatlan sz-r.
Legalábbis itt. Másra jó. Pl egy híd nem megy sehova, van 30-40 perced lescannelni ... arra jó.
Erre ... nem.
-
defiant9 #116 "Szerintem az elfogadhato alapallitas, hogy csak tisztan ket darab, csak a lathato tartomanyban mukodo optikai szenzorral is lehet autot vezetni. Az embereknek ugyanis ket szemuk van."
Kb igaz. leszámítva hogy az emberi szem/fej forgatható. Ami a nagy különbség az az emberi agy képfeldolgozó képessége. Ettől nagyon messze van még az AI. Ugyan becsapható az emberi látás is mert optimalizációkat tartalmaz, és ilyenkor belehibázik, de ez egy nagyon jó szerkezet. A ponthalmaz a SW rétegnek egy segítség nem kell a 2D-s képre 3D-s modell-t ráhúznia. Könnyebb programozni.
"hanem azon hogy hasznalhato-e barmilyen aktiv tavolsagi szenzor a gyakorlatban"
Ez valahol annak az analógiája hogy elvakítod a szembejövőt az aktív fényszóróddal, vagy hogy egy mobil cellában sok teló van. Az ideális megoldás szvsz. nem is frekvenciákkal is időrésekkel való játék lenne hanem az hogy egy protokollon keresztül felosztják a megfigyelt területet az autók és mindenki csak azt figyeli aktívan amit megkapott, az eredményt pedig publikálja. -
defiant9 #115 Van egy ilyen rossz szokásom, hogy felveszem a vitapartnerem stílusát (ha ocsmány, vagy anyázó, azt is ... amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten).
Mutasd meg hol anyáztam. Ugye hogy sehol? Ismét csak azt a primitív szintet produkálod hogy a saját kitalációdra reagálsz.
Mert a 64-es darabja az 85.000 $ ... tehát nem kereskedelmi forgalomba való.
Igen sz-r lenne, ha a 40.000 $-os kocsidra + 85.000 $ lenne csak egy LiDAR rendszer :D
Nem igazán eladható stratégia, lásd be :D
De még a 32-is leadhatatlan a maga 30-40.000 $ árával. Rögtön kocsi ára duplázódna.
Egy full Tesla-t kapni ennyiért
Ezért is jött ki a 16-ossal. Mert 8.000 $ ... hát nem kevés, de azért nem pénzügyi öngyilkosság.
Sőt, majd milyen jó is lesz a 8-as 1.000 $-ért, hogy az mennyire de mennyire precíz és "nagyfelbontású" lesz
Na szerinted még mindig ez a jövő ?
Hát, bízd csak rá az életed arra az értelmezhetetlen ponthalmazra
Érdekes, arról miért nem beszélünk? Miért nem próbálod értelmezni a ponthalmazba "vélt" látottakat ?
Te tényleg látod benne az utat ? Mesélj !
Vegyük észre hogy a vita a technológiai képességekről szólt, én már a legelső hsz-ban leírtam hogy relatíve dárga. Most visszatértél ugyanide és igazoltad az eredeti állításom.
Egyébként gazdasági vonalon sem vagy igazán képben.
Egyrészt, eleve nem 85e, és ezt tudtad is mert korábban nem ezt a számot használtad, ismét csak egy kis sunyi szándékos csúsztatást látunk.
Másrészt. [i]Krafcik said Waymo engineers were able to bring the cost of LiDAR down 90 percent
Velodyne Slashes the Price in Half of Its Most Popular LiDAR Sensor[i]
Harmadrészt a két oldalra szerelt 16 csatonás lidar, az átfedő területen már 32 csatorna, és az optimum cél is hogy legyen éleslátó/perifériális terület, akár csak az emberi szemnél. Ehhez jön hozzá még a fő LIDAR, így simán lehet egy adott fontos területen már 96 csatorna is. Te pedig 16-al számoltál mint elérhető technológia.
Negyedrészt ennél jóval olcsóbb alkatrészeket is újrahasznosít az autóipar.
Utoljára de nem utolsósorban egy új intenzív fejlesztés alatt lévő technológiáról beszélünk, ahol az első vevők fedezik a magas R&D költségeket, a tömegtermelés esetén ez értelemszerűen visszább szorul.
Egyébként a te butuska megközelítésedben a Tesla sem a jövő mert az árából kijön 5-15 hagyományos autó. Teljesen más a megtérülés ha mondjuk Taxinak használod, majd az elamortizált kasznit kicseréled 3-5 év múlva, amit tudsz pedig újrahasznosítasz, akku-k, LIDAR, katalizátor, stb.
Szerencsére azzal nem. De 2 eset is eszembe jut, amikor h-lyegyerekek nagy betondarabokat (betontömb) dobáltak le felüljárókról.
Egyik hazai, másik asszem németbe volt.
Tehát most már nem is az úton van, hanem felülről rácsűrik a kölykök a szélvédődre, ez egy teljesen más, szinte kivédhetetlen szituáció. Egy szürke kavics a szürke felhők és a szürke felüljáró beton előtt optikailag kb. észrevehetetlen, a LIDAR-nak van némi esélye hogy a rendelkezésre álló néhány másodperc alatt elkapja párszor, majd ebből röppályát kalkuláljon, de még ikább esélytelen hogy egy nagy tömegű autót elterítsen egy megfelelően eldobott kő elől.
Amit még mindig nem értettél meg, hogy távolság adatnak a radar bőven elég. Felesleges mellé még egy LiDAR is.
Ismét csak oda jutunk hogy a google, uber, apple minden fejlesztője a hülye, van radarjuk ami elégséges is, de mégis erőltetik a drága lidar-t. Persze te innen az sg-ről megmondod a frankót úgy hogy valszeg zéró önvezető autó szofver fejlesztői tapasztalatod van.
A másik amit nem értettél meg, hogy a kevés pásztázó miatt pl egy keresztbe álló platós vontatót sem lát (mert a plató fölött és alatt megy át a sugár, tehát nincs is ott)
Ismét csak az az eszközöd marad hogy egy fiktív lebutított eszközt felételezel, majd sikeresen megcáfolod a saját kitalációdat. Próbálj meg arra reagálni amit én írok, ne te találd ki helyettem. Már 12x elmondtam hogy a szalmabáb érvelés hiba, értelmes ember ennyiből talán már megtanulta volna, de a te dedós vitakultúrád folyamatosan visszahúz ide.
átvált hő-ir-re, és ott tökéletesen láthatóan a hajó. Nem értem mit nem értesz rajta ?!
Újabb valótlanság, szép nagy betűkkel kiírják hogy black&white módba vált a kamera, ezt nevezed te hő-ir nek, alapvető fogalmakkal sem vagy tisztában? A B&W előnye pedig az hogy a több egyébként zajos csatorna jelét egyesítve egy végső képet kap ami a kiátlagolások miatt jóval kontrasztosabb lesz, a digitális képfeldolgozók is tipikusan ilyen átlagolós módszerrel eliminálják a zajt.
Te nem érted, hogy totál felesleges.
"Más sem érti, és ők önvezető platformot fejlesztenek. Vajon miért nem értik amit állítasz?
Mármint az a 16, vagy 8 nyaláb?
Nocsak már 8-nál tartunk? Nem is volt hülyeség hogy a végén eljutsz az 1 nyalábos lézer távolságmérőhöz. Szánalmas szalmabáb gyártás amit csinálsz folyamatosan.
Nézd meg újra, és ne csak nézz, láss is !
Megnéztem, hülyeséget írsz. Az IR fotonok alapvetően megérkeznek a kamerába, csak ki vannak filterezve mert furcsa életszerűtlen képet eredményeznek, azonban természetesen ezek is hordoznak információt, ha látható tartományban nagyon kevés a foton akkor van hozadéka ezeket is hozzácsapni az eredményhez.
Sűrű ködben azonban semmit nem ér, persze hiába írom le ismét, elsunnyogsz folyamatosan ezen tény elől.
Még mindig nem érted, hogy az IR és a hő-IR (termikus infrared a gyengék kedvéért) két teljesen külön dolog, teljesen külön frekvenciatartománnyal. Ne szánalmaskodj itt nekem, olvass utána a különbségeknek !
Megmosolyogtató vagy, látszólag az elektromágneses sugárzás alapjaival sem vagy tisztában és osztod az észt. De azért tegyünk egy próbát, fejtsd ki kérlek mi a különbség, ne csak az internetre mutogass hogy ott le van írva.
IR fotonok vannak, a tartomány látható fényhez tartozó részét hívják közeli infravörösnek, ezen dolgoznak a LIDAR lézerei is. Az hogy aktív a megvilágítás vagy passzív annak eredménye pedig trivialitás, értelemszerűen az aktív foton forrás használata növeli a szenzorba érkező fotonok számát, az hogy az aktív forrás egy koherens lézer impulzus nyaláb vagy szórt fény az két különbséget eredményez. A koncentrált lézer nyalábnak nagyobb esélye van átjutni az akadályon és elérni a cél objektumot, és az impulzus jelleg miatt lehetséges a futási idő információt távolsággá konvertálni, cserébe csak korlátos számú ponton vesz mintát a valóságból, gyak. 'pixeles' lesz a kép. A fejlesztés során kialakul hogy másodpercenként mennyi pont szükséges egy mozgó virtuális valóság lemodellezéséhez, ezt én veled ellentétben nem tudom ilyen magabiztosan megállapítani, a fejlesztők vélhetően igen.
Egyébként a kevesebb néha több, a pontváz előnye hogy a kevesebb de releváns információt tartalmaz, a látható fény tartományban rengeteg olyan infó is jön ami csak problémaforrás a képfeldolgozónak. Pl. A táblák felismerése ellenben csak kamerával megy.
Láttad te a radar frissítését ? 1mp ? 33m. A direkt erre készített Lexus távtartó radar is pont ezért piszok nagy távolságot tart autópályán.
Megint csak az önnelentmondásaid. Előbb még azt mondtad hogy a radar bőven elég, most meg megállapítod hogy mégsem jó mert lassú?
Egyébként google önvezető szabdalomban(Combination of radar systems with lidar systems) ez szerepel: <i>The RADAR device 630 can be operated at a 15 Hz refresh rate (e.g., a complete scan is repeated 15 times per second). Alternative refresh rates can be used for the LIDAR device 620 and/or RADAR device</i>
Ezek is 15-20Hz-es refresh rate-et tudnak: https://autonomoustuff.com/wp-content/uploads/2018/02/RADAR-Comp-Chart-2018.pdf
Számomra nem kérdéses hogyha így működne a rendszer ahogy te vizionálod akkor megjelennének a funny boy-ok akik kielőzik az önvezettetőt, eltávolodva a köv. kanyarban meg fékeznek egy nagyot, majd röhögnek az önvezetőn ami satuféket nyomott a semmire.
Te láttál már L4-es önvezető autót ?!??? Ne szórakozzál már kérlek ! Pár államban engedélyezett google és egyéb érte el az L4-es szintet. Akkor miről beszélsz te itt a közép európai technológiai sivatag közepén ?
Én itt arról beszélek hogy kitaláltál egy hülyeséget amiről logikai úton belátható problémákat generál. Ahelyett hogy a felvetett problémákra reagálnál és megvédenéd az ötleted, inkább előjössz valami full WTF agymenéssel.
Már 2x válaszoltam. Ott a 2-es videó a kocsi vezet a ködben, és a monitoron tökéletesen látszanak előre a vonalak, amik ablakon át a köd miatt nem.
Tehát egy kamerával kinézve a kocsiból sűrű köd esetén nem látsz mást mint a tejszerű ködöt, Ezt kb. nem vagy hajlandó beismerni és inkább mutatsz egy olyan videót ahol nem olyan sűrű a köd és látszik. Látod ugye hogy maszatolást/terelést ebben.
Fizikai tény hogy sűrű ködön nem jut át sem a látható sem az IR fotonok által hordozott információ, ha megfeszülsz akkor sem. El kellene ezt ismerned.
"Mit csinál az optikai érzékelés ha egy tárgy beleolvad a környezetébe? Várom a válaszod."
Te mit csinálsz, amikor vezetsz és egy tárgy beleolvad a környezetébe ? Várom a válaszod
Válasz helyett visszakérdezés, ez a gyávák/bizonytalanok vitamódszere. A válasz természetesen egyszerű, nem veszem észre és belemegyek mondjuk tipikusan a kátyúba, vagy a videón láthatóan elütik a madarad, sünt, stb-t. Ezek mindennapos események, az optikai feldolgozásnak ezek az esetek szükségszerű velejárói.
Hát pont te. Hisz ahogy már 3x írom (a videó is szádba rágta) a NEM déli nap fotózása SEMMIFÉLE problémát nem okoz
Az hogy te kijelentesz valamit az nem jelenti azt hogy úgy is van. A belinkelt videón tisztán látszik a probléma, elvakítja a kamerát az erős ellenfény. Az hogy tudsz olyan felvételt mutatni ahol a jelenség nem látható mert mondjuk magasabban van a nap vagy felhők mögött az nem zárja ki hogy van olyan eset ahol erős napsütést kap a jármű szemből.
Szóval mint azt láthatod, egy kissé talán kevésbé probléma ez, mint ahogy te megpróbálod beállítani.
Én azt látom hogy csak olyan felvételt tudtál linkelni ahol nem egy rossz helyezet állt fenn. természtesen %-os arányban az relatíve ritka jelenség hogy a napba kell beleautózni, ahogy az is ritka hogy betontömböt csűrnek le az út közepére.
Mutass akkor kérlek egy videót, hogy mit látnak azok, milyen ponthalmazt a LiDAR rendszertől :D
Kííííváncsian vááááááárom :DDD
Ezek nem publikus információk, nem adja ki a waymo, ahogy azt sem tudni hány csatornás épp a LIDAR-ja(i). Csak te hiszed hogy tudod, aztán jól felsültél ezzel is.
Vannak ugyan LIDAR 'marekting' videók amin szép nagyfelbontású sok pontot tartalmazó helyzetek vannak, de ezeket nem minősítem authentikusnak(főleg mert több frame alatt szépen aggregálódnak a pontok), veled ellentéteben aki egy demo teszt platformot is valós önvezető rendszernek használ.
Azon valóban nem, szemléltetésnek tettem be (meg leírása szerint ködben vették fel)
Tehát tulajdonképpen a háromból egyik videód sem tartalmaz releváns információt arra vonatkozóan hogy nem aktív hőforrást hogyan lehet erős ködön keresztül megfigyelni.
Mond csak, te tényleg ennyire ostoba vagy, hogy még egy buta google keresést sem ejtesz meg mielőtt leírsz EKKORA MARHASÁGOKAT, és prezentálod mint TÉNYEK ?!??!!!!
https://www.freetv.ie/dome-ip-camera/
30m IR kamera, outdoor, 72Euro. NEM MILLIÓ, hanem 30 ezer Ft !!!!
Látod, én minden állításomat TÉNYEKKEL, linkekkel alátámasztom.
Ja hogyha leírja valaki(kínai gyártó) hogy 30 méter akkor azt el is hiszed/tények veszed, igazi célcsoportja vagy az 'akár' 80% akció szövegeknek.
Egyébként a gyártó itt relatíve korrekt, az már az "Up to 30 m IR range" szöveget használja.
Tehát 30m-re tudja azt amit 1-re? Még egy képet sem tesznek be. A távolság négyzetével arányosan csökkenek az adott területre jutó kibocsájtott fotonok, ilyen távolságra már csak egy erősen korlátos. Ismét csak egy botorság ami kiesett belőled.
Ez egy 100e Ft-os hikvison kamera szintén IR Range:Up to 30m Hikvision DS-2CD2383G0-I 8Mpx
És ki mondta, hogy csak IR kamerák kellenek a kocsira ? Én nem.
Eddig mégiscsak arra akartad levezetni a helyzetet hogy a LIDAR-al kell megoldani mindent. Miután ezzel szembesítettelek márt jön az hogy hát más szenzorok is vannak.
De a 16 csóvás 16 fokos látószögű 30-40 centire a kocsi fölé kiemelt LiDAR-ral se fogod látni, hogy épp melletted egy alacsonyabb Porsche vagy Lambó van, ugye ??
Valóban van holttér, de ismét visszatértél oda hogy egy adott szenzorral akarod megoldani azt aminek a megoldására másik szenzort terveztek.
És ezt még te mondod :D
Kínos, hogy épp te tetted be a LiDAR által "látott" ponthalmazokról a videót, így nem tudod lehazudni :D
Mert használni, azt biztos hogy nem tudod semmire se :D
Amikor betettem a videót odaírtam hogy az IR hullámhosszának hatását demonstrálják vele, fejlesztői opció hogy mi legyen a LIDAR IR hullámhossza. Te vagy aki arra akarja használni a videót amire nem való -
kvp #114 Szerintem az elfogadhato alapallitas, hogy csak tisztan ket darab, csak a lathato tartomanyban mukodo optikai szenzorral is lehet autot vezetni. Az embereknek ugyanis ket szemuk van.
Elvileg egy hasonlo felepitesu, tehat valtoztathato fukuszpontu, mozgathato allvanyra szerelt sztereokameras rendszernek kepesnek kell lennie eleg informaciot szerezni ahhoz, hogy egy szoftver elvezessen egy autot. Innen erdemes folfele menni tudasban, tehat tobb szenzor korben, nagyobb felbontas, stb. Ez meg mindig csak egy tisztan optikai rendszer. Ezt erdemes kiegesziteni eloszor az olcsobb komponensekkel, mint pl. a passziv infrakamera, esetleg a normal lampak melle szerelt infra megvilagitoval.
Ha sok penz van ra, akkor ez kigeszitheto olcsobb aktiv szenzorokkal, mint szonar, radar vagy lidar. Ezeknel a legnagyobb gond a szenzorok aktiv jeleinek interferenciaja, ami csak akkor jon elo, ha tobb azonos technologiaju jarmu talalkozik. Vegso esetben ez odaig vezethet, hogy kommunikaciora epulo jelszinkronizacio nelkul az adott csatornan akar meg is vakitjak egymast. A masik problema ezen rendszerek ara, ami miatt nem igazan eri meg hasznalni oket. Idealis esetben egy auto osszes aktiv szenzorja csak akkora tavolsagig ad ki jelet, amilyen tavolsagba uzemszeruen nem lephet masik jarmu, igy elkerulheto a jelek osszeakadasa.
A fentiek azt jelentik, hogy nem azon kellene vitatkozni, hogy lidar vagy radar, hanem azon hogy hasznalhato-e barmilyen aktiv tavolsagi szenzor a gyakorlatban, ahol a kornyeken minden auto akar egyetlen gyarto azonos termeke is lehet, tehat azonos technologiat azonos modon hasznalo jarmuvek? -
#113
Van egy ilyen rossz szokásom, hogy felveszem a vitapartnerem stílusát (ha ocsmány, vagy anyázó, azt is ... amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten).
Ha tehát szeretnél ismét normális hangnemű válaszokat kapni, akkor próbálj meg normális hangnemű válaszokat adni :) -
#112
"Ez megint egy más kérdés hogyha tudtad hogy 64 csatornás LIDAR-t használ, akkor miért is nem azzal számoltál?"
Mert a 64-es darabja az 85.000 $ ... tehát nem kereskedelmi forgalomba való.
Igen sz-r lenne, ha a 40.000 $-os kocsidra + 85.000 $ lenne csak egy LiDAR rendszer :D
Nem igazán eladható stratégia, lásd be :D
De még a 32-is leadhatatlan a maga 30-40.000 $ árával. Rögtön kocsi ára duplázódna.
Egy full Tesla-t kapni ennyiért
Ezért is jött ki a 16-ossal. Mert 8.000 $ ... hát nem kevés, de azért nem pénzügyi öngyilkosság.
Sőt, majd milyen jó is lesz a 8-as 1.000 $-ért, hogy az mennyire de mennyire precíz és "nagyfelbontású" lesz
Na szerinted még mindig ez a jövő ?
Hát, bízd csak rá az életed arra az értelmezhetetlen ponthalmazra
Érdekes, arról miért nem beszélünk? Miért nem próbálod értelmezni a ponthalmazba "vélt" látottakat ?
Te tényleg látod benne az utat ? Mesélj !
"Érdekes módon a betontömböt már nem is említed. Azzal ezek szerint nem találkoztál?"
Szerencsére azzal nem. De 2 eset is eszembe jut, amikor h-lyegyerekek nagy betondarabokat (betontömb) dobáltak le felüljárókról.
Egyik hazai, másik asszem németbe volt.
"Egyébként a Tesla ugyanúgy használ radart."
Természetesen, hogy használ. Ahogy a LiDAR-os kocsik is.
Sőt, még a 15 éves Lexus-ba lévő radaros távolságtartó tempomat is már L2 szint.
Amit még mindig nem értettél meg, hogy távolság adatnak a radar bőven elég. Felesleges mellé még egy LiDAR is.
A másik amit nem értettél meg, hogy a kevés pásztázó miatt pl egy keresztbe álló platós vontatót sem lát (mert a plató fölött és alatt megy át a sugár, tehát nincs is ott)
"Akkor miért is ha 3km-re ellát a szuper optikád ködön keresztül?"
Nem az én optikám. Az egy demonstrációs felvétel, hogy sűrű ködön át belezoomol, semmi, átvált hő-ir-re, és ott tökéletesen láthatóan a hajó. Nem értem mit nem értesz rajta ?!
"hanem az hogy 1 szenzorra bízod magad."
Namármost, ha úgyis a radar majd megoldja, akkor minek is a kocsira a LiDAR ?!?!???
Te nem érted, hogy totál felesleges.
"A LIDAR viszont látta volna a kitüremkedést az úttestből. "
Mármint az a 16, vagy 8 nyaláb? Ott feküdhetnél az úttest közepén, akkor se látna meg :D
Valamint továbbra is elfelejted, hogy összesen 16 fok a látószöge. Ez szerinted mire elég ?
Fejtsd ki kérlek, hova fordítanád a belátásra szükséges 45-60 fokból azt a 16 fokot ?
"csak a 3km-re lévő objektum a széles látószögnek olyan kis részét foglalja el ahol az összemosódik a környezetével."
Ismét figyelmetlen voltál, de nagyon. Elsőnek rázoomol. Utána ebben a zoom-olt állapotban kapcsol át IR-re.
Nézd meg újra, és ne csak nézz, láss is !
"A LIDAR ugye infrared, ennek ellenére a kibocsájtott fotonjainak csak töredéke érkezik vissza a ködön keresztül,"
Istenem, legalább az alapfogalmakkal lennél tisztába.
Még mindig nem érted, hogy az IR és a hő-IR (termikus infrared a gyengék kedvéért) két teljesen külön dolog, teljesen külön frekvenciatartománnyal. Ne szánalmaskodj itt nekem, olvass utána a különbségeknek !
"Mellesleg a ködben befékezőt a radar látná."
Láttad te a radar frissítését ? 1mp ? 33m. A direkt erre készített Lexus távtartó radar is pont ezért piszok nagy távolságot tart autópályán.
"Számomra nem kérdéses hogyha így működne a rendszer ahogy te vizionálod akkor megjelennének a funny boy-ok akik kielőzik az önvezettetőt, eltávolodva a köv. kanyarban meg fékeznek egy nagyot, majd röhögnek az önvezetőn ami satuféket nyomott a semmire. "
Te láttál már L4-es önvezető autót ?!??? Ne szórakozzál már kérlek ! Pár államban engedélyezett google és egyéb érte el az L4-es szintet. Akkor miről beszélsz te itt a közép európai technológiai sivatag közepén ?
"Harmadszor sem válaszoltál hogy milyen vonalat láthatunk a képen lévő sűrű ködön keresztül. Úgy veszem hogy ezzel beismerted hogy semmilyent."
Már 2x válaszoltam. Ott a 2-es videó a kocsi vezet a ködben, és a monitoron tökéletesen látszanak előre a vonalak, amik ablakon át a köd miatt nem.
NEM LÁTOD ??? Aljas egy vitapartner vagy te barátocskám. De nem bánom, szeretem a kihívásokat :D
Ja esetleg a LiDAR ponthalmazba látod a záróvonalat ?
"Mit csinál az optikai érzékelés ha egy tárgy beleolvad a környezetébe? Várom a válaszod."
Te mit csinálsz, amikor vezetsz és egy tárgy beleolvad a környezetébe ? Várom a válaszod
"Rajtad kívül senki nem beszélt a déli szituációról."
Hát pont te. Hisz ahogy már 3x írom (a videó is szádba rágta) a NEM déli nap fotózása SEMMIFÉLE problémát nem okoz.
Itt már jár a szőke nős bünti
Nézd ez pl egy Xiaomi Yi dashcam. Nekem is van egy a régi kocsimban jópár éve, szóval semmi extra.
Extra bevonat sincs a lencsén, mint pl egy autonom járműbe való kamerán.
Az utolsónál durvább scenario ugyebár NEM LÉTEZIK ...
És hogy mennyit is számít egy buta filter a kamerán:
Szóval mint azt láthatod, egy kissé talán kevésbé probléma ez, mint ahogy te megpróbálod beállítani.
Mondjuk semennyire.
Nem egy 85.000 $ -os LiDAR, mindössze egy stock 80$-os Xiaomi dashcam is megoldja a feladatot.
Még csak nem is célhardver, direkt erre épített kamera.
"ezt a láthatóan nagyon fapados teszt platformot mosod össze mondjuk a waymo SW/HW platformjával. "
Mutass akkor kérlek egy videót, hogy mit látnak azok, milyen ponthalmazt a LiDAR rendszertől :D
Kííííváncsian vááááááárom :DDD
"Nem látszik a vonatos felvételen a köd mértéke. Idézd be azt a másodpercet ahol szerinted látható."
Azon valóban nem, szemléltetésnek tettem be (meg leírása szerint ködben vették fel)
Sajnos nem mindenki olyan alapos, mint a kocsis felvétel, ahol kilátsz ablakon és látod mekkora a köd, és mennyire lát át rajta.
"A 30 méter az túlzás egy olcsó security kamerának. Egy gen3 éjjellátó egy relatíve szűk látószögben tudja, de ennek simán be tud csúszni az árra a százezres vagy milliós sávba is. "
Mond csak, te tényleg ennyire ostoba vagy, hogy még egy buta google keresést sem ejtesz meg mielőtt leírsz EKKORA MARHASÁGOKAT, és prezentálod mint TÉNYEK ?!??!!!!
https://www.freetv.ie/dome-ip-camera/
30m IR kamera, outdoor, 72Euro. NEM MILLIÓ, hanem 30 ezer Ft !!!!
Látod, én minden állításomat TÉNYEKKEL, linkekkel alátámasztom.
Mi lenne, ha te is megpróbálnád?
Talán kevésbé lenne tele ESZMÉLETLEN marhaságokkal az írásaid java.
"ha parkol a jármű akkor márt nincs hőmérséklet különbség sem."
És ki mondta, hogy csak IR kamerák kellenek a kocsira ? Én nem.
De a 16 csóvás 16 fokos látószögű 30-40 centire a kocsi fölé kiemelt LiDAR-ral se fogod látni, hogy épp melletted egy alacsonyabb Porsche vagy Lambó van, ugye ??
"Több egyéb szálon elsunnyogtál. "
És ezt még te mondod :D
Kínos, hogy épp te tetted be a LiDAR által "látott" ponthalmazokról a videót, így nem tudod lehazudni :D
Mert használni, azt biztos hogy nem tudod semmire se :D
De ha valamit kihagytam volna (hosszú oda-vissza scroll), ismételd nyugodtan, válaszolok.
De csak 1x utána szőke nő
-
defiant9 #111 "Ott a specifikáció, nem titkos :)
Olvas, tanul ...."
Te pedig ismét butaságot írsz. Mindezt a tájékozatlanok magabiztosságával.
A Waymo és a Velodyne már jóideje konkurenciái egymásnak.
2016: Bringing its hardware efforts in-house instead of outsourcing from Velodyne, as well as reducing the price of components, is in-line with that strategy.
2019: Waymo Starts Selling Sensors to Lower Cost of Self-Driving Cars. The move puts Alphabet’s autonomous-vehicle unit into competition with Velodyne for the growing lidar business.
Ez megint egy más kérdés hogyha tudtad hogy 64 csatornás LIDAR-t használ, akkor miért is nem azzal számoltál?
"vagy egy szarvas áll az út közepén"
Ezért van a pálya mellett végig vadkerítés, amit az autópálya kezelő feladata karban tartani, az autós pedig fizet a szolgáltatásért. Ennek ellenére persze a fel/lehajtókon be tudnak menni a szarvasok, amit aztán elcsapnak az autósok mert ennél a sebességnél már nem tudnak fékezni. Ez esetben viszont nem lehet rájuk verni a balhét hogy nem az út és látási viszonyoknak megfelelően vezettek. Ellenben azzal ha köd van, és több száz autó megy egymásba.
Kúria: Az autópálya üzemeltetője kártérítési felelősséggel tartozik az ott bekövetkezett balesettel okozati összefüggésben felmerült károkért, ha nem biztosítja a működtetésével szükségszerűen együtt járó baleseti helyzetekben a megfelelő védelmet. Az autópálya üzemeltetése, kezelése nem fokozott veszéllyel járó tevékenység (Ptk. 339. §, 345. §; 1988. évi I. tv. 34. §, 35. §).
"Amiket előbb felsoroltam, azokkal mind találkoztam már autópályán"
Érdekes módon a betontömböt már nem is említed. Azzal ezek szerint nem találkoztál? Ismét csak érvelési hiba egyedi esettel példálózni és abból általánosítani. Mi a magyarázatod erre:
"Hét autó is átment egy kamionról leszakadt gumiabroncson Holládnál az M7-es autópályán vasárnap este."
Ők miért nem látták az akadályt? Elmondom miért, mert az optikai érzékelésnek vannak korlátai, egy az úttest színéhez hasonló nem túl méretest tárgyat nagyon nehéz messziről észrevenni.
"DE a radarnak is megvannak a maga korláta"
Ettől még figyelembe kellett volna egy olyan helyzetben ahol képes információt szolgáltatni az autónak. Több szenzor van az autón más-más hatótávval, a hosszú távú radar képes nagyom messzire előretekinteni és érzékelni az akadályt, a felbontása viszont korlátos, arra bőven jó hogy a SW elkezdjen lassítani. Középtávon és közel más szenzorok jutnak szerephez. Hibás az a megközelítésed amiben egy szenzorra butítod vissza az önvezető autót amiből levezeted a hiányosságokat. Egyébként a Tesla ugyanúgy használ radart. Akkor miért is ha 3km-re ellát a szuper optikád ködön keresztül?
"Az hogy mész 130-al autópályán neked életszerűtlen ?"
Nem az volt életszerútlen hogy lehet 130-al menni, hanem az hogy 1 szenzorra bízod magad. Khmm, már megint szalmabábot gyártasz.
"Elég ha kikerüli, nem ?"
Itt alapvetően a felismerésről volt szó, az hogy megkülönböztesd a valódi akadályt a szatyortól, most szépen kihátráltál hogy végülis ki lehet kerülni bármit, nem is esszenciális felismerni hogy szatyor vagy betontömb. Sikerült a saját kiinduló problémádat marginalizálni. LoL.
"Persze, hogy nem. De 5 percenként eléd szálló zacskóra nyomni 1-1 satuféket autópályán ... nos ezzel több balesetet is képes vagy okozni."
Próbálj meg leszakadni a szalmabáb érvelésről, bár látom nem megy. Amikor a szél fújja a zacskót akkor az tuti nem betontömb, azt a SW réteg modellezése attól függetlenül képes hozzárendelni az objektumhoz hogy az infót egy radar, egy lidar, vagy egy kamera szolgáltatta.
Ahogy a hóesés is kiszűrhető. Téves az a koncepciód hogy bármilyen közeli pont amiről visszaérkezik a lézer impulzus satufékezésre kényszeríti az önvezető szoftvert. Ennek ellenére jobb minden objektummal óvatosnak lenni. mert az lehet egy madár is (csak zárójelben jegyzem meg hogyha ezen a videón a fehér madár a fehér vonalon állt volna akkor szinte észrevehetetlen lenne optikai úton ameddig fel nem röppen.A LIDAR viszont látta volna a kitüremkedést az úttestből. Az SW-es döntés hogy ez mekkora pánikra adjon okot, a sebesség csökkentése szvsz. indokolt, a satufékezés nem, végül pedig jelzés küldése a felhőbe az érzékelt anomáliáról.
"Mármint a 3 km-re lévő hajó, amiből momentán SEMMI se látszik (de még zoom előtt se sehol semmi) ... az nem sűrű köd. Hát akkor mi az ?"
Ennél azért többet néztem ki belőled. A válasz gyenge köd 3km-en át. Az hogy momentán semmi nem látszik az egy ordas nagy butaság, a hajóról megérkeznek a fotonok a megfigyelő pozíciójába attól függetlenül hogy az milyen 'zoom' szinten szemlélődik, csak a 3km-re lévő objektum a széles látószögnek olyan kis részét foglalja el ahol az összemosódik a környezetével. Az egyébként igaz hogy az infra fotonok máshogy viselkednek mint a látható hullámhosszúak. Sűrű ködben azonban nincs jelentős különbség, az gyakorlatilag megakadályozza az információ átjutását, szétszórja azt.
"Ezért is IR-hő kamera az ugyebár, mert az más tartományban működik ... khmmm"
Egyre nagyobb butaságokat írsz. A LIDAR ugye infrared, ennek ellenére a kibocsájtott fotonjainak csak töredéke érkezik vissza a ködön keresztül, eddig épp ezt bizonygattad. Most meg magadnak mondasz ellent hogy infravörösben milyen faszán átlátni a ködön. Kezdesz nagyon belezavarodni és önellentmondásokat gyártani.Az IR kamera ennek ellenére nem az ördögtől való, éjjel az aktív hőforrások akár távoli detektálására kifejezetten alkalmas.
"De vicces leszek, pl az IR-hő azért extra brutál jó megoldás, mert ha valaki nyomott egy satuféket közvetlen előtted, akkor világít rajta neked a (hő) nyoma !! "
Abban igazad van hogy vicces vagy. Erre nem lehet rendszert építeni hogy majd lesz valaki előtted aki fékez egy nagyot. Mellesleg a ködben befékezőt a radar látná. Egyébként a legviccesebb megint az önellentmondásaiddal vagy. Számomra nem kérdéses hogyha így működne a rendszer ahogy te vizionálod akkor megjelennének a funny boy-ok akik kielőzik az önvezettetőt, eltávolodva a köv. kanyarban meg fékeznek egy nagyot, majd röhögnek az önvezetőn ami satuféket nyomott a semmire. Ráadásul ez egy önfenntartó folyamat lenne mert a következő autó ismét satuzna, majd az az következő is. Átgondolatlan az egész koncepciód ahogy az érveid is. Harmadszor sem válaszoltál hogy milyen vonalat láthatunk a képen lévő sűrű ködön keresztül. Úgy veszem hogy ezzel beismerted hogy semmilyent.
"Pontosan ez a nagy hibája: NEM ISMER FEL SEMMIT."
Ez ugyanúgy hibája a kamerának is. Az sem ismer fel semmit.
Érdekes egyébként hogy a google mérnökei ennyi év alatt sem vették észre hogy nem ismernek fel semmit, csak fejlesztik az AI-t szakadatlanul de hiába. Jó hogy itt vagy te nekünk:)
"Ismét, láttad te egyáltalán az IR-es videókat amiket előzőben betettem ???"
Láttam. Ettől a kérdés továbbra is áll. Mit csinál az optikai érzékelés ha egy tárgy beleolvad a környezetébe? Várom a válaszod.
"Nem, te azt írtad a kezeddel takarod ki a napot. Erre írtam, hogy téééényleg, a 3. kezeddel ?"
Pontosan úgy takarható ki ahogy a képen látszik. Egyik kezeddel elengeded a kormány és kihajtod a napellenzőt/kitakarod a napot. A váltást azért írtam mert neked volt egy olyan ostoba koncepciód hogy folyamatosan két kézzel kell fogni a kormányt: "Két kézzel fogod a kormányt, nem napellenzőzöl :p "
Állításod szerint sokat vezettél, eléggé életszerútlen hogy ennyi idő után még mindig a kezdők stílusában folyamatosan két kézzel markolnád végig a kormányt egy automata váltós járműben. A melletted ülőt kéred meg az indexelésre is? Lol:)
"Mond, egy autó eleje mikor a b.dös k.va életben néz felfelé 60-90 fokos szögben, hogy az orrában lévő kamera délben TELIBE FOTÓZZA A NAP KÖRNYEZETÉT ???
Na ne szálljunk már el ennyire !"
Újabb szalmabáb. Rajtad kívül senki nem beszélt a déli szituációról. Fogadd meg a saját tanácsod és ne szállj el hogy magadnak találsz ki valótlan helyzeteket amit aztán nagy mellénnyel megcáfolsz. Nagyon alacsony szintű a vitakultúrád.
"A leszálló nappal pedig semmi gond, még a 20 eFt-os kínai gagyitelefonnal is szépen le tudod fotózni."
Mutasd. Ez egy relatíve friss videó, nemtom milyen telóval készült, de én baromira nem azt látom hogy meg tudna küzdeni az óriási fényerő különbséggel.
"Mindkét videón tökéletesen látszik, hogy mekkora a köd amin átlát."
Eleve csak a középső videóra írtam hogy nem látszik rajta köd. Gyk: ez 1 darab videó. Másrészt ezt tartom is. Nem látszik a vonatos felvételen a köd mértéke. Idézd be azt a másodpercet ahol szerinted látható.
"A sunnyogsz féle IQ lite hozzászólások helyett talán jöhetnél észérvekkel is "
Na, kíváncsi vagyok a válaszodra, de félő hogy csak azt fogom látni hogy elsunnyogsz ismét, mellébeszélsz.
"Tessék a LiDAR videó:"
Ezt a videót én idéztem be. Ez a demonstráció arról szólt hogy az IR hullámhossz módosítása megváltoztatja a köd szemcsék közti áthatoló képességet. Ismét csak szalmabábot gyártasz azzal hogy ezt a láthatóan nagyon fapados teszt platformot mosod össze mondjuk a waymo SW/HW platformjával. Nincsenek érveid ezért térsz erre vissza, de tudod mit, keress egy 1 csatornás lézeres távolságmérőt és bizonyítsd be hogy arra nem igazán lehet önvezető algoritmust építeni.
"infravetőkkel kiválóan lát még a buta home surveillance kamera is 30 méterre. Darabára az IR diódáknak fél cent alatt van !!! ÓCSÓ ..."
A 30 méter az túlzás egy olcsó security kamerának. Egy gen3 éjjellátó egy relatíve szűk látószögben tudja, de ennek simán be tud csúszni az árra a százezres vagy milliós sávba is. Egy önvezető autónál ami emberéletekért felel szempont a megbízhatóság, nem fognak olcsó kínai ebay-es cuccot belerakni, inkább a professzionális eszközök amik itt relevánsak. Mélységi információt viszont nem fog adni ez a kamera sem, ami a szoftver rétegnek nagy könnyebbség, illetve rengeteg hibát képes eliminálni. A LIDAR nem olcsó, ez már az elején le eltt írva, ha olcsó lenne Elon autóin is lenne.
"infra-HŐ kamera !!!! Semmi aktív megvilágítás nem kell, hogy hőkameraként hőkülönbözeteket lásson (jármű, állat, ember)."
Csakhogy ha parkol a jármű akkor márt nincs hőmérséklet különbség sem. Ha genyó lennék akkor meg hoznám a betondarabodat, ami szintén ugyanolyan hőmérsékletű mint az úttest amin fekszik. De nem vagyok az:)
Több egyéb szálon elsunnyogtál. Ezeket nem nyitom újra, elfogadom a kihátrálásod:) -
#110
Ez a LiDAR van a google kocsiján:
https://velodynelidar.com/docs/news/This%20Palm-Sized%20Laser%20Could%20Make%20Self-Driving%20Cars%20Way%20Cheaper%20_%20WIRED.pdf
Ott a specifikáció, nem titkos :)
Olvas, tanul ....
"Az autópálya veszélyes üzem, ott by definition a fenntartó felelőssége hogy ne legyen betontömb az úton, ha mégis az van annak tipikusan crash a vége."
A közútkezelő nem tud tenni semmit, ha 1-5-10-20-30 perccel előtted elhaladó teherről esett le egy betontömb ... vagy épp a pótkereke esett le ... vagy egy méretes jégtömb esett le ... vagy egy szarvas áll az út közepén. Nem lehet minden km-re közútkezelő embert telepíteni :D
"Egyébként ez a betontömb is egy elég életszerűtlen példa, én ilyet még nem láttam az úton."
Amiket előbb felsoroltam, azokkal mind találkoztam már autópályán. Mondom én, hogy nem vezetsz eleget :D
És ... képzeld el, kikerültem :D Mert előre láttam, hogy van ott valami, és tudtam lassítani és el tudtam rántani a kormányt.
"olyan szituációt felételezel ahol a LIDAR az egyetlen szenzor, hosszú távra előre radar tekint a teslában is és a waymo autóiban is"
Naná, hogy van radar is. DE a radarnak is megvannak a maga korlátai és problémái.
Ez talán jobban felvilágosít a témában:
"Ismét kreáltál egy életszerűtlen szituációt."
Az hogy mész 130-al autópályán neked életszerűtlen ? Khmmmmm ... akkor inkább ne vezess.
"messze van még az olyan AI ami a világ összes lehetséges útra kerülő akadályát le tudja kezelni."
Elég ha kikerüli, nem ?
"Tehát mégsem ördögtől való gondolat a satufékezés."
Persze, hogy nem. De 5 percenként eléd szálló zacskóra nyomni 1-1 satuféket autópályán ... nos ezzel több balesetet is képes vagy okozni.
"Ez nem sűrű köd."
Mármint a 3 km-re lévő hajó, amiből momentán SEMMI se látszik (de még zoom előtt se sehol semmi) ... az nem sűrű köd. Hát akkor mi az ?
"A köd hatása kb. olyan mint a tejüvegé, olyan mértékben szórja a fotonokat hogy nem jut át rajta rendezett információ."
Ezért is IR-hő kamera az ugyebár, mert az más tartományban működik ... khmmm
"Záróvonalat láthatunk a képen vagy szaggatottat pár méternyire, mit mond az optikai érzékelőd?"
Nem csak azt.
De vicces leszek, pl az IR-hő azért extra brutál jó megoldás, mert ha valaki nyomott egy satuféket közvetlen előtted, akkor világít rajta neked a (hő) nyoma !! Éééérted, világít az aszfalt, hogy valaki közvetlen előtted satuzott, így a te rendszered is azonnal rá tud satuzni.
A radarnak is van egy ping ideje ami után feltűnik rajta, hogy előtted lévő kocsi hirtelen sebességet csökkent, de a fék hőnyoma azonnal ott az aszfalton.
"A LIDAR egy adatfolyamot biztosít másodpercenként több millió pont x,y,z pozíciójával."
Pontosan ez a nagy hibája: NEM ISMER FEL SEMMIT.
Azt se hogy egy vízcseppről verődött vissza, azt se ha ködről, azt se ha betontömbről.
Azt a több millió pontot azért lehet érdemes lenne utánaolvasni. 16 sugár, és impulzus jellegű érzékelés, azaz nem folyamatos 360 fokos, hanem pl fokonként 1 (ez csak egy "optimalista" tipp, inkább olvass utána)
"No ekkor mit csinál az optikai érzékelésed?"
Ismét, láttad te egyáltalán az IR-es videókat amiket előzőben betettem ???
"A napellenző használata nem lehetetlenség. "
Nem, te azt írtad a kezeddel takarod ki a napot. Erre írtam, hogy téééényleg, a 3. kezeddel ?
"Ami semmit nem mond el arról hogy miként kell telibe fotózni a nap környezetét."
Mond, egy autó eleje mikor a b.dös k.va életben néz felfelé 60-90 fokos szögben, hogy az orrában lévő kamera délben TELIBE FOTÓZZA A NAP KÖRNYEZETÉT ???
Na ne szálljunk már el ennyire !
A leszálló nappal pedig semmi gond, még a 20 eFt-os kínai gagyitelefonnal is szépen le tudod fotózni.
El is mondja, be is mutatja ... figyelj oda !
Ismered a viccet a szőke nőről és a monokliról? Hát, 3x kellett neki elmondani ...
"Ahogy mondtam, nem csak aktív hőforrások detektálása a feladat."
Látom a -1 és 0 amivel a sort szoktad kezdeni ... vagy az a két videó már elkerülte a figyelmed ?
Mindkét videón tökéletesen látszik, hogy mekkora a köd amin átlát.
A sunnyogsz féle IQ lite hozzászólások helyett talán jöhetnél észérvekkel is ... ha van. Ha nincs, akkor meg be kell látni, hogy nincs.
Ennyi.
"LIDAR felbontású képet ad"
Ez ugye vicc volt.
Tessék a LiDAR videó:
Hát bakker, ember legyen a talpán aki az alapján a pár sz-r kesze-kusza pont alapján el tudja dönteni, hogy mégis mi a lóf.x van a kocsi előtt.
És most nézd meg előzőleg küldött 2. videót (a ködben vezetés).
Te, melyiket látva szeretnél ablakon ki sem nézve vezetni ???
"Az infra önamgában nem csodaszer., aktív megvilágítással az igazi."
1, infravetőkkel kiválóan lát még a buta home surveillance kamera is 30 méterre. Darabára az IR diódáknak fél cent alatt van !!! ÓCSÓ ...
2, infra-HŐ kamera !!!! Semmi aktív megvilágítás nem kell, hogy hőkameraként hőkülönbözeteket lásson (jármű, állat, ember).
-
defiant9 #109 "Szerintem nem érted magát a technológiát."
Szerintem meg értem.
"Azaz 30 méterre előre a felbontása 0,5 méter/pixel"
Ez most melyik LIDAR lenne? Pl. a Waymo most installálta az új LIDAR-ját.
A specifikációja nyilván titkos, így te feltételeztél/kreáltál egy olcsó gyenge specifikációjú LIDAR-t. Ezt hívják szalmabáb püfölésnek. Azt senki nem állította hogy a LIDAR nem drága, de az, jelenleg legalábbis, viszont csökken az ára, elég intenzíven. Amit a Waymo kocsik tetején látunk az minimum 64 csatornás szenzor. Persze több kisebb LIDAR-t is lehet mellé installálni más karakterisztikával.
"Mennyi is a féktávod 130-nál ? 40m reakcióidő, 70m fékút ?"
Eleve rossz példa. Az autópálya veszélyes üzem, ott by definition a fenntartó felelőssége hogy ne legyen betontömb az úton, ha mégis az van annak tipikusan crash a vége. Egyébként ez a betontömb is egy elég életszerűtlen példa, én ilyet még nem láttam az úton.
Alapvetően tévedésben vagy azzal hogy olyan szituációt felételezel ahol a LIDAR az egyetlen szenzor, hosszú távra előre radar tekint a teslában is és a waymo autóiban is. Ha a radar akadályt érzékel akkor elkezdheti a magas sebesség csökkentését, amint közelebb kerül az akadály akkor pedig a nagyobb felbontású LIDAR információ alapján dönthet a szoftver,
"Én mint fejlesztő azokból a pötyikből nem mernék programot írni, ami elvezetné a kocsit."
Ismét csak egy okos fórumozó aki rámutat hogy a waymo több száz fejlesztője évtizedek óta zsákutcában toporog, csak még nem vették észre. Vajon miért nem?
"Várj, vizuális típus vagyok, és nem bírom ki röhögés nélkül "
Ismét kreáltál egy életszerűtlen szituációt. Olvasgasd a szalmabáb érvelés kritériumait. Az akadály előtt az autó meg fog állni és addig vár ameddig fel nem oldódik a probléma, a feloldás pedig az is lehet hogy az utas vagy a diszpécser utasítást ad. Nem állhat egy önvezető végtelen ideig. Ez egyébként a Tesla-ra ugyanúgy igaz, messze van még az olyan AI ami a világ összes lehetséges útra kerülő akadályát le tudja kezelni.
"meg igen jó ha nyomja a satuféket."
Értem. Tehát mégsem ördögtől való gondolat a satufékezés. :Đ Persze csak akkor nem ha a Tesla csinálta optikai érzékelés alapján, ha a LIDAR detektált akadályt akkor az. Érted ugye mi a gond?
"hát így:"
Ez nem sűrű köd. Sűrű ködben nem 1 kilométerre nem látsz el hanem 10 méterre sem. A köd hatása kb. olyan mint a tejüvegé, olyan mértékben szórja a fotonokat hogy nem jut át rajta rendezett információ. Nem válaszoltál a kérdésre. Záróvonalat láthatunk a képen vagy szaggatottat pár méternyire, mit mond az optikai érzékelőd?
"Na ezért írtam le elején a LiDAR működését, hogy megértsd, hogy DE. "
Ezek szerint nem vagy tisztában a LIDAR működésével. A LIDAR egy adatfolyamot biztosít másodpercenként több millió pont x,y,z pozíciójával. Nem ismer fel semmit.
"Feltételeznie kell, hogy szilárd, hisz nem tud különbséget tenni."
Az hogy ott a doboz az egy felsőbb rétegben lévő szoftveres döntés, az összes visszaérkezett vagy vissza nem érkezett foton információjából derül ki, jellemzően éleket/formát detektál és ráhúz egy objektum sablont.
"És a LiDAR nyomja is a satuféket, mert áthatolhatatlan akadály :D"
Ha tényleg olyan sűrű a köd hogy egy foton sem jut át rajta vissza akkor nincs mit tenni, meg kell állni(a többi aktív szenzort(UH, radar) most elvi szinten kivettem). Hibás az a feltétezésed hogy passzív optikai megfigyeléssel átlátsz rajta. :ĐĐ Gagyi Tesla nyomja a satuféket mert nem lát át raja, vagy nem fékez hanem megöli a sofőrt mert ütközik a ködben.
"Szerencsére van annak a kamionnak ÁLTALÁBAN kerekei, lökhárítója, de mondjuk még rendszáma is"
A Tesla szoftver mégis azon vérzett el hogy az éghez képest nem volt kontraszt. Nem csak kamion esetén probléma ez, gyenge látási viszonyoknál több olyan objektum lehet ami beleolvad a környezetébe. Hozhatnék persze olyan fiktív példát is amikor az útra olyan tárgy kerül aminek a színe beleolvad az aszfaltéba. No ekkor mit csinál az optikai érzékelésed?
"és közben a harmadik kezeddel kitakarod a napot ... aha :D"
Nem ezt mondtam, csak arra nem tudtál reagálni és ismét csak a szalmabáb érveléshez folyamodtál. A napellenző használata nem lehetetlenség. Nem válaszoltál a kérdésre hogy miért is építik be ezt az autókba? Ismét csak egy okos fórumozót ismertünk meg személyedben aki megállapítja hogy évtizedek óta hülye az összes autógyár.
"Belinkeltem a teljes videót a nap fotózásáról."
Ami semmit nem mond el arról hogy miként kell telibe fotózni a nap környezetét. Pontosan mond meg hogy hány másodpercnél szerepel az infó. Amit csinálsz az ismét csak egy érvelési hiba, vagyis inkább jellemtelen érvelés. Mutogatsz egy videóra, de nem tudod leírni hogy mi is a lényeg benne ami megoldja a problémát. Nem véletlen, ez ui. lehetetlen kitakarás nélkül.
"Na nem mintha valaha a b.dös életbe történt volna már mindez közúti közlekedés során :D"
Csakhogy a képen nem dél van és nem is 60 fokos emelkedő. Ismét csak egy szalmabábot gyártottál amit aztán püfölsz. Ezekből látszik hogy mennyire csak látszatreakciók amiket produkálsz. Érdemben 0,
"Annyira nem, hogy pl erdőket/határszakaszokat védenek pár infrahőkamerával, mert ködben/este akár sok km távolságban is kiszúr pl egy mozgó embert."
Ahogy mondtam, nem csak aktív hőforrások detektálása a feladat.
videó 1:aktív tűz
videó 2: nem látszik hogy mekkora a köd.
videó 3: aktív hőforrások
A kérdésre egyáltalán nem válaszoltál. Sunnyogsz.
"Vagy mégse, lásd videók :D"
Melyiket is? Mutass olyan videót ami gyenge fényviszonyok mellett nagy legalább LIDAR felbontású képet ad.
Éjjel a Tesla is csak annyit lát amit a lámpák megvilágítanak. Az infra önamgában nem csodaszer., aktív megvilágítással az igazi. Egyébként a LIDAR is tipikusan a közeli infravörös tartományban dolgozik, csak pulzus/pont szerűen hogy legyen mélységi információ is. -
#108
"milyen LIDAR-t használnak 10m-ről lehet 1cm a felbontás de 1 méter is"
Szerintem nem érted magát a technológiát. Megforgatnak egy eszközt, ami 8-128 (minél több annál drágább) folyamatos lézer vagy IR sugarat lő ki.
Tehát egy függőleges síkot pásztáz.
És mivel a 128 igen drága (a 64-es kerül 80.000 dollárba), ezért olcsósításnak jön ugye a 16-os (8.000 dollár) a kocsikra. Ráadásul látószöget is kénytelen olcsósítani pl 25-ről 16 fokra.
Tehát képzeld el, hogy a forgó kütyü csak 16 lézert lő ki, azaz fokonként van egyetlen egy távolság adatod.
Ez bizony tökéletes definíciója a sz-rnak.
Ugyanis ha utánaszámolsz, hogy 30 méterre előre ez azt jelenti, hogy függőlegesen 0,5 méterenként van 1 sugár.
Azaz 30 méterre előre a felbontása 0,5 méter/pixel ....
Mennyi is a féktávod 130-nál ? 40m reakcióidő, 70m fékút ?
Tudod mekkora a látótere 70m-re előre? (0 reakcióidővel idealizálva) : 1,2 m-enként 1 sugár. Egy autót max 2 sugár lát (2 pixel), de egy kamiont se több mint 4.
Egy zacskót/betontömböt egyetlen pillanatig egyetlen egy sugár láthat (kétes) ... majd ha szerencsével úgy fordul akkor véletlen a következő sugár 1x eltalálhatja (erősen kétes).
Mondom, elég ha megnézed a videókat amiket te magad linkeltél.
Én mint fejlesztő azokból a pötyikből nem mernék programot írni, ami elvezetné a kocsit. Mert én magam ránézésre se látom a pöttyök alapján, hogy mégis mi a lóf.x van a kocsi előtt (vagy nincs).
Az 1x felvillanó 1 pöttyre (zacskó/betontömb) meg programot írni, úgy, hogy közben ott a természetes zaj is (esőcsepp, más kocsi által felcsapott víz, köd, ...) agyrém.
"Az autó érzékeli hogy akadály van, a LIDAR relatíve messzire ellát, de nem tudja megmondani mi az, lehet egy kacsa, egy sün"
Ahogy a fenti levezetésemből láthatod, a fő gond, hogy a LiDAR NEM LÁT EL MESSZIRE. 30 méteren még 0,5 méter a felbontása.
Nem azt nem látja, hogy sün vagy kacsa, de még azt se, hogy van ott valami.
"Ha semmiképp nem tudja az AI feloldani a helyzetet akkor vagy vár hogy megoldódjon vagy feldob egy kérést az utasnak vagy a diszpécsernek hogy engedélyezze a továbbhaladást az akadályon keresztül."
Várj, vizuális típus vagyok, és nem bírom ki röhögés nélkül
- Tisztelt Diszpécser. 130-al megyek autópályán, és 30 méterre előttem volt egy pillanatra felvillanó jel, ami lehet vízcsepp vagy zacskó, vagy egy 0,5 méteres betontömb is. Kérem mondja meg mit tegyek? A-Satufék, B-lassítás, C-áthaladás.
Valójában már ahogy a "Tiszte" elhangzott át is ment rajta, mert 130-nál 1másodperc alatt 33 métert teszel meg
"féktávon belül felbukkan egy tárgy a kamerás Teslád előtt. Az meg nyomja a satuféket,"
Ha valami féktávon belül bukkan fel, az már azt jelenti hogy ütközés ELKERÜLHETETLEN (max kormány elrántással, ha épp van hova és ott nem jön senki).
Ha beazonosítja, hogy lebegő szatyor (mert LÁTJA), átmegy rajta és ok. Ha LÁTJA hogy gyerek aki a kocsik közül ugrott ki, akkor meg igen jó ha nyomja a satuféket.
Nem-e ?
"Elmondanád hogy a ködön átnézve záróvonalat vagy szaggatottat látsz?"
hát így:
vagy így:
"a LIDAR nem dönt arról hogy valami szilárd-e, egyáltalán hogy test-e és hol vannak a határai. Egy ponthalmazt szolgáltat a szoftver rétegnek ami ebből felépít egy modell-t."
Na ezért írtam le elején a LiDAR működését, hogy megértsd, hogy DE. Ott egy pont, ott van valami amiről visszaverődött. Feltételeznie kell, hogy szilárd, hisz nem tud különbséget tenni.
" Az hogy belemész a ködpamacsba nem jelenti azt hogy korábban nem volt ott."
És a LiDAR nyomja is a satuféket, mert áthatolhatatlan akadály :D
Látni előre látod, lassítasz, hoppssz, belementél.
"Hiába jól látható a kamion ponyvája, ha nincs elég kontraszt mondjuk az éghez képest akkor összeolvad a kettő és eltűnik a feldolgozó algoritmusban."
Szerencsére van annak a kamionnak ÁLTALÁBAN kerekei, lökhárítója, de mondjuk még rendszáma is.
Az emberek azért szoktak néha belemenni lassítás nélkül álló kamionba, mert nem figyelnek egy pillanatra, így nem látják hogy áll.
"A fél kézzel vezetés teljesen standard, váltás közben is tudok kanyarodni. "
és közben a harmadik kezeddel kitakarod a napot ... aha :D
"Az egyetlen működő módszer a szelektív kitakarás, a napellenző éppen ezt csinálja"
Most komolyan, ne legyünk komolytalanok. Belinkeltem a teljes videót a nap fotózásáról.
Érthetően, sőt SZÁJBARÁGÓSAN elmond mindent, amit tudnod kell.
"A video kb. arról szól hogy hogyan takard ki a napot köddel házzal, fordítsd el a róla a kamerát, tegyél elé szűrőt, fotózz hajnalban vagy napnyugtakor. "
Na igen, be kell látni, hogy délben, 60-70 fokos lejtőn felfelé menve a nap irányába bizony VALÓBAN problémák lesznek az optikai tájékozódással. Na nem mintha valaha a b.dös életbe történt volna már mindez közúti közlekedés során :D
A lemenő nap fotózásánál (ami a valós eset) pedig ugye ahogy mondja is SEMMI PROBLÉMA !
"Mekkora is lenne az infra felbontása száz méteres távolságra. Ugye nem egy olyan módszert akarsz ahol a zacskó csak néhány pixel?"
Lásd előző videót a távoli hajóval (3 km !). Szóval nem, nem pár pixel. Annyira nem, hogy pl erdőket/határszakaszokat védenek pár infrahőkamerával, mert ködben/este akár sok km távolságban is kiszúr pl egy mozgó embert.
"Nem véletlen mivel ez megint plusz pénz. Az optikát pedig ezért tolja Elon hogy olcsóbb legyen mint a LIDAR."
Valójában a hő-ir is egy optikai rendszer :) És még csak nem is drága.
" LIDAR integráltan tudja ezt, az úton lévő akadály nappal és éjszaka is ugyanúgy látszódik akár van saját hője akár nincs"
Lásd korábbi levezetésem a LiDAR felbontásáról ... NEM, nem látszik.
"Az optikának alapvetően kellenek a jó fényviszonyok, "
Vagy mégse, lásd videók :D
-
defiant9 #107 "Szerintem te túl sokat vársz el a LiDAR-tól. Annak nincs olyan felbontása, hogy látná ahogy a szél mozgatja. Valójában az egész zacskó talán 3-4 pont."
Az hogy hány pont a zacskó nem függetleníthető attól hogy milyen messze van, és milyen LIDAR-t használnak 10m-ről lehet 1cm a felbontás de 1 méter is, a fejlesztők feladata hogy megfelelő értékre lőjék be, technológiai korlát ebben a léptékben nincs. A mozgás meg ettől elég független, 1 pont is mozoghat két frame között.
"Össze is izélné magát, ha ráordítana a gép 130-nál, hogy most mit csináljak átmenjek vagy satufék :DD"
Továbbra is tolod a baromságot. Az autó érzékeli hogy akadály van, a LIDAR relatíve messzire ellát, de nem tudja megmondani mi az, lehet egy kacsa, egy sün, egy doboz amiben 30.000 $ van. Ha semmiképp nem tudja az AI feloldani a helyzetet akkor vagy vár hogy megoldódjon vagy feldob egy kérést az utasnak vagy a diszpécsernek hogy engedélyezze a továbbhaladást az akadályon keresztül.
De fordítsuk meg a helyzetet, féktávon belül felbukkan egy tárgy a kamerás Teslád előtt. Az meg nyomja a satuféket, hát ez baromi jó, úgy szar az egész kamerás rendszer ahogy van:DDD
"Te, én és az optika átlát a füstön"
Rendben. Elmondanád hogy a ködön átnézve záróvonalat vagy szaggatottat látsz?
"A LiDAR szerint a füst szilárd test".
Hiába írom le 3x, képtelen vagy felfogni, a LIDAR nem dönt arról hogy valami szilárd-e, egyáltalán hogy test-e és hol vannak a határai. Egy ponthalmazt szolgáltat a szoftver rétegnek ami ebből felépít egy modell-t.
"Jó sokat vezethettél, ha még életedben nem mentél bele ködpamacsba."
Újabb butaság. Az hogy belemész a ködpamacsba nem jelenti azt hogy korábban nem volt ott. Max. az emberi agy nem számított rá és bizonyos látási körülmények közt nem volt kellően nagy kontrasztja a háttérhez képest. Ez egyébként az optikai érzékelés egyik problémája. Hiába jól látható a kamion ponyvája, ha nincs elég kontraszt mondjuk az éghez képest akkor összeolvad a kettő és eltűnik a feldolgozó algoritmusban. LIDAR esetén ilyen nincs, az érzékeli hogy az ég az távol van a kamion pedig közel, akármilyen álcaszínre is festheted.
"Te tényleg tettél ekkora ostobaságot bármikor vezetés közben ?"
Tettem bizony. A fél kézzel vezetés teljesen standard, váltás közben is tudok kanyarodni. Ahogy mondtam a napellenző nem véletlenül van ott, nálad okosabb emberek találták ki. És nem szükséges megállni ahhoz hogy kihajlítsuk, erre gyakran mód sincs, teljesen életszerűtlen lenne.
"Valamint, tényleg nem hallottál még speciális szemüvegekről ? "
Rendben. mutass egy képet hogy a napba nézve mit látunk ezen a szemüvegen át. Látjuk-e mondjuk a mellette lévő bárányfelhőket. A szemüveg nem képes szelektíven szűrni a napból jövő óriási fénymennyiséget. Ezt kb. egy heggesztő szemüveg tudja a processzálható tartományba letolni, de ez esetben minden más sötétbe borul. Az egyetlen működő módszer a szelektív kitakarás, a napellenző éppen ezt csinálja, ekkor válik láthatóvá bármi is ami a nap körüli területen van.
"Tudod, a napot fotózni is lehet. "
A video kb. arról szól hogy hogyan takard ki a napot köddel házzal, fordítsd el a róla a kamerát, tegyél elé szűrőt, fotózz hajnalban vagy napnyugtakor. Sajnos a vezetés nem olyan hogy te válogatod meg hogy honnan süssön a nap és legyen-e előtte éppen felhőréteg. Továbbra is várom a módszered ami képes az alacsony szögben szembe sütő nap mellelt képet készíteni, és ne hosszú videót linkelj amiben nincs semmi érdemleges megoldás erre.
"És pont ezért kiváló megoldás az infra"
A kiváló az kérdéses. Mekkora is lenne az infra felbontása száz méteres távolságra. Ugye nem egy olyan módszert akarsz ahol a zacskó csak néhány pixel?
"Igen, ez sincs még a Tesla-ban."
Nem véletlen mivel ez megint plusz pénz. Az optikát pedig ezért tolja Elon hogy olcsóbb legyen mint a LIDAR.
A linked egyébként arról szól hogy a Ford is Developing Headlights that Illuminate People & Animals in the Dark"
azaz a saját hővel rendelkező objektumokra jó, a videón látszik is hogy a kutya meg az ember szépen világít, de a háttér az sötét. Ugye nem kell mondanom hogy a LIDAR integráltan tudja ezt, az úton lévő akadály nappal és éjszaka is ugyanúgy látszódik akár van saját hője akár nincs, mindezt az autó tetejéről 360 fokban pásztázva.
Az optikának alapvetően kellenek a jó fényviszonyok, és nehezebb rá felismerő szofvert írni mint a mélységi információkat is hordozó LIDAR-ra, maga a vas viszont olcsóbb. Az kérdés hogy a tömegtermelés mennyire nyomja le a LIDAR árakat. A kamera egy régóta velünk lévő technológia, a megapixel marketingnek ezen s szinten már nincs jelentősége, a CCD-k fényérzékenysége ami még esetleg hozhat a konyhára, a lencsék meg olyanok amilyenek, a LIDAR jóval újabb jövevény, annak ellenére hogy komoly fejlesztések zajlanak itt van még tér előttük. -
#106
"A LIDAR megadja a tárgy 3D-s formáját leíró ponthalmazt, ebből az infóból + akár abból hogy a szél mozgatja már a SW feladata hogy eldöntse hogy kutya vagy zacskó."
Szerintem te túl sokat vársz el a LiDAR-tól. Annak nincs olyan felbontása, hogy látná ahogy a szél mozgatja. Valójában az egész zacskó talán 3-4 pont.
"azt is el tudom képzelni hogy az embert kéri meg a döntésre a gép"
Autonóm vezetésről van szó 4-es szint. Full az autó vezet, ember beavatkozhat ha akar (5-ösnél már beavatkozni sincs lehetősége se).
Az ember tehát alszik, filmet néz, vagy bármi mást csinál 4-es szintnél.
Össze is izélné magát, ha ráordítana a gép 130-nál, hogy most mit csináljak átmenjek vagy satufék :DD
Valójában mire feltenné a kérdést már fél km-re mögöttük is hagyták :D
"A látható tartományban dolgozó optika sem lát át ezeken a közegeken,"
Ott a példa. Te, én és az optika átlát a füstön. A LiDAR szerint a füst szilárd test.
"a köd messziről is köd, nem a semmiből bukkan fel"
Jó sokat vezethettél, ha még életedben nem mentél bele ködpamacsba.
"Tehát a napellenző egy értelmetlen szerkezet?"
Te azt írtad a " kezünkkel ilyenkor kitakarjuk a felkelő/lenyugvó napot"
Te tényleg tettél ekkora ostobaságot bármikor vezetés közben ?
Valamint, tényleg nem hallottál még speciális szemüvegekről ?
https://www.zeiss.hu/vision-care/jobb-latas/vezetes-mobilitas-/egesz-napos-szemueveglencse-sofroeknek.html
Na most már igen :D
"ami a nap kitakarása nélkül képes megmutatni az 1 fokkal mellette lévő objektumot. Nincs ilyen."
Te is tudsz nappal szemben vezetni? Na ugye, még spéci szemüveg nélkül is képes vagy megoldani.
Tudod, a napot fotózni is lehet.
A digitális videó pedig (kapaszkodj meg) digitális fényképek sorozata :D
"Másrészt éjszaka nem csak a szembejövő fényszórójából jövő sok fény a fény a gond, hanem az egyébként kevés is"
És pont ezért kiváló megoldás az infra:
https://www.autoevolution.com/news/ford-is-developing-headlights-that-illuminate-people-animals-in-the-dark-video-97911.html#agal_0
Aminek az adatait szintén optikai érzékelőkkel fogják, és a normál kamerákhoz hasonló felismerő algoritmussal érdemes feldolgozni.
Igen, ez sincs még a Tesla-ban.
Pedig 4-es szinthez esti vezetéshez szerintem kötelező lenne.
-
defiant9 #105 "Magyarul a LiDAR szerint jelentős akadály van előtte az úton"
A LIDAR megadja a tárgy 3D-s formáját leíró ponthalmazt, ebből az infóból + akár abból hogy a szél mozgatja már a SW feladata hogy eldöntse hogy kutya vagy zacskó. Határeset mindig lesz, a zacskóban simán lehet vasdarab is. Ha nincs annyi infó ami elégséges a biztos döntéshez (pl. nem ment át rajta senki, nem fújja a szél), akkor én azt is el tudom képzelni hogy az embert kéri meg a döntésre a gép, ahhoz nem kell jogsi hogy felismerjünk egy sün-t az úton, de embernek is csak akkor megy ha kellően közel van, ami szükségszerűen a sebesség csökkentését jelenti.
"Azaz ködben/esőben még annyit se ér, mint az optika"
Ezt miből vetted le? A látható tartományban dolgozó optika sem lát át ezeken a közegeken, a lenti videón én sem vettem észre az embert a köd miatt csak közelről. A radar továbbra is része a rendszernek, csak ebből nem lehet olyan részletgazdag 3D világot építeni, több a bizonytalanság. Két eshetőség van vagy csökkenteni kell a sebességet, vagy tovább kell okosítani a gépet. Pl. mivel a lidar impulzusokat bocsájt ki így képes kimérni a ködön átpattogó foton extra futási idejét ezt pedig beépítheti a képalkotó algoritmusba, passzív kameránál ilyen lehetőség nincs.
"Magyarán egy laza füstön sem lát át"
Laza füstön átlát, a képen olyan füst van amin szemmel már nagyon nehéz átlátni, de ilyen távolságból a LIDAR látja a dobozt. Messzebbről már nem látná.
"SATUFÉK !"
Ostobaságot szajkózól, a köd messziről is köd, nem a semmiből bukkan fel.
"Két kézzel fogod a kormányt, nem napellenzőzöl :p "
Tehát a napellenző egy értelmetlen szerkezet? Akkor szerinted minek építik be évtizedek óta. Jó lenne ha elgondolkoznál ezen amikor ilyen mindenki hülye érveket írsz le
"Tudod van (nap/vezetői)szemüveg, fényre sötétedő. Kameráknak is."
Rendben, mutass akkor egy képet ami a nap kitakarása nélkül képes megmutatni az 1 fokkal mellette lévő objektumot. Nincs ilyen. Ekkora fényerő különbséget nem lehet általánosan sötétedő üveggel megoldani mert az az értékes információt is vágja.
"Ismét csak lásd előző soraim, és ekkor sem vezetsz vakon."
Az előző soraid hibásak. Az UV-re sötétedő üvegek vagy sárga szemüvegek nem tudják megoldani a fényszórózás problémáját, kicsit javítanak a helyzeten. Másrészt éjszaka nem csak a szembejövő fényszórójából jövő sok fény a fény a gond, hanem az egyébként kevés is. Az emberek - meglepően nagy többsége - ezért nem is vezet este, a nappalihoz képest jóval kevesebb információból sokkal nehezebb az agyunknak is felépítenie a helyzetet. -
#104
"A LIDAR nem nyom féket, a szoftver nyom ami azt érzékeli hogy akadály van a jármű előtt, de jellemzően nem satuféket hanem lassít"
Magyarul a LiDAR szerint jelentős akadály van előtte az úton (nem tudja hogy betontömb vagy zacskó), ezért a rendszer satufékez.
Mert igen sz-r lenne 130-al ráhajtani egy betontömbre.
És ezzel semmi gond, ez logikus. Csak nem reális a mindennapi közlekedésben.
"A füst/vízszemcsék szórják a lézerfényt is, pontatlanabbak lesznek az egyes pontok, csökken a hatótáv mert messzebbről már egyáltalán nem talál vissza a foton."
Azaz ködben/esőben még annyit se ér, mint az optika.
"Én a képen is ezt látom, az egyenes vonalak helyén egy sáv jelent meg, illetve ahol kellően sűrű volt a füst onnan semmi."
Magyarán egy laza füstön sem lát át. Sőt, fizikai tárgynak érzékeli. Ködpamacs? SATUFÉK !
"Az emberi szem más, illetve napellenzővel vagy a kezünkkel ilyenkor kitakarjuk a felkelő/lenyugvó napot"
Két kézzel fogod a kormányt, nem napellenzőzöl :p
Ha meg nem, akkor épp váltasz, kormányt fogsz ... és napellenzőzöl a harmadik kezeddel :p
Tudod van (nap/vezetői)szemüveg, fényre sötétedő. Kameráknak is.
"Az éjszakáról nem mondtál semmit ahol ráadásul most is az anyázás van amikor a szembejövő fényszórója miatt gyak. vakon kellene vezetni."
Ismét csak lásd előző soraim, és ekkor sem vezetsz vakon.
Mindenesetre ahogy látom a korábbi diagram alapján, csak USA-ba legalább 0,5 millió darabot adtak már el.
És ... nem omlott még össze az USA teljes (ingatag) elektromos hálózata ...
Rossz hír a tisztelt sötétzöldeknek :D -
defiant9 #103 "Tegyük hozzá, hogy a LiDAR meg minden az útra repülő zacskó előtt nyomna egy satuféket."
A LIDAR nem nyom féket, a szoftver nyom ami azt érzékeli hogy akadály van a jármű előtt, de jellemzően nem satuféket hanem lassít, akkor is ha egy madár repül át előtte. Ez amiatt van mert a menjünk biztosra óvatoskodás a fejlesztők alapbeállítása. Lehet olyat kódot írni ami nem ezt csinálja, sajnos annak az lesz a következménye hogy néha egy kisállat is belecsúszik a zacskó kategóriába, ezt a hibát jelenleg az emberek is elkövetik. A füst/vízszemcsék szórják a lézerfényt is, pontatlanabbak lesznek az egyes pontok, csökken a hatótáv mert messzebbről már egyáltalán nem talál vissza a foton. Én a képen is ezt látom, az egyenes vonalak helyén egy sáv jelent meg, illetve ahol kellően sűrű volt a füst onnan semmi. Van azért fejlesztői játéktér a lézer hullámhosszánál. Automated Driving in fog with 1550 nm LiDAR
"A buktatót pedig az optikai érzékelők tisztán tartásának HIÁNYÁBAN látom. Nem abban, hogy vannak."
Nyilván megoldható, csak pénzbe kerül a + mechanika vagyis csökken a LIDAR-hoz mért árelőny.
"Te is vezetsz nappal szemben, téged is elvakít a nap."
Az emberi szem más, illetve napellenzővel vagy a kezünkkel ilyenkor kitakarjuk a felkelő/lenyugvó napot, ez az amit nehéz lenne egy kamera esetén megcsinálni, persze lehet, ismét + pénz. Az éjszakáról nem mondtál semmit ahol ráadásul most is az anyázás van amikor a szembejövő fényszórója miatt gyak. vakon kellene vezetni. A LIDAR ugyanolyan jól lát ilyen gyenge fényviszonyok közt is, ez a klasszikus aktív/passzív szken szituációból fakadó különbség ami a természetéből fakadóan meg fog maradni, erre utaltam az elején.
"hogy az anyósa IS még sorban áll, hogy megkapja a saját Tesla-já"
Egyedi példa, olyan youtube videó is van ahol az amerikai pár azt mondja el hogy néhány nap alatt meg is kapta a model3-at a kereskedőtől. Hivatalosan a Tesla már nem publikálja a várólistát ami inkább aggasztó szerintem mint megnyugtató. Nekem olyan érzésem van hogy Amerikában már szépen leürítették a listát ami az EU-ban még vaskosra hízott, de várhatóan megkésve az EU piac is követi majd az amerikai dinamikáját. Kell valami plussz ami fenntartja/stimulálja az érdeklődést, mert ezek prémium járgányok prémium áron, az hogy konnektoros egyre kevésbé hat az újdonság erejével. -
#102
"Tegyük még hozzá azt amikor a nap elvakítja a kamerát, illetve amikor sötét van."
Tegyük hozzá, hogy a LiDAR meg minden az útra repülő zacskó előtt nyomna egy satuféket.
Sőt, ha a képet megnézed amit betettél (a raklaptól balra), még a füstre is nyomna egy satuzást, mert nem tudja megkülönböztetni a fizikai tárgytól.
Szóval az se maga az önvezető kánaán. Valójában igaza van Musk-nak, több bajt okoz, mint amennyit megold nyílt terepen.
A buktatót pedig az optikai érzékelők tisztán tartásának HIÁNYÁBAN látom. Nem abban, hogy vannak.
Te is vezetsz nappal szemben, téged is elvakít a nap.
Kivéve, hogy ha spéci szemüvegben teszed mert akkor nem, amit optika elé imitálni megint csak gyerekjáték kategória.
A várólista onnan jutott eszembe, hogy amikor fellőtte Musk a Roadster-ét a Falcon Heavy-vel, akkor olvastam valahol, hogy az anyósa IS még sorban áll, hogy megkapja a saját Tesla-ját. Mert még őt sem vették protekciósan előre.
-
defiant9 #101 "Az optikai érzékelés nem rossz szerintem."
"szóval én abban látom a buktatót."
Akkor ezt kb. meg is válaszoltad. Tegyük még hozzá azt amikor a nap elvakítja a kamerát, illetve amikor sötét van.
Természetesen a lézer impulzusokra is hat az időjárás zavarás, csak kevésbé, a begyűjtött nyers adatokból pedig könnyebb kihámozni valamit.SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
"sőt, ahogy hallottam még mindig elég nagy a várólista"
IT’S STILL NOT CLEAR HOW MANY UNFILLED MODEL 3 RESERVATIONS REMAIN
"A gyára mindenesetre maxra van járatva, és nem állnak előtte eladatlan kocsik"
A befektetők mindenesetre most éppen nem repesnek örömükben.
APR 3 2019 Tesla shares fall by as much as 10.7% after deliveries miss by a wide margin
Tesla announced it delivered about 63,000 cars in the latest period, below analysts’ expectations of 76,000 deliveries.
Tesla also said it produced about 77,100 cars during the quarter.
Úgy tűnik hogy az EU+Kínai piac ami a növekedés motorja lehet, de majd meglássuk.
Bloomberg Tesla Model 3 Tracker -
#100
Nem teljesen értek egyet.
Az optikai érzékelés nem rossz szerintem. A sűrű esőn a LiDAR lézerje sem lát át. De talán a ködön se, csak a radar.
Viszont az optikai érzékelés egyik fő eleme az optika tisztán tartása (hogy tényleg lásson). Én ezt hiányolom.
Ugyebár mi is ezért pislogunk, ha valami a szemünkbe ment.
És bár látom a lenti képen, hogy előre 3x-osan túl van biztosítva és van szélvédő mögötti kamera (autópálya pipa), azért a mindennapokban, forgalmas kereszteződés előtt megállva jobbra-balra be kell nézni ... szóval én abban látom a buktatót.
Ami az eladásokat illeti, ott mintha lett volna valami, hogy elsődlegesen az amcsi piacot akarja kiszolgálni, és csak úgy mellesleg ad el mindenfelé kocsikat. A gyára mindenesetre maxra van járatva, és nem állnak előtte eladatlan kocsik (sőt, ahogy hallottam még mindig elég nagy a várólista ... mint a cuculizmusban a Merkúr telephelyen a Ladákra :D )
Térjünk vissza a környezetszennyezéshez.
Van egy YT videó, ahol srác 1 éve Tesla tulaj, és összegzi mibe is került neki.
26.000 mérföldet ment a kocsival (42.000 km), ami elég sok amúgy.
Ez alatt fogyasztott 6.582 kWh áramot.
Egy alacsony fogyasztású benzines 8L/100 km-el fogyaszt ez idő alatt 3.360 L benyát.
Illetve dízel 6/100 km-el fogyaszt ez idő alatt 2.520 L dízelt.
Mivel dízel és benya is nagyjából 400 Ft-on van most, vegyük a kisebb fogyasztású dízelt, abba 1008 eFt-ért kellene tankolni.
Áram tisztán nappali 38 Ft/kWh: 250 eFt
Áram tisztán éjszakai 24 Ft/kWh: 158 eFt
Elég jól látszik, hogy amíg a teljesítményhibrid 30-50 %-os megtakarításra képes, addig a full elekrtomos 60-75%-os megtakarítást ad dízelhez képest, benyához képest meg 75-85%-osat.
Azaz a lenti 400.000 km-es életúttal számolva (lusta vagyok, legyen 420.000, azaz ennek futása x10 ... és vegyük le benya árából 120 Ft, a jövedéki adót -mert áramban sincs-, tehát 280 Ft/L számolva)
benya: 33.600 L = 9,4 MFt
dízel : 25.200 L = 7 MFt
elektromos nappali: 65.820 kWh = 2,5 MFt
elektromos esti : 65.820 kWh = 1,58 MFt
Ez annyit tesz, hogy Ft-osítva éjszakai áram/benya, úgy a kocsi 33.600L helyett csak 33600 * 1,58/9,4 = 5.648 L benyát fogyasztott.
Azaz LEGALÁBB (!!) 27.952 L benyával kevesebbet égetett el.
És nincs számolva az atom CO2 mentes üzemelésével (hazai áram termelés 70%-a !!!), a napelemek, a víz és szélerőművel ... valamint azzal, hogy mennyivel jobb hatásfokkal termelnek áramot a gáz-olaj-szénerőművek, mint a buta benzinmotor (ami a hibridnél levezetten is önmaga áramát megtermelve is 30-50% spórolást hozott).
Összegezve 28 ezer liter (20 TONNA) benya elégetését spórolja legalább meg egyetlen Tesla. Ez közel egy nagy tartálykocsi.
1L benya elégetéséből 2,2 kg CO2 keletkezik, tehát ez 61 TONNÁVAL kevesebb CO2 termelést eredményez.
(nagyjából dízelhez képest is, lévén ott 2,5 kg CO2 keletkezik 1 L elégetésénél, tehát hiába fogyaszt kevesebbet, többet termel)
Szemben a 600 kg-os aksipakk (0,6 T).
Nem olyan rossz az egyetlen egy apró autótól.
És ha csak 1000 futkos belőle, az 1000 tartálykocsi benya mínusz, 61.000 Tonna CO2 mínusz.
Na ezt a számítást kiteheti a T. csalószoftveres VW konszern az ablakába.
-
defiant9 #99 Az optikai érzékelésnek azért 'látható' korlátai vannak, havazás/whiteout, köd, eső. Nagyon fejlett AI kellene ennek kompenzálásához, bár tény hogy az emberek is ilyen körülmények közt törik halomra az autókat, csak a géptől nem várunk hazardírozást.
Elon-nak az L4 ettől meglehet mert az megengedi hogy bizonyos helyeken vagy körülményeknél feltegye a kezét. Mondjuk kell is neki a feature, mert az US piacon láthatóan kezd eltűnni az újdonság varázsa/early adopter hatás.SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#98
Csak azért kérdeztem, mert nekem hátsó rendszám alatt rejtve gyári tolatókamera.
Na azt naponta kell tisztítanom, mert egy kis földút, és már szinte átláthatatlanul bekoszolódik.
És azért 4-esről beszélünk, full a kocsi vezet.
Madársz-r, fákról hulló akármik ... szóval ami kamera előtt nincs ablaktörlő, annak a működési körülményei eléggé korlátozódni tudnak.
Akár egyik pillanatról a másikra is, mert pl jön egy teher és full telecsapja a kocsi oldalát saras vízzel
Ez egy kissé úgy tűnik, mintha a design oltárán feláldozta volna a funkcionalitást ...
Macropus Rufus úgy tűnik kiszállt. Pedig szívesen vitáztam volna még el vele a számításaim helyességén :)
-
M2 #97 Gyanítom eleinte nem engedi a teljes önvezetést bekapcsolni, ha úgy érzékeli, hogy túl koszosak a kamerák. Szól hogy le kellene mosni előbb a kocsit.
Később már elintézi szépen egyedül, mondjuk éjszaka elgurul lemosatni magát.
Esőben is ott az eltérő látószögű, egymást lefedő backup kamerák, meg a radarok. Sokkal többet "lát" esőben is, mint egy ember.
-
Nagydög #96 Kamerak korben. A szelvedo mogott a visszapillanto-szigetben(vagy hogy hivjak azt). Oldalt a b-oszlopban. Kis kiallo izekben, amik ugy neznek ki, mint mas autokon az oldalso indexek, illetve hatrafele a rendszam tabla folott.
Hogy hogy oldjak meg a vizet es a koszt a lencsek elott, arrol fogalmam sincs. Az elulsoket nyilvan lefedi az ablaktorlo, a tobbit pedig kevesbe erinti a kosz, de meg igy is okozhat problemat. Nem t'om. -
#95
Na az remek. Ennyire nem mentem bele a technikai részleteibe.
Tényleg, kamerák hol vannak? Hogy van megoldva a lencsék tisztán tartása ?
Szakadó esőben mennyit látnak ? -
Nagydög #94 "Viszont az oldalról rád húzó kocsit se látja ...
Sőt nem tudom, hogy hátulról a beléd csattani készülő kocsit látja-e ?"
Korbe van kamerazva mint a veszedelem. Ha jol emlekszem 12 kamera(az uj 3-asban legalabbis), ultrahang szenzor korbe es radar elore. Minden iranyban erzekeli a forgalmat, bar nekem a Koruton a villamost teherautonak minositette. De mivel mindkettonek artalmas nekimenni, ezt nem erzem akkora problemanak.
Az uj autokba (2 hete a 3-asba, a tobbiekbe valamivel regebben) a Tesla sajat "AI" egyseget epitik az Nvidia helyett sokkal nagyobb teljesitmennyel. Majd kiderul, mire is eleg ez. -
#93
" teljesen elektromos Golfok már sok évtizede vannak"
Ha a City Strommer-re gondolsz, az azért a vicc kategória volt :D
"az önvezetési víziójukhoz képest"
Ezt viszont aláírom. 4-est elérni, ráadásul a drága LIDAR nélkül, kamerákkal meg első radarral, az nem semmi.
Mondjuk egy kissé bevallom ezt kevésbé tartom biztonságosnak. Illetve nem tudom elképzelni, hogy hasonló biztonságot el lehessen érni nélküle, mint vele.
Ugyanakkor megértem Musk érveit is, hogy LiDAR felesleges, hisz mi is csak vizuális felismerés alapján vezetjük a kocsit.
Sőt, olyan szinten jobb is a kamerarendszer megoldás, hogy egy műanyag zacskó miatt nem nyom satuféket.
Viszont az oldalról rád húzó kocsit se látja ...
Sőt nem tudom, hogy hátulról a beléd csattani készülő kocsit látja-e ? -
M2 #92 Szerintem nem úgy értette, hogy forradalmi lenne ezekben a technológiákban.
Ugyanígy: teljesen elektromos Golfok már sok évtizede vannak. A Tesla abban volt első (najó, második), hogy eleve elektromos autót tervezett, a jelenlegi tudásunk legjavát figyelembe véve.
De ez semmi az önvezetési víziójukhoz képest, mert a Model3 már készen ál rá, csak a szoftvert várja. Az is, amit tegnap megvett Joe.
Ráadásul nem csak az önvezetés van előre kitalálva, hanem a teljes ökoszisztéma is, autó megosztással, mindennel. -
#91
Csendbe jegyezném meg, hogy (kapaszkodj meg) 1997-óta van forgalomban a hibrid Toyota Prius (előtte 2 évig csak Japánban lehetett kapni, ez volt a teszt), és utána indult a nemzetközi forgalmazás.
Namármost, már ez a verzió is full elektromos szervo rendszerrel jött ki (fék, kormány) ... lévén a hibridbe nem megy folyamatosan a motor, tehát nem is lenne folyamatos szervófék, kormányszervó (ami azért elég gáz lenne)
Szóval a 2012-ben kijött Tesla Model S közel sem olyan forradalmi (elektromos szervók terén), mert akkorra az már közel 15 éves technológia volt :)
Ami a váltóáramú motort illeti, na az sem újdonság. Már a Priusban is az van.
Sőt, az első (2005-ben kijött) hibrid SUV-ban, a Lexus RX400h-ban is:
"Az inverter/konverter egység része egy áramkör, amely felerősíti a HV akkumulátor 288 V-os feszültségét 650 V-os egyenáramra.
Az inverter 3-fázisú váltóáramot hoz létre a motorok hajtásához. Egy 3 tápkábelből álló köteg halad az invertertől az egyes nagyfeszültségű motorokig (elektromotor, generátor, A/C kompresszor és opcionális 4WD hátsó motor)."
Szóval valljuk be nyugodtan, hogy a Tesla nem kellett hogy olyan óriási újdonságokat találjon ki. Minden ott volt már előkészítve, 7-15 éve kipróbáltan, üzembiztosan. Japó technológia.
Viszont, ők voltak a full elektromos elsők (ok második, mert volt 1999-ben GM elektromos autója, amit utána visszahívatott és bezúzatott ... olajlobbi ugyebár)
És ez az igazi mérföldkő.
Ezt követően kezdtek el szállingózni minden márkából a hibrid és full elektromos autók.
Annyira, hogy Toyota is csak ugyanekkor 2012-ben indította el első plugin Prius hibridjét. 10-15 évig csak ült piacvezetőként a babérjain.
-
kvp #90 A szendioxidsemleges technologiaval eloallitott arambol keszitett szintetikus cseppfolyositott metangaz hozna kb. azt a szintet amit a jelenlegi plug-in elektromos autok, ugyanazzal az aramforrassal. Csak nem a nemet ipar elektromos autoit kell nezni, hanem mondjuk egy Tesla 3-ast (Tesla model Three), ami kb. az elektromos autogyartas T modellje.
A technologiai kulonbsegek a Tesla 3 eseten:
-letravaz, kozepen az aksicsomaggal, a kasztni fuggetlen, kulon gyurodik
-egyetlen valtoaramu motor-generator (kalickas aszinkron), allandomagnesek es szenkefek nelkul
-elektromos szervok
-elol egy kozponti szamitogep
-hatul a motor es toltes vezerlo doboza
Gyakorlatilag nagyon olcson gyarhato, nagyon olcson toltheto es ha szendioxid semleges az aramforras, akkor nemcsak a gyartasi koltseg szendioxidigenye toredeke egy modern nemet benzines autoenak, de utanna se termel semennyit.
A lenyeg az, hogy a teljes nemet autoipart fel kellene szamolni hozza es az olcsobb es kornyezetbaratabban gyarthato amerikai Tesla fele techologiat elterjeszteni helyette. Persze egy nemet gazdasagi kutatoceg nem fogja azt mondani, hogy akkor lenne a leginkabb kornyezetbarat a kozlekedes, ha az osszes tamogatojuk megszunne letezni es a teljes piacukat atvenne egy masik allam konkurens cege. (hozzateszem, ha valodi kutatointezetrol lenne szo, akkor kepes lenne kimondani a szamara kozvetlenul anyagilag is karos igazsagot, de ez nem jellemzo a vilagban sehol) -
M2 #89 Egy elektromos autó másfél millió km futásteljesítményt simán fog hozni életciklusa alatt. A gyártás környezeti terhelése az első 100 ezer km után kezd a villanyautó javára dőlni. -
Bruce_Willis #88 Ekkora ökörséget...
Ha szélerőművekkel termelnék az áramot akkor bizony alig lenne káros anyag kibocsátása az elektromos járműveknek.
