127
-
M2 #47 Totál nem ugyanaz az erőmű hatásfoka
+ az erőművekben égetés előtt nem kell finomítani (a finomításhoz elhasznált energiával már el is megy a villanyautó)
+ a maradékhő hasznosítható (nem az utcát meg az erdőszéleket fűtöd)
+ az erőművekben egy helyen kezelhető a teljes károsanyag kibocsájtás (amint megjelenik valamilyen új fejlesztés, rögtön beépíthető, autóknál várhatsz 20 éveket, mire lecserélődik a géppark)
Az olaj/földgáz szállításáról meg megint nagyvonalúan megfeledkeztél. -
ostoros #46 Rosszul számolsz. Fogod a benzint és elégeted erőműben hogy meghajtsd a generátort, vagy fogod a benzint és elégeted kocsiban, UGYANAZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, csak az elektromosnál még szállítani is kell az áramot.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.20. 22:28:26 -
Nagydög #45 "Az áramodat pedig kőolaj földgáz vagy rosszabb esetben kőszén elégetésével termelik meg az erőműben. Ugyanott vagy."
Tenyleg? Azt hittem, most szamoltuk ki, hogy vagy 50%-kal beljebb vagyunk.
Talalkoztam egy szamitassal korabban, miszerint az akkumulator(mint a gyartas soran felmerulo szendioxid kibocsatas tobblet forrasa) meretetol es az energia mixtol fuggoen legjobb esetben 3 honap, legrosszabb esetben 5 ev mig egy elektromos auto szendioxid kibocsatasa pariba kerul egy belsoegesuvel. Azutan mar tisztan nyereseg.
Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2019.04.20. 20:42:48 -
ostoros #44 Az ausztrál eset annyiban speciális, hogy baromi nagy távolságok vannak, és hát kurva nagy befektetés elvinni az áramot 1000 kilométerre a sivatag szélére. Ahol, mivel sivatag, lehet napelemezni dögivel. De a világ nagy részén ettől olcsóbb megoldásokat nyomatnak... -
ostoros #43 " Az elektromotor hatasfoka 90% felett van, a belsoegesue, ha jol emlekszem 36. "
Az áramodat pedig kőolaj földgáz vagy rosszabb esetben kőszén elégetésével termelik meg az erőműben. Ugyanott vagy.
Nem az energia felhasználási oldalán lesz megváltva a világ, hanem előállítási oldalon.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.20. 20:16:10 -
#42
Ami az áram előállítását illeti, ausztráloknál már elindult, hogy minden házra napelem, pár házba PowerWall tárolni az áramot ... és a kisebb települések önellátóak lettek, nincs szükségük a nagy elektromos hálózatra (pont ez volt a cél)
A powerwall aksik egy része pedig visszavett Tesla kocsi aksik. Kocsiba elment 10 évet, majd egyszerű tárolóként még további 10-20 évig még szépen elmegy.
Szóval lehet ezt ésszel és zölden is ...
A tanulmány kb annyira lehet szakmai, hogy bármely valódi szakember ezer cafatba tudná cincálni 5 perc alatt (nem is látom, hogy a felhasznált adatokat és módszertant nyilvánosságra merték volna hozni)
A csalószoftveres VW konszern kétségbeesett kísérlete, hogy megvezesse a jónépet.
-
Nagydög #41 Itt jon meg ugye az akkumulator toltesi es visszanyeresi vesztesege, valamint az aram eloallitasa hoeromuvekben, illetve a szallitasi vesztesegek, ami latvanyosan nem hatekony, de a benzin sem a benzinkuton terem, igy alig valoszinu, hogy rosszabb eredmenyt kapnank az elektromos lancon.
Varosi fogalomban pedig a hatasfok kulonbseg meg durvabb. -
Nagydög #40 Akkor szamoljunk:
Autopalya tempo tartasahoz egy atlagos szemelyautonak kb. 30 kW teljesitmenyre van szuksege. Ez azt jelenti, hogy durvan 23 kWh/100 km az energiaszukseglete.
Ez igaz az elektromos es a belsoegesu jarmuvekre is. Az elektromotor hatasfoka 90% felett van, a belsoegesue, ha jol emlekszem 36.
Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2019.04.20. 12:16:38 -
ostoros #39 "Majd ha a forgalomban lévő járművek 90 százaléka elektromos lesz, akkor lassítani fogják."
Nem, nem fogják amíg fosszilisből termelik az energiát. -
A1274815 #38 "Majd ha a forgalomban lévő járművek 90 százaléka elektromos lesz, akkor lassítani fogják."
Ha 100%-ig nukleáris és megújuló forrásból töltjük őket. Ha meg nem, akkor rosszabbak, mint a belső égésüek. -
A1274815 #37 Annyit tennék a kommentedhez hozzá, hogy ha csak nem hidrogént égetsz "gáz" címszó alatt, akkor a CO2 kibocsájtásod ugyan ott lesz, ha meg hidrogént, akkor a hidrogén kellemetlen tulajdonságai mellett még elő is kell állítani, aminél ugyanoda jtunk, mint az elektromos autóknál. -
M2 #36 Ez a cikk olyan, mintha a nyolcvanas években leírták volna, hogy miért teljesen lehetetlen, hogy a jövőben legyártsanak 2 milliárd zsebben elférő számítógépet, ráadásul az emberek nem fogják cipelgetni az öt kilós aksikat, amiket 2 óránként hálózatra kell dugniuk... -
M2 #35 Az aksik gyártásán és hatékonyságán még lehet fejleszteni és folynak is a fejlesztések. Ezzel szemben a fosszilis anyagok elégetésében már nem nagyon várhatunk nagy áttörést.
Aksik újrahasznosítása már mai elképzelésekkel is megoldott, nem a dombra dobálják ki őket.
Energiamixen lehet javítani, akár államilag, akár egyénileg is. Próbáljon már valamelyik észlény a benzinesére otthon DIY szűrőt fabrikálni, ami lenullázza a kibocsájtást!
Utoljára szerkesztette: M2, 2019.04.20. 00:50:04 -
M2 #34 "Az elektromos autók nem lassítják a globális felmelegedést"
Persze hogy nem, mert még alig fut az utakon belőlük! Ekkora hülyéket!
Majd ha a forgalomban lévő járművek 90 százaléka elektromos lesz, akkor lassítani fogják.
Egy elektromos autó annyi energiával elmegy, mint amennyivel a benzines társába az olajból benzint finomítanak. Hol van akkor még a benzin szállításának energiaköltsége, a felboruló tankhajók által okozott környezeti katasztrófák, az égetés során keletkező káros vegyületek, az üzemeléshez szükséges kenőanyagok, az elkopó fékpofák... reggelig lehetne sorolni. -
#33
Ez a cikk sokat mond de semmivel nem igazolja az állításokat, német autóipari propagandának tűnik. Rajottek, hogy jön föl a konkurencia, erre írattak egy cikket, ami nekik kedvez. Mivel nincs semmilyen számítás, se statitisztika, ez alapján kételkedek az állításokban. Az elektromos autók sokkal hatékonyabban használják fel az energiát, mint a belsőégésű motoros autók, ez általános iskolai fizikával igazolható. -
ugh #32 Lofaszt kell ujaepiteni.
Kibirnak 300 000 kilometert lazan.
Ha 20 ev alatt hajtassz bele annyit akkor 20 evig birja.
Max az eloregedo muanyag, gumi cuccokat kell cserelni es gyertyat (ha benzines, dizelnel meg porlasztocsucsot ha elkezd traktorosodni) meg olajszurot.
-
ostoros #31 "Egy belsoegesu motort, kb 5 evente reszletekben szinte ujja kell epiteni"
Nem tudom, te milyen autókat használsz, de én nem tapasztaltam ezt. -
duke #30 "Csak így? Igazlni nem kéne valamilyen hiteles adattal, számítással? +"
Persze lehetne iszonyu bonyolult szamitasokkal igazolni a ket technologia kozotti kornyezetihatas kulonbseget, de ebben az esetben annyira nyilvanvaloan oriasi a kulonbseg, hogy szamitas nelkul is egyertelmu az eredmeny. Mintha egy gombelem, es egy villamcsapas elektromos teljesitmenyet akarnank osszehasonlitani.
Az elkeszites utan, egy napenergiaval toltott elektromos auto, a gumik kopasan kivul semmifele hatassal nincs kornyezetere.
Ezzel szemben egy belsoegesu motorba tobb 10 ezer liter brutalis kornyezetszennyezes es, energia felhasznalasal kibanyaszott fosszilis energia hordozot egetnek el, ami felmerhetetlen globalis es lokalis kornyezeti karokat okoz.
Egy belsoegesu motort, kb 5 evente reszletekben szinte ujja kell epiteni, valamit mindig cserelni kell rajta, mig egy elektromos autora 30 evig ra sem kell nezni.
Es ott vannak meg, a fosszilis energia megszerzeseert folytatott mostanra evszazados gazdasagi, politikai, haborus kuzdelmek altal okozott merhetetlen tarsadalmi es kornyezeti karok, mig az elektromos aram, vagyis a napenergia barhol barmikor korlatllanul rendelkezesre all.
Az a cikk az elmult evtizedekben szaz szamra megjeleno, a klimavaltozast aljas indokbol ketsegbevono cikkekhez tanulmanyokhoz hasonloan, a nyilvanvalot tagadja. -
Nos #29 Azért vágod, hogy hülyeséget is írsz, ráadásul ekkora arccal :):):)
A dizelek, benzinesek, elektromos autók CO, VOC . . . kibocsátása mérhetők. Ráadásul technikailag sokkal nehezebb megoldani a tiszta égést és szűrést egy kis motornál egy bazi nagy hőerőműhöz képest. Ugyanarra az energiamennyiségre vetítve nagyon nem ugyanaz a nem üvegház gáz károsanyag kibocsátásuk. Szóval nem az történik, hogy ezeket a szennyezéseket A pontból B-be rakod át, hanem jelentősen csökken is a mennyiségük, ha erőműről van szó.
Ráadásul a közlekedésen belül elég nagy tényező még a felszíni áruszállítás és a tömegközlekedés is, ahol arányaiban már most is elterjedtebb az elektromos megoldás, mint a személyautóknál, de abból a szempontból mindegy, hogy ezeknek is kell az energia, ami elsődlegesen könnyen származhat fosszilis forrásból.
Egy jó részével egyetértek annak, amit írtál, és a CO2 problémára csak akkor lehet megoldás az elektromos autó, ha az elterjedésükkel együtt egyre nagyobb a megújuló energiaforrások aránya a hálózatban (csak ehhez olyan hálózat is kell, ami bírja ezeknek a fluktuációját), de azt ne akard senkinek bemagyarázni, hogy akárcsak hasonló szintű károsanyag (nem CO2) kerül a levegőbe, ha ugyanazt a gázolajat egy erőműben égeted el, ahhoz képest ha 10000 autóban. Már csak az mérhetően csökkentené a budapesti nyári szmogot, ha az összes buszt elektromosra cserélnék. -
ostoros #28 Újabb kiigazítást kell tennem. Lehet, hogy téged csak az érdekel, hogy ne te szívd a füstöt, de attól még azt a füstöt ugyanúgy kieregeti az erőmű is. Majd szívja helyetted más. Én meg azt gondolom, szívják azok, akik előállítják. Minek kell nektek százezer szám egy rakáson élni?
A jövő pedig a biológiailag előállított üzemanyag. + vezetékes árammal üzemeltetett tömegközlekedés. Nem az akksi.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.19. 21:34:22 -
ostoros #27 " Fel kéne fogni hogy jelenleg nem a globális kibocsátás csökkentése a fő cél"
Cikk címe: Az elektromos autók nem lassítják a globális felmelegedést
Lehet hogy te és még többen másról akartok beszélni, de ez a cikk nem arról szól. -
ostoros #26 Végre valaki.... -
paj01 #25 Zárd be magad egy garázsba egy járó elektromos autóval utána meg egy benzinessel, aztán majd érezni fogod a különbséget. Fel kéne fogni hogy jelenleg nem a globális kibocsátás csökkentése a fő cél, bár azt is el fogja hozni majd idővel, hanem hogy ne dögöljünk meg mi és az utódaink a városainkban tüdőbajokban. A szükséges infrastruktúra és kapacitás majd ki fog épülni nem kell fosni. Nem holnap cserélődik le a teljes autóflotta a Földön. Atomból lesz áram amivel nincs semmi gond míg nem robban fel, de majd beindulnak a megujulok illetve távoli jovő a fuzios eromu ami szintén totál tiszta energiát ad. De tudod mit még az is jobb hogy ha egy 300km-re lévő szénerőműből jön a nafta. Nem a városban szennyez és még mindig hatékonyabb egy erőmű mint sok-sok kis füsteregető benzines motor. Fel nem tudom fogni, hogy tudja valaki pártolni a zajos szutykos multszázadi technológiát...Tényleg azt szeretnéd hogy 100 év múlva is kőolaj származékok elégetése legyen a kulcsa a világ mobilitásának? Az e-autók terjedése a következő lépés amit majd sok másik követ. Ne legyetek már idióták, hogy küzdötök ellene és ragaszkodtok a szarhoz. -
ostoros #24 A tömegközlekedés esetében vedd figyelembe, mi lenne, ha mindenki autóval ment volna... -
ostoros #23 Nyilvánvaló volt... Az energia termelésének módja a lényeges, nem a fogyasztásának módja.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.19. 20:12:58 -
Zolly75 #22 Remélhetőleg véletlen egybeesés, hogy a müncheni egyetem hozta ki a tanulmányt és nem kell a német autóipar nyomására gondolnunk.
Nem világos számomra, hogy a nem elektromos autók előállítási költségét is figyelembe vették-e az összehasonlításnál. Tekintve, hogy az elektromos autók előállítási költsége eszerepel a vizsgálatban, úgy fair ha a többi autó előállítási költségét is figyelembe vesszük. -
leeloodallas #21 Jót röhögtem a kommenteken.
A többség annyira fogalmatlan, hogy vitázni sem lehet velük.
Ami tény:
- Halvány fingunk nincs arról, PONTOSAN mennyire káros egy belsőégésű motorral üzemelő autó, és mennyire egy elektromos. TELJES ÉLETTARTAMRA VETÍTVE. Tök cuki, ahogy hangtalanul, nulla (LOKÁLIS) kibocsátással elsuhan mellettünk egy villanyautó, mellette meg a benzines és dízel autók irtják az embereket. Akiknek ennyi fogalma van az egészről.
- Halvány fingunk nincs, hogy HA minden autót lecserélünk elektromosra, mi a franccal fogjuk őket meghajtani. Mert ugyanazt az energiamennyiséget (minimálisan kevesebbet az elektromotor jobb hatásfoka miatt) elő kell állítani, annyi különbséggel, hogy a fosszilis energiahordozó helyett milliárdnyi akkumulátorban kell majd tárolni. Hogy ennyi akkumulátort hogyan gyártunk le, majd pedig az élettartamuk végén mi a francot csinálunk velük, szintén nem tudjuk. Mert bizony az akkumulátor is súlyosan környezetszennyező. Csak nem olyan látványosan, mint az üzemanyag.
- A globális CO2-kibocsátás nagyjából 30%-át tesz ki a közlekedés, azon belül szintén nagyjából 30%-ot a személyautók. Tehát az összkibocsátás circa 10%-ról megy a vita. Pontosabban dehogy... Mert ugye itt jön, hogy az elektromos autók TELJES ÉLETTARTAMRA VETÍTETT CO2-szennyezése (nevezzük ökológiai lábnyomnak, bár abban minden egyéb szennyezés is benne van) nem nulla, hanem VALAMIVEL kevesebb, mint a belsőégésű motorral hajtottaké. Tehát, ha mondjuk fele annyit szennyeznek az elektromosak (ami egyértelműen utópia), akkor is a globális összkibocsátás 5%-a a kérdés.
Viszont, ha azt az elképesztő elektromos áram-mennyiséget elő akarjuk állítani, akkor vagy nagyn sok atomerőművet kell építeni, vagy a fosszilis enegriahordozókat kell elégetni - ez utóbbival ugye öntökönrúgást hajtunk végre. Kivéve, ha földgázt égetünk, de annyi földgáz meg nem valószínű, hogy van.
Ha meg is termeljük a szükséges energiamennyiséget, azt nem tudjuk real-time felhasználni, ergo kell egy gigantikus méretű puffer. Erre még egyetlen javaslatot, ötletet sem hallottam, talán nem véletlenül.
Ugyanakkor a gázüzemre való áttérés jó megoldás lehet, kibocsátási szempontból mindenképp. De az sem válthatja ki 100%-ban a többit.
Szóval lehet jönni lobbyérdekekkel, meg demagóg rizsával, semmi nem utal arra, hogy az elektromos autók bármilyen előrelépést jelentenének. Maxumim áthelyezik a szennyezést, így az emberek abban a hiszemben élhetnek, hogy most aztán minden rendben van.
Nincs rendben. -
TokraFan #20 "leghitelesebb"
Attól igen messze van... -
Nos #19 Persze hogy tovabb lehet ezt még fűzni. De csak a legalapvetőbb különbséget akartam leírni, mert pár hsz-ből az jött le, hogy van aki teljesen keveri ezeket a dolgokat. Nem neked szólt a kategorizálás :) -
reptile1313 #18 gondolkozz kicsit komplexebben! most irtad le, hogy rakkelto anyagok vannak a levegoben stb. ez mind bekerul az ivovizbe, taplaleklancba, stbstbstb. -
ugh #17 Az elektromotorok hatekonysaga joval jobb mint barmelyik tipusu "kalyhae".
Ez teny.
Es joval egyszerubb is egy elektromos auto hajtaslanca.
Kisebb tomeg, nagyobb hasznos ter.
Halk, nem budos.
Egyszerubb a javitasa.
Csak nem az aksis kretenkedest kene tolni. -
reptile1313 #16 na akkor ajanlom a “kedves” tajekozatlan cikkironak a kovetkezo videot!
handras-tol, az elektromos autok szakertojetol!
(magyarorszagon az egyik legoszintebb, leghitelesebb, legprecizebb)
https://www.youtube.com/watch?v=Yol8vHKZyrA -
reptile1313 #15 ezt a tanulmanyt amire a cikk “hivatkozik”, manipulacion alapszik, ordit rola az olajlobbi.
bizonyitek: lasd alabbi video.
-
Nos #14 +1
Visszaolvasgatva egyébként szerintem pár embernek nem egyértelmű, hogy mi a különbség a szén-dioxid kibocsátás és az egészségre ártalmas kibocsátás között.
Szén dioxid kibocsátás: A szén-dioxid egy gáz, egészségre közvetlenül nem ártalmas, csak olyan nagy koncentrációban, ami legfeljebb zárt térben alakul ki. De üvegházhatást okoz. A cikk erről szól. Az akumulátorok előállítása során (a vizsgálat szerint) rengeteg szén-dioxid kerül a légkörbe, és a dízelek is nyomják ezerrel, de a benzinesek is. Ha a dízelek és a benzinesek csak szén-dioxidot bocsátanának ki, akkor az nagyon jó lenne, mert legfeljebb a fűtés miatt lenne szmog a városokban, meg egy kicsit szennyezi a levegőt a gumik kopása és a porfelverődés, de ez nem lényeges. A széndioxid nem csinál szmogot, és globálisan növekszik. Légköri tartózkodási idő: 20-150 év
De mivel a dízelek és a benzinesek nem tökéletesen égetik az üzemanyagok, ezért egy csomó irritáló, rákkeltő anyag kerül a levegőbe a forgalmas területeken, ez a következő kategória:
Az egészségre ártalmas anyagok:
Itt vannak gázok, porrészecskék és más vegyületek is. Irritációt, rákot okzhatnak, és főként a forgalmasabb területek környékén nő meg a koncentrációjuk, de azért nagyobb környezetben is nő a háttérszennyezés, csak nem annyira, mint mondjuk a körúton, viszont viszonylag gyorsan ürülnek az időjárás miatt. Légköri tartózkodás: többnyire csak napok, esetleg hetek. Ez nem a klímának árt, hanem közvetlenül minket nyír ki. Ettől mennek szét a műemlék épületek, meg ettől kell a városban tízszer annyi port törölni, mint otthon anyámnál. Szén-monoxid, szénhidrogének, nitrogénoxidok, poliaromás szénhidrogének, illékony szerves vegyületek és aeroszolok. Ilyet működés közben az elektromos már elég keveset csinál, a benzines sokat, a dízel meg baromi sokat. -
ugh #12 Az elektromos rossz a budos dizel jo.
Nyilvan nem az amcsi olajlobbi all a heterben.
Eleve nincsen elektromos autobol annyi, illetve olyan regota, hogy egyaltalan tenyezo legyen es szamolni lehessen veluk egyaltalan.
Baromsag az egesz tanulmany ahogy van.
Az aksis tortenet nem jovo ez biztos.
Az elektromos auto viszont igen.
Utoljára szerkesztette: ugh, 2019.04.19. 14:09:27 -
bundasjezus #11 Előre bocsátom, hogy nem vagyok elektromos autó hívő. Energetikai szempontok és a túlzott hype miatt komoly fenntartásaim vannak velük szemben. De amikor futok, biciklizek, vagy csak simán sétálok a városban, egyszerűen megfulladok a kipufogógáztól. A kipufogógázokkal szembeni gyűlöletem erősebb, mint az elektromos autókkal szembeni ellenszenvem. Igenis elismerem, hogy az elektromos autók melletti legmeggyőzőbb érv az, hogy nem pufog bele a pofánkba semmit. És ez olyan meghatározó érv, ami miatt egyre inkább szorgalmazom az elektromos autók terjedését.
Utoljára szerkesztette: bundasjezus, 2019.04.19. 12:29:45 -
#10
A szennyezés az elégett üzemanyag súlyától függ! Hova tűnik az elégett anyag? Na ugye! Az ember szűrő berendezése ki tudja szűrni az öreg diesel koromszemcséit! De az új katalizátor technika nem szűr többet,ellenben elaprózza a korom szemcséket,hogy be tudjanak kerülni a tüdőbe... Attól hogy a füst kevésbé látható,még jobban szennyez! 1 lehetőséggel lehet csökkenteni a károsanyag kibocsájtást,a globális üzemanyag fogyasztás csökkentésével. Na ez nem fog menni,mert egyre több üzemanyagot égetünk el. -
#9
Miért csökkenne a környezetszennyezés,ha még jobban szennyező járműveket építenek? Én ezt nem értem...
Ennyire tiszta az elektromos autó...
Utoljára szerkesztette: barret, 2019.04.19. 10:32:59 -
#8
Nem. A RÉGI dízelekének kell mennie. Szagolj bele egy Euro6-os szgk kipufogójába, miközben éppen megy a motorja és döbbenj meg. -
Nos #7 Igen, akarmekkora is az elektromos autok teljes eletre vetitett szendioxid kibocsatasa, az biztos, hogy az egeszsegre kozvetlenul artalmas karosanyag kibocsatasa sokkal kevesebb. En foleg azert utalok bemenni a korutra, meg ulni a dugoban mert jon a pofamba a mindenfele rakkelto szar a dizelekbol. Szemely szerint mar reg betiltottam volna oket, es az is hulyeseg, hogy papiron is sokkal tobbet szennyeznek a diseleknel. Valamikor neztek az ilyen 30-40 eves diselbuszok rakkelto anyag kibocsatasat, na az egyedul annyit pofog ki mint egy egesz autoflotta. Ha legalabb a tomegkozlekedes es teherszallitas elektromos lenne mar az is javitana.