78
-
dyra #36 "Az ilyen kis robotautók nem csak személyeket szállíthatnak, hanem az éjszakai üres időben akár termékeket is mozgathatnak (postai küldemények, csomagok, kisbolti termékek, alkatrészek...)."
Ez most is történik. Az áruszállítás folyamatos. A végén a kézbesítés nehezen automatizálható a sok változó miatt.
"Megbukott a svájci posta robotprojektje"
"Ráadásul ha mondjuk a Tesla nem csak gyártja a járműveket, hanem maga lesz a szolgáltató is, akkor a költségeket minimálisra tudja faragni, ma elképzelhetetlen kihasználtság mellett."
A Tesla árai brutálisak miközben a Kínaiak már gyártanak elektromos autót 2,5 milla körül. Ha pl a fizetőképes kereslet csökkenés mondjuk épp a robotizálás miatt fog fokozódni nem lesz igény az önvezető autókra a lakosság igénye a hagyományos módon vezetendő elektromos kocsik felé fog billenni ami nagyon olcsón gyártható. Inkább azzal nem tudnának versenyezni a taxik.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.28. 07:20:55 -
dyra #35 Nem fogok többet fizetni a taxiért mert önvezető. Nálam ez ilyen egyszerű.
"Valójában a 2db pilóta is csak a repülésbiztonság miatt kell, fizikailag a mai modern robotizált rendszerek mellett már egyetlen pilóta is simán képes repülni a gépet."
Magad írod "repülésbiztonság miatt kell". Tehát nem képes és törvényileg sem lehetséges, hogy pilóta nélkül menjen. Attól ez egy jó dolog de a human is ott van.
A kötött pálya meg egy teljesen másik dolog. Lényegesen egyszerűbb mint egy taxit vezetni. -
dyra #34 ""Egy rahdeli dolgot azért nem "tudnak / akarnak" kiszervezni mert az "élő munka" annyira "olcsó", hogy nem tudják megoldani a gazdaságos kiszervezést"
Nagyon nem! Azokat a területeket nem robotizálták eddig, ami technikailag nem kivitelezhető vagy nem hatékony!"
Ugyanazt mondjuk.
"Vannak olyan munkafolyamatok, melyeket nem lehet automatizálni egyszerűen a jellegük miatt. Itt sem azért alkalmaznak bio munkaerőt mert az olcsóbb, hanem azért, mert technikailag nem megoldható egy adott feladat automatizálása."
Nagyon kevés olyan terület van amit nem lehet robotizálni vagy automatizálni. Irodai munkák jórésze, az orvosi dignosztizálás, raktáros melók, futószalag melletti melók, informatika, nem sorolom. Szinte minden. Segíti ezt nagyban a számítógépek számítási kapacitásának brutális növekedése (Moor törvénye). Itt csak az a kérdés, hogy az gazdaságos vagy nem. Jelenleg sok területen még nem az.
"Még a mezőgazdaságot is ott robotizálják ahol csak tudják, pedig közismerten ott alkalmazható a leginkább képzetlen, tanulatlan, tehát végtelenül olcsó munkaerő."
Annak ellenére még mindig nagy az élőmunkaerő szükséglete. A vidék elnéptelenedése az, hogy az emberek városokba költöznek ott a fő mozgatóerő.
"Az a baj, hogy nem tudsz elvonatkoztatni a bérektől."
Az engem egyáltalán nem érdekel. Ez matek. Megéri vagy nem éri.
"Egy élő munkaerőnél nem csak a bér jelentkezik problémaként, hanem számos egyéb dolog is, kezdve azzal, hogy megbízhatatlan, beteges lehet, követelőzik, nem dolgozik rendesen és lehetne sorolni."
Nem kell ezt érzelmi síkra venni. Ha csinálsz egy tevékenységet és munkaerőre van szükség akkor ezek szintén tervezhetők.
"Egy gép -amennyiben a terület robotizálható-, sokkal hatékonyabb és pontosabb, mint egy élő munkaerő."
Csak ha drágábban állítja elő a terméket és a végén nem tudod eladni akkor ez teljesen irreleváns. Nem kezdem el sorolni az utóbbi időben mennyi cég ment csődbe amiatt, hogy a minőséget preferálta és nem az árakat. -
defiant9 #33 "Nagy managerek hangoztatják mindig, hogy 100 ötletből egy jön be."
Ez jellemzően akkor van amikor egy retail terméket találnak ki és nem tudják hogyan fogadja a piac.
Csakhogy a taxi esetén nem arról van szó (első körben) hogy el akarják adni a technológiát a lakosságnak, itt saját maguknak fejlesztenek, és ismert a torta nagysága amit a technológia lefed.
"Ezt itt gazdaságossági kérdés lesz"
Természetesen. Aki fejleszt az már régesrég kiszámolta hogy mennyibe kerülne egy ilyen taxi, te vagy az aki számok nélkül kijelented hogy nem éri meg.
"hogy nehéz lesz versenyezni az "élő munkaerővel""
Órási tévedés ez is. Az utcák patkaszegélyét is gép söpri fel pedig be lehetne állítani a helyére 8 általánossal egy utcaseprőt, a fonónőknek is egyszerű munkájuk volt, éhbérért güriztek, fonó Jenny mégis kiszorította őket. megint csak mantrázod a hülyeséget, az hogy már kaptál választ hogy mennyit is keres egy NYC-i taxis azt pedig szokás szerint ignorálod és elsunnyogsz a válasz elől. Az meg hogy mit jelent az olcsó az relatív, a bangladesi élő munka relatíve olcsó, nem is ott fognak elindulni ezek a taxik, de NYC-ben a megélhetési költségek is magasak, az élőmunka árát ez alulról korlátozza. Alapvető közgáz összefüggéseket nem ismersz fel. -
M2 #32 "Nagy managerek hangoztatják mindig, hogy 100 ötletből egy jön be."
Igen, több száz cég fog nekiugrani az automatizált közlekedés bevezetésének és a végén jó ha fél tucat cég marad meg a piacon.
Elon Musk is többször utalt rá, hogy az igazi nagy forradalom még hátra van és hogy tervbe van véve egy 1-2 fős elektromos kisautó. Gondolom ennek gyártásával bevárják azt a fejlettségi szintet, amikor már teljes lesz az önvezetés.
Az ilyen kis robotautók nem csak személyeket szállíthatnak, hanem az éjszakai üres időben akár termékeket is mozgathatnak (postai küldemények, csomagok, kisbolti termékek, alkatrészek...). Ráadásul ha mondjuk a Tesla nem csak gyártja a járműveket, hanem maga lesz a szolgáltató is, akkor a költségeket minimálisra tudja faragni, ma elképzelhetetlen kihasználtság mellett. -
TokraFan #31 Nem neked kell megérje, hanem a taxikat üzemeltető cégnek! Neked utasként végülis tök mindegy, hogy egy élő sofőrrel jutsz el A-ból B-be, vagy egy robottal. Lásd pl. az automatikusan közlekedő vonatokat. Senkit nem érdekel, hogy nincs vezetője, megy és kész. A társaságnak viszont nyilván megéri, különben nem üzemelne.
Vagy ott vannak a repülőgépek. Korábban 3 fős személyzettel repültek, külön kellett egy mérnök a pilóták mellé. A mérnök feladatait viszont olyan hatékonyan sikerült automatikával kiváltani, hogy rá már régen nincsen szükség. Valójában a 2db pilóta is csak a repülésbiztonság miatt kell, fizikailag a mai modern robotizált rendszerek mellett már egyetlen pilóta is simán képes repülni a gépet.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.27. 22:51:25 -
TokraFan #30 "Egy rahdeli dolgot azért nem "tudnak / akarnak" kiszervezni mert az "élő munka" annyira "olcsó", hogy nem tudják megoldani a gazdaságos kiszervezést"
Nagyon nem! Azokat a területeket nem robotizálták eddig, ami technikailag nem kivitelezhető vagy nem hatékony! Vannak olyan munkafolyamatok, melyeket nem lehet automatizálni egyszerűen a jellegük miatt. Itt sem azért alkalmaznak bio munkaerőt mert az olcsóbb, hanem azért, mert technikailag nem megoldható egy adott feladat automatizálása.
Még a mezőgazdaságot is ott robotizálják ahol csak tudják, pedig közismerten ott alkalmazható a leginkább képzetlen, tanulatlan, tehát végtelenül olcsó munkaerő. Mégis, pl. a borászok már a szőlőtőkéket is inkább géppel szüretelik sok helyen, mint hogy élő munkaerőt alkalmazzanak, pedig nem kis befektetés egy ilyen rendszer kiépítése (meghatározott ültetési rendet igényel, gépeket kell beszerezni satöbbi)...
Az a baj, hogy nem tudsz elvonatkoztatni a bérektől. Egy élő munkaerőnél nem csak a bér jelentkezik problémaként, hanem számos egyéb dolog is, kezdve azzal, hogy megbízhatatlan, beteges lehet, követelőzik, nem dolgozik rendesen és lehetne sorolni. Egy gép -amennyiben a terület robotizálható-, sokkal hatékonyabb és pontosabb, mint egy élő munkaerő. -
dyra #29 Ezzel csak azt akartam mondani, hogy a Taxizás nem egy "bonyolult" dolog és annyira kicsi a munkának a hozzáadott értéke, hogy nehéz lesz versenyezni az "élő munkaerővel" mert folyamat szinten nem nagyon van mit optimalizálni illetve ami lehetőség van az informatikai rendszerben annak jó része a taxis cégek számára is rendelkezésre áll. -
dyra #28 Azt lehet mondani, hogy ami gazdaságosan "kiszervezhető" volt a robotok felé az már kivan szervezve. Egy rahdeli dolgot azért nem "tudnak / akarnak" kiszervezni mert az "élő munka" annyira "olcsó", hogy nem tudják megoldani a gazdaságos kiszervezést. Valószínűsíthetően drágábban tudnának termelni / szolgáltatni mint élőmunkával együtt ami meg versenyhátrányt is eredményezhet. Ez amúgy látható is akár abban, hogy egyre több vállalat szervezi ki az informatikáját / könyvelését / logisztikáját erre szakosodott nagy cégeknek (pl Indiai informatikai cégek) akik többnyire pont az olcsó munkaerő és a végletekig leegyszerűsített folyamatok és automatizáció miatt tudnak versenyképes ajánlatokkal elő állni (amiben benne vannak vastagon a plusz szolgáltatások és erőforrások) . A "high tech" nem olcsó. Sem a support, sem bevezetése, sem a működtetése. Itt az a kérdés mi az a plsz ami miatt én önvezető taxit hívok és nekem megéri.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.27. 19:54:35 -
M2 #27 Vajon gazdaságos lesz? Ha egyedül akarsz majd utazni, rendelhetsz 1 fős taxit, ami pont akkora, hogy egyedül beférsz. Egy ilyent olcsóbb legyártani, mint egy 5 személyes autót. Lehet olcsón elektromos, mert nem kell bele nagy aksi, cserébe minimális lesz a szervízigénye és a "fogyasztása". Külön közlekedési sávot is lehet nekik nyitni, ha nagyon népszerűek lesznek, ami erősen valószínűsíthető. -
dyra #26 Ezt itt gazdaságossági kérdés lesz. Ha nem lesz olcsóbb (és vagy hasonló áron jobb) mint a Taxi nem nagyon tudom elképzelni, hogy leváltja azt. De majd kiderül. -
TokraFan #25 Jelen esetben elfelejted, hogy a fejlesztéseket ezernyi más területen is lehet majd értékesíteni, vagy részeit felhasználni! Tehát a kockázat kicsinek mondható, a robotizálás, automatizálás pedig egyértelműen és sokszorosan bizonyított már a hatékonyság és a költségcsökkentés kapcsán az emberi munkaerővel szemben, tehát itt sincs rizikó... -
dyra #24 "Te sem mutattál be semmiféle számítást, csak érzéseid vannak, szemben azokkal akik dollármilliók felett döntenek azoknak volt pár scenario az asztalukon."
Nagy managerek hangoztatják mindig, hogy 100 ötletből egy jön be. Ha úgy lenne ahogy mondod nem mennének csődbe cégek és nem lennének államcsődök sem. Tök mind1 milyen összegről dönt simán tévedhet.
Nem gondolom, hogy Amerikában a NYI taxis jövedelme nagynak számítana.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.27. 11:18:21 -
dyra #23 Oké. Igazad van. -
defiant9 #22 "Amit látok kivesszük az embert és beteszünk egy olyan bonyolultságú gépet amit csak és kizárólag olyan emberek értenek akiknek jellemzően magas hozzáadott értékű a munkájuk. Miközben a Taxi társaság azt is megteheti, hogy csökkenti a béreket, hogy versenyben maradjon. Szóval ezer sebből vérzik."
Ezer sebből az vérzik amit írsz. A taxitársaságok több helyen ma is ár-versenyeznek (nálunk spec. nem mert árkartell van). Egy NYC-i taxis többet visz haza évente mint egy új Tesla ára. A fejlesztők valóban költség, ez minden szoftverre igaz, a számviteli programtól, a gyártás/vállalatirányítási rendszerig, mégis használjuk a szoftvereket és nem Pirike számol papíron, és a CNC-t létrehozó mérnök vagy az azt felkonfiguráló munkás sem minimálbérért dolgozik. A méretgazdaságosság természetesen esszenciális, de csak az USA-t nézve a taxizás egy több milliárd dolláros torta, az önvezető szoftver fejlesztése pedig jellemzően egy nagy kezdeti stratégiai beruházás
"Nem tudom mit számolgattak de nagyon kíváncsi lennék ha bemutatnának egy ilyet."
Te sem mutattál be semmiféle számítást, csak érzéseid vannak, szemben azokkal akik dollármilliók felett döntenek azoknak volt pár scenario az asztalukon. Próbáld csak ellentételezni mondjuk a NYC-i taxis 5 évre vetített 50 milliós jövedelemét, vedd hozzá hogy csak ebben a városban >100.000 személyszállítás szolgáltatást nyújtó autó van. -
M2 #21 Lényegtelen ezen vitázni. Kérdezted, hogy miért lehet ocsóbb a robottaxi, megírtuk. Emészd meg és figyeld a jövőt, minden el fog dőlni, de nem itt, egy apró kis fórumon. -
dyra #20 Nincs igazad. Mert látom az előnyét ott ahol valóban megvan. Ismétlődő feladatoknál mind. Feldolgozó ipar, bányászat, stb nem sorolom egyértelmű előnyei vannak. De ezen a területen nem látom mi lenne az a plusz szolgáltatás és az az innovatív fejlesztés amivel valóban olcsóbb alternatíva lehet egy Taxinál.
Amit látok kivesszük az embert és beteszünk egy olyan bonyolultságú gépet amit csak és kizárólag olyan emberek értenek akiknek jellemzően magas hozzáadott értékű a munkájuk. Miközben a Taxi társaság azt is megteheti, hogy csökkenti a béreket, hogy versenyben maradjon. Szóval ezer sebből vérzik.
Nem tudom mit számolgattak de nagyon kíváncsi lennék ha bemutatnának egy ilyet. -
TokraFan #19 Nem nagyon vagy képes macro léptékben gondolkodni. Az általad felvázolt elméletet követve ipari robotizálás sem kéne, hogy létezzen, hiszen filléres emberi munkaerő is elérhető. Aztán mégis azt látjuk, hogy orrba-szájba robotizálnak, automatizálnak ahol csak tudnak. Nyilván azért, mert bőségesen megtérül még akkor is, ha a robot beszerzése egyszeri költségként nagyobb befektetést igényel, mint felvenni 150 hülyét a szalag mellé. Nem úgy működik egy piaci szereplő, ahogyan azt te elképzeled. Komolyan gondolod, hogy olyan jelentős cégek mint akik ebben a történetben érintettek, nem végeztek előzetes kockázatelemzést, igényfelmérést, nem vették figyelembe a jelenlegi és a várható piaci viszonyokat, nem számították ki a várható profit mértékét mielőtt dollár milliókat feccöltek fejlesztésekbe? Nyilván, majd itt a fórumban a fotelből néhány ember jobban tudja, mi mennyi és hány óra... Hidd el, ezerszer jobban megéri robotizálni, mint emberekkel vesződni! -
dyra #18 1. 20 év múlva lehet, de most még jelentősen drágább amit ha profit orientált céget viszel / alapítasz csak vissza kéne termelni.
2. Itt egy sor probléma lesz. Nem fognak tudni egy általános szoftvert telepíteni mivel a környezet nagyban változó egy sor egyedi fejlesztés kell majd akár nagyobb városonként is lesznek specifikus dolgok amik folyamatosan változnak. Ezt a szoftverrel le kell követni ha pedig módosítások vannak tesztelni kell őket. Ellenkező esetben úgy járnak mint most a Boeing a 737-es gépekkel. Ki tudja mi lesz a végén a velük szemben benyújtott követelés.
Folyamatos fejlesztés tesztelés nézd meg magad hol vannak most a fejlesztési költségek.
3. Gazdátlan lesz a cucc. Láttam már pár "kiszervezett" szolgáltatást. Itt nekem nincsenek illúzióim.
4. Nem. Egyszerűen belátható. Kell mondjuk 100 autó egy cégnek. Csúcs időben 80-ra szükség van. Este csak 10-re (10 tartalék). A sofőröknél megy a váltott műszak de csak napi 8-óra bér és annak költségei terhelnek. Mivel a verdák olcsóbbak voltak mint az önvezető autók kisebb az állási költségük. Ezzel szembe hiába van neked 100 autód ha csak este 10-kell a többi pedig mind parkol. Csak épp jóval nagyobb bekerülési költséggel mint, hogy ha nem lennének meg az önvezető és azzal együtt egyéb járulékos költségek.
5. Nem az. Ha jó a tömegközlekedés nem fogok igénybe venni egy olyan szolgáltatást ami semmi extrát nem ad. Ehhez képest az élő sofőr aki mondjuk beteszi a kocsiba a bőröndöket meg ki is veszi nevezhető plusz szolgáltatásnak.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.26. 19:26:27 -
TokraFan #17 1. Egy önvezető autó nem kerül annyival többe, hogy azt ne lehetne kigazdálkodni. Ha egyáltalán többe fog kerülni, ugyanis ezeknek a rendszereknek egy jelentős része már jelenleg is benne van a kocsikban, csak nincs szoftveresen rendszerbe kötve és autonóm vezérelve!
2. Ezzel semmi probléma nincsen, mert az update főként szoftverfejlesztést jelent, ami megoszlik rengeteg jármű között. Most sem okoz gondot egy GPS szoftver update, nem kerül milliókba senkinek, pedig azt is állandóan frissítik!
3. Itt sincs plusz költség, jelenleg is takarítják és szervizelik az autókat! Központi garázsban pl. takarítói feladatokhoz még többezer autóra is elég néhány ember, szerviz kapcsán pedig semmi nem fog váltzoni.
4. Éppen ellenkezőleg, egy közös rendszerbe kötött autonóm járművet sokkal jobban ki lehet használni logisztikai szempontból, mint egy kiszámíthatatlan emberek sokaságából álló, szedett-vedett flottát.
5. Irreleváns az autonóm közlekedés vonatkozásában. Jelenleg is jól megélnek a Taxis szolgáltatók a tömegközlekedés mellett, ezen pedig nem fog változtatni az sem, hogy most egy ember, vagy pedig egy gép vezeti az autót.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.26. 17:23:42 -
M2 #16 1. Lassan minden autóba be fog kerülni az önvezetés, úgy mint mára az ABS, az ESP vagy a vészfék asszisztens. Amint a fejlesztés elkészül, a gyártóknak már csak másolgatni kell majd a kódot, fruttiért adják, csak vigyed.
2. Lásd az első pont, millió felé eloszlanak a költségek. A Windows-t se 3 milliárd dollárért veszed meg, ha egyáltalán...
3. Ha egy taxis tudott ablaktörlőt cserélni, a takarítóknak is menni fog. Azt is tudják jelezni, ha gubanc volt a kocsi belterével és már lehet is visszakeresni a felvételekből, hogy melyik utas művelte, mehet is ki a bünti.
4. Mindig van üresjárat, csak a taxisnak a droszton állás alatt is pörög a bére+járulékai. Az autója meg szintén ugyanúgy áll.
5. Ha ez az érv annyira mérvadó lenne, akkor már most se lenne szükség taxikra. -
M2 #15 Az élőmunka Kínában az olcsó, taxit vezetni meg a nyugati nagyvárosokban is kell. Persze oda tudnád vinni az olcsó munkaerőt, de akkor meg jönnek a migránsozós plakátok meg politikusok és a sok-sok egyéb probléma. -
M2 #14 A szoftver fejlesztésének költsége eloszlik több millió példányra és egyszeri költség, a sofőr meg csak egy darab járművet tud elvezetni, de havonta kéri a teljes fizetést.
Mert remélhetőleg nem olyan lesz a robotkocsi, mint a Renault egyik videójában, ahol három mérnök ült bent az "önvezető" autóban. :-) -
Cat #13 Azt hagyod ki, hogy az autógyártó maga lesz a taxicég, azaz ő maga indít személyszállítási szolgáltatást a saját típusával. Úgy gazdálkodik az - adott esetben korlátlan méretű - járműparkjával ahogy akar. -
dyra #12 Itt azért szépen vannak olyan költségek amiről nagyvonalúan megfeledkezel.
1. Egy Taxis cég olcsóbb gépparakkal tud melózni mivel nem kellenek az önvezető funkciók.
2. Az önvezető funkció folyamatos updattel fog menni. A szoftver fejlesztése tesztelés rohadt drága ráadásnak városonként akár igencsak sok egyedi fejlesztésre is szükség lehet.
3. Takarítás, biztonsági szolgálat, felügyelet-nél is jelentkeznének plusz költségek és a karbantartásnál is mert ezek után egy ablaktörlő miatt is szervizbe kell menni (hiába robot vezeti azért gondolom az utas szeretne kilátni) (az meg márkaszervíz úgy indít, hogy 20 000).
4. Hiába van neked 24 órás szolgálatod mikor effektíve az autók jó része a nap bizonyos időszakaiban kell. Az embereknél ezzel tudsz sakkozni a géped meg majd ott áll kihasználatlanul esténként.
5. A tömegközlekedéssel is meg kéne küzdenie ami szintén automatizált lesz. Akkor azzal szemben milyen plusz szolgáltatást tud nyújtani? Azt, hogy egyedül ülsz a kocsiban meg házhoz visz / vinne miközben minden nagyváros a gépkocsi forgalom csökkentését szeretné nagy zöld területekkel és sétáló utcákkal.
Nem lesz versenyképes a Taxis cégekkel szembe. De majd hamarosan kiderül.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.26. 16:32:28 -
TokraFan #11 Akármilyen olcsón kapható egy ember, az nem fog 0/24-ben dolgozni! Továbbá, egy cégnek az alkalmazottak után kb. mgéegyszer annyit be kell fizetni az állam felé mindenféle adó/járulék formájában mint a fizetése, ami egy robot esetén ugye nem létezik! Itt máris két komoly összeget spórolt a cég. A szerviz semmivel nem lesz bonyolultabb, mint egy jelenlegi modern, de még nem autonóm autó esetében. Már most is kvázi informatikai szakembernek kell lenni ahhoz, hogy egy modern jármű elektronikai rendszerét képes legyen valaki javítani. Itt maximum a szoftveres résszel lesz több a költség, ami viszont megoszlik a teljes járműparkon, ráadásul a szakemberek biztosítása nem is az üzemeltető feladata, hanem a szervizé vagy a gyértóé. Sokkal rentábilisabb lesz ez, mint egy élő munkaerő, nem véletlenül ölnek bele euro milliókat a fejlesztésekbe!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.26. 15:05:53 -
dyra #10 Azért mert a sofőr lehet egy minimálbéres 8 általános végzettségű olcsón melózol paraszt. Az önvezető autót meg olyanok fogják üzemeltetni akiknek a munkájánál nagy a hozzáadott érték. Kis módosítás a szervizben és repkednek a súlyos ezresek. Már most is csak azért nem automatizálnak megannyi területet mert az élőmunkaerő annyira olcsó, hogy nem éri meg. Itt is ez lesz. -
kvp #9 A technologianak az az elonye, hogy szukseges hardver koltsege minimalis es a legtobb vezetesi segedeket tartalmazo autoban mar benne van a nagyresze. Innentol csak a szoftver koltseget kell az autonak kitermelnie, ami ismerve a taxisok berezeset eleg hamar bekovetkezik. Az eredmeny egy nagyobb kapacitasu auto ami 7/24 uzemelhet. A takaritasi es karbantartasi koltsegek alapvetoen nem valtoznanak, mivel a normalisabb (nyugati) taxivallalatok jelenleg is dedikalt (nem sofor) szemelyzettel vegzik mindket feladatot.
Amennyiben minden jarmuben lesz taveleres, akkor az emberi operatorok a kozpontbol ideigenesen at tudjak venni az iranyitast ha az automata elakadna valahol. Ilyen rendszer van jelenleg is hasznalatban a 4-es metron Budapesten. Persze a torvenyi szabalyozasnak meg eleg sokat kell valtoznia ahhoz, hogy ez elerheto legyen a taxik eseten is. (ps: a Teslak mar most kepesek ra, a kozponti operatoroknak csak torvenyi joguk nincs taviranyitani az autokat, meg veszhelyzetben sem) -
TokraFan #8 Miért lenne? Ez egy kész rendszer, a gyártónak abban van a pénz, hogy megveszik az autóját, a felhasználónak meg abban, hogy a teljes bevétel nála realizálódik, nem kell megosztania a sofőrrel. Szervizelni egy sima kocsit is kell, ez bele van kalkulálva az üzemeltetési költségekbe. -
dyra #7 Az nem lesz. De takarítani kell, biztonsági felügyelet kell, karbantartás sem lesz olcsóbb és akkor még nem beszéltünk a szoftverfejlesztésről ami szintén nem 5 forint. Biztos vagyok benne, hogy drágább lesz mint a sofőr.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.26. 11:51:11 -
esztyopa #6 Ahhoz,hogy nyereségesek lehessenek,be kell építeni egy automata*órapörgetőt*. -
#5
Én nem bírságolják meg gyorshajtásért vagy másért sem. -
M2 #4 Nincs bér és járulékai, fizetett beteg- és szabadnapok, felszabadul egy ülőhely és egy ember súlya, 24 órában non-stop üzemelhet. -
dyra #3 Azt nem értem, hogy lesz gazdaságosabb mint a sofőrös taxi. -
Ender Wiggin #2 ja, és amikor a level 3 nem adja ki, akkor ott marad az utas a semmi közepén... (arról nem is beszélve, hogy a német törvényhozás miatt nem lehet még semmilyen autonóm megoldást engedélyezni az autókban).
Utoljára szerkesztette: Ender Wiggin, 2019.03.25. 16:51:39 -
TokraFan #1 Reméljük meg is valósul és végre eltűnnek az utakról a maffiózó taxis hiénák, akik kifúrták a Ubert is.