dyra#34
""Egy rahdeli dolgot azért nem "tudnak / akarnak" kiszervezni mert az "élő munka" annyira "olcsó", hogy nem tudják megoldani a gazdaságos kiszervezést"
Nagyon nem! Azokat a területeket nem robotizálták eddig, ami technikailag nem kivitelezhető vagy nem hatékony!"
Ugyanazt mondjuk.
"Vannak olyan munkafolyamatok, melyeket nem lehet automatizálni egyszerűen a jellegük miatt. Itt sem azért alkalmaznak bio munkaerőt mert az olcsóbb, hanem azért, mert technikailag nem megoldható egy adott feladat automatizálása."
Nagyon kevés olyan terület van amit nem lehet robotizálni vagy automatizálni. Irodai munkák jórésze, az orvosi dignosztizálás, raktáros melók, futószalag melletti melók, informatika, nem sorolom. Szinte minden. Segíti ezt nagyban a számítógépek számítási kapacitásának brutális növekedése (Moor törvénye). Itt csak az a kérdés, hogy az gazdaságos vagy nem. Jelenleg sok területen még nem az.
"Még a mezőgazdaságot is ott robotizálják ahol csak tudják, pedig közismerten ott alkalmazható a leginkább képzetlen, tanulatlan, tehát végtelenül olcsó munkaerő."
Annak ellenére még mindig nagy az élőmunkaerő szükséglete. A vidék elnéptelenedése az, hogy az emberek városokba költöznek ott a fő mozgatóerő.
"Az a baj, hogy nem tudsz elvonatkoztatni a bérektől."
Az engem egyáltalán nem érdekel. Ez matek. Megéri vagy nem éri.
"Egy élő munkaerőnél nem csak a bér jelentkezik problémaként, hanem számos egyéb dolog is, kezdve azzal, hogy megbízhatatlan, beteges lehet, követelőzik, nem dolgozik rendesen és lehetne sorolni."
Nem kell ezt érzelmi síkra venni. Ha csinálsz egy tevékenységet és munkaerőre van szükség akkor ezek szintén tervezhetők.
"Egy gép -amennyiben a terület robotizálható-, sokkal hatékonyabb és pontosabb, mint egy élő munkaerő."
Csak ha drágábban állítja elő a terméket és a végén nem tudod eladni akkor ez teljesen irreleváns. Nem kezdem el sorolni az utóbbi időben mennyi cég ment csődbe amiatt, hogy a minőséget preferálta és nem az árakat.