50
  • subotal #50
    Krumplit kell ültetni ennyi!
    XD
  • kvp #49
    "Hogyhogy még itt vagy közöttünk és nem Elon Musknál vagya Nasanal dolgozol?"

    Egy volt kollegammal neztuk es mindket helyre (SpaceX, JPL) csak amerikai allampolgarokat vesznek fel. A JPL eseten ha mernok az ember es nem kutato, akkor meg adott ev amerikai katonai szolgalat is feltetel. Ez egyebkent letudhato egyben ha valaki az allampolgarsagaert vallal katonai szolgalatot, de meg igy is kozel egy evtized a minimum. Hat kosz nem. A kollega azota egy (civil) keleti parti cegnel dolgozik, en maradtam itthon. Otletelni, meg kutatni itthon is lehet, legalabbis egyelore, ha eppen van ra penz.

    Viccen kivul, nem teljesen automata gepekrol beszeltem, csak olyan egyszerusitett szerszamgepgyarto gyartosorrol, amivel magat a gyartosort is le lehet gyartani, persze emberi segitseggel es megfelelo nyersanyagok birtokaban. Ez lehetove teszi, hogy mindent helyben potoljanak vagy szukseg eseten sokszorozzanak. Az ipari forradalom is igy indult. A 3D nyomtatok es CNC gepek ma mar vannak olyan szinten, hogy sajat magukat elo tudjak allitani, tehat ezt tovabbfejleszteni es szabvanyositani nem annyira scifi.

    Egyebkent ha mar scifi, akkor inkabb erdemes a wh40k standard template construct-jaira gondolni, tehat alavetoen tervrajzok amik alapjan le lehet gyartani mindent ami kell, a kobaltatol az urhajoig. Nem kell hozza automata intelligens gyar, ha van keznel par nagyjabol intelligens ember.

    ps: A robotok hasznalatat erdemesebb ugy elkepzelni, mint a marsjarokat most. Semmit nem csinalnak maguktol, de kaphatnak tavolrol parancslistat, amit el tudnak vegezni, kozvetlen emberi iranyitas nelkul. Ez egyszeru taviranyitas, csak a nagy halozati kesleltetes figyelembevetelevel kialakitott modon. Ehhez is csak emberi intelligencia, meg egy kis turelem kell es a mai technikai szinten kivitelezheto.
  • lamer the true #48
    Űrmeghódiccsa :)
  • lammaer #47
    Hogyhogy még itt vagy közöttünk és nem Elon Musknál vagya Nasanal dolgozol?
  • Irasidus #46
    Az ugye megvan, hogy KVP csak egy fórumozó, és nem az ő felvázolt módszere az egyetlen megoldás?
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.02.21. 06:14:24
  • NEXUS6 #45
    Igen így kéne csinálni. De önreprodukáló autonóm szerkezetek azért még minimum évtizedekre vannak. Mindazt amit leírsz Stanislaw Lem 1964-es sci-fi-jében a Legyőzhetetlenben tárgyalta.

    Egy szupernóva elől menekülő civilizáció próbált megtelepedni egy Marshoz hasonló bolygón, végül már csak ezek az önreprodukáló robotok maradtak.

    Lehetséges a Mars kolónia létrehozása, akár így? Persze, meg az időutazás is, meg a fénynél gyorsabb utazás, meg a mesterséges tudat, meg a teleportáció, a telepátia, meg ki tudja még mi.
    Lehetséges, de mindez valójában még mindíg a sci-fi területén belül van. Technikailag még nem vagyunk ott. És hogy milyen messze vagyunk azt sajnos csak akkor fogjuk tudni amikor odaértünk. Az atombombát az atommag felfedezése után évtizedkkel megcsinálták, a levegőnél nehezebb eszközökkel történő repülésről viszont évszázadokig csak álmodoztak az emberek.
  • kvp #44
    Alapvetoen mas technologiakkal kell marsi koloniat epiteni mint amit itt a Foldon hasznalunk. Mi van a Marson, ami az ISS-en nincs? Viz, szendioxid, rengeteg hely es jo sugarzasarnyekolas a felszin alatt. Mi kell a kolonia felepitesehez? Elso korben viz, oxigen, szendioxid a novenyeknek es jo sok sugarzasvedett hely. Mit kell elso korben odavinni: minden technikai feleszerelest es az aeroponikus kert novenyeit.

    Viszont kello meret folott mar sokkal egyszerubb a gyartashoz szukseges gepeket is odavinni. Egyreszt ez azt jelenti, hogy olyan gyarosorokat kell odavinni, amik kepesek sajat magukat is legyartani, masreszt olyan szerszamokat es eszkozoket kell vinni elso korben is, amiket ezek a gyartosorok keszitettek. Ez joreszt 3d nyomtatott es cnc megmunkalt eszkozoket es egyeb felszereleseket jelent. Mivel ma mar egy egesz mukodo kemiai hajtomu kinyomtathato fembol, ezert nem megepo modon a kisebb letfenttartasi rendszerek, mint pl. a keringtetoszivattyuk, hocserelok is.

    Tehat ha az egesz koloniat eleve ugy szerelik fel, hogy az eszkozeik helyben eloallithatoak legyenek, helyben masolhato gepsorokon, akkor viszonylag egyszeru dolguk van a bovitesnel. Alapanyagnak idealis esetben rozsdamentes acelt es muanyagot erdemes felhasznalni, mivel mindkettohoz az alapanyag nagy mennyisegben talalhato a Marson, vas oxid es szendioxid formajaban. A vasoxid vassa alakitasahoz csak hoenergia kell (ertsd aram), mig a muanyagok alapvetoen vizbol es szendioxidbol allnak. Mindketto van boven.

    Az energiaelloallitasra szerintem a legegyszerubb megoldas a napelemek hasznalata. Az olcso es konnyen gyarhato, de ugyanakkor nem tul jo hatasfoku amorf kristalyos napelemek sziliciumbol, azaz homokbol allithatoak elo, ami ugyancsak eleg sok van a Marson. Legfeljebb 10x akkora teruletet kell lecsempezni ugyanannyi aram eloallitasahoz mint a Foldon, modern napelemek eseten. Ehhez hely viszont boven van, mivel a kolonia ugyis a felszin ala kerulne.

    Az egyetlen kerdeses terulet a mikroelektronikak es egyeb vezerlorendszerek, tovabba a gyogyszerek es hasonlo bonyolultabb kemiai termekek eloallitasa lenne, amit egeszen addig a Foldrol kellene megoldani, amig a szukseges gyartokapacitas ki nem epul helyben. Ellenben ezek viszonylag kis meretu es konnyen szallithato dolgok. Raadasul az egyszerubb chipeket akar ugyanazzal az fotoszenzitiv 3d nyomtatoval elo lehet allitani amit minden mashoz is hasznalhatnak. Mindezek melle meg a 3d nyomtatok es cnc gepek melle meg lehetne (mind muanyag, mind fem) froccsonto gepeket is telepiteni, amiket viszont mar egy cnc is kepes eloallitani helyben. Ezzel es a kiszolgalasukra epitett robotokbol nagyjabol egy teljes ipart fel lehet huzni viszonylag egyszeruen, bar nem tul gyorsan.

    A bazist pedig elve ugy kell kiepiteni, hogy minden konnyen szerelheto legyen, mindent el tudjanak erni a karbantarto robotok es mindent elo lehessen allitani helyben. Ez joreszt sziklaba furt alagutakat jelent, szort muanyag ho es legszigetelessel es szukseg eseten rozsdamentes acel elemekkel. Minden mechanikai elemet helyben gyarthatora kell megtervezni es lehetoleg helyben legyartani. Erre akar lehetoseg van az emberek megerkezese elott is, taviranyitasu leszallo gyarto modulok segitsegevel, amiket ugyancsak taviranyitasu robotok latnanak el nyersanyaggal. Amennyiben ez tul bonyolult vagy lassu, ugy az elso par szallitmanyt vihetik a Foldrol is, csak mindenkeppen az odaszallitott gepekkel kell oket mar itt is legyartani, hogy cserelhetoek legyenek kesobb.

    Nem azt mondom, hogy a leg kenyelmesebb kornyzet lenne ez az emberek szamara, de mindenkeppen elheto es tulelheto. Ha sikerulne a szallitast (mondjuk fisszios nuklearis vasimr hajtomuvek segitsegevel) jelentosen leroviditeni, akkor az automatikus gyartas miatt 2 hatvanya szerint nohetne a bazis eltarto kapacitasa, ami ugyan lassan indul, de nagyon hamar tobb tizezres es kesobb millios nagysagra novekedhetne, ahol egy ido utan egyreszt mar a Fold-Mars jaratok kapacitasa jelentene a novekedes hatarat, masreszt a nyersanyag kitermeles korlatai, ami egy teljesen ures bolygo eseten eleg messze vannak. (senkit nem zavarna, ha egy komplett hegyet szetturnanak egy par ev alatt vagy jelentos mennyisegu feldolgozatlan szemet keletnezne, bar 3d nyomtatott targyak es laborban eloallitott elelmiszerek eseten nem sok ujrahasznosithatatlan anyag keletkezne)

    A fentiek alapjan lehetseges a marsi koloniak letrehozasa, csak a kezdeti hataron kell atjutni es eleve az onfenttarto rendszerek megtervezese utan szabad odamenni, tobb lepessel elore gondolkodva. Ezt persze megelozheti egy kutato-felmero expedicio Foldrol hozott felszerelessel, de az aranyaiban dragabb lenne mint eleve helyben gyartani szinte minden nagyobb dolgot a megerkezes utan.
  • Irasidus #43
    :"Ahhoz hogy kolóniát építsünk a Marson kell mondjuk hasraütésre 10 000 milliád $. Kb 100 Milliárd van. Szerinted lesz, vagy nem ezek után? Ha a világ vezető hatalmai pár száz milliót épp hogy kiköhögnek, honnan lesz a többi?"
    Egy összegben nagyon sok, de ezt több évtized, évszázad alatt, már nem olyan sok. A kolonizáció nem egy négy éves ciklusos mulatság lenne, ha lenne...
    "Jogos, pláne mert a kaját még az ISS-en is a Földről kapják. Bár ha lenne hozzá még egy kis tér algát simán lehetne tartani, az a leg energia/hely takarékosabb. "
    Ezzel is egyetértek. (Tesztelnek újrahasznosítást a ISS-en.)
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.02.18. 20:44:21
  • NEXUS6 #42
    OK. Akkor ebből ki tudunk indulni.
    Ahhoz hogy kolóniát építsünk a Marson kell mondjuk hasraütésre 10 000 milliád $. Kb 100 Milliárd van.
    Szerinted lesz, vagy nem ezek után? Ha a világ vezető hatalmai pár száz milliárdot épp hogy kiköhögnek, honnan lesz a többi?

    "Így van, ezzel is egyet értek, némi kiigazítással, hogy ISS szintű technológiát... így pontosabb."
    Jogos, pláne mert a kaját még az ISS-en is a Földről kapják. Bár ha lenne hozzá még egy kis tér algát simán lehetne tartani, az a leg energia/hely takarékosabb.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2019.02.18. 20:43:08
  • Irasidus #41
    "A Földön Grúzia, amíg kiépíti a nukleáris iparát olyan 14 milliárd $ költ el. Egy hasonló projekt a Marson csak annyival kerülne többe, hogy a minimálisan szükséges eszközöket kb 5-10 millió $-ért tudod odaszállítani kg-ra levetítve! Tekintve, hogy gyak semmi sincs ott, mindent oda kéne vinni! Szerinted Musknak van rá pénze?"
    Ebben egyetértek veled. Nincs pénze. Egészen mást vitattam.
    "Tekintve, hogy a fűtésen-hűtésen oxigénen, vízen kívül még a kaját is kéne biztosítani, ott azért marhára nem elég egy "zéróemissziós" épülethez, hogy a tetőt lefeded napelemekkel. Gyak egy ISS technológiát kell minden épülethez, objektumhoz biztosítani. Egy futballstadionban él 6 ember. Nekem nem tűnik olyan olcsónak.
    Így van, ezzel is egyet értek, némi kiigazítással, hogy ISS szintű technológiát... így pontosabb. Mint írtam, nem a költséget, vagy nehézséget vitattam.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.02.18. 20:33:16
  • NEXUS6 #40
    Küldök kötelet, ha öngyilkos akarsz lenni. Az olcsóbb! XD
  • NEXUS6 #39
    A Földön Grúzia, amíg kiépíti a nukleáris iparát olyan 14 milliárd $ költ el. Egy hasonló projekt a Marson csak annyival kerülne többe, hogy a minimálisan szükséges eszközöket kb 5-10 millió $-ért tudod odaszállítani kg-ra levetítve! Tekintve, hogy gyak semmi sincs ott, mindent oda kéne vinni! Szerinted Musknak van rá pénze?

    "Aha, és ezzel semmit nem mondtál arról, hogy az elég-e vagy sem. Az előbb konkretizálást kértél, de itt meg sunnyogsz olyan szavakon, hogy kevesebb. Na és ha kevesebb, tán nem elég? Akkor építesz nagyobb felületen, nem? Szóval te is adós vagy azzal, mire kéne megoldani..."
    Tekintve, hogy a fűtésen-hűtésen oxigénen, vízen kívül még a kaját is kéne biztosítani, ott azért marhára nem elég egy "zéróemissziós" épülethez, hogy a tetőt lefeded napelemekkel. Gyak egy ISS technológiát kell minden épülethez, objektumhoz biztosítani. Egy futballstadionban él 6 ember. Nekem nem tűnik olyan olcsónak.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2019.02.18. 20:26:18
  • ostoros #38
    Tudod talán miről beszéltünk az előbb, nem? Gondolkodj, vagy jön a pisztoly! :)
  • Irasidus #37
    "Nyilván megrendelik a neten a hasadóanyagot, a GLS meg kiszállítja. Lehet, hogy van hasadóanyag, csak bánya nincs, munkagépek, finomító, meg még egy kiba reaktor sincs. Azért egy közepes fejlettségű országnak nem véletlenül kerül néhány évtizedébe az atomipar kiépítése. Mármint a Földön!"
    Tehát meg lehet építeni, csak pénz kérdés? Erről van szó.
    "z adott felületből kinyerhető napenergia meg kb fele, kétharmada, mint amennyit ugyanazzal a felületű napelemmel, kollektorral kinyerhetsz. Annyival nagyobbra kell tehát építeni. "
    Aha, és ezzel semmit nem mondtál arról, hogy az elég-e vagy sem. Az előbb konkretizálást kértél, de itt meg sunnyogsz olyan szavakon, hogy kevesebb. Na és ha kevesebb, tán nem elég? Akkor építesz nagyobb felületen, nem? Szóval te is adós vagy azzal, mire kéne megoldani...
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.02.18. 20:05:34
  • NEXUS6 #36
    Konkretizáljuk előbb azért, hogy mit kéne megoldani?
  • Irasidus #35
    "LOL. Itt az SG-n egyeseknek az az érv, hogy alulolvasott és amit nem olvasott az nincs, akár alapvető fogalmakat is megkérdőjelezve ezzel az adott témában. Naaa, ezen te már szerintem túlléptél! "
    Művelt, olvasott, ezért írtam, és írom hogy haladzsa. Nem érvként, hanem ugyanolyan kijelentésként írtam, hogy haladzsa mint ahogy te bátorkodtál mindenféle logikus, magyarázat és érv nélkül csak úgy leírni. Ugye mennyire gáz, ha ugyanazt csinálják amit te? Az olvasottságról meg annyit, olvass ciklikus természeti folyatokról is, amik nem élnek és akkor talán te is képbe leszel, hogy miért nem hisz neked a kutya sem.
    "kb a 70-es évek óta alaptézis, hogy a környezetünkkel nem élünk hosszútávon fenntartható viszonyban. Több erőforrást használunk mint ami rendekezésre áll, újratermelődik, több olyan anyagot bocsájtunk ki, mint amit a környezet el tőd nyelni."
    Ennek nem sok köze van egy Mars-kolónia önfatartásához, ugyanis egészen más módszereket követel meg, mint a hagyományos társadalmak működése, ami, hogy mennyire önfenntartó, az nem egyenlő azzal, hogy mind meghalunk, hanem az életviszonyainkon kell változtatni. Érted a különbséget? Az egyik esetben minőség a másik mennyiségi érték.

    Aha alaptézis. Figyelj mit olvasok: "Az ökológiai lábnyom-elemzéseket több szempontból is bírálták, többek között azért, hogy nem veszi számításba a többszörös célra használt területeket, vagy hogy a becslések nagy része az északi életstílus alapján készült és nem vonatkoztatható mindenkire. Ezenkívül a modell egyéb hibái közé tartozik az is, hogy nem alkalmas az egy háztartásban élők külön fogyasztóként való kezelésére (például egy tízgyerekes nagy házban élő családnak könnyen lehet kisebb lábnyoma, mint egy kisebb házban élő egyedülálló fogyasztónak).Hogy kiküszöböljék a fenti hibákat, az ökológiai lábnyom-modelleket folyamatosan finomítják. Még így is az elemzések inkább tekintendőek jelzésértékűnek, mint a fenntarthatóság pontos mérőszámának. Az ökológiai lábnyom elsődleges célja emiatt leginkább az erőforrás-takarékosság tudatosítása és a figyelem felkeltése az iparosodott országokban."
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.02.18. 20:03:21
  • ostoros #34
    Na, tehát akkor, ha NEKED kellene megoldani, hogy kezdenél hozzá? Egy mondatos válasz is elég lesz.
    NA?
    Tegyük fel, hogy pisztolyt tartanak a fejedhez, és muszáj lenne neked csinálni.
    Valamit csak kitalálnál, nem? :)
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.02.18. 19:56:41
  • NEXUS6 #33
    Nyilván megrendelik a neten a hasadóanyagot, a GLS meg kiszállítja.
    Lehet, hogy van hasadóanyag, csak bánya nincs, munkagépek, finomító, meg még egy kiba reaktor sincs. Azért egy közepes fejlettségű országnak nem véletlenül kerül néhány évtizedébe az atomipar kiépítése. Mármint a Földön!

    Az adott felületből kinyerhető napenergia meg kb fele, kétharmada, mint amennyit ugyanazzal a felületű napelemmel, kollektorral kinyerhetsz. Annyival nagyobbra kell tehát építeni.
  • ostoros #32
    Már hogyne lennének erőforrások a Marson... Hasadó anyagok vannak, napenergia akad, még ha kevés is.. Minden mást előállítani pedig energia kérdése.

    Nem mintha olyan egyszerű lenne a dolog. Sőt, kurvára nehéz, de semmi megoldhatatlan nincs.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.02.18. 19:44:39
  • NEXUS6 #31
    "Ilyet sehol sem olvastam, hogy az életnek szinonimája a "ciklikus folyamat", ez inkább haladzsa a részedről. "
    LOL. Itt az SG-n egyeseknek az az érv, hogy alulolvasott és amit nem olvasott az nincs, akár alapvető fogalmakat is megkérdőjelezve ezzel az adott témában. Naaa, ezen te már szerintem túlléptél!

    Nem tudom az emberi civilizációval kapcsolatban miket olvasol, kb a 70-es évek óta alaptézis, hogy a környezetünkkel nem élünk hosszútávon fenntartható viszonyban. Több erőforrást használunk mint ami rendekezésre áll, újratermelődik, több olyan anyagot bocsájtunk ki, mint amit a környezet el tud nyelni. A Marson meg egész egyszerűen nincsenek erőforrások, de a ritka légkör miatt az eszközeink hűtése is sokkal problémásabb, mint a Földön, csak hogy a leg triviálisabb mellékterméket, a hőt említsem.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2019.02.18. 19:31:20
  • ostoros #30
    Tanyán élni szívás? :DDDDD
    Nyilván ezt tanítja neked a modern társadalom propagandája. :) Ez az egyik dolog, a másik pedig az, hogy a felszereltség nagyon változó ám. :)
  • Irasidus #29
    "Az élet maga az önfenntartó, ciklikus folyamatok szinonimája. Az önfenntartás pedig a jelenlegi fejlettségi szintünkön nem megoldható."
    Jelenleg is önfenntartóak vagyunk, a jelenlegi szinten is önfenntartó az emberiség. Ilyet sehol sem olvastam, hogy az életnek szinonimája a "ciklikus folyamat", ez inkább haladzsa a részedről. Amivel te kevered, az zárt-ökoszisztéma önfenntartása, csakhogy erre nincs feltétlenül szükség, a fennmaradáshoz, több okból sem.
    "Ebből következően a tudományos kutatásokon túli célokat megfogalmazó vállalkozások nem többek .... szályönszfiksönnél, ha finoman akarok fogalmazni. De inkább csak átverés, vagy humbug."
    Kivéve ha publikációk születnek a témában, akkor tudományos. A scifi egészen más jelent, mint hogy motiváció hiányában nem valósul meg.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.02.18. 18:47:13
  • NEXUS6 #28
    Igen itt a lényeg. A Marsra költözés gyakorlatilag semmilyen haszonnal jelenleg nem kecsegtet! Ilyen szempontból nem is kolonizálás.

    Az élet maga az önfenntartó, ciklikus folyamatok szinonimája. Az önfenntartás pedig a jelenlegi fejlettségi szintünkön nem megoldható. Ebből következően a tudományos kutatásokon túli célokat megfogalmazó vállalkozások nem többek .... szályönszfiksönnél, ha finoman akarok fogalmazni. De inkább csak átverés, vagy humbug.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2019.02.18. 18:26:40
  • Irasidus #27
    Kolonizáció jelentése: gyarmatosítás.

    A gyarmatosítás (latin eredetű szóval kolonizáció, illetve kolonializmus) az idegen területek, a gyarmatok megszerzésére, lakóinak alávetésére, természeti kincseinek az anyaország érdekében történő kiaknázására, munkaerejének kizsákmányolására irányuló tevékenység. A hódítók és a leigázottak kulturálisan elidegenülnek egymástól, a gyarmatosítók kulturális és faji fölényt éreznek magukban a gyarmatok népei iránt. A világ gyarmatosítása az európai nemzetek általi előmozdította a eurocentrizmus ideológiáját. - Szó nincs önfenntartásról, kizsákmányolás. Egy bánya már kolónia.

    Itt szét kellene választani a blöfföket, vágyakat és valóságot. Mint írtad, jelenleg még az egyszeri Mars-misszióhoz is az föld sok állama (hozzátenném, hogy és magántőke együttes) erőforrásai szükségesek. Viszont azt nem tetted hozzá, hogy azért, hogy így egyes államonknak lényegesen olcsóbb, és barátságosabb végösszegben tudnak gondolkodni, és nem azért, mert ne tudná mondjuk az USA kigazdálkodni, ha akarná. De nem akarja, és ez a lényeg, a politikai, társadalmi és gazdasági motiváció hiányzik. Egyes egyedül ezért nincs még ember a Marson. Nem természeti, vagy technikai okai vannak, mert ezek megléphetők. Nem árt tisztában lenni azzal is, hogy a Mars kolonizálása nem gazdasági kérdés, hanem fennmaradási. Jó lenne nem összekeverni a finanszírozhatóságot és fenntarthatóságot a Céllal, mert ez nem tőzsde, hanem az élet, amire finanszírozást, önfenntartást, és gazdasági hasznot kell találni. Nem fordítva.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.02.18. 18:10:09
  • NEXUS6 #26
    Gondoljuk már ezt végig. Kolonizálásnak azt nevezzük, hogy létrehozunk egy önfenntartó közösséget. Namost a Földön ha kirakunk egy lakatlan, de élhető szigetre 50 embert, akkor ez működik. Kb ennyi kell hozzá.
    A Marsra viszont a Föld leggazdagabb, legerősebb államainak iparával előállított csúcstechnikás eszközökkel eljuttatunk kb ennyi embert, akkor azok pontosan addig maradnak életben, ameddig ezek az eszközök működőképesek maradnak, vagy a világ leggazdagabb államai, az ő ipari hátterükkel ezt folyamatosan pótolják. Nem az a kérdés, hogy neked mennyibe kerül a jegyed oda, hanem hogy miután mondjuk Musk ezt neked kifizeti, ki fogja az életben maradásodat is pénzelni? Musk programjához a pénz más ágazatokból elszipkázott forrás, vagy ha a NASA fizeti, akkor gyak közvetlenül az adófizetőktől. Csak mert egy ilyen küldetés megteremtéséhez a fizikai eszközök pótlására ott a Marson még alsóhangon jó pár évszázadig semmi esély.

    A kérdés tehát az, hogy te és általában minden földlakó mennyit hajlandó azért a jövedelmedből áldozni, hogy pár lelkes emberke egy tök kihalt sivatagban, gyakorlatilag tök értelmetlenül bóklásszon?
  • Irasidus #25
    "Magyarázd már el, hogy kolonizálsz egy olyan bolygót, ahol nincs semmi, nincs levegő, nincs földi gravitáció, nincs mágneses mező, semmi. Teljesen alkalmatlan az emberi életre. Soha nem tud önellátó lenni."
    1. A Marson minden van, ami az élethez szükséges, legfejtebb kötött formában. De az emberiség eljutott arra a szintre, hogy bármilyen anyagot kivonjon a kőzetekből amire az embernek szüksége van. Erre épül egy ősi hagyomány is, a bányászat... Semmilyen természeti törvény, vagy mérnöki lehetetlenség nem tiltja, hogy önellátó legyen. Bár maga a kolonizáció nem önellátást jelent, de ez részletkérdés ugyebár...

    2. A tudomány azon része ami ezzel foglakozik megkülönbözteti a kolonizációt a terraformálástól, ugyanis nem feltétlenül kell a bolygónknak emberi életre alkalmasnak lennie, ugyanis az ember kitalálta a szigetelés nevű ősi eszközt... folytassam?
    " Ausztrália sivatagos részeire, INGYEN kap földet, de bármi embertől távoli helyen bagóért osztják. Mégse mennek, mert - meglepetés - tanyán élni szívás."
    Egyrészt nem gazdasági kérdés a Mars kolonizálása, hanem fennmaradási, a kérdés az, hogy marad az emberiség azon a szűklátókörűség és korlátolt szinten, amit te most képviselsz, vagy belátja ezt. Nem mellesleg rengeteget profitál ebből gazdasági téren is, tehát a gazdasági része is rendben lenne, ha a politikusok nem négyéves ciklusokban gondolkodnának, és a prolik meg... csak gondolkodnának. És igen ez a baj: (de más kérdésben is) ->>> "Az a baj, hogy az ehhez szükséges pénzt a hozzánk hasonló szűklátókörű csürhe dobja össze jellemzően. "
    "A túlnépesedést pedig NEM OLDJA MEG. Mert attól, hogy elviszel évi 1000 embert a Marsra (eleve ez egy sci-fi), attól még egy óra alatt több születik itt a Földön."
    Nem is ezért akarjuk - (értelmiség) - a kolonizációt, azt Hollywood akarja... az viszont nem tudomány.
    "A biztonság, meg a faj túlélése is egy humbug, a Földnek ha minden egyes városára atombombát dobnának, akkor is alkalmasabb lenne az életre, mint a Mars, ami egy száraz, hideg, életre alkalmatlan sivatag. Ez a büdös nagy igazság. Sajnos akiknek már teletömték az agyát az űrmeghódíccsával, azok ezt nehezen dolgozzák fel, de ez van, meg kell emészteni. "
    A Mars kolonizációja csúcstechnológiával lehetséges, egy atomháború sújtotta földön, a túlélőknek, botokkal és kövekkel egy egészségtelen, mérgező, terméketlen vidéken esélye sincs. Múltkor is olvastam egy "okos embertől" itt egy hozzászólást, hogy az atombomba túl van lihegve, nem is olyan veszélyes. Ja. A probléma az esetleges túlessél az, hogy összeomlott az infrastruktúra...
    "1. szigorúan tudományos szempontból, pl. kutatás. Ilyen esetben persze nem elvárt, hogy a kolónia bármit is megoldjon vagy termeljen, vagy rentábilis legyen. "
    Így van, az alapkutatásnak nem is célja, de szükségszerű a technológiai fejlesztésekhez, és igazából mára már az alapkutatás is rengeteg gazdasági hasznot termel.
    "2. ha lenne ott olyan anyag, amit érdemes elhozni. Jelen pillanatban persze a költségek akkorák, hogy ha gyémánt lenne a Mars felszínén, és csak le kéne hajolni és felszedni, na AZT SE érné meg onnan hozatni."
    Az űrbányászat és a kolonizáció nem szinonimák, viszont nem tudjuk, hogy nincs-e olyan anyag, ami megéri. Egyetlen esetben érné meg, ha földön nincs, vagy nem gazdaságos, vagy lehetetlen előállítani. A Hold esetében már találtunk ilyen anyagot, pedig még el sem kezdtük a feltárást, a Mars esetében még annyira sem kutattunk...
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.02.18. 17:07:19
  • Archenemy #24
    "kolonizálásnak" két esetben lehet értelme:

    1. szigorúan tudományos szempontból, pl. kutatás. Ilyen esetben persze nem elvárt, hogy a kolónia bármit is megoldjon vagy termeljen, vagy rentábilis legyen.

    2. ha lenne ott olyan anyag, amit érdemes elhozni. Jelen pillanatban persze a költségek akkorák, hogy ha gyémánt lenne a Mars felszínén, és csak le kéne hajolni és felszedni, na AZT SE érné meg onnan hozatni.

    De ezt a könnyes szemű pionír romantikát, hogy hát majd ott biodómokban termeszti a krumplit a biológus-agrármérnök marsi paraszt, miközben mellette a fizikus-mérnök ássa a latrinát, na ilyen nem lesz.
  • Archenemy #23
    "vagy kolonizációs program"

    Magyarázd már el, hogy kolonizálsz egy olyan bolygót, ahol nincs semmi, nincs levegő, nincs földi gravitáció, nincs mágneses mező, semmi. Teljesen alkalmatlan az emberi életre. Soha nem tud önellátó lenni.

    Hagyjuk már ezt a pionír romantikát. Ma is elmehet bárki Szibériába, Alaszkába, Ausztrália sivatagos részeire, INGYEN kap földet, de bármi embertől távoli helyen bagóért osztják. Mégse mennek, mert - meglepetés - tanyán élni szívás. Pedig ott van levegő is, meg orvos 100 km-en belül, hogy ne dögölj meg egy sima vakbélgyulladásban, meg jó esetben még net is, ráadásul ha mégse tetszik neked ez az élet, hazamehetsz, tehát körülbelül ezerszer jobb, mint egy marsi tanya.

    Előbb lehetne kolonizálni a tengerfenéket, vagy földalatti városokat létrehozni, vagy úszó városokat, vagy biodómokat itt a Földön. Ezeknek mind sokkal nagyobb realitása van, mint a marsi kolóniának, ami iszony drága, semmit a világon nem tud termelni amit itt ne lehetne sokkal olcsóbban és hatékonyabban kitermelni a Földön, de legalább totálisan önállótlan és iszonyú messze van.

    A túlnépesedést pedig NEM OLDJA MEG. Mert attól, hogy elviszel évi 1000 embert a Marsra (eleve ez egy sci-fi), attól még egy óra alatt több születik itt a Földön.

    A biztonság, meg a faj túlélése is egy humbug, a Földnek ha minden egyes városára atombombát dobnának, akkor is alkalmasabb lenne az életre, mint a Mars, ami egy száraz, hideg, életre alkalmatlan sivatag. Ez a büdös nagy igazság. Sajnos akiknek már teletömték az agyát az űrmeghódíccsával, azok ezt nehezen dolgozzák fel, de ez van, meg kell emészteni.

    "viszont abban nem tudunk segíteni egyikőtöknek sem, illetve a hozzátok hasonló szűklátókörű, korlátolt csürhének, hogy megértésékek"

    Az a baj, hogy az ehhez szükséges pénzt a hozzánk hasonló szűklátókörű csürhe dobja össze jellemzően.
  • Irasidus #22
    Mindenkinek más az érdekes. Egy Mars utazás, vagy kolonizációs program, nem elsősorban a magyar proli réteget célozza meg. Arra ott van a kőbányai, meg az eurosport, cinema mozik, és playstation. Így feleségesen sír a szátok, megvan nektek is amit szerettek; viszont abban nem tudunk segíteni egyikőtöknek sem, illetve a hozzátok hasonló szűklátókörű, korlátolt csürhének, hogy megértésékek, mit is jelent egy másik bolygó élménye, kutatása, feltárása - tehát olyan dolgok, amihez némi ismeret szükséges, és masszív kíváncsiság a világ iránt; jól olvastad, a valódi világ iránt, és nem a látványorgia iránt. Szóval, ezek a hozzászólások annyit érnek, mintha én meg akarnám neked mondani, hogy márpedig neked mit jelent az élmény...

    Azok, akik meg olyanokat vizionálnak, hogy kifogy az oxigén, meg nincs ott semmi, javaslok némi ismeret az ügyben, hogy hogyan lehet újratölteni egy kiürült oxigénpolcakt, illetve mit jelent az, hogy légmentes szigetelés, és hogyan állítják elő ezeket. A többit a fantáziátokra bíznám, ha lenne, de mivel nincs, ezért várom az újabb okos, és epés megjegyzéseket, hogy mekkora bunkó vagyok, és na "hogyan töltöm meg az oxigénpalackot ha nincs is ott oxigén"... anyám borogass! Annyira kocsma szaga van az itteni beszélgetésnek, hogy szinte érzem a tömény kommersz pia szagát...
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.02.18. 13:04:35
  • fonak #21
    Hamar elunnád ott magad. Még a net is szar lesz, sok perces lag mellett nem fogsz tudni gémelni, meg a sávszélesség is annyi lesz, mint húsz éve a betárcsázós neté. :)
  • kvp #20
    "A mars egy holt unalmas hely"

    Lattad mar a Mount Everest-et? Meg a tetejerol se latni semmi erdekeset, nalla szebb hegytetok vannak meg az Alpokban is. Ennek ellenere iszonyat sok turista megy oda, halnak meg sokan az uton es aztan fontrol nem latnak joreszt semmit, de meg le is kell jonni. Megis mennek.

    Tenyleg nem latni onnan semmi erdekeset:
    https://www.youtube.com/watch?v=rW_6eO6VMpk
    http://www.math.ucr.edu/home/baez/everest.html

    Ehhez kepest a Mars egy sokkal dragabb es veszelyesebb ut lenne, nem beszelve az oda-vissza utrol, ami magaban megerne sok embernek (tehat ugy is, hogy nem is szall le). Ha mar lehetne menni, szerintem sorban allnanak erte a gazdagok...
  • defiant9 #19
    Látványosság <> egzotikum. Maga az hogy ott vagy az az élmény, abban igazad van hogy a turisták 'elvárják' az élményeket, ezért is írtam a láva-alagutat. Enélkül marad az hogy szkafanderben felmennek egy helyi magaslatra és körbe néznek, megtapasztalják mindezt egyharmad G mellett, elektromos marsjáró rally-val. Maga az utazás pedig megint csak egy élményfaktor. Az hogy a baráti beszélgetésen elmondhatod hogy a Marson túráztál nagyon más mint azt mondani hogy Bora Bora-n áztattad a lábad, hiába látványosabb az utóbbi. A tömegturizmus persze pont az egzotikum faktort ölné meg, de ezek a 100 dodós jegyárak eleve nem hatnak életszerűen amikor Simonyi 60 millió USD-ért kapott két jegyet csak az űrig.
    Utoljára szerkesztette: defiant9, 2019.02.18. 05:21:07
  • Frekvency #18
    A mars egy holt unalmas hely, ami látványos az csak az ürből az, az olympus mons hiába 25 kilométer magas, szart sem érzékelsz belőle talajszintről, meg a nagy repedés is foslátvány helyileg tekintve, nincs ott semmi látnivaló viszont rohadt veszélyes móka odamenni.
  • Frekvency #17
    na, akkor ennyi volt, kipukkadt vlgre a Marslufi is, eleve egy hamvébaholt baromság volt az ötlet, csak a scifi nyomta be a témát a köztudatba és ez a kiváncsiság lendítette meg egy két álmodozó fantáziáját.
  • VolJin #16
    Élnél is szépen addig, míg ki nem fogyna az oxigéned az űrruhádból...
  • kvp #15
    "Oda is kell majd takarító, WC-s bácsi, karbantartó, konyhai kisegítő, biztonsági őr, szakács, pincér, hegesztő, targoncás."

    Ebbol a karbantarto es a szakacs az aki tenyleg kell, a tobbi feladatot egyszerubb es olcsobb gepekkel vegeztetni mert azoknak nem kell levego es etel. Ha a kornyezet ugy van megtervezve hogy a robotoknak is kenyelmes legyen akkor ez sokkal egyszerubb feladat. Persze a karbantarto alatt itt tobbdiplomas mernokot ertunk, mert ha mar ember megy ertsen is hozza. Gyakorlatilag a diplomasoktol lefele nem eri meg senkit kuldeni. Az urbe meg a sima pilotak is altalaban minimum 2 foiskolai diplomaval repulhetnek csak, de gyakoribb az egyetemi + phd. Es tobbnyire ok a legkepzettlenebbek.
  • wraithLord #14
    A Thorban meg egy vikingnek öltözött ember röpköd a kalapácsát pörgetve. :D
    Értsd: Nem felel meg a valóságnak.
    Nem véletlen, hogy csak a napelemes roverek döglöttek le a porviharban, és nem hallasz olyanról, hogy a porvihar a Curiosityt nyolcszor a földhöz (marshoz) csapkodta, amitől letört róla pár kar meg kamera... de azért automata felszolgálóasztalnak még jó lesz (ha Musk hazahozza egyszer). :D
  • Gerin #13
    100 dollárért simán elhagynám ezt a trágyadomb bolygót. Ott teljesen új életet lehet kezdeni még 60 évesen is elélhet az ember. Nagyapám most lesz 94 éves szóval van esélyem még talán. Oda is kell majd takarító, WC-s bácsi, karbantartó, konyhai kisegítő, biztonsági őr, szakács, pincér, hegesztő, targoncás.
  • csicso82 #12
    A Matt Damon-os filmben a vihar majdnem felborította a felszállómodult.
  • Archenemy #11
    "vagy ha Musk növény lenne (pl. Muskátli)"

    ne