253
-
TokraFan #253 Egészen másról beszéltem, de nem baj. -
Grifid71 #252 ![]()
-
#251
Ha nem vagy tisztában az eredményekkel, de leállsz dedós stílusban osztani a nemlétező eszed, az nem az én hibám...
Köszönöm mindenkinek a részvételt. Hallottam érdekes dolgokat itt, (jobban mondva olvastam) de sajnos a célom nem sikerült elérnem. Nem hogy megértettem volna a gondolatmeneteteket, de még homályosabb lett, mint eddig volt.
Arra sikerült rájönnöm, hogy a Liberalizmussal kapcsolatban is akad némi zavar a fejekben.
Utoljára egy tanács. Liberalizmusról ne jobboldaliaktól olvasgassatok, hanem liberálisokról. Mind a két tábornak jobb lenne, talán az álláspontok is közelednének egymáshoz.
Kellemes hétvégét, jó bulizást nektek. -
ostoros #250 Szájhős. -
Grifid71 #249 Mi van, beindul a kiscsoportos óvoda? Illik hozzád. -
ostoros #248 Mondod, te, szájhős. -
ostoros #247 "jobbak is az eredményeik, nem kicsit" Hahahahahauauazazazazazauazauhahaha! De komolyan. -
#246
Mondjuk eddig is sejtettem, hogy amikor arról nyifognak és lobogtatják a statisztikákat, hogy micsoda rasszizmus van, ott tulajdonképpen nem a rasszisták száma nőtt meg, csak az illetékesek egyre több emberre terjesztik ki a fogalmat 
Természetesen nem szabad és nem is lehet különbséget tenni a kultúrák értékei között, micsoda dolog lenne. Nyilván a pápuai gecinyelők (Sambia/Etoro),a csiklócsonkítók és stb. kultúrája egyenértékű bármelyik mai európai kultúrával. -
Grifid71 #245 Az biztos, hogy nagyobb mint az agyad. -
#244
Kína a globalizáció legnagyobb nyertesének tekinthető, azonban miközben rahedli milliárdos jött létre náluk is, a 70-es évek albán átlag szintű középosztálybeli jövedelmeitől eljutottak a nagyságrendileg nálunk is tapasztalhatóig (úgy tudom még magasabb is). Ez általában nem jellemző azokra az országokra, amelyek a szabad kereskedelem és más liberális eszmék hatására bevetették magukat a globalizáció pezsgésébe. Ott úgy nyílt az olló a kőgazdagok és a szegények között, hogy a középosztály is max stagnált, lásd pl. kishazánkat, Amerikát, akármelyik országot.
De Norvégia pl. itt is kivétel, de ők külön utat tudnak járni az olajnak köszönhetően, amúgy továbbra is alkotmányos királyság az államformájuk és azt hiszem konzervatív kormányuk van. De nem emléxem, hogy "ennek ellenére" meg akarnának támadni valakiket. ;) -
#243
A szegregáció általánosabb fogalom, nem csak faji szegregációt jelenthet.
Szerintem meg nyugaton nem azért jobbak az eredmények, mert nincs elkülönítés, a kettőt összevonni olyan angol tudósos. Más, modernebb az oktatás, kevésbé lexikális tudás agyba gyömöszöléséről, inkább egyéni és közösségi probléma megoldásról, kreativitásról szól. Úgy látom a magyar oktatásból kimaradt az a tény, hogy már létezik olyan dolog, amit úgy hívnak, hogy internet. ;)
Inkább ez az oka, hogy a magyar diák általában rosszul teljesít, és nem az hogy hogyan kezeljük a "kisebbségeket".
Szerintem. -
#242
Nem tudom miért gondolod, hogy a nemzeti jellegű politizálás inkább konfliktus teremtő, mint a globalizáció központú. Én fordítva látom, ha egy politikai hatalom konfliktust akar teremteni, akkor az konfliktust fog teremteni és azt az ideológiát használja ki inkább, amelyik célszerűbb, elérhetőbb számára.
Valójában pl. Hitler sem volt nemzeti, csak kis részben emelte a német kultúra elemeit be egy általa és hívei által kreált újfajta ideológiába, kultúrába. Egy Római birodalomra hajazó építészetet, jelképrendszert vegyített a germánnal és nagyvonalúan szkippelte a keresztény hagyományokat. A cél ugyanis nem a német nemzet felemelése volt, hanem egy európai birodalom létrehozása.
Amerika a 2001. utáni a globális fenyegetés ideológiáján alapuló háborúi is inkább kreáltak voltak lásd főképp Irak 2003-as megszállását és a tömegpusztító fegyverek esetét. Simán figyelmen kívül hagyták az afgán, és az iraki népet, a több 100 ezer civil áldozatot nem igazán tartjuk számon és erősen rányomultak a "globális fenyegetést" jelentő "terroristákra", akik max pár ezren lehettek adott országokban (Irakban konkrétan zéró). A globális fenyegetés csak ideológiai alap volt, amivel egyes nagyságrendileg gyengébb államok ellen a nemzetközi közösség által többé kevésbé elfogadottan lehetett erőszakot alkalmazni.
Japán II. VH utáni fejlődése viszont erősen támaszkodott a nemzeti hagyományokra, értékekre és gyakorlatilag törvénybe iktatták, hogy nem viselhetnek háborút, max magukat védhetik meg. Ez a nemzeti kultúra a gazdasági, technikai, tudományos sikereket látva a nyugati országokban referencia kultúrává vált, pl. a '80-as években minden srác karate klubokba járt. -
#241
Ebből látszik, mennyire nem vagy képben.
A szegregáció-t kevered a differenciált oktatással. A szegregáció bőrszín alapú. Ma ez működik a Magyar iskolákban. A cigánygyereket különítik el a többitől. Azzal, hogy a kretén ne abba az osztályba járjon, hogy aki a művészetben jobb, az azt, míg aki a természettudományban az tanulhassa azt, azt hívják európai modellnek. Nyugatabbra tőlünk ez működik. Jobbak is az eredményeik, nem kicsit! Csak ehhez az kell, hogy előítélet nélkül, nézzük meg, mérjük fel, mit tud a gyerek.
Ma ez úgy működik, nagyon sok iskolában, hogy ha barnább a bőre, akkor kretén, tanulásra képtelen, különválasztjuk.
#239 a társadalmat nem az én ideológiám polarizálja... -
TokraFan #240 Nem működött? Amíg a szélsőségesen agresszív gyerekeket kiszedték a rendesen tanulni akarók közül, lényegesen jobb eredménnyel tanult a többi. A kiemelteket pedig vitték speciális iskolába, ahol erre felkészített szakemberek foglalkoztak velük. Szerinted ez rasszizmus. Aztán jött a szegregáció tiltása és nézd meg mi lett az eredmény. Rettegő gyerekek, terrorizált tanárok, leromlott eredmények. Vagyis ha már törtenelmi távlatokban szemlélődsz, akkor mindjárt két tényszerű adatod is van, melyekből csak egy konklúzió szűrhető le. A szegregáció (mely nem rasszhoz kötött, hanem viselkedeshez, a társadalmi normák betartásához, torvenyek és a szabályok tiszteletéhez), az működik, az erőszakkal vegyítés meg nem! Period! -
TokraFan #239 Nem hittem, hogy eljön ez a pillanat, de ebben most maximálisan egyetértek veled!
Ebből is látszik, mennyire nem fekete-fehér a világ! Ezért baj, ha barmilyen ideológia mentén, eszetlenül polarizálódik egy társadalom. -
ostoros #238 Bocs a duplázásért. -
ostoros #237 Kialakulóban egy gazdasági struktúra, mi? Ha arra gondolsz, hogy harminc ember kezében van a világ vagyonának fele, és ez a kör tovább szűkül, akkor igen. Valóban kialakulásának egy nagy piramis, amelyet embermilliárdok hordoznak a hátukon véres verejtékükkel. :/ -
ostoros #236 Kialakulása egy gazdasági struktúra, mi? Ha arra gondolsz, hogy harminc ember kezében van a világ vagyonának fele, és ez a kör tovább szűkül, akkor igen. Valóban kialakulásának egy nagy piramis, amelyet embermilliárdok hordoznak a hátukon véres verejtékükkel. :/ -
gforce9 #235 Az ember szemléletete, úgy mint egyén és úgy, mint a társadalom része formálja a világot. Tekintve, hogy a tőkének magának sem célja az, hogy jólinformált társadalom jnöjjön létre, sőt! Pont az ellenkezője, így én nem látom azt, hogy ez hogyan fog békét hozni. Az egyénnek semmi esélye. A tőke kiszolgál bármit, amin profit van. Erdőnyi fát vág ki, ha a szeretet ünnepéről, krisztus szültéséről stb-ről van szó. Kiszolgál diktátorokat fegyverrel a népirtáshoz, ha megszerezheti az adott ország ásványkincseit cserébe. A tőke nem követ semmiféle morált és semmiféle célt. Olyannyira nem, hogy törvényeknek kell korlátozniuk mit tehet meg a tőke és mit nem. A tőke pl nagyonszívesen kartellezik vagy épp sért meg embargókat fű alatt. A világgazdaság nem tolja a világbéke felé a világot, csak kihasználja.
Egyébként van egy közgáz alapvetés is, ha jól dereng "pozicionális javak" a neve, aminek alapvetése az, hogy vannak olyan dolgok, amiknek részben vagy egészében az adja az értékét, hogy nem birtokolhatja bárki. Nem igazán értem, hogyan vezetne ez bármiféle béke felé. -
#234
Ezt én pont fordítva értelmezem. Kialakulóban egy gazdasági struktúra, (még ha a szereplő változnak is időről időre) És ez hoz majd magával, ha nem is világbékét, de "valamit" ami abba az irányba mutat, nagyon hosszú távon. -
#233
Örömmel hallom! Ha van még közhelyed, nyomasd, Iszom a szavaidból csöpögő bölcsességet! -
ostoros #232 Nem mindegy hogy az okos hülyéskedik, vagy a hülye okoskodik, ugyebár. Kisgyerek! ;) -
gforce9 #231 A rasszizmushoz ne térjünk vissza. A véleményem elmondtam erről. A rasszizmus szó és Hitler neve egybeforrt okkal. Ha valakit rasszistázol, az kurvanagy sértés. Ha te nem azt érted a rasszizmus alatt amit jelent, akkor fogalmazz másként, különben elküldenek a ....... Ez sértés, egy normális embernek. Nem célszerű egy beszélgetésben ráhúzni a rasszizmus szót, mert kb. a vita ott meg is állt. Még akkor is, ha te nem Hitlerhez akartad hasonlítani. -
gforce9 #230 "evolúció magyar neve törzsfejlődés"
Nem így értettem. Hanem úgy, hogy az evolúciót összekötik, egyenlővé teszik a hétköznapi életben meglévő fejlődés szóval (jobb lesz, több lesz, erősebb lesz stb. mint elődje), ami totális tévút, ennek az értelmezésnek semmi köze a valódi fogalohoz.
"Még azt sem tartom ördögtől valónak, hogy ezt te "csupán" változásnak tartod"
A társadalmi berendezkedések változnak és változatosak. Szerintem nagy naivitás azt hinni, hogy a demokrácia párszáz éve determinál bármit is a jövőre. Sem jóléti alapon nem élvez elsőbbséget (nem kritérium a jólétnek) sem más alapon. Lehet diktátor alatt is jólét és demokráciában is szegénység. Nekem innen Magyarországról nézve semmi kedvem nem lenne mondjuk Oman-ban élni, de gyanítom ez fordítva is igaz.
"Annyi féle érdek feszül egymásnak, annyi mesterkedés, terv van a háttérben, hogy ezek hosszú távon kioltják egymást. "
Nem, a világ affelé halad, hogy szuperhatalmak jöttek létre jelenleg 3 fő pólussal. Korábban 2 pólus volt. A 60-as években abszolúte nem jósolta volna meg senki tutira, hogy néhány évtized múlva Amerika akkora gazdasági versenyt vív majd Kínával, mint tette a Szovjetúnióval. Mindezen folyamatok mellett a kis szereplők lemorzsolódnak. Ideiglenes szövetségek jönnek létre majd szétesnek. Nem hiszem, hogy ez a kavalkád bármikor is állandósulna egy végleges állapotra és bekövetkezne a világbéka, ami alapvetően kéne ahhoz, hogy megvalósulhasson valamiféle globális gazdasági struktúra. -
#229
Azt is értem, te mást látsz rasszizmusnak, mint én. Én ebben a vitában látom a szürke ezer árnyalatát is, ezért az én fogalmaim szerint, (És tegyük hozzá, hogy a VILÁG fogalmai szerint is!) ha te azt mondod, hogy kultúra és kultúra, népcsoport és népcsoport közt értékbeli különbség van, azaz akármilyen szempontból fel tudsz egy rangsort állítani köztük, az rasszizmus.
Értem, hogy számodra Hitler volt rasszista, és hogy Te messze állsz az értékrendjétől. Ebben biztos is vagyok. Nem is akarok közted és közte párhuzamot vonni, nem is tettem. Más tészta, ha úgy érzem, hogy a Te meglátásaid idővel abba az irányba vezetnek, mutatnak majd. Azt sem mondom, hogy neked ez szándékod lenne! Azt mondom, az én történelmi ismereteim ezt súgják nekem, és a hozzám hasonlóan gondolkodóknak. Mi több. Ezért mondtam egy darabig olyan kitartóan ezt Nektek. Mert szerintem Ti sem akartok ebbe az irányba menni.
De ez csak egy kitérő. Elfogadtam, hogy ezt másként látjuk. -
#228
A farokméregetés nem is neked szólt... Mivel az evolúció magyar neve törzsfejlődés... nem tudom, mi másnak lehet még hinni... Olyan alaptételekkel tisztában vagyok, hogyha egy Ókori egyiptomi gyereket a mai világba helyezel, ugyan úgy elboldogul majd, mint bármelyik másik mai gyerek, de nem is erről szól a fejlődés, hanem az emberről, mint csoportról. Kultúráról, értékrendről, stb. Még azt sem tartom ördögtől valónak, hogy ezt te "csupán" változásnak tartod, nem fejlődésnek. Ugyan úgy egy vélemény, mint akár melyik másik.
#225 Annyi féle érdek feszül egymásnak, annyi mesterkedés, terv van a háttérben, hogy ezek hosszú távon kioltják egymást. Tehát az a kettő jó egynek is, mert az a végeredmény... -
gforce9 #227 A gond az, ha 100+ hsz kell egyáltalán ahhoz, hogy kibukjon, hogy te egy fogalom alatt nem azt érted, amit takar a fogalom. Ez az objektív vita gátja. Szívesen beszélgetek én is, tőlem radikálisan ellentétes nézeteket valló emberrel, bár inkább élőben. Fórumon csak (nem tudom mennyire jött le) csak megállapításokat teszek, nem a nézeteimet közlöm. Természetesen nekem is megvan a véleményem sok dologról, de tapasztalataim szerint a világ folyamatainak megértése is egy olyan dolog, amiről érdemes beszélgetni és akkor talán kurvaanyázásig nem jutunk el (nem is szoktam, csak kivételes esetben, nagyon idiótákkal szemben és csak élőben).
Én nme méregettem a farkam, csak próbáltam elmondani, hogy tökmáshogy is lehet nézni a dolgokat. Általános és örök érvényességű igazság nem létezik, mert az nézőpont kérdése a legtöbb esetben. Ez ugyanolyan, mint akik azt hiszik, hogy az evolúció=fejlődés. -
#226
Ez a szép a dologban. Én úgy látom, Neked vannak prekoncepcióid, de végre valamiben egyet értünk. Nagyon másként látjuk a világot. Azért is jövök ide. Mert a világképetekkel tisztában vagyok, de a mögöttes gondolatokkal pont annyira nem, Mint ti az én mögöttes gondolataimmal. (Ezt már észrevettem néhányszor, és gondolom, ti is rajtam)
Ha lehet beszélgetni, maradok, de ha farokméregetés kezdődik, akkor értelmetlen, mert az nem párbeszéd. -
gforce9 #225 Egyszerűsíteni akkor lehet, ha az alaptézist nem befolyásolja. Ha az alaptézis = 2 az egyszerűsítésből meg az jön ki hogy 1 akkor az nagyon nem jó egyszerűsítés. -
gforce9 #224 Pontosan ugyanezt csináltátok Grifid71-el együtt. Mondjuk ő csak egyszerűen egy gyökér. Veled legalább beszélni lehetett valamilyen szinten az összes prekoncepciód és annak ellenére, hogy totálisan másként látjuk a világot. -
#223
Természetes, hogy egyszerűsítek, te is azt teszed... Egy fórum keretein belül nem is lehet másként. -
#222
Nem veszed észre, hogy magad minősíted? Mindenki hülye, aki nem azt gondolja, amit Te. Ennél primitívebbet rég láttam már.
Ne oszd az észt, higgy nekem, nincsen neked annyi belőle... -
ostoros #221 Ha sokáig játszod a hülyét ne csodálkozz ha annak néznek. Egy felelőtlen gyerek vagy semmi több. -
ostoros #220 Nagy a szád. -
gforce9 #219 " A gazdasági érdek meg a vámok megszűnése.", " úgy néz ki, a gazdasági érdek erre visz"
Ez ne haragudj, de faék szintre egyszerűsítés. Ha ez így lenne sehol sem lennének vámok.
Egy X ország olajcégének érdeke, hogy vámmentesen termeljen ki Y országból és vámmentesen elvinni Z országba, és totálisan ellenérdekelt, hogy bárki más vámmentesen tehesse ezt. Ez a totális gazdasági ellenérdekeltség, ami politikai és hadi lépésekben is megjelenhet és meg is szokott jelenni (szomszédok egymás ellen ugrasztása pl).
Amit mondasz akkor lenne igaz, ha a globális tőke működése fair játékszabályokat követne és nem lenne ráhatása a hatalomgyakorló államokra.
-
#218
Jól érvelsz! Csak így tovább, és bebizonyítod szellemi felsőbbrendűséged, mindenkivel szemben!
(Ja, csak a kedvedért. IRÓNIA volt!)
Utoljára szerkesztette: Dante73, 2017.12.08. 18:40:06 -
#217
Azt hiszem igazad van... -
#216
Kicsit lejjebb példálóztam Kínával is, de nem számít. Ott sem az átlag Jóskának megy jól, hanem az államnak, a ki a munkáját olcsón eladja kemény valutáért... Azóta van ez is változóban, mióta hongkong miatt az "elveken" lazítani kényszerültek...
Arab országokban olaj van, nem az ideológia, meg a kulturális bezárkózás miatt megy jól, hanem annak ellenére...
Pont, hogy nem úgy beszélek. Arra próbálom felhívni a figyelmetek, hogy egy ideológia, legyen bármilyen magasztos is, sosem fog a gazdasági érdekkel szemben érvényesülni. A gazdasági érdek meg a vámok megszűnése.
Azt sem mondtam, hogy feltétlen egy "utópia", vagy "egyesült föld" lenne a cél. Azt állítottam, ma, úgy néz ki, a gazdasági érdek erre visz, és hiába akarod a kultúráddal megállítani, nem fog menni... -
Grifid71 #215 Hívőkkel kár vitatkozni, avagy ne vitatkozz hülyékkel mert lesüllyedsz a szintjükre és ott legyőznek a rutinjukkal.
Nem véletlen hogy a katolikus egyházból is kivetették a fanatikusokat, megbízható hívőkre volt szükség nem agyalágyultakra.
Hagyd őket a picsába, megragadtak a sötét pincében és zavarja őket a fénynek még a tudata is. -
ostoros #214 De még milyen ostoba vagy...
