Áll a bál Londonban Trump Twitter-megosztásai miatt

Ebben nem értünk egyet. Az alapjövedelem egy nagyon is hasznos lépés a társadalmi fejlődésben és teljes mértékben független a rasszoktól, a legnagyobb butaság és népámítás olyan baromságokat hangoztatni a 21. században mint "munkaalapú társadalom". Ki a franc akar visszatáncolni a feudalizmusba vagy a tekintélyelvű 20-40-es évekbe, vagy akár a szocializmusba. Az informatikai fejlődés már túllépett azon a szinten amikor a populizmus megfékezhetné, vagy a felpaprikázott munkások szétvernék a gépeket mert elveszik a munkájukat. Már pedig elfogják venni ha tettszik ha nem. 15-30 éven belül szinte minden munkát robotok fognak végezni akkor a véleményed értéke gyakorlatilag nulla lesz, és ez tény. Ezt a folyamatot már csak egy nukleáris pusztulás állíthatja meg. Sajnos a te és a gondolataidra helyeslők is a saját rasszista, és irigy az évek alatt berögzült és "saját" igazságotoknak megfelelő műsort látjátok csak, nem pedig az összefüggéseket. Senki sem tiltja meg például azt hogy bárki dolgozzon az alapjövedelem mellett, sokkal olcsóbb az alapjövedelem mint a szociális ellátások. Gyakorlatilag megszünteti a szegénységet és jelentősen csökkentheti a bűnözést is, az emberek kényszerítettsége megszűnne lenne idejük tanulni fejleszteni a képességeiket. Persze mint mindenhol itt is lennének akik csak simán beleélnének a világba, de kit érdekel. Viszont az eléggé szégyen hogy a 21. században évente több százan fagynak meg, javarészt a saját otthonukban mert nincs pénzük fűtésre. Idén már 150-en ha érdekel.

Nos. Hogy valaki szőke, az valóban, genetikus alapú. Hogy valakinek "forró a vére", vagy éppen ritmusérzéke... Nos eddig egyetlen tanulmány sem mutatta ki, hogy ne kulturális, neveltetési alapjai, hanem genetikai, de nyilván én hordom a mindent megváltoztató szemüveget.... Pedig már feltérképeztük az emberi genomot, és valahogy mégse akadt egyetlen "náci" genetikus sem, aki libsi elnyomással mit sem tördött, és kimutatta a dolgot, megcáfolhatatlanul rámutatva, hogy ez a gén felelős a dologért...
Való igaz, amit következő bekezdésedben állítasz. Valóban a liberális gondolatok voltak a felelősek, és nem a szélső jobbosak a sötét középkorért, az emberiség legnagyobb népirtásaiért, (Zsidók, indiánok, ausztrál őslakosok) valamint a második világháború óta eltelt időben, nem a liberalizmus irányít, (nagyjából) és nem ez európa történelmileg legbékésebb, nyugodtabb korszaka, ahol az emberek gyarapodnak... (Mond, te szoktál gondolkodni is időnként, vagy csak olvasgatod a náci szerzőket, és az elvadult gondolataikat ismételgeted, mert azokkal tudod indokolni a benned szunnyadó gyűlöletet?
A minden ember egyenlőre, még visszatérek.
#98, Gettósodás, szegregáció.
Bocsánat. A svábokat gyűlölet veszi körül, és Ők is gyűlölnek mindenkit? Én nem így tudom, javíts ki ha tévedek... Mert a cigányságot az veszi körül, azt "sugározzák" vissza. Nyilván, nem maga a szegregáció, hanem a gyülölet alapú szegregáció az, ami előbb-utóbb robbanásponthoz vezet, de Te azért megindokolod a dolgot, és engem tartasz egységsugarúnak... Innen csókoltatom az önéletrajzod!
A következő bekezdésed tartalmaz valóban némi igazságot. de a konklúzióját nem értem. Ugyanis azt, hogy általánosságban bűnözővé válik egy népcsoport, Te megpróbálod azzal elintézni, hogy "ezek ilyenek", és nem veszel tudomást a külvilággal való kölcsönhatásokról. Pedig hiszed, vagy sem, ez a kölcsönhatás nem kitaláció. Ellenséges világban Te sem biztos, hogy ne válnál azzá... Sőt...
#99.
Azt tudtam, hogy vannak akik a holokausztot tagadják, de hogy a rabszolgák felszabadítását is... Ez nekem új!
Szerinted mit mond ki egy törvényekkel foglalkozó testület? Hogy a törvény előtt egyenlő, vagy hogy két ember ugyan annyit ér? Ne nevettess már, kérlek!
Van akit nem lehet megtanítani halászni? Való igaz. Ellenben lehet belőle egy nagyon jó jogász, sportoló, vagy bármi más, amihez tehetsége van. És ahol arról szól az oktatás, hogy ezt a dolgot megtaláljuk, és abba az irányban képezzük a gyereket, valahogy "egy picit" fejlettebb nálunk, és mint Ország sikeresebb.... A "hendikeppel" pedig az egyenlőtlenségeket kívánják csökkenteni, ami a társadalmakat feszíti. Valahogy ez ellen (És most demagóg leszek, de nagyon) nem emelték fel a jobbosok a hangjukat, mikor a zsidóktól vették el az évszázadokon át felhalmozott vagyonukat, és a német gazdaságba ömlesztették, a második világháború előtt, alatt... Mert a zsidósággal szemben szabad a hendikep, csak velünk, fajtiszta magyarokkal szemben nem?
#100...
Értem. Inkább Te se kapj havi 120000-et, csak a cigánynak se adjanak, mert az igazságtalan, hogy miközben Te többet kapsz, Ő nem hal éhen. Erről beszéltem néhány poszttal ezelőtt. Dögöljön meg a szomszéd, inkább én se járatom egyetemre a gyerekem... Kérdezz meg egy Angliában dolgozó Magyart, érzi e a társadalmi hátrányait annak, hogy Magyar? Érzi. Mert ott Ő van kisebbségben. Az itteni kisebbségek ezzel pont úgy vannak. Mint már ezerszer leírtam, ez egy kölcsönhatás, de úgy látszik, a csak jobboldali sajtóból tájékozódó uraknak, ezt hiába magyarázom...

És a végére egy gondolat. A különbség köztetek, és köztem az, hogy a Ti gondolataitok, értékrendetek, én tőletek tudom. A komentjeitekből, megnyílvánulásaitokból. Nem pedig elvakult liberálisok rólatok írt értekezéseiből. Mert MINDEN, amit a liberalizmusról tudtok, ahogy áll, egy rakat semmi. Szélsőjobbosok elvakult, csak a saját gyűlöletét bizonyítani akaró írásaiból származik. Ha valami nem világos, kérdezzetek meg egy LIBERÁLIS embert. El fogja magyarázni, türelmesek vagyunk... Ne pedig a sajátjaitoktól tájékozódjatok....
És most, azt hiszem, elegem van az emberi butaságból, előítéletből. További kellemes gyűlölködést, aki elolvasta, annak köszönöm.

+1

A cigányt azért veszik fel csak takarítani, mert csak ahhoz "ért". Már bocs, de a magyart vagy bárki mást is csak takarítónak fogják alkalmazni, ha nem tanult szart se. Az más kérdés, hogy a cigányok között messze nagyobb arányt képvisel az a tömeg, aki az iskolába már melegedni sem akart bejárni! Aki pedig semmit nem tesz önmagáért, miközben mások k*rva keményen tanultak és dolgoznak, annak nem jár semmiféle alap jövedelem, mert ez teljességgel igazságtalan lenne a szorgalmasokkal szemben.

Na várjunk csak, a "minden ember egyenlő" alatt anno törvény előtti egyenlőséget, a nemesi előjogok eltörlését stb. értették. (Az amerikai alapító atyák pedig az ember fogalmába nem értették bele a néger rabszolgákat, ezt még az USA legfelsőbb bíróságának egy határozata is tisztázta anno). Az amerikai függetlenségi nyilatkozatban, a francia emberi és polgári jogok nyilatkozatában így kell érteni az egyenlőséget. Aztán persze a baloldal ennél tovább ment, már Petőfi is (aki kb. kommunista volt, bár nem ismerte a kifejezést) azt követelte, hogy a bőség kosarából is mindenki egyformán vehessen, ne csak a törvény asztalánál legyen egyenlőség...
A balliberális és a klasszikus liberális között valahol ott van a különbség, hogy a klasszikus liberális szerint elég a törvény előtti egyenlőség, a balliberális pedig azt akarja (elvileg) hogy mindenkinek egyenlő esélyek legyenek biztosítva az életben. Ami persze lehetetlen, és a különböző képességek miatt nem tudna mindenki egyformán élni vele. Van aki egyszerűen nem fog tudni halat fogni, hiába adnak hálót a kezébe és magyarázzák el neki, hogy kell használni. Másnak meg csak peche van. A modern balliberális ezért egyenlősíteni akarja az eredményt is azzal, hogy hendikeppel indulhassanak azok, akik amúgy lemaradnának ("affirmative action" az USA-ban, azaz numerus clausus, csak persze nem úgy kommunikálják, hogy a fehérek/ázsiaiak számát kell korlátozni az egyetemeken, hanem hogy a feketéket, latinókat kell felemelni kvótákkal, plusz pontokkal a felvétel során).
Ha jól értem te a tradicionalistákkal (René Guenon, Julius Evola, stb.) értesz egyet (magyar képviselőik jelenleg László András, Baranyi Tibor, akiknek a szavait állítólag Vona is itta egy időben, nem tudom most vállalja-e még őket, vagy ők is lenyesett vadhajtások), illetve Hamvas Bélát is ide sorolják egyesek. Ők utasítják el kategorikusan a felvilágosodást és a humanizmust is, a kereszténységet csak egy részük, ha jól értem (vannak akik a pogányságot preferálják és vannak tradicionalista keresztények). Nem tanulmányoztam őket túl mélyen, de elég ezoterikus szaga van a világképüknek (plusz tudtommal a modern tudományt is részben vagy egészben elutasítják, az evolúciót pl.)

Tényleg nem megsérteni akarlak, de nagyon egységsugarúan látod a világot. Vannak olyan népcsoportok, akik tökjól elvannak szegregáltan egymás mellett és nekik ez megfelelő (pl nálunk a svábok szeretnek elkülönülni) tökjól elvannak, nem csesztetnek minket mi sem őket. Vannak olyan népcsoportok, akik bár szegregáltan élnek, mégsincsenek jól meg egymás mellett, ez a gettósodás, no-go zone stb. Amikor az kisebbségi népcsoport még törvényi szinten sem hajlandó elfogadni az anyaországot. Klikkesedik, saját törvényeket alkot vagy épp csak öntörvényeskedik. Erre is van kishazánban is példa. Az integrációra ugyanez igaz. Vannak olyan népcsoportok amelyek integrálhatók a másikba oda-vissza és vannak, amelyek nem integrálhatóak. Szerintem erre is számtalan példát lehet találni a németországi török helyzet pl. tökéletes példa erre.

Viszont ez semmit nem árul el arról, hogy speciel egy egyén, hogyan viselkedik. Magyarországon maradva, attól, hogy pl a cigányság van hogy gettókban él, több közöttük a bűnöző, nem determinálja, hogy cigányból nem lehet tisztességes, akár diplomás ember. Népcsoportokra lehet jellemzőket mondani simán. De a népcsoportot alkotó egyénekre nem érdemes általánosítani. (persze az emberben valamiféle előítélet óhatatlanul kialakul).

Szóval sokfajta élethelyzet van. Nem szerencsés rasszizmus alá besöpörni mindenkit, aki ezekre esetleg rávilágít. És ahányfajta kölönbözőség van népcsoportok között annyiféle megoldás létezhet. Megoldás lehet az is, hogy nemet mondanak egymásra és messzire élnek egymástól.

A liberálisok eleve cenzúrázott szemüvegen át látják a világot, ami már nem biztos, hogy a valóságot mutatja. Pl. azzal az eshetőségével nem is számoltál, miszerint bizonyos népeket nem lehet integrálni, vagy például veszélyt jelent bármiféle közeledés. Nem mondom, hogy így van, csak azt, hogy te abból az optimista nézőpontból indulsz ki, hogy ilyen nincs, meg olyan sincs, amit a csúnya nácikok kitaláltak (nem ők találták ki).
Ha egy ilyen polkorrekt világképből indulunk ki, akkor semmi kétség nem lehet afelől, hogy erőforrásokkal kell támogatni az integrációs jószándékot, de csakis akkor.

Ha a népek (illetve emberek) esetén beszélhetünk pozitív vagy neutrális általános különbségekről, hiszen azok tagadhatatlanul léteznek, miképp a déliek forróvérűek, az északiak szőkék, a feketéknek jobb a ritmusérzékük stb. a negatív hangzású tulajdonságokat le kell tagadnunk. Még tudományos vizsgálat sem indulhat, ami azt erősítené.

A liberalizmus csak egy állomása az emberiséget szakadékba sodró folyamatoknak tehát nincsenek vadhajtásai, mint az "újbeszél nyelv", az erőltetett fajkeveredés, a feminizmus és a gender-ideológia, hanem az egész liberalizmus és annak alapja egy nagy vadhajtás. Valójában már a humanizmus szabadságkeresése az volt, ami nem más, mint istentagadás.
A "minden ember egyenlő" frázis evidenciája is abszurd, mivel csak a kiválók degradálásával, nivellációval lehet megvalósítani.
Nincs olyan liberalizmus, ami jó. Olyan van, hogy a felületes / naiv szemlélő számára nem látszik a degeneráció, a progressziónak hazudott rombolás

Ajánlanék neked olvasnivalót, de tudom, hogy letennéd, ha kicsit is feszegeti a komfortzónádat.

Na látod, ezért tagadta ki a társadalom... Ugyanis az almát hasonlította a körtével...
Ha egy borsodi falu, magyar, és cigány lakosságának intelligenciahányadosának átlagát nézzük, ugyan úgy statisztikai hibahatáron belül van, mintha ezt Budapest VI. kerületében mérnénk. Tehát megint, néhány adatot kiragadtunk a közegéből, úgy csoportosítottuk, hogy igazolja a rasszizmusunk, és hibáztatjuk a libsi csőcseléket, mert észrevette, és az orrunkra koppintott, mondván, ülj le rasszista fiam, egyes!

Láttál te a kádár rendszerben diplomás cigányt? Vagy a 90%-uk mehetett a bányába, vagy kubikolni, a maradék 10% meg zenélhetett... Ugyan úgy élt a rasszizmus, csak épp fű alatt... Ugyan úgy legjobb esetben takarítani vették fel a cigányt, mint ma...

A szegregáció nem megoldás. Nem is lehet az. Az csak növeli a társadalmi feszültséget, ami előbb utóbb robbanáshoz vezet. Ugyanis hatványozza a Te, és a cigány rasszizmusát is! Márpedig, ha két fél, kölcsönösen gyűlöli egymást, az előbb utóbb konfliktusba torkollik. A liberális gondolkodás, pont ezt a konfliktust igyekszik elkerülni. Időnként persze, túllő a célon, ez természetes. De hosszú távon ez az egyedüli megoldás, nem a bezárkózás.

Nem értem ezt a politikai összeesküvés elméleted. Merkel egy NDK-s nő volt, és pl G.orbán is egy egyszerű srác. 87-88-ban ismertem, ezért nem is szavaztam rá soha, és nem is fogok... Mint magánemberről is megvan róla a véleményem... Persze, vannak vállalati érdekek. Vannak megvett politikusok, persze. Világos. De a globalizációval az a baj, hogy VAN. Csinálhatsz amit akarsz, sajnos arra halad a világ. Értelmes ember ezzel tisztában van, és nem szembe megy vele, hanem megpróbálja úgy alakítani, hogy neki is jó legyen...

Az a gond, hogy a nagyhatalmak vezető rétegei a gyarmatosítással a saját országukat hozták megoldhatatlan helyzetbe. Egy birodalom kultúrája akkor jó, ha befogadó kultúra. Csakhogy a gyarmatosítás kezdeti időszakában erről azért szó sem volt, mint ahogy a Római birodalomban is viszonylag későn kapták meg a római polgárjogot a provinciák lakosai (kr. u 212-ben). Ezek a gyarmatbirodalmak meg előtte felbomlottak, minthogy ez így szóba került volna.

Namost az időközben rabszolgaként/szolgaként betelepített másodrendű állampolgárokból próbálnak aztán a franciák, angolok, amcsik vezetői egyenlő jogú adófizető állampolgárt fabrikálni, gyak úgy hogy az alkalmazkodási kényszert a saját eredeti kultúrájú lakosságára nyomják a liberalizmus nevében. De ezek az emberek semmivel sem toleránsabbak, vagy tudnak toleránsabbak lenni, mint azoknak akiket be kéne fogadniuk. Na innen az ellentét. Ki alkalmazkodjon?
A szegregáció egy megoldást ajánl, hogy mindenki megőrizhesse a saját kultúráját. Ja és emellett is fizesse az adót ugye.
Szerintem.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.12.03. 19:02:11

Úgy tűnik a liberalizmus bizonyos elveiről azért hasonlóan gondolkodunk. De az alapjövedelmet sem tartom ördögtől valónak, és igen annak magyar modellje ez a közmunka program szerintem is lehet, hogy jobb is. Nem a társadalom szempontjából, mert bizony a nonproduktív rétegekre így vagy úgy költeni kell, azonban ha az egyén otthon veri a ... pénzét, akkor totálisan elszegényednek a kapcsolatai, mentálisan elveszti a képességét, hogy valaha is dolgozzon, kapcsolódjon a közösséghez. Ez senkinek nem jó.

Szegregáció. Mondjak szegregált társadalmakat Európában? Svájc, Belgium, Spanyolország, vagy éppen Erdély. Erdélyben mi is a "megoldás"? Ja vigyük a székelyeket Bukarestbe meg toljuk le a hegyről a falvakat, köszi Ceaușescu ezzel már próbálkozott. Ki a fene mondta, hogy elkülönült kultúrák, társadalmak nem tudnak egymás mellett élni!? Amerikában nem a szegregáció a gond, hanem az elnyomás. Nem kéne a kettőt összekeverni. A kulturális öntudat, büszkeség meg nem rasszizmus! Vagy akkor a Pájdozás is az, nem?

Az alapjövedelemmel az egyik fő probléma morális, így van. Ha valaki tartja a markát, legalább dolgozzon (ha életerős ember), a közmunkaprogram összességében pozitív, bár nyilván hagy kívánnivalókat maga után a megvalósítása. A másik gond persze sokkal kézenfekvőbb, ki fogja fizetni, illetve miből lesz rá az államnak pénze? Finnország és a hasonló államok egy ideig persze meg tudnák csinálni, tekintve, hogy ott a lakosságban is kevés az olyan, aki várhatóan arra rendezkedne be, hogy AJ-ből tartsa fenn magát (egyelőre).
Az integráció az a dolog, amivel az USA-ban már kb. 50 éve próbálkoznak, vegyes sikerrel. Mert ugye jól hangzott, hogy integrálták az oktatást, katonák kísérték be az első néger diákokat a fehér sulikba. Aztán ha egy-egy suliban túl sok lett a fekete, ott sajna ugyanúgy ellehetetlenült a normális oktatás, mint nálunk egy cigány többségű osztályban. Kb. állatkert lett belőle. Azok a fehérek, akik megengedhették maguknak meg persze kivették onnan a gyereküket. Azelőtt volt szegregált oktatás, ahol egy-két néger iskola még eredményes is volt.
Polkorrektségből nem lehet arról beszélni, hogy pl. míg a fehéreknek csak 10%-ának 80-as vagy az alatti az IQ-ja, a négereknél 40% ez a szám. Csak minden hatodik néger intelligensebb, mint az átlag fehér, míg hat fehérből öt intelligensebb, mint az átlag néger, és ez csak egy példa. Perszee a polkorrektség miatt erről nem lehet beszélni, Watson-t a DNS egyik felfedezőjét is páriává tették a tudományos világban, miután arra utalt, hogy Afrika sikertelensége a lakói átlag IQ-jával is összefügg. Pedig ahogy Muhammad Ali mondta anno, miután látta Afrikát a Zaire-ben rendezett mérkőzésekor: "jó, hogy a dédapámat feltették arra a rabszolgahajóra".

Azon lehet vitatkozni, hogy a Kalergi gondolatai mennyire kiragadottak, mennyire hatnak manapság. Azonban az tény, hogy ő mondhatni továbbgondolta mindazt, amit manapság szinte bűn figyelembe venni, de legalább is lenézett dolog. Szerintem abból kell kiindulni, hogy az országok/nemzetek saját kultúrája és a vezető elit kultúrája, életmódja között különbség van. Ez a vezető elit hangoztatja ugyan a nemzetek olvasztótégelyben történő összeolvasztásán keresztül a népek saját kultúrájának megsemmisítésének kívánatosságát, de a saját nem-nemzeti életmódján azért nem igazán akar változtatni. Az ő életmódjuk alapja, hogy saját szintjüknek megfelelő elithez tartozó emberekkel inkább tartják a kapcsolatot, mint saját országának alacsonyabb szinten élő embereivel. Drága kocsikat vesznek, angolul, franciául, vagy bárhogy kommunikálnak, egy országból max a Ritz, vagy Hilton szálló, vagy egy kaszinó szolgáltatásait ismerik, nem kurváznak, hanem drága pénzért trófea-hölgyeket vásárolnak stb.. Ez is egy kultúra, egy életmód. Csak miközben ők növekednek, elsősorban anyagilag az alsóbb osztályok anyagi és kulturális elszegényedését tartják kívánatosnak. Nekik a liberalizmus nem a szólásszabadságot jelenti elsősorban, hanem a tőke szabad áramlását. Nem ugyan arról beszélünk amikor én fikázom a liberalizmust.

A kereszténység meg szerintem nem leszűkíthető a humanizmusra, altruizmusra. Az európai országoknak alapvető kultúrális sajátjuk mindaz, amit a kereszténység képvisel, az épületek (lehet-e kereszt a szobrokon, vagy nem ugye), a templombajárás, a szertartások, esküvő temetés, mindaz a világnézet, ami az egész mögött van. És igen a felebaráti szeret is. Ha azok akik itt laknak így akarnak élni és azt akarják, hogy a gyerekeik is így éljenek, ahhoz megkérdőjelezhetetlen joguk van és ezért meg is tehetnek szinte mindent!
Nem az a gondom a muszlimokkal, hogy terroristák, hanem hogy más az értékrendjük, az életmóduk. OK. elfogadom én azt is, de ha annyira tetszik akkor elmegyek egy muszlim országban és megnézem, vagy letelepszem, felveszem azt. Azonban az integrációt, asszimilációt elvileg én is lehetségesnek tartom, azonban ez gyakorlatban nem igazán valósul meg.
És igen erre nagyon jó példa a cigányság. Persze tuskó parasztok vagyunk velük szemben, de azért a Kádár rendsze több évtizeden keresztül próbálta őket asszimilálni, vagy a saját kultúrájukat magasabb szintre hozni. Valljuk be őszintén gyakorlatilag sikertelenül. A tőlük sokkal távolabb álló muszlimokkal miért is lenne egyszerűbb a helyzet!? Hazatoloncolás dettó, hány ember van is illegálisan a kitoloncolási határozat után Németországban? Több tízezer emberről beszélünk ugye.

Én liberálisnak tartom magam, ugyan akkor tudom, hogy vannak vadhajtásai. pl a néger, az néger. Nem a szóval, hanem a szóhoz kapcsolt gondolattársítással van baj, akkor is, ha afro-amerikainak hívjuk. Aki rasszista, attól még az marad. Vagy a dohányzást korlátozó törvények... Apám, ha már lehet dohányt, cigarettát venni, akkor mi az, hogy egy kocsma tulajdonosa nem döntheti el, hogy engedélyezi, a SAJÁT üzletében, vagy tiltja? Ez a liberalizmusnak valóban a náci kommandó része. Egyszerűen túl lett tolva a bicikli.
Ugyan akkor, ott van az alapjövedelem. Volt már ebben a témában néhány vitám. És a jobbosok véleménye a végére valahogy oda lukad ki, hogy nem tudja bizonyítani, a károsságot, de "nehogymá a cigány munka nélkül" kapja a pénzt... És hozzá teszem, ez nagy valószínűséggel csökkentené a szegénységi bűnözést, tehát neki is jó lenne, mert odaállhatna a borsodi faluban a telójával, órájával pár év múlva, de neeeem.... Nehogymá ingyé kapjon pénzt a cigány... csökkentené annak a bizonyos társadalmi ollónak a nyitottságát, ki lehetne vezetni a segélyezést, a rokkant ellátást, a nyugdíjak nagy részét, a harmada -fele adóként azonnal az államhoz kerülne vissza, tehát még úgy istenigazából pénzbe se kerülne... (némi túlzással persze) Ez pl egy jó liberális gondolat...

A rasszizmusra visszatérve pedig. Én két utat látok. A jobboldali megoldás szerint nem csinálunk semmit, hanem szépen, lépésről lépésre szegregálunk, és ez a problémát nem megoldja, hanem mélyíti, vagy van a liberó megoldás, az integráció. Ez pedig csak hosszú távon képes megoldani a dolgot. 2-3-4 nemzedék alatt. De, legalább a dédunokám majd nyugodtan kimehet hajnali kettőkor a körútra, nem fogja senki kirabolni, megerőszakolni... Úgyhogy, ahogy én látom, míg a rasszizmus erősíti a problémát, folyamatosan mélyíti, és egy robbanáspont felé vezeti, addig az integráció PRÓBÁL megoldást találni. És mivel rövid távon, emberi gondolkodással ez nem megoldható probléma, (Mert sem a cigányból, sem a magyarból a rasszizmust nem lehet kitörölni) marad hosszú távú megoldás. Amiben az itteniek nagy részének a hozzáállása cseppet sem segít. És ez azért baj, mert nem csak az ő dédunokája kaphat a rasszista barom miatt kést a bordái közé, hanem az enyém is...

Azt se tudod ki vagyok. Még azt sem hogy liberális, konzervatív bal vagy jobb oldali vagy netán más. Prekoncepciók rulez 😄 Biztos jó érzés lehet konkrétumok nélkül elítélni az embereket. 😊 Egy dolog biztosan nem vagyok annyit tudhatsz: Barátod. 😊
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.12.03. 14:27:42

Rabszolga voltál, és az is maradsz barna nyelvű barátom.

ja amúgy:

"Csak egy idióta keveri a szabadságot a szabadossággal."

Igen. Pontosan.

Figyuka, a bazdmeg meg a hülyevagy és hasonlóak tipikusan az érvnélküli emberek vitastílusába illik 😊 Úgyhogy forronghatsz nyugodtan, ez az egész nem engem minősít. 😊 Örülök, hogy kibújt a szög a zsákból amúgy.

Ezzel most csúnyán magad alá rúgtál cimbi és leírtad magad. Nem mindegy hogy egy okos hülyéskedik vagy egy hülye okoskodik.
Na csapjad csak fel azt a szótárt, mert a saját magad által leírt szavak értelmét sem ismered.
Csak egy idióta keveri a szabadságot a szabadossággal. Ezt a két fogalmat még összetéveszteni sem lehet...
Utoljára szerkesztette: Grifid71, 2017.12.03. 10:48:27

"ugyan csapjál már fel egy értelmező szótárt b+ "

Ezt ugyanúgy megtehetnék a mai liberalisták is. Ők meg a szabadság és a szabadosság fogalmát keverik.

Szerintem te nagyon nagy hülyeségeket írogatsz.
Ugyanez az általad szidott polkorrekt sémában : Fórumtársunk meggondolhatná, hogy miket írogat.
Nos én magam sem kedvelem az úgynevezett polkorrekt írásmódot, mert a szar az legyen szar, az idióta pedig idióta. Mert már ezt is túltolták,ezért egyszerűsítek. Próbáld meg ne vérig sérteni akinek beszólsz.
Viszont ennek alapjáraton sincsen semmi köze a liberalizmushoz, neked is csak javasolni tudom mint a sok libsiző birkának, hogy ugyan csapjál már fel egy értelmező szótárt b+ hogy mit is takar a fogalom!
Nyomjátok ezt a sok nyomorult fideszes birka dumát anélkül hogy tisztában lennétek azzal amiről irkáltok.

Sok ponton egyetértek, csak megint az a bajom, hogy ez sem fekete/fehér, a liberalizmusnak is van számos előnye, emellett számos hátránya, ahogyan a szocializmusnak és a konzervatív nézeteknek is. Tökéletes rendszer nincs! A legtöbb amit értelmes ember tehet, hogy mindegyikből átemeli a gyakorlatba azt, amit józan ésszel a saját maga és a társadalom számára elfogadhatónak és hasznosnak tart. Egy normális vezetésnek is így kéne tennie, mert f*sz kivan már a jobb/baloldal, illetve konzervatív hívő ökör vs. liberál bolsevik kommunista hazaáruló besorolásokkal. Mintha bizonyos szempontból nem lenne mindegyik egyformán sz*r, csak éppen az aktuális problémák mentén hol erre billen a mérleg, hol meg arra.

Meglepően sok az sjw kulturmarxista kommentelő. Egy pöttyet felülreprezentálják magukat a fórumokban.

Mitől lenne demagóg? A liberalizmus miatt nem lehet még megnevezni sem a problémákat, egy új, teljesen hazug nyelvet kell beszélni a közszereplőknek és lassan minden állampolgárnak, különben pária "nácifasiszta" lesz.
A Facebook, Youtube stb. folytonosan fejleszti a nem polkorrekt megnyilvánulásokat kiszűrő algoritmusokat, ahogy a média is mindinkább cenzúrázza azokat, liberális demokráciának nevezve általuk is működtetett orwelli világunkat.
Martin Luther King-i magasság nem általános, ellenben a katasztrófa közbeni fosztogatás bőrszínspecifikusan az a világ nagyrészén, ahogy a Indiából eredő cigányság (pl. nem az írek) bűnelkövetés közbeni hasztalan brutalitása is.
Szerintem ez nem teljesen genetikai háttér eredménye, hanem az eredő primitív kultúrájé is, amit nem lehet csak úgy, asszimiláció nélkül levetkőzni. Ez utóbbi viszont javít a helyzeten, de nézőpontom szerint a kölcsönös szegregáció és a többség előnyben részesítése lenne a helyes, de ezt most nem részletezném.
A lényeg, hogy nulla esély van a megoldásra vagy csak a helyzet tisztázására is, amíg a liberalizmusnak csak a csírája is az európai kultúrában felbukkanhat.

A "Legnagyobb problémának" még a felütése is demagóg 😄 .

De pontosan ez a probléma, amit kultúrális háttérnek definiáltok az a valóságban nem létezik, ott háttér helyett deficit van,

Martin Luther King helyett meg bulibárók meg győzikék , tribalizmus, egyénieskedés. Az igazi egyéniségek kárára.

Egyértelmű a genetikai és a kultúrális háttér is. A kérdés csak az lehet, milyen arányban. Márha ez olyan fontos lenne, a megoldáshoz, de nem az.
A legnagyobb probléma még mindig a többségellenes, detruktív liberális hozzáállásban van.

". Szegregált környezetek alakulnak ki mindenhol,"

Sok esetben még egyénieskedéshez sincs mentális kapacitás, ami ahhoz kéne hogy eltérő közegben tudjon adekvát mód érvényesülni az emberünk, és akkor egyéniségről még szó sem volt.

Lesz egységes föld, főleg ha Trump mesteren múlik...egységes wasteland.

Biztos hogy van genetikai determináltság szerintem csak az a kérdés hogy 50%-nál többért felel vagy kevesebbért.

Messze- messze több egyénieskedő van mint egyéniség ez szerintem nyilvánvaló.

Nem a génjeikben van, hanem buta, primitív visszamaradt kulturális közegből jönnek. Persze ettől lehet frankón tudnak zenélni, vagy kebabot csinálni attól függetlenül a jó része a nőkre "tehénként" tekint, illetve a problémák megoldásában általában az öklök játszanak főszerepet és nem az érvek, mindezek tetejébe a vallásuk is meglehetősen merev amitől jó részük frusztrált lesz. Nagy részük nem tud mit kezdeni az Európai kultúrával és az Európaiak sem tudnak velük mit kezdeni. Nem csak mi. Senki sem. Szegregált környezetek alakulnak ki mindenhol, van ahol négerek vannak, van ahol fehérek, van ahol arabok, van ahol kínaiak stb.. Minimális átjárással. Persze a média nyomatja az ellenkezőjét de a valóságot nem lehet leszűrni a médiából. Hosszú folyamatok előtt áll az emberiség. Az egységes földhöz kell még vagy 1000 év ha lesz belőle valami egyáltalán.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2017.12.02. 21:10:53

Arra kívántam a figyelmed felhívni, hogy amit írsz, az néhány létező dolog, a történelmi kontextusából kiragadva, majd úgy összerakva, hogy abból az jöjjön ki, ami Téged, titeket igazol... (mint minden összeesküvés elmélet.)
A kereszténységgel szemben pedig nagyot tévedsz. Nem kell a kereszténységet védeni. Miért kellene? A hatalmi ágak szét vannak választva, tehát védenie a pápának kell. Egy jóléti állam vezetőjének az országát kell védeni. Az, hogy keresztény-demokrata, azt jelenti, hogy keresztény, és demokrata ELVEK mentén kormányoz. A háborús menekültek segítése, hitüktől függetlenül, KERESZTÉNYI cselekedet! (Pár évet, még az átkosban jártam hittanra, tudom, miről beszélek!)
Mindennel így van, amit írsz. Kevered a szezont a fazonnal, dolgokat mosol össze...
Írtál itt a muszlim hitről, hogy az erőszakos, vallástérítő, stb. Nem! Nem az. Az is LEHET. A koránból, mint akár a bibliából, ószövetségből, talmudból, bármire lehet igazolást találni. A Muszlimok elsöprő többsége, ugyan úgy csak meg akar élni, mint Te, vagy én. Ha háborúzik a keményvonalas dzsihadista mellette, menekül. Mert nem ért vele egyet, és ezért az megöli őt, és a családját. Hogy jönnek velük ISIS tagok, terroristák, gazdasági bevándorlók? Sajnos. Merkel is már visszavett a mindenki jöhet magatartásból, akárcsak Soros. Rájöttek, hogy az nem biztos hogy kivitelezhető. Hozzáteszem, én, ha terrorista lennék, inkább bevándorlási kötvénnyel jönnék, ott nem szőröznek annyira, nem zárnak táborba, stb...
Persze. Így is becsúszik 1-2-3, 10-20-30-, 1-2-300 olyan, aki nem képes, hajlandó az értékeink szerint élni. De ilyenek itt, köztünk is vannak. Magyarok, németek, olaszok, franciák... Ilyeneket haza kell küldeni, a ge... És ennyi.
Én egyet tudok. Lehet, naív vagyok. De megvetem azokat, akik általánosítanak.
A borsodi falus megevésemre...
Jászság keleti szélén ezt heti rendszerességgel csinálom. (Anyósomhoz viszem a barátnőm) Akad ott is néhány kannibál cigány. Eddig egyszer kötöttek belém, és minden különösebb gond nélkül kijöttem abból a helyzetből is... Teszem hozzá, nem szívesen csinálom. Naiv vagyok ugyan, de tisztában vagyok a valósággal... Az a különbség, hogy tisztában vagyok vele, nem azért viselkednek állatok módjára, mert a génjeikben van, hanem mert a rasszista társadalom elutasítja, kiveti magából őket.

Semmilyen válogatás nincs nem volt 2015-ben sem és azóta sem, "nincs felső határ" "Wir schaffen das" volt/van. Vérfrissítésre ott volt kelet-európa, pl. engedélyezhetnék a korlátlan munkavállalást és letelepedést az ukránoknak. De nem ez a cél, hanem kifejezetten a nem európai népesség betelepítése.
A magyar belpolt meg kár ide keverni, tudom vannak jó páran akiknél az Orbán-gyűlölet olyan szintig fokozódott, hogy nyugodtan tekinthetők beszámíthatatlannak, ha bármi olyasmiről van szó, amit kapcsolatba tudnak hozni vele. Ilyen pl. a migráció ügye is, amit Orbán természetesen belpolitikai célú hangulatkeltésre is felhasznál vastagon. De ettől még ez messze túlmutat rajta és Magyarországon, még ha ezt nem is érti meg pár elvakult.

Az összes "hívő" csak nagybetűvel tudja elviselni.<#nyes>

" orbáni (igen kis betűvel a szarházit)"

amúgy is kisbetűvel kell írni a helyesírás szabályai szerint is

Azért Merkel Kohl tanítványa volt és ez erősen érződik, másrészt tisztában van vele, hogy németország és európa elöregedett. Kell a vérfrisítés és azok akik majd kitermelik a nyugdíjakat. A németek nem hülyék ők is válogatnak, megy az agy és szakember elszívás ezerrel. Másrészt te is benyaltad valamilyen szinten az orbáni (igen kis betűvel a szarházit) agymosást és automatikusan összefésülöd a muszlim vallást a terrorizmussal egyfajta vallásháborút támogatva.
Trump pedig nem csinált semmit csak van egy-két normális tanácsadója és keresi a lehetőséget az új szövetséges közelebb hozására, mert hamarosan várható hogy a törököket páros lábbal rúgják ki a nato-ból és azért az nem 2 centes logisztikai költség lesz, amikor költöztetni kell a támaszpontokat.

Túloznék, ha azt mondanám, hogy értem mit akarsz mondani. Némi jelzős modalitással történelmi tényeket, idézeteket raktam egymás mellé. Ezexerint nem kellett magyaráznom sem, hogy kijön belőle egy logika. Nem vitatkozol vele, vagy keresed benne a buktatót, hanem elutasítod, és inkább új frontot nyitsz. Nekem nyóc!

Tévedés ne essék, nem azt állítom, hogy mindenkinek, aki követi mondjuk Merkelt megvan Kalergi 1925-ös írása egy kis titkos széfben és bizonyos napokon könnyes szemmel előveszi és lapozgatja. Még talán Merkel sem tudatosan követ bizonyos dolgokat, csak azt követi akinek a szavára ad és aki viszont ismeri ezeket a gondolatokat. Ha már szembeállítasz dolgokat és engem besorolsz valahova, tévesen, csak elmondanám, hogy a liberalizmus bizonyos eszméivel, vagy az EU létezésével magam is egyetértek, de maradjunk Merkelnél: mennyire nevezhető keresztény-konzervatívnak az a politikus, aki muszlimok tömegeit engedi be az országba ezzel tudatosan rombolva a kereszténység érdekeit és saját népének kultúráját, mellesleg figyelmen kívül hagyva, hogy vezetőként kötelessége Németország szuverenitásának védelme?
Ha valami illogikus akkor ez az, nem?!

Az, hogy az EU elbukjon ma már az EU tagországokon kívül mindenkinek az érdeke, sőt ugye az EU-n belül is vannak olyan erők, amelyek tudatosan ebbe az irányba mozognak (nem tudatosan viszont Kalergi követői is). A közel-keleti konfliktus, konfliktusok kiválóan alkalmasak hogy közvetve destabilizálják Európát. Az előző USA kormányzatok pedig rettentő sokat tettek azért, hogy az arab világ belháborúja elhúzódjon, országokat romboltak le, stabilizálódás esetén pedig rögtön a "szabadságharcos" gyengébb oldal mellé álltak.
Érdekes módon Trump hatalomra kerülése, szauidi látogatása óta elég dúrva változások történtek a királyságban, ami előrevetíti, hogy a térség vezető hatalmává tud válni, ami viszont stabilizálja a helyzetet. Ebben Trumpnak 1 éve volt és talán már többet ért el, mint Obama 8 év alatt (persze neki nem biztos ugye, hogy hasonló céljai voltak).
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.12.02. 14:23:33

Darwin-díj esélyes. :-)

En birom az ilyen valosagtagadokat...bar altalaban rovid eletuek...Par honapja volt 1 angol norol szo a hirekben (40-es tanarno, sot head teacher) hogy lement az Amazonashoz, egyedul kenuzni..mobillal, tablettel, dronnal, ami kell..zero helyismeret, csak angol nyelv....merthogy ez "challenge"...42 napig birta...utolso napjan meg kitwittelte, hogy "50 embert lattam motocsonakokban es nyilvesszokkel (arrow), a varos csendes, minden okes" majd helyesbitett "oke, csak 30 nyilvesszokkel es puskakkal"...
"Speaking to BBC Surrey in February, she talked about the risks she would face in the Amazon, including "people who organ-harvest and rob and fire guns".
Asked if she was risking her life on these adventures, she said: "Oh yes, I mean that's half the challenge.
"But it's about minimising the risk. I'm going to a self-defence course which is going to be tailored to de-arming people, so if I do come across that situation at least I'm prepared for it.""

http://www.bbc.com/news/uk-41321514

Te nem vagy százas. Kiraknálak egy borsodi falu szélén, karóráddal, mobiloddal... megennének.

12000 forinttal kezdtem. A munkanélküli segély szóba sem jöhetett. Nem úgy neveltek, hogy ne dolgozzak. Utána sikerült szakmába vágó helyre átmenni 16-18k-ért. Segélyre nem szándékoztam építeni akkor sem és most sem. A segély az semmire sem megoldás. Jelenleg én úgy látom, hogy aki akar talál munkát. Akkoriban nem ez volt a helyzet.

Jelenleg vállakozok (15. éve) egyedül viszem a céget, néha beugróst alkalmazok. 2000 forint nettó órabér alatt meg sem fordul a fejemben, hogy hívnám a beugróst. Tudom milyen bérekért kellett dolgoznom anno, nem kívánom senkinek úgy gondolom, hogy normálisan elvégzett munkát normálisan meg kell fizetni. Másrészt tudom azt is, hogy normális munkaerőt hugyért szarért nem találok. A munkaerő kivándorlás fő felelősei azok a vállalkozók, akik a munkaerőbőségben anno hugyért szarért dolgoztatták az embert. Maguknak köszönhetik a szakemberhiányt most.

"csak akkor volt munkanélküli segély amiből meg lehetett élni"
Most meg van munkahely. Aki azt mondja, hoyg nem talál, az nem is akar találni.

"lehetőség akkoriban jobban adott volt az átképzésekhez" dugig van most is átképzésekkel az újság és a net.

Mondom ezt úgy hogy, magasról beleszarok a fideszbe, meg az összes többi idiótába. Amiket írtam a tapasztalataim.

Ja, csak akkor volt munkanélküli segély amiből meg lehetett élni. Orbánék nem véletlenül nyomtak delete-et az alkotmányra és jelentették ki büszkén, hogy mostantól nem népjóléti az állam. Mikor melóhelyet váltottam kemény 16800 forint volt a bruttóm, elmentem munkanélkülire és kaptam nettó 23000 forintot. Mellette pedig tanultam még egy szakmát állami pénzen. Persze az országban rengeteg ember lett akkoriban munkanélküli, de a lehetőség akkoriban jobban adott volt az átképzésekhez, és a tanuláshoz mint az utobbi19-évben mióta ezek a rablók hatalomra kerültek, mert már az első 4 évükben szétbarmoltak mindent.

Orbán egész felnőtt életében politikus volt, (egyetem után két évig volt egy kamu civil állása valamikor a 80-as évek végén, de akkor is már a fityiszt szervezte). Felépített egy politikai gépezetet, ami jelenleg megállíthatatlannak tűnik. Trump életében nem viselt semmilyen köztisztséget, mielőtt elnök lett (asszem ő az első az elnökök között ebben), sikeresen felült egy hullámra, a fehér kisemberek elégedetlenségére azzal, amerre a dolgok mentek (lásd még Brexit), elnökként a legtöbb ígéretét nem tudja teljesíteni, szembetalálta magát a hatalom tényleges birtokosaival. A saját pártjában sem bízhat meg, ott is sokan ellene dolgoznak. Könnyen lehet, hogy előbb-utóbb meg is indítják az impeachment eljárást az elmozdítására, mert mittomén, orosz ügynök vagy adócsaló stb. Vagy előjön egy nő bizonyítható szexuális zaklatási váddal stb. Jelenleg sem tényleges irányítója az eseményeknek, kb. azt sem tudja hol van. Viszont tény, hogy ösztönösen zseniális kommunikátor, ebben hasonlít a néhai Ronald Reaganre.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.12.01. 21:41:43

"Én már akkoriban is elküldtem a picsába a vállalkozót ha paraszt volt"

Ennek a lehetősége egy keletmagyarországi munkahelyelyen is megvolt. Csak épp egyrészt nem kaptál emiatt nagyobb bért, másrészt ha kirúgtak kiesett pár hét vagy hónap abból a kis keresetből is. Nem olyan egyszerű egy olyan embernek hőzöngeni akinek a holnapja azon a minimális pénzen forog amiért gürizik. Ma ezt már könnyebben mondhatja az ember, több a munkahely, lehet találni könnyen.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.12.01. 21:39:34

Szerintem elképzelhető, hogy az "okkult jelenségek" egy része mögött van valami. Pl. valaki valamilyen módon megsejt valamit jövőbeli történésekről, nem csak kilogikázza, hanem konkrét részletekről is, amiről elvileg nem szerezhet tudomást előre. Csak nem ismerjük a dolog magyarázatát, de talán egyszer megismerjük azt is. Ahogy ha valaki elkezdett volna magyarázni Newton korában a kvantummechanikáról, őrültnek nézték volna... Persze ott van a másik lehetőség is, hogy puszta véletlen. Pl. a Manhattan-terv idején is volt egy sci-fi író, aki novellát jelentetett meg az atombombáról, és úgy ráhibázott egy-két dologra, hogy felkereste pár FBI ügynök egy kis elbeszélgetésre.

Én már akkoriban is elküldtem a picsába a vállalkozót ha paraszt volt, már pedig nagyon ritka volt amelyik nem volt az. Mindegyik azt hitte ő szarta a spanyol viaszt csak mert szétlopta magát a rendszerváltás elött.

Dante73. Kanadát felhozni nem volt okos dolog, mert bár tagadják, a gyakorlatban nagyon is rasszisták. Erre az utálatra még rá is tettek a romák néhány lapáttal, a segély visszaélésekkel.

Sir Cryalot. Orbán csak egy barom despota aki ha így folytatja hamarosan csau után megy. Trump meg azt sem tudja hol van, csak forog mint a szélkakas attól függően éppen ki rúgja bokán, hogy baromságokat beszél. Nekem igazából róla nagyon-nagyon beugrik a Salt ügynök...

"Rasszisták által összeállított térképen meg had röhögjek már!"

Figyu, ha a kék szemű emberek követnének el nagyobb számban ilyen dolgokat akkor azokról volna ilyen térkép. Nem kinézettől, testi adottságoktól függ, hanem az eltérő élethelyzetből és kultúrából származó mentalitásból. Attól, hogy te ezt rasszizmusnak nevezet, az csak annyit árul el, hogy fogalmad sincs a szó eredeti jelentéséről. Úgyhogy a te szavaiddal élve: Had ne röhögjek már egy olyan ember érvein akinek arról sincs fogalma amiről beszél.

Nos, én 87' ben kezdtem az angyalföldi közért vállalatnál. Akkoriban volt a 9 előtti szesztilalom. Nos... Nem (csak) a cigány vitte a kétdekást...
90-es évek elején saját közértem volt. ele szemben kapitányság, jobbról-balról gyárak,. (Szellőző művek, stb) Ott is a magyar hozta be a fizetése felét fizetéskor, nem az egyetlen cigány.
Rasszisták által összeállított térképen meg had röhögjek már!
A VI.-VII. kerületben élek, születésem óta. Pontosan tudom, hogyha egy kisebbséget úgy kezelünk, mint egy állatot, ne csodálkozzunk, ha a kezünkbe harap.

Kár felvenni a kesztyűt , Orbánékkal demagógiában versenyezni, az pont olyan nagybetűs "Futility" mint a nevezetes hajós könyv címe 😄DD

Ez igazából a kérdés is , hogy Trump egy szimpla Orbán stílusú demagóg, vagy egy amerikai terminológiában "mover and shaker" , aki az ausztrál vonalat hozza, csakhát , valamivel "intenzívebben" 😄.

Dante73 #54 -esére ment.
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2017.12.01. 21:11:29

Nem tudom, hogy hol éltél te az elmúlt 27-28 évben, de hogy nem Magyarországon az biztos. Én pályakezdőnek számítottam a 90-es évek elején, ha akkor dolgoztál volna, megtudtad volna mi az a bérrabszolgaság. Egyeseknek szelektív a memóriája.

Valamint javaslom figyelmedbe ezt a térképet:

https://pamelageller.com/2016/05/interactive-map-of-muslim-migrant-crime-in-germany.html/


Userek rakták össze mert központilag ilyen statisztikát nem lehet készíteni mert "rasszista".
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.12.01. 21:08:48

Aki azt hiszi, hogy a muszlimok fizetik majd a nyugdíját, az bolond. Ahogy az is, aki azt hiszi, hogy a hazai kisebbség fizeti majd az övét.
A bevándorlók zöme nem dolgozik, nem is akar, ők a jólétért jöttek, amit a tv-ben, a neten láttak, meg amivel az embercsempészek kecsegtették őket (Merkel majd mindenkinek ad házat, Mercedest meg egy szőke csajt). Dolgozni nem akar a többség max. telefonokkal, autókkal csencselni, kebabot árulni, droggal kereskedni, vagy lányokat futtatni.
Kanada meg visszaállította a vízumkötelezettséget, a repülőterekre is figyelőket küldtek, hogy kik a cigányok azok közül, akik fel akarnak szállni a Kanadába tartó gépekre (forrás). Ennyit a sikeres beilleszkedésről. Rájöttek, hogy zömmel welfare-turisták meg csicskáztatók akarnak menni hozzájuk.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.12.01. 20:58:14

Ez a mindenki gonosz, csak orbán áll a vártán hozzáállás... Apám, ez veri a biztosítékot ám...
Persze, hogy a pénz mozgat mindent. Mondjuk, hogy Európa népessége elöregszik, és nem lesz, aki majd fizesse a nyugdíjakat? Á nem... Nem ezért, (és ezer más ilyenért) engedünk be muszlimokat, (akik amúgy meg am block, gonoszak, mert a jó isten annak teremtette őket, és nem élni akarnak nyugisan, mint mondjuk a 70-es években) hanem egy gonosz terv részeként...
Nem egy kis zsebdiktátorocska csinált hülyét belőletek, áááá. Hogy a haverjai gazdagodnak? Az csupa véletlen... Ő áll a vártán, és megvéd a gonosz migráncsoktól. Hogy a gyerekekből bérranszolgát nevel? Kit érdekel? Hogy erre 10 év múlva 0 szükség lessz? Zgyan már! Hogy az egészségügy már fizetős, mert aki közkórházba megy meg is érdemli? Beteg a franc. Orbán áll a vártán! Hurrá!