80
-
InfoCsill #80 Te sajnálsz engem "arany virágom"?
Én sajnállak téged, olyan értékrendet és szellemi szintet ostromolsz. Tudod, én értem mit mondasz/írsz a kezdetek óta. Te nem érted azt, hogy az a szint, amit képviselsz (a védett "művészeiddel" együtt) az az erkölcsfogyaték, kapzsiság, és az általános emberi értékrendzavar -valahol- legalja, ami úgy a televízión és egyből szórakoztató tartalmú fogyasztói termékeken felnőtt társadalom nagy részét jellemzi manapság (borzalmas szint).
Egyébként az "én döntésem" érdekes mód a világ legrangosabb egyeteme is követi: az MIT, az összes egyetemi kurzusának tananyagát elérhetővé tette INGYEN:
http://ocw.mit.edu/courses/ocw-scholar/
De az itthoni legjobb egyetem, az ELTE is követi már ezt a példát:
http://www.eltereader.hu/
Ennél szellemibb munka a világon nincs, sok évszázados rendszerezett emberi tudást kínálnak minden tudományágból, mindazt, amit nagy elődeink, kutatóink szellemi kínkeservek árán fedeztek fel/jöttek rá és gyűjtöttek össze, és jelenkori egyetemi tanárok állítottak össze, mára már teljesen INGYEN az egész világon bárki tanulhat belőle. Mégis mi kell az embereknek? Hát nem ez, inkább a bulvármédia és showbiznisz termékek DRÁGA PÉNZÉRT. Micsoda agy mosott világ tele konzumidióta zombikkal (nyugodtan magadra veheted).
Amiről te beszélsz, az jogi köntösbe bújtatott az showbiznisz, emberi kapzsiság, bulvár, konzumidiótizmus, és az emberi szellemi produktumok legalja, kb mint akármelyik pénzért készült szórakoztató célú tévéműsor.
Továbbra sem sajnálom a cikkben síró értékrendzavaros kapzsi embereket, ellenben téged igen, mert alapvető szellemi értékekkel és fogalmukkal sem vagy tisztában.
FYI: ajánlom, hogy nézz utána a konzumidióta fogalmának is.
Utoljára szerkesztette: InfoCsill, 2016.08.16. 13:11:28 -
TokraFan #79 Nem is ezzel van a bajom, mert ebben igazad van és ez a megfogalmazás így már korrekt! Ugyanakkor itt a többiek részéről egészen más "érvek" hangzottak el (pl. milliomos g*cik nem sajnálom őket, jogom van letölteni, rohandjon meg minden szerző én akkor is ingyen töltök le ő meg menjen koncertezni, én ingyen adom közre a sajátomat tehát mindenki szar ember aki nem így tesz, stb.stb.), ezek ellen mindig fel fogom emelni a hangom ahol csak lehet, mert ez a szemlélet amellett, hogy rettenetes, mérhetetlenül ostoba is! A baj tehát az, amikor valaki a szellemi termék lopását már alapjogként kezeli és ezt még ultra kommunista érvekkel meg is magyarázza magának. Ha már lop valaki, legalább ne akarja megmagyarázni a jogosságát!
Úgyhogy egyetértek veled, annyi kitétellel, hogy sok esetben sajnos nincs megoldás. Pl. nagyon sok esetben az előadóval azonosítják a dalt ("micsoda jó zenét csinál XY", "ő még tudott zenélni" stb. stb.), aztán mennek a teltházas a koncertjére mert szeretik a dalait, csak az a gond, hogy a dalokat nem is ő szerezte csak elénekli, cserébe csak ő profitál belőle. Régen ez nem volt gond, mert a szerző megélt a lemezeladásból és a jogdíjból. De az eladások kvázi megszűntek a letöltögetés miatt, a jogdíj is egyre csappan, tehát az a paradox helyzet van, hpgy akinek a dalt valójában köszönhetjük, az pont nem keres lassan semmit sem, hacsak nem előadó is egyben. Ne mindegy, a témát kiveséztük azt hiszem.
-
gforce9 #78 Kettős mércét mondtál. Hát igen ez sajnos kettős mérce. De ez ellen nem lehet tenni.Legalábbis szerintem.
Ha én egy asztalos vagyok megtehetem, hogy a termékem élvezeti értékét használni csak akkor lehessen, ha az árát kifizették. Egyszerűbben ugye: a székemre csak az ülhessen, aki kifizette.
Zenészként vagy fotósként viszont itt van ez a mai világ, ahol az információ úgy terjed mint a futótűz. No én ha írok egy zenét, vagy lövök egy jó fotót, arra kell felkészülnöm, hogy vagy senki sem látja vagy mindenki. És a szellemi termékemet ki kell találnom, hogy hogyan tudom fizetőssé tenni. Zeneszerzőnek szerződéseket kötni. Előadőknak előadásokat tartani. Festőnek meg kell találnia azt az embert, akinek a festménye eredetiben kell és megveszi. Stb.
Értem én, hogy ez igazságtalannak tűnik, de ez egy ilyen világ amióta van internet. Ehhez kell alkalmazkodni és sokaknak sikerül is. Szerintem az ellenkezés a követelőzés ebben az esetben nem fog eredményt hozni. Mert pl bármennyit is perel XY zenekar, az internet és az információáramlás nem fog eltűnni. -
TokraFan #77 Nos kérlek, erről beszélek kb. 3 hete! Na, valaki már csak megértette, nem reménytelen a helyzet! 
-
gforce9 #76 Akkor viszont totális egymás mellett elbeszélés zajlik a vitapartnereiddel :) -
TokraFan #75 Nem nem, félreértesz sajnos. Én nem védem a mainstream mocskot egyáltalán! Én általában a szellemi termékeket és azok alkotóit védem. Amennyiben a szerző ebból él, vagy úgy dönt, hogy pénzt kér a művéért, akkor nem tartom elfogadhatónak, hogy ingyen használja bárki. Ezért hozom fel állandóan az asztalost. Ott ez fel sem merül, pedig ezen az alapon miért ne vehetném el én is egyszerűen a konyhabútort ingyen, ha éppen arra van szükségem?
Engem az elv és a kettős mérce zavar! -
gforce9 #74 Nem értelek, mert amúgy egy értelmes vitaképes embernek tartalak. Miért véded a mai mainstream mocskot? Mert a "kis" zenészek nem ugrálnak emiatt, hanem örülnek az ingyen felületnek ami látogatott mint az állat. Jelenleg a dolármilliókkal reklámozott és nyomatott "zenészek" sírnak, hogy nincs bevétel elég. Jakérem. Ahhoz le is kell tenni valamit az asztalra. Nem elég a marketing. Vannak zenészek, zeneszerzők, akik a csúf youtube ellenére is köszönik szépen, megélnek. Mert a munkájuk olyan minőségű, hogy igény van rá és nem csak az ingyenes felületeken.
Szóval tényleg nem értelek. Nyilvánvalóan ez a vita már rég nem a szellemi termékekről szól. -
TokraFan #73 Oknyomozásodat köszönjük, pont mint az oviban...Ez a szint már 8éves kor körül is kellemetlen.
"ingyen kitesszük (de ha nem, kérésre is majdnem mindig elküldjük) a szintén ingyen letölthető kutatási publikációink mellé az általunk írt, kutatáshoz használt programok forráskódjait is."
Ez mind szép, de még mindig nem érted, hogy ezt te döntöd el és te hozod meg ezt a döntést! Amiről itt szó van, az ennek ellenkezője. A szerző NEM járult hozzá az ingyenes terjesztéshez, használathoz, mégis használják, tehát ellopják a szellemi termékét. Ha az asztalos kiteszi neked az út szélére a széket amit csinált, elviheted. De ha árat ír rá és pénzt kér érte, akkor nincs jogod elvenni. Ilyen marha egyszerű ez kérem!
Én is rettentően sajnállak, amiért ilyen szinten vagy funkcionális analfabéta. Ezredszerre sem vagy képes felfogni a probléma gyökerét! Parádés! -
TokraFan #72 Amit itt előadsz, abból süt az irígység, nálad ez nem szól semmi másról. Nem az érvekre reagálsz, csak nyomod az önigazolást a lopásjog mellett. Ha tehetnéd, te kirabolnál bárkit aki gazdag, mondván nem sajnálod hiszen van neki még elég. Ez kvázi kommunista világnézet. Gratulálok! És még te beszélsz iss borzasztó értékrendről...,az eszem megáll! -
yamato41 #71 Igaz. Ezért vagyok fent az academia.edu-n és a researchgate-en is. Nem véletlen az OpenAccess alapvetés a legtöbb pályázatnál is. -
InfoCsill #70 És még mindig tartom magam ahhoz, hogy nem tudom sajnálni azokat a cikkben síró, dollármilliomos (a közember szemében és értékrendje szerint) sztárokat, akik azért sírnak, mert nem jut nekik még több pénz, amit magukra költhetnének luxustermékekként.
Az, hogy ez az ember együtt érez velük, ezzel csak a saját szellemi nyomorát és borzasztó értékrendjét írja alá.
Utoljára szerkesztette: InfoCsill, 2016.07.17. 11:56:17 -
InfoCsill #69 Mit vársz egy olyan ember szellemi színvonalától, aki saját bevallása szerint a saját vizeletével lövöldöz macskákra, vízipisztollyal, 48 évesen.
" Nálam bevált, csak sajnos nekem kézzel, vizipisztollyal kell mókolnom "
" Hehe... :-D
Belehugyoztam a pisztolyba...:-D "
A legközelebbi szomszédja is 300 méterre él tőle.
Én tényleg sajnálom ezt az embert, ha tényleg érdekelnék a tudományok és a csillagászat, ahogy az adatlapjára büszkén kibiggyesztette, tudná, hogy a tudományban és a csillagászatban teljesen alap dolog, hogy legtöbbször ingyen kitesszük (de ha nem, kérésre is majdnem mindig elküldjük) a szintén ingyen letölthető kutatási publikációink mellé az általunk írt, kutatáshoz használt programok forráskódjait is. Nem, nem csak magát a programot, hanem a forráskódjait is! Az alaptudományokban/alapkutatásokban dolgozók mind e szerint az eszme szerint dolgoznak, hogy az emberiség szellemi terméke közkincs. Itt a szellemi termék alatt az emberi tudást értem, és nem egy showbiznisz terméket. Visszatérve: nem adjuk el pénzért a szellemi termékünk, megelégszünk azzal az iparhoz képest nevetségesen kevés pénzzel, amit az egyetemtől, akadémiától, azaz az államtól kapunk a kutatásunkért, amiből közvetve egyébként a mérnökök és az ipar, tehát az emberiség is profitál, mert hát egyetlen műszaki termék sincs természettudomány nélkül, ha nem lenne fizika, kémia, stb, nem lenne kb semmi, és valahol a középkorban élnénk még mindig. A természettudományok a mozgatórugója, az alapja minden műszaki terméknek.
Minden ember annyit ér, amennyit a köz javára tesz, a tudományban általában e szerint az eszme dolgoznak azok a tudósok szerte a világban, akik a kutatóegyetemeken, tudományos akadémiákon dolgoznak, és nem szippantotta be őket az ipar, ez a szellemi munka igazi ismérve, az ilyen emberek válnak naggyá az utókor számára.
De ezt az ilyen kapzsi ember sosem fogja felfogni vagy megérteni, én szégyenkezem miatta, amiért kitette az adatlapjára a csillagászat érdeklődési kört, hiszen ez pont az a tudomány, aminek nincs közvetlen megtérülő gazdasági haszna, a területen dolgozók az emberi közkincset gyarapítják a kutatásaikkal, ez az ember az egészből látszik, hogy nem értett meg semmit. Esküszöm, szégyellem, hogy ilyen hobbicsillagászok előtt kell sokszor előadást tartanom szerte az országban. Amiért persze nem kérek pénzt egyiktől sem, ha tényleg hobbicsillagász, még az is lehet, hogy ült már ingyen az előadásomon vagy az MCSE-ben vagy máshol vidéken. Kész röhej.
Utoljára szerkesztette: InfoCsill, 2016.07.17. 11:42:42 -
yamato41 #68 Ideges vagy? Vegyél be andaxint! Persze zavar, ha rámutatnak a hülyeségeidre. A cikkben a jutyubról van szó, ne keverjél ide mást, ne ködösíts, ne terelj, ha rajtakapnak. Roppant okosságot írsz, csak éppen az ismereteid vékonyak.
A zeneszerző a koncert után jogdíjat kap, vagy a felhasználói szerződésbenmegjelölt összeget. A többit ne keverjük ide, a cikk a zenészekről szólt. Nekem is van könyvem (gyk. én írtam), ami elérhető "okosba'". Ez azonban csak egyik bevétwli forrásom, nem zavar, sőt örülök neki, mert remek promó.
Van éler a zenészeknek a jutyubon túl is. A nemrégiben drogtúladagolásban meghalt mitugrász borzadmányai sem voltak fent. Persze ő még a jutyub-korszak előtt meggazdagodott. A maiak meg tanulják meg használni a jutyubot, ha ebből akarnak megélni. Ilyen egyszerű. A világ változik, alkalmazkodni kell, kihasználni az új lehetőségeket, nem rinyálni. -
TokraFan #67 Bazdmeg, mostmár komolyan nem hiszem el, hogy itt senki nem tud olvasni! Csak háromszor írtam le eddig, hogy NEM MINDEN ZENESZERZŐ ELŐADÓ ÉS HOGY ITT NEM CSAK ZENÉRŐL VAN SZÓ, HANEM MINDEN OLYAN SZELLEMI ALKOTÁSRÓL ÉS TERMÉKRŐL, AMI LETÖLTHETŐ, TEHÁT KÖNNYEN ELLOPHATÓ!
MIT NEM ÉRTESZ EZEN?
Áruld már el hol kocertezzen az a zeneszerző aki egyben nem előadó (kurva sokan vannak ugyanis), az író, a forgatókönyvíró, a filmrendező, a szoftverfejlesztő, a grafikus...de nem sorolom, úgysem értesz meg egy apró karaktert sem az egészből. -
gforce9 #66 A törlés a youtube-on igencsak jól működik. Ha odafigyel rá valaki. De ettől még rajongó is feltöltheti igaz. De közzétehetik máshol is, ahonnan az életben nem fogják levenni. A Youtube-on legalább az eszközök megvannak, hogy valaki gyakorolhassa a szerzői jog által adott lehetőségeket. Rengeteg videómegosztón még lehetőség sincs erre. -
yamato41 #65 Márpedig te írogatsz önelentmondások sokaságától bűzlő ökörségeket, már megbocsáss. A zenészek elsöprő többsége koncertezésből, DJ-zésből él. Vagy reklámzenéket ír, producerkedik. A lemezkiadás ma már csak a koncertek promója, ha nem is veszteséges, de nagyon nem is nyereséges. Lehet magnókazettán megjelentetni zenét, de ne csodálkozzon a legtehetségesebb előadó se, ha nem lesz sikeres. Alkalmazkodni kell a környezethez. A nagy tehetségű zenész csináljon három k*rvajó covert valami kurrens szarra, rakja fel a jutyubra, az majd hozza a kattintásokat a többire is, persze ha jó a zenéje. Ha ennyire nem hajlandó, akkor menjen mosogatni, vagy haljon éhen. Számtalan olyan előadó van, ako a jutyubnak könheti sikerét. Pl. A PMJ 2013-ban rakta fel első zenéjét, ősszel a harmadik világkörüli turnéjukat kezdik. Májusban nálunk is 3000 nézőnek játszottak. Egy egyszerű bárzongorista 200 diollárból felépített projektje. Az meg rohadtul hidegen hagy, hogy a hipermilliomos gagyiszarók nem zsírosodnak tovább. -
TokraFan #64 "A zenészek meg egyébként inkább a koncertezésből akarjanak már megélni... "
Jaj baszki, legalább pár hsz.-t olvasnál vissza, mielőtt hülyeségeket írsz. Erre a marhaságra már legalább háromszor leírtam, miért totátlis tárgyi tévedés, negyedszerre nem fogom. -
TokraFan #63 Keversz dolgokat. Hiába száll ki, feltöltik a userek a dalait. A törlés csak elvben működik, a gyakorlatban nem. mindent nem lehet törölni. -
gforce9 #62 Sok sikert a tervükhöz. Nem szántam viccnek amúgy ez a 3 opció van. -
errorista #61 A 3-t gondolöm viccnek szántad(?). Az 1 történik, és közel sem olyan negatív, amilyen szavakkal fogalmazod meg. A sztárok sok politikust elérnek, talán tudnak valamit lobbizni az Abc ellenében is. -
morguldae #60 Na de micsoda mennyiségű szerver kell ennyi sok adat tárolásához, amik nem kis befektetést igényelnek! Szóval azon is csodálkozok, hogy a youtube egyáltalán nyereséges. Ezt az irdatlan mennyiségű szervert működtetni, hatalmas kiadás! A művészeti tevékenységek (zene, film, könyv írás) a net jelenlegi állapotában szerintem már eladhatatlanok. Mindenki mindent ingyen töltöget le! Erre megoldás az alapjövedelem világ szintű bevezetése, minden ember részére. És akkor a művészek végezhetik a dolgukat, kapnak egy összeget, ami mellett űzhetik művészeti tevékenységüket. Meg kell érteni, hogy már nem lehet eladni mindent úgy mint rég, nincs szükség annyi munkaerőre mint rég. Fel kell fogni, hogy ez már más világ! Haladni kéne a korral. A zenészek meg egyébként inkább a koncertezésből akarjanak már megélni... A lemez arról szól, hogy ez van ha tetszik gyere el a koncertünkre, és a jegy megvételével értékeld a lemezünk, a munkánkat. Az meg, hogy fent vannak a számaik a youtubon az meg csak nekik jó, mert megnézik sokan aztán ha tetszik mennek a koncertjeikre. Akik nem hallották még őket, esélyesen megismerhetik. Reklám! -
gforce9 #59 Van három opció: 1. Perelni, sírni, követelni. 2. Kiszállni az egészből, ha nekik nem oké. 3. Elfogadják, hogy a youtube elsősorban nem pénzkereseti, hanem hirdetési és reklámozási felület, ami hasznot hoz mindenkinek aki megjelenik.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.07.15. 14:11:43 -
errorista #58 az életet adni? -
gforce9 #57 Ki is lehet szállni ahogy legelőször írtam is. Az is lehetőség. Azt se akarják. -
errorista #56 "Talán azért, mert rájöttek, hogy több hasznot hoz nekik, mint kárt okoz?"
WTF? a pénzt vagy életet szitu sem jó, hiába választhatsz hogy melyik hasznosabb?
most a pénzt adják az élet helyett, gondolom a cél mindkettő megtartása lenne. -
gforce9 #55 Szerintem meg te nem értetted meg az alapvetést. Hiába hőbörögnek a Youtube ellen a nagyok (nem letöltésről, torrentezésről megy a téma tudtommal, hanem a youtube-ról, nem értem miért keverted ezt bele). Meg nem tudom honnan vetted, hogy én nem fizetek semmilyen tartalomért? Van amiért nem fizetek, igen, gondolom te sem vagy torrentszűz. De amit értékesnek vélek, azért hajlandó vagyok fizetni. Ha nem lenne torrent annyi lenne, hogy kevesebb vackot néznék, szegényebb nem lennék tőle. De a szerző sem lenne gazdagabb, mert nem költenék rá ez biztos.
Bármelyik "nagy" mondhatja azt, hogy ilyen feltételek mellett nem jelenhet meg a zenéje youtube-on. Ugyanis a feltételek nem titkosak. Ha ez neki nem tetszik, akkor kívül tágasabb. Tartsa fenn a népszerűségét ahogy tudja. Ha neki nem kafa az, hogy egy milliárdos látogatottságú oldalon szerepel, mert úgy gondolja, hogy enélkül neki jobb, szabad a pálya. Majd később rájönne, hogy marhadrága fennmaradni.
Sírnak, hogy hát nem fizet a youtube. Hát sajnos ez van. Keveset fizet. Az egy felület - egy hirdetőoszlop bárki számára, ami profilozásból és ennek megfelelő +reklámból tartja el magát. Nem kötelező használni. Mégis használják és egyik előadó se lépi meg, hogy a milliós nézettségű klipjeit letöröltesse. Talán azért, mert rájöttek, hogy több hasznot hoz nekik, mint kárt okoz? -
ostoros #54 "Mindenki munkája annyit ér, amennyit adnak érte."
Te mondtad! -
Cat #53 Ezt még sokan el tudnák fogadni, de ennek egyenes kiterjesztését, miszerint a YouTube a közbeiktatott reklámmal finanszírozza a tartalmat, és ha azt letiltod, akkor kvázi ugyanígy lopást követsz el, már jóval kevesebben értenének egyet. Azzal pedig, hogy a híroldalakon található tartalom nincs ingyen, azt reklámmal finanszírozzák, és ha letiltod a mellette lévő reklámot akkor kirúgsz egy újságírót, még kevesebben. -
TokraFan #52 Én értem, hogy szerinted "lófasz a seggükbe", csak itt sajnos az alapvetést sem érted. Ami neked nem tetszik, nem veszed meg. Pont. Nem támogatod a vásárlásoddal, helyette keresgélsz mondjuk a nép egyszerű fiai közül. Ez magánügyed természetesen és senkinek semmi köze hozzá. De onnantól, hogy egy bulin táncolsz a letöltött mainstream zenére, egy másik este pedig mondjuk megnézed a pároddal valakinek a letöltött filmjét, már tökön is szúrtad magad az érveléseddel. Mert itt most voltaképp amellett kardoskodsz, hogy a szellemi termékek ingyenessége rendben van. Pedig nincs rendben, amennyiben használod! Ahhoz pedig, hogy másnak mennyi pénze van, senkinek semmi köze, ez elég komcsi hozzáállás lenne. Mindenki munkája annyit ér, amennyit adnak érte. Ha a Tuc-Tuc-os szar DJ-re kíváncsiak a tömegek, akkor millilárdos lesz és kész. Ez így működik nem csak itt, hanem mindenhol. De ez nem jogosít fel senkit arra, hogy akkor a munkáját ellopja. Ilyen alapon én is odamehetnék mondjuk a Zwack-hoz és követelhetnék ingyen unicumot, mondván már így is gennyesre kereste magát rajta! Vagy mondhatnám, hogy asztalt, széket bárki tud csinálni, hajrá, akkor én ingyen kérem magamnak az asztalostól. Csak annyi a különbség, hogy míg előbbit nem lehet megtenni, addig a szellemi termékeket el lehet lopni, mivel digitalizálható. Ha az unicum digitalizálható lenne, azt is ellopnák sokan és még meg is magyaráznák, hogy ez rendben van.
Úgyhogy még egyszer: Bármilyen szellemi termék előállítása pont olyan munka, mint bármi más! Pont úgy nincs joga senkinek ingyen használni, mint ahogy taxival sem vitetheti magát ingyen, és a fodrásztól sem kérheti, hogy ingyen vágja le a haját. Ennyi. A többi mellébeszélés. -
ostoros #51 Egyet kell értenem. A feldolgozásokból olyan dolgokat lehet egyébként néha hallani, hogy az ember lehidal.
Pár példa 3 előadótól:
https://www.youtube.com/watch?v=uT3SBzmDxGk
https://www.youtube.com/watch?v=l-9VZZWtMfQ
https://www.youtube.com/watch?v=qzQahpxucKk
https://www.youtube.com/watch?v=ZnJ7uOK4nYg
https://www.youtube.com/watch?v=dQiNVk_u0po
https://www.youtube.com/watch?v=BSLPH9d-jsI
https://www.youtube.com/watch?v=MOg8Cz9yfWg -
gforce9 #50 Akkor had meséljem el ennek a linkelt videónak a történetét és megérted, mire gondolok.
Az alap dallam az 1600-as évek végén született meg. Lényegében a szerző ükonokái sem élnek. SZerző jogról így nem beszélhetünk.
Egyébként pedig minden zenész az elődeiből él. Piócáskodik ahogy te fogalmaztál. Ritkán születik egy Mozart vagy Gershwin, aki teljesen újat hoz. EGy Madonna vagy egyéb hasonló szintű zenész-előadó, vagy épp zeneszerző ugyanúgy az elődein piócáskodik csak épp ezt nem említik, mert ők művészek, egyediek. Persze, ha valaki tőlül lop az meg már a hátukon mászik fel. Fura egy kettősmérce. Na mindegy.
Jelenkorban, illetve 10 évvel ezelőtt pár srác a földgolyó több pontján elkezdett versengeni gitártechnikában. A megosztásra a youtube-ot használták. A linkel dal néhányszázéves alapjára saját gitárszólamot írtak és versengtek kié a jobb. Ezek közül a srácok közül némelyiknek ennyi volt és befejezte. Mások mint előadó szereztek ezzel figyelmet és kaptak állást később. És volt olyan is, mint Pl. MattRach, aki ezek után a totál saját szerzeményeit előadva meg tud belőle élni. Ez egy tejesen egészséges verseny. Ami miatt a mai millókat bezsebelő előadók és kiadók sírnak az viszont nettó kapzsiság és semmiféle köze nincs sem a zenéhez sem a művészethez sem semmihez, csak a saját zsebükhöz.
Nopersze lehet azt mondani, hogy ők megérdemlik a milliókat. Én viszont azt mondom, hogy ló**sz a s***ükbe. -
TokraFan #49 Az előadó elmegy koncertezni, abból megél (mint ez a srác). Tiszta sor, de a szerzői jogdíjat korábban sem ők kapták, hanem a szerzők. A szerző nem feltétlen előadó is, és azzal, hogy a dalok értékesítéséből már nem jön bevétel, pont azok szívják meg, akiknek a dalt köszönhetjük. A koncertből, a reklámértékből amiről beszélsz, mind az előadó profitál. A szerző nem, vagy csak kevéssé.
Megjegyzem: Az ilyen cover arcok is azokon másznak fel akik már sikeresek, és persze, hogy az ilyenre rátalálsz akár kevés reklám mellett is, mivel az eredeti előadó dalát tízmilliónyi ember keresi, és adott esetben a covereket is feldobja oldalt a youtube. Ez persze kissé piócáskodás, de ezt tudjuk be annak, hogy okosan kihasználják a lehetőséget. Ha saját dalát gitározgatná és azt töltené fel -mármint kizárólag-, akkor megnyugtatlak, hogy bármilyen tehetséges is, a kutya nem találna rá. Egyedi értéket a semmiből előállító valódi művésznek már közel sincs ilyen egyszerű dolga!
A coveres később persze megél abból, hogy a nem is általa szerzett dalokat játszogatja (és itt most lényegtelen, milyen jól vagy rosszul teszi). Az igazi tehetség ugyanis ebben a példában az, aki a dalt írta és megalkotta!!! Tudod mennyi konzit végzett kiváló zenész van, akik egy épkézláb dalt képtelenek megírni? -
gforce9 #48 Ebből él. Ja hogy nem keres milliárdokat? Talán egy tehetségnek nem is ez az elsődleges célja.
Egyébként pedig szerző is. Talán nézz jobban utána.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.07.14. 20:50:07 -
TokraFan #47 Mondjuk azt lássad meg, hogy ez a srác egy zenész, de egyelőre nem látom, hogy szerző is lenne! Az egyetlen albumának már a címe is az, hogy Cover, vagyis mások dalait gitározza. Vagyis ő előadó, és nem szerző, tehát teljes tárgyi tévedés volt ide felhozni érvként. -
gforce9 #46 "Nem értesz hozzá."
Jó. Igaz hoztam példát pont az ellenkezőjéről amit írsz, de jó neked van igazad.. mit lehet erre mondani? Reklám nélkül érte el az ismertséget. És nagyon sok ilyen van. Ne mondd már azt hogy ez nem létező dolog. Olyat tettek le az asztalra, amit a nép kajált.
Arról a Sia-ról egy korai videót tudnál linkelni? -
TokraFan #45 Nem értesz hozzá. Nincs mit megosztani, ha nem tud róla senki! Hiába töltesz fel bármit, legyen az akármilyen jó, előbb arra van szükség, hogy legyen aki megossza. Ugye nem gondolod, hogy a feltöltő 10db haverja van akkora tényező, hogy 20milliós nézettségig dominózza a videóját?
A sikerhez nyilván szükséges, hogy jó legyen amit csinál, de önmagában ez kevés (kérdezz meg bármilyen szakembert, mit mond a nép által favorizált idióta mondáshoz "A jó bornak nem kell cégér!"). Kell az a cégér, mert a jó bor is ott rohad meg a többi között, ha senki nem tudja, hogy létezik! Ahhoz pedig, hogy tömegek osszák tovább, először tömegekhez kell eljuttatni. Azt viszont sem te, sem más nem látja, mennyit toltak online kapmányba, hogy mennyit dobáltak rá adwords-okre, fb kampányokra! Abban persze igazad van, ha szar a produktum akkor hiába költ rá, de ez így volt mindíg is. Tolhatott egy kiadó akárhogy olyan szart, ami nem kellett senkinek, akkor sem lett belőle semmi.
De milliónyi contentből, befektetés nékül, néhány fészbúkos haverral senki nem fog betörni sehova!
Ott van pl. Sia. Ma már van olyan videója ami 1milliárd felett jár, de ha megnézed a csatornáját, már évekkel ezelőtt is töltögetett fel, mégis csak 20-30ezer volt a nézettsége. Pedig ő ismert volt a szakmában, 20éve van zenei pályán. Azóta ugrott meg, mióta beletették a pénzt. -
gforce9 #44 "Tévedés! Milliónyi video van, milliónyi próbálkozó!"
Rohadtul nem tévedés. Persze hogy sok a próbálkozó mert ingyen minden hülye azt tölt fel amit akar. Csak épp amit nem osztanak, az nem terjed. Nekem ne magyarázd meg, hogy pl egy MattRach az elején reklámba ölte a nemlétező vagyonát. Feltette a videóit és a nép osztotta, mert kurvajó volt. Egy előadónak ez lehetőség. A sok tehetségtelennek meg nem. Ennyi.
https://www.youtube.com/watch?v=owAj5LiXG5w
20 milliós megtekintés és nem. Nem a reklám miatt.
A milliónyi csira meg így járt. Így is van egy felületük ingyen.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.07.14. 19:58:03 -
TokraFan #43 "A Youtube pont a kis előadóknak kedvez, mert lényegében nulla reklámbefektetéssel lehetnek ismertek"
Tévedés! Milliónyi video van, milliónyi próbálkozó! Az életben nem találod meg, ha nem tesz bele valaki lét a reklámozásba, egészen hasonló módon mint korábban a kiadók, annyi különbséggel, hogy itt már valóban a maga ura lehet az előadó. De azt gondolni, hogy pusztán egy feltöltési lehetőség miatt manapság a tengernyi content között, komolyabb befektetés nélkül bármivel több esélye van, mint korábban, naivitás. Ezt a hülyeséget a youtube-osok találták ki és mutogatják azt a kb. 2db pédát, ami kb. nem is pont így indult. -
TokraFan #42 +1 -
TokraFan #41 Ezzel csak két gond van:
1. A zenék elkészítése is munka! Főleg az igényesebbje. Semmivel sem kevesebb, mint egy asztalosnak széket csinálni. De az asztalostól mégsem várod a széket ingyen.
2. Nem minden szerző előadó is egyben! Sőt, egyre inkább szétválik a kettő. Koncertezni az előadó tud, a szerző a szerzeményéből él(ne) meg, vagyis annak eladásából, jogdíjaiból.
3. Nem minden műfaj alkalmas koncertezésre. Lásd pl. Enya. Klasszikus studio projekt volt világ életében.
És még mindid felhívnám a figyelmet, érdemes lenne már kilépni a zenei iparra beszűkülésből. Egy forgatókönyv író hol koncertezzen?