210
-
ostoros #129 Te aztán tudod, mi? Akkor egy indokot arra, miért is hosszútávú érdeke Magyarországnak, hogy önállóságát elveszítse? -
ostoros #128 Helytelenül teszi. Ha már független akar lenni egyik hatalomtól, legyen független mindegyiktől! -
VolJin #127 Trollkodás?
Szép ezt tőled hallani...
A nemzetek el nem ismerése, és az antidemokratizmus, a piacgazdaság-ellenességgel, az kérlek maga a megtestesült marxista, kommunista proletár internaciolanizmus.
Csak azért szólok, mert innen látszik az identitászavarod a nagy kommunistázás közben.
Nem mellesleg, de a világnézeteddel ellenkező álláspontok letrollozása szintén komcsi jellemvonás.
Annyira zavaros vagy, hogy megkockáztatnám, hogy egy kényszeres zsidó vagy, aki megszállottan próbálja lejáratni a jobboldali nézeteket, de olyan elszánt szorgalommal műveled ezt, hogy inkább indentitászavaros kifordult személynek tippelnélek... -
VolJin #126 Szerintem te közelebb állsz a marxizmushoz, mint jómagam. -
#125
Melyik "széljobb"? Az ultra jobboldaliság eleve nem ismeri el a nemzeteket, demokráciát stb. Ebből a szempontból (is) Trianon kapcsán pont ellenkező irányú folyamatok zajlottak, mint az ukránok "orosz megszállása" kapcsán, de neked ez nem lényeges, csak trollkodhass. -
#124
Engem nem feszéjez semmi, csak szegény unokádat sajnálom, mert egy hozzád hasonló posztmarxista, tudálékos b*rmot nevelsz belőle, ha rajtad múlik. ;-) -
VolJin #123 Kétlem, hogy tömegesen szimpatiz0ltak volna az emberek a szerbekkel. A sajtó a háborús bűneikkel volt tele... -
fonak #122 Én az akkori átlag fórumozók reakcióira értettem. Amúgy kritizálta, bár szőrmentén. -
VolJin #121 Azért jó, hogy el is hiszed a saját fantazmagóráid. A NATO Szerbia elleni fellépését nem kritizálta a baloldal. A jobb sem, ez s hozzátartozik. -
Papichulo #120 Ez mondjuk inkább úgy van, hogy a SZU felbomlása volt az oroszok Trianonja, több mint tízmillió orosz került Oroszország határain kívül
Annyi kulonbseggel, hogy oket senki sem kenyszeritette erre. A CCCP felbomlasa bekes volt es targyalasok utjan zajlott. Amugy meg az oroszok csak magukat okolhatjak amiert peldaul szazezrevel telepitettek be eroszakkal Esztorszagba a sajat allampolgaraikat, hogy elnyomhassak a helyieket... -
fonak #119 Egyébként meg vicces persze, de nem jobban, mint hogy a balosok még 1999-ben is utálták az USA-t, meg amikor az első zorbán kormány feltartóztatta a Szerbiába küldött orosz "segélyszállítmányt", akkor köpködtek, hogy a "c.gány h.tler" hogy mer ilyet tenni, egy humanitárius segélyszállítmánnyal (ami páncélozott kamaz vezetőfülkés teherautókon utazott), mekkora szemétség és amerikaisegg-nyalás ez irgumburgum. Meg különben is a gonosz NATO civileket bombáz szerbiában! (nyelték a szerb propagandát, mint kacsa a nokedlit). Most ugyanezek vannak vállig az USA seggében és kutyázzák Putyint, mert a patásördög (o.v.) haverkodik vele (de pár évvel ezelőtt még "igaz demokrata" volt Gy.F. szerint is, dicsekedett vele, hogy mekkora arany haverok - akkor persze o.v. beszélt a paksi tervek nyomán hazaárulásról, most megfordultak a szerepek). Ezek mindkét oldalon mindent a belpol szemüvegén néznek, nagyon szánalmas. A tényekkel meg vajmi keveset foglalkoznak, csak max. az általuk választott oldal propagandáját tudják fújni. -
fonak #118 Ez mondjuk inkább úgy van, hogy a SZU felbomlása volt az oroszok Trianonja, több mint tízmillió orosz került Oroszország határain kívül, pl. Ukrajnába is, aminek a határait Lenin, Sztálin és Hruscsov húzták meg anno a birodalmon belül, olyan területeket is hozzácsatolva, amiket senki sem tekintett "Ukrajnának" már ha beszélhetünk ilyen fogalomról történelmileg, mert kb. annyira lehet mint a történelmi Szlovákiáról. -
VolJin #117 Nem kell annyira lázadozni az unió ellen, elvégre csak szóbeszéd és kacsa volt, hogy betiltják a kannásbort.
Más érvet még nem hallottam az unió ellen...
Vagy lenne? -
VolJin #116 A legviccesebb az, hogy a hazai széljobb mennyire moszkovita, és mennyire vak Ukrajna megcsonkításakor, miközben folyton trianonon kesereg..
De azért az ukránoknak kijár egy kis fasisztázás... -
VolJin #115 Persze-persze, az ukránok csak azért nem borulnak Oroszországanyácska ölelő keblére, mert, nincs atomarzenáljuk... -
VolJin #114 Köszönöm az elismerést, hogy zavarbaejtö az érvelésem abból a szempontból, hogy feszéjez téged a kognitív disszonanciád redukciójáva. :-) -
Papichulo #113 Magyarorszag esete irrelevans es az EU/CCCP parhuzammal is erosen lehetne vitatkozni. Azzal viszont nem, hogy Ukrajna szemmel lathatolag az EU-hoz akar csatlakozni es nem az oroszokhoz. -
ostoros #112 Miért, Magyarországnak hosszútávú érdeke elvesztenie önállóágát, és az Unióhoz csatlakozni ?
Ez is elég vicces volt :))
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.05.29. 22:09:36 -
Papichulo #111 Ukrajna hosszutavu erdeke elvesztenie onallosagat es Oroszorszaghoz csatlakozni? Ez vicces volt... :) -
#110
Hogy tudsz ezzel a debil trollal beszélgetni? Csak elveszi az idődet.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.05.29. 21:43:58 -
ostoros #109 Miét ne? :D
Mert egy nukleáris hatalommal kevésbé mernek gazdaságilag és titkosszolgálatilag baszakodni, és felismerte volna hogy ez a hosszútávú érdeke. Ráadásul nukleáris fegyverek birtokában közel egyenrangú félként tárgyalhatna az oroszokkal, ami csökkenti az oroszoktól való félelmüket.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.05.29. 20:23:30 -
Papichulo #108 Miert csatlakozott volna kizarolag amiatt mert rendelkezik nuklearis fegyverekkel? -
ostoros #107 Talán igen, talán nem. Az is lehet, hogy már az egész ország visszacsatlakozott volna az orosz föderációba. -
Papichulo #106 Talan igen, talan nem... ezt mar sohasem tudjuk meg. Az viszont biztos, hogy akkor a Krim meg az orszagukhoz tartozna. -
ostoros #105 Talán nem is annyira hibásan. Azok az atomfegyverek azóta már rég a közel-keleten díszelegnének. Gombafelhők formájában. -
VolJin #104 Talán ezért ítéli el Ukrajna megcsonkítását. Valojában csak próbálja betartatni azt a szerződést, amit hibásan szorgalmazott... -
VolJin #103 Ühüm, akkor szerinted ha 23-ad alatt veszik el egy ország zerületét, az megengedhető?
Hol van az a mágikus határ, ami alatt szerinted minden rendben van?
A fele, harmada, negyede, tízede -
ostoros #102 Azt az USA is támogatta. Sőt, kezdeményezte... -
fonak #101 Elvették a területük 2/3-át? :) -
VolJin #100 Igen, a párhuzamnak vannak trianonta hasonlízó elemei.
Tehát az ukránok most élik meg 56 és trianon kombóját. -
fonak #99 Ukrajna nincsen "lerohanva", mindössze a Krímet "kérték" vissza 1954 után és a donbászban támogatják az oroszbarát szeparatistákat. Szóval a párhuzamok például '56-tal erősen sántítanak, nem tiporták el orosz tankok az ukrán "forradalmat". Semmi ilyesmi nem történt.
-
Papichulo #98 Ebbol a cikkbol vilagosan kiderul, hogy ki es miert magyarazhatja felre az esemenyeket. A NATO es a USA reszerol egyetlen pillanatig sem hangzott el semmifele igeret a szervezet bovitesevel kapcsolatban. Egyedul a nemetek (Kohl es Genscher) kapcsan merult fel informalisan(!) egy ilyeniranyu felvetes, melyet a USA mar akkor sem tamogatott. De meg az abszolut nemet allaspontot kepviselo Spiegel cikkbol is kiderult, hogy ez az otlet mindossze rovidtavra vonatkozott:
"But were such assurances intended to be valid indefinitely? Apparently not. When the two colleagues discussed Poland, Genscher said, according to the British records, that if Poland ever left the Warsaw Pact, Moscow would need the certainty that Warsaw would "not join NATO the next day." However, Genscher did not seem to rule out accession at a later date."
Kesobb raadasul a nemetektol kaptak az oroszok 15bn DEM tamogatast is, hogy a tovabbiakban szoba se keruljon ez a tema. Ezert mondta azt Gorbacsov, hogy a NATO bovites fel sem merult akkoriban es az o kulugyminisztere Eduard Shevardnadze is kategorikusan tagad barmifele igeretet. Roviden: szobakerult, de igeret nem volt.
Vegszonak meg ideznem a legujabb, legtobb titkositas alol feloldott anyagra alapozo - korabban altalam hivatkozott - cikk epilogusat, mely a USA szemszogebol foglalja ossze az esemenyeket:
"Contrary to the view of many on the U.S. side, then, the question of NATO expansion arose early and entailed discussions of expansion not only to East Germany but also to eastern Europe. But contrary to Russian allegations, Gorbachev never got the West to promise that it would freeze NATO’s borders. Rather, Bush’s senior advisers had a spell of internal disagreement in early February 1990, which they displayed to Gorbachev. By the time of the Camp David summit, however, all members of Bush’s team, along with Kohl, had united behind an offer in which Gorbachev would receive financial assistance from West Germany -- and little else -- in exchange for allowing Germany to reunify and for allowing a united Germany to be part of NATO. "
@Tetsuo! Latod, igy - ahogy "bubis asvanyviz" tette - kell vilagosan es forrasokkal vitazni egy allasponttal es ez az amire te keptelen vagy?! Raadasul meg mindig nem volt meg szobeli igeret sem, szoval neked ismetelten nem lett igazad ;) -
VolJin #97 Mi köze van ahhoz az oroszoknak, hogy Janikovicsot elkergetik az ukránok vagy sem?
Azért van Putyinnal joga lerohanni egy országot, mert megbukik a haverja?
Ja, értem, ezek szerint ,ilyen jó, hogy 56-ban idejöttek rendet rakni, mert az USA kavarta a szart, és az összes forradalmár hazaáruló patkámy volt. Még szerencse, hogy itt volt nekünk Kádár, aki az orosz barátainkkal együtt kipenderítette a kenki ármánykodókat.
Erre utaltál az imént? -
Papichulo #96 Az oroszokat azert lehet tamadni, mivel egy par evvel altaluk irasban adott garanciat sertettek meg. Ha Ukrajna ezen garancia ertelmeben nem szereli le a nuklearis fegyvereit, akkor Putin csak hummogni mert volna... -
#95
Először is talán nem kellett volna megpuccsolni Janukovicsot, másodszor pedig el kéne engedni azokat a megyéket, ahol a nép autonómiát akar. Persze ezen lépések egyikét sem Ukrajnában döntik el... nekik annyi közük van "csak" a háborúhoz, hogy pont ott vannak. ;-) -
VolJin #94 Mit kellett volna tennie az ukránoknak, hogy az oroszokat ne tudd felmenteni?
Kirakni egy tankkal behajtani tilos kresztáblát a határra, és akkor a közlekedési rendőrök oszthatták volna a büntetőcédulákat, és mivel ezt elmulasztották, az oroszok jóhiszeműen, és teljesen jogszerűen kirándulnak egy kicsit, ami ellen senkinek nem lehet kifogása? -
#93
Az előtted linkelt cikkeket elolvastad?
Már megint nekem lett igazam. Az oroszok szerint volt ilyen szerződés, az amcsik szerint meg nem.
Valójában szóbeli volt, ami ugye ugyanúgy érvényes kellene, hogy legyen, de az amcsik szava semmit sem ér, tudjuk már régóta.
A franciák is presztizst vesztenek az amerikai nyomásra visszamondott hajókkal.
-
bubis asvanyviz #92 "Vietnam.
Aham.. Az is úgy kezdődött, hogy a komcsik valahogy megjelentek Dél-Vietnámban..."- Nemrég olvastam e kapcsán, hogy a vietminh-t az 1940-es években támogatta az OSS a japánok elleni harcban. A háborút követően Ho Shi Minh az amerikaiak támogatásában bízva kikiáltotta a függetlenséget, a többi ismert. Ez számomra új információ volt, és a vietnámi háború előzményét tekintve - amit nem lehet leegyszerűsíteni arra, hogy egyszercsak megjelentek a kommunisták dél-Vietnámban - sem lebecsülednő dolog.
Utoljára szerkesztette: bubis asvanyviz, 2015.05.28. 18:42:39 -
bubis asvanyviz #91 A másik meg ez a belügyekbe való be nem avatkozás elv nagyon szép, de a gyakorlatban senki sem tartja be. Ezért ez alapján támadni az oroszokat lehet de komolytalan. Ettől még nem lesz jogos amit tesznek, de a világ így működik. -
bubis asvanyviz #90 Ez egy elég vitatott téma, és nem egy cikk kapcsán kéne megítélni. Az tény, hogy tényleges megállapodás nem volt, de szóbeli ígéretek elhangoztak (biztosítékok is voltak):
"The various players involved have different versions of events. Of course there was a promise not to expand NATO "as much as a thumb's width further to the East," Mikhail Gorbachev, the Soviet president at the time, says in Moscow today. However, Gorbachev's former foreign minister, Eduard Shevardnadze, speaking in the Georgian capital Tbilisi, says that there were no such assurances from the West.... After speaking with many of those involved and examining previously classified British and German documents in detail, SPIEGEL has concluded that there was no doubt that the West did everything it could to give the Soviets the impression that NATO membership was out of the question for countries like Poland, Hungary or Czechoslovakia."
Az általad linkelt interjúból egy másik részlet:
"The decision for the U.S. and its allies to expand NATO into the east was decisively made in 1993. I called this a big mistake from the very beginning. It was definitely a violation of the spirit of the statements and assurances made to us in 1990. With regards to Germany, they were legally enshrined and are being observed"
Az egész ügy Németország újraegyesítése kapcsán merült fel, és ha konkrétan a NATO bővítés nem is került terítékre, az ezzel összefüggő más kérdések igen (amikre garanciákat is kapott). Nyílván mindkét fél a saját érdekei mentén értelmezi az eseményeket, és ehhez sokszor hozzáigazítja a tényeket.
E kapcsán néhány érdekesebb cikk:
1995-bő egy cikkl az újraegyesítés kapcsán zajló egyezkedésekről
érdekes itt Gorbacsov mást mond
ez egy 1996-os interjú Gorbacsovval itt is ellentmond a te általad idézett interjújában mondotakkal
Ezis érdekes megvilágításba helyezi a kérdést