226
-
Viktor800428 #186 Jó, ne lovagoljunk itt egymás száján... -
#185
Allj. Itt valami fogalomzavar lehet. Esz ? Nalad ? Hulyeskedsz ?? :) Szerintem te ezt komolyan is gondolod, mint a tobbi hulyeseget, amit osszehordtal. Noo de annyi hozzad hasonlo agymosott zombival talalkoztam mar, hogy ez nem lep meg, hogy azt mantrazod amit a szadba adnak. -
bdzsana #184 Te Jakuza, nem vetted észre, hogy itt egy "viszonylag" értelmes beszélgetés folyt pro és kontra (ami elég ritka), amíg te be nem csatlakoztál és el nem kezdtél személyeskedni és trollkodni? -
Viktor800428 #183 Nem, nekem erről a mondatról az jutott eszembe, hogy egy gyökér vagy. Csak azt nem akartam leírni.
-
#182
Nem, ennyit a te zombi letedrol. De neked csak a vulgaritas juthatott eszedbe a mondatrol, a vegleny formadbol kifolyolag. :) -
Viktor800428 #181 Ennyit az érvrendszeredről. -
M2 #180 Azért kellett így átnevezni, hogy a jövőben majd meg tudják védeni, azoktól, akik bántani akarják a Magyar Internetet.
A birkák meg majd jól elhiszik és a fórumokon megvédik a gonosz profittól. -
#179
Latom neked sokszor szoktak dolgokat a szadba adni, hogy folytathasd. :) -
M2 #178 "az áthárítással érvelők pontosan ugyanezt a logikát követik"
Nem, mert az egyik a kapitalista gazdaság alapja (gy.k. a profit), a másik meg kommunista demagógia. Legalább kibújt a szög a zsákból! -
Viktor800428 #177 "Figyeld csak meg az ervrendszeret, "
Ezt a szót most tanultad? Neked mi az ... "érvrendszered"? Folytasd már, kérlek azt a mondatot, amit már alább írtam:
Az internetadó hasznos dolog, mert...
Köszi. -
Hoz_Hun #176 Az nem 700ft adó. Az 700ft/fő (azaz /ügyfél)!!! (illetve 5.000ft/cég)
Azért ez marhára nem mindegy. Ha csak 1000 ügyfele lenne (egyik sem cég) akkor havi szinten 700.000ft többlet kiadást jelentene neki adóban. De nem 1000 ügyfele van a T-s társaságnak ugyebár és nem mind magánember. Könnyen látható, hogy igencsak tetemes összeget kéne "lenyelnie", mint adót. Persze mondhatod, hogy biztos hatalmas bevétele van, amiből futja rá. Csak hogy a cégnek ugyebár egyéb kiadásai is vannak, költségek, alkalmazottak bére, szerviz, stb,... és hát ja... néha fejleszteni is kéne.
Feltételezd, hogy mind olyan jóságos, hogy egységesen terhelve azt az összeget nem küldik át az ügyfelekre... hááááát...
Hisz látod... vannak itt páran akik azt mondják, nekik 700ft/hónap nem is összeg. Akkor miért ne löknék át a lakosságra? -
paby88 #175 ez még nem drogozta halálra magát? -
#174
Figyeld csak meg az ervrendszeret, amikor megkerdezem miert nem a bankokhoz rohan agalni azzal kapcsolatban, mert atharitjak ra a terheket es miert a kormanyhoz.
"A bank csak azt teszi, amit én is. Nem akar több adót fizetni. A világon mindenütt az adó áthárításra kerül." -
#173
:)))) Az ervrendszereik altalaban ilyen melyseguek szoktak lenni valoban. -
Hoz_Hun #172 Gondolom a magyarországi internetszolgáltatókra gondolnak (ahonnan az IP-t kapod). -
Viktor800428 #171 "Vegyük csak sorra, hogy honnan és kitől fog hiányozni az a pénz, amit Orbánék stationtrafikokra költenek."
"Ez most nyilván szándékosan túlzó példa, "
NEM! Éppen ellenkezőleg! Ez egyáltalán nem túlzó példa! Szerinted az az ADÓforint nem hiányzik sehol, senkinek? Nem lenne értelmesebb helye annak a pénznek, amiért MI, dolgozó állampolgárok fizetünk? Ez tényleg túlzó példa?
Beszélgessél már egy kórházi dolgozóval! Aztán egy stadiontakarítóval. Ja, hogy a kórház már közhely. Persze. Ha elég sokat mondogatják, hogy ez közhely, akkor azzá is válik, és nem is kell foglakozni vele... Lófaszt! Dehogynem kell (kellene) foglalkozni ezzel is.
-
Viktor800428 #170 Tovább van egy cikkben egy rendkívül érdekes megfogalmazás, ami politikus szájából hangzott el (erre már korábban is reagáltam)
"a jövő magyar internetje" Ez vajon mit jelent? Nemzeti Internetszolgáltatót? Vagy ha a büdös mocskos kizsákmányoló külföldi multi... akkor mikor változik az internet magyarrá?
És mi van akkor a műholdas TV-vel? Van fent magyar műhold?
Nem kéne felvenni egy globális gondolkodást? Vagy akkor tényleg marad a Magyar Nagyfal! Oszt vissza a középkorba! -
asgh #169 A közlekedési bírság csak egy példa volt arra, hogy ha valami ellen tiltakozni akarok és nem félek a demagógiától, akkor hasonló nyakatekert logikával bármilyen kötelező kiadás szenvedő alanyának be tudok állítani bárkit.
Maradhatunk akár a netadónál is, ha a demagógiát akarjuk demonstrálni: a netadó a csecsmőket is sújtja, mert a kismamákat annyira megterheli az extra 700 forint, hogy nem jut pénzük tápszerre. A netadó tehát csecsemő holokauszthoz vezet! Orbán egy csecsemőgyilkos!
Elvégre az "áthárítás" logikáját követve miért állnánk meg az arctalan fogyasztónál? Vegyük csak sorra, hogy honnan és kitől fog hiányozni az a pénz, amit Orbánék stationtrafikokra költenek.
Ez most nyilván szándékosan túlzó példa, de az áthárítással érvelők pontosan ugyanezt a logikát követik, legfeljebb nem viszik el a szélsőségig. -
bdzsana #168 "Én nem a cégeket szidom, azok csak a jól felfogott érdekeik szerint cselekszenek. Azt a politikai demagógiát szidom, ami az "ellenségem ellensége a barátom" elv alapján alájátszik a cégeknek, hogy azok a lehető legkisebb társadalmi ellenállás nélkül megússzák a szektoriális adókat. "
De basszus, ki tette a politikát demagóggá? Tudod most miről vitatkozunk? Az ég világon semmiről, mivel se a politikusoknak nincs fogalmuk arról, milyen hatásuk lesz ezeknek se a többi embernek, mert mint minden más döntést hasukra ütve, érzelmi alapon hoztak meg. Nem ez volt az első botránya a kormánynak, ahol kiderült, hogy semmilyen hatástanulmányt nem készítettek és elítéltek minden szakértői véleményt (lehazaárulózták). Gyanítom lesz is még pár ilyen eset.
A demagógiát én pontosan ebben látom, meg abban amikor a kormány kikiáltja a multikat gonosz adóelkerülőknek, kizsákmányolóknak.
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2015.02.04. 15:36:18 -
Viktor800428 #167 Van egy társadalmi réteg, ami a mások által megtermelt javakat a magukénak érzik, egyre többet akarnak abból, amihez semmi közük, és még ki is kérik maguknak, ha nem kapják meg. Ehhez tartozik a jelenlegi kormány döntéshozó többsége (vagy inkább kisebbsége).
-
Viktor800428 #166 És már csak azért nem értem az egészet, mert a kedves kormánypártiak, akik lebaloldaliznak mindenkit, aki tüntetni mer, vagy csak nemtetszését meri kifejezni a kormánnyal szemben, azt a látszatot keltik, vagy úgy tűnik, hogy ők ahzt hiszik, hogy ezek a cégek most nem fizetnek adót. Hát dehogynem! Az egyik legnagyobb adófizetők a szolgáltatók! Ha a kormánynak ez nem elég, miért ilyen mondvacsinált baromsággal állnak elő? Na miért is? Mert ha törvényben szabályznák, hogy x bevétel után nagyobb adót kell fizetni, akkor az ő érdekeltségük is, a kormánypárti haverok is kénytelenek lennének többet fizetni az ÁLLAMKASSZÁBA, amit ők nem akarnak, pedig hát olyan magasztos cél ez, nem?
Így lehet szegregálni, és kifejezetten olyan cégeket sarcolni, ahol éppen nincs érdekeltsége a kedves C O Viktornak.
-
kékherceg #165 Ha ez így lenne, csökkennie kellett volna az adómnak, valamiért mégsem így történt. A bank csak azt teszi, amit én is. Nem akar több adót fizetni. A világon mindenütt az adó áthárításra kerül. De szólj, ha az áfát nem te fizeted. -
Viktor800428 #164 közlekedési bírságokat...
Tehát akkor az adó egy büntetési forma? Mert ennek sem így kellene ám lennie! Az állam bünteti az országba érkező befektetőket? Ez aztán a külpolitika! Ez tiszta kommunizmus, vagy inkább egyszerűen csak lopás. Kisstílű lopás.
És már megint egy olyan hasonlatot hoztál, aminek semmi köze semmihez. Hogy jön ide a közlekedési bírság??? Ennyi erővel ne zárjanak börtönbe se senkit, mert szegény gyerek...
Ez nem ide tartozik! -
asgh #163 Én nem a cégeket szidom, azok csak a jól felfogott érdekeik szerint cselekszenek. Azt a politikai demagógiát szidom, ami az "ellenségem ellensége a barátom" elv alapján alájátszik a cégeknek, hogy azok a lehető legkisebb társadalmi ellenállás nélkül megússzák a szektoriális adókat. -
M2 #162 A cégek ellen sokkal könnyebb tüntetni, nem kell utcára menni, elég felmondani a szolgáltatást. Csak akkor nincs internet! Ez lenne a cél? Ne legyen senkinél internet? Csak a köztévéből tájékozódjunk?
Megint vissza a kommunizmusba?
Jó lenne már színt vallanotok, hogy kik is vagytok ti! -
bdzsana #161 "Arról kérdezik a népet, hogy a netszolgáltatók fizessenek-e adót vagy a lakosság más formában.
A vita arról szól, hogy ha a nép hagyja, hogy a netszolgáltatók áthárítsák az adót, akkor valójában tök mindegy, mert a végén mindkét számlát úgyis ők fizetik. A nagy kérdés tehát, hogy a nép miért hagyja, hogy a cégek szivassák, és miért merül ki a civil ellenállás pártpolitikai pótcselekvésben. "
Érdekes módon engem a mostani kormányig sosem szívattak. Folyamatosan nőtt a sávszélesség, és még az ár is csökkent, pedig akkor is adóztak. -
bdzsana #160 "Az első netadó ötletek miatt pont azért tört ki a balhé, mert józan ésszel belátható volt, hogy a GB-onként számolt adó könnyen meghaladhatta volna az előfizetés teljes összegét, amit nyilvánvalóan képtelenség kigazdálkodni. Ez azonban nem jelenti azt, hogy bármilyen szektoriális adó, vagy egyáltalán bármilyen adó csakis kizárólag a lakosságot terhelheti az "áthárítás" miatt."
Én például azon voltam felháborodva, hogy úgy akarnak egy új adót behozni, hogy bele sem gondolnak milyen következményei lehetnek a gazdaságra csak azt lesik mennyi pénz jönne be belőle. Látom te folyamatosan véded a szektoriális különadókat, és szidod a cégeket.
Talán az az új infó elkerülte a kedves figyelmedet, hogy szeretett kormányunk semmilyen hatástanulmányt nem készített ezen adók kivetése előtt. -
asgh #159 Arról kérdezik a népet, hogy a netszolgáltatók fizessenek-e adót vagy a lakosság más formában.
A vita arról szól, hogy ha a nép hagyja, hogy a netszolgáltatók áthárítsák az adót, akkor valójában tök mindegy, mert a végén mindkét számlát úgyis ők fizetik. A nagy kérdés tehát, hogy a nép miért hagyja, hogy a cégek szivassák, és miért merül ki a civil ellenállás pártpolitikai pótcselekvésben. -
M2 #158 "egy működő versenyhelyzetben a cégek bizony kénytelenek lennének benyelni a veszteséget"
Ez egy baromság, miért lenne már kénytelen? Minden szereplőt egyformán terhel, nem fognak közösen kéz a kézben rohanni a csőd felé, csak hogy a népnek jó legyen! Miféle kommunista eszmék mentén gondolkozol te!? -
#157
Nem, nem olyan. Te csak kiakarod forgatni a peldat.
Itt arrol volt szo, hogy valaki masra akarja haritani a terhet lasd bankokra, hogy neked jobb legyen, erre te odamesz tuntetni az ellen, aki a bankokat arra akarja ravenni, hogy kozosen vallaljak ok is a terheket, es nem a bankokhoz mesz, akik megint kiakarjak kerulni ezeket a terheket es radharitjak ujra.
Tehat ha valaki vagy apad azt akarja, hogy mas fizessen helyetted, akkor azt kezded kergetni, aki azt akarja, hogy kevesebbet kelljen adnod, vagy azt aki becsap kozben es mas eszkozzel eri el, hogy megiscsak tobbet kelljen fizetned?
Logikatok annyira, de annyira kreten. -
M2 #156 A nagyobb előfizetések esetében is meglátszott volna, mert az már valószínűleg céges, és olyan esetekben 5000 Ft-os plafonokról volt szó. -
asgh #155 Senki sem állította, hogy a cégeknek örülniük kellene bármilyen költség növekedésnek. Csakhogy egy működő versenyhelyzetben a cégek bizony kénytelenek lennének benyelni a veszteséget, hogy ne romoljon a piaci pozíciójuk. Ez minden költség növekedés esetében így van, nem kell közgazdasági nobel díj ahhoz, hogy evidens legyen.
Az első netadó ötletek miatt pont azért tört ki a balhé, mert józan ésszel belátható volt, hogy a GB-onként számolt adó könnyen meghaladhatta volna az előfizetés teljes összegét, amit nyilvánvalóan képtelenség kigazdálkodni. Ez azonban nem jelenti azt, hogy bármilyen szektoriális adó, vagy egyáltalán bármilyen adó csakis kizárólag a lakosságot terhelheti az "áthárítás" miatt.
Áthárítással érvelni ugyanis bármilyen adó ellen kb. olyan, mintha azért akarnánk eltörölni a közlekedési bírságokat, mert hogy azt valójában a gyerekek fizetik meg, hiszen a szülők úgyis az ő étkeztetésükre szánt pénzből kifizetik ki a bírságot. Értsd: nettó demagógia. -
M2 #154 Tudod te, mekkora állami bevételekről volt szó? Sok tíz milliárdok, nem 700 Ft. Ennyire buta ne legyél már! -
bdzsana #153 "Ha egy 700 forintos adó képes lenne eltünteti egy T-Com méretű cég profitját, akkor ott nem az adó a legnagyobb probléma. "
Nem az övét nem mert nagyon magas áron adják a szolgáltatást. Viszont az olcsó diginet 2700 forintról 3400-ra fog nőni, míg egy 10k-s T-comon ez meg sem fog látszani, szóval egyértelműen az olcsóbb szolgáltatást büntetik. -
bdzsana #152 Ha esetleg elolvashatnám a hatástanulmányt, amit az adó felvetése előtt készítettek, akkor lenne miről beszélni. De nyilvánvalóan csak a hasukra csaptak, és amikor jött a felháborodás első lépésben enyhítettek. Most meg megakarják kérdezni a népet, hogy akarnak e adót fizetni.
Lehidalok. -
Viktor800428 #151
A megtermelt jószágegységek homogének, azaz minőségükben nem különböznek egymástól. (pl internetelőfizetések)
A vállalatok egyetlen célja profitjuk maximalizálása, aminek érdekében az összes rendelkezésükre álló információt felhasználják.
A vállalatok csak a jószág általuk kibocsátott mennyiségéről döntenek, a jószág – egyetlen – árát piaci folyamatok alakítják ki.
A vállalatok kínálati döntésüket szimultán módon, vagyis stratégiai szempontból egyszerre hozzák. Ez azt jelenti, hogy egyik vállalat sem ismeri, amikor meghozza a döntését, hogy a másik hogyan döntött (még akkor sem, ha az időben korábban történt). -
asgh #150 Ha egy 700 forintos adó képes lenne eltünteti egy T-Com méretű cég profitját, akkor ott nem az adó a legnagyobb probléma. -
Viktor800428 #149 Továbbá létezik az adott piaci egyensúly, amit a piac egyes szereplői nem rúghtanak fel, mert ezek kereskedelmi törvényszerűségek.
-
Viktor800428 #148 Ez nem érv, egy megállapítás, hogy nem tudod, miről beszélsz. Olyan nem létezik a mikroökönómiában, hogy piac egyes szereplői "csökkentik a profitot" Ez abszurd. A vállalat, mint mikroökonómia egység célja a profitmaximalizálás, folytonosan növekvő profit mellett. Ha idén úgy döntene valaki (mondjuk te), hogy csökkented a profitodat, akkor az azt jelentné, hogy az előző évhez képest veszteséget termel. A veszteség termelése nem lehet reaális célkitűzés, vagy vállalati stratégia.
-
kékherceg #147 Apám olyan, mint a kormány és meg akar védeni. Jakuza, ezt te sem gondolhatod komolyan.