Elindult az internetről szóló nemzeti konzultáció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#76
"egy max 700Ft/hó "
Akkor fizesd meg helyettem is.
Ez nem csak 700 ft / hó, hanem ez PLUSZ 700 ft havonta! A többi szar mellé, mert már így is lenyúlja az állam a fizetésem felét!
Akkor fizesd meg helyettem is.
Ez nem csak 700 ft / hó, hanem ez PLUSZ 700 ft havonta! A többi szar mellé, mert már így is lenyúlja az állam a fizetésem felét!
#75
Egy cég akkor tud csak árat emelni, ha azzal nem veszélyezteti a piaci pozícióit. Teljesen mindegy, hogy mi az áremelés oka. De ez már csak ismétlése annak, amit lejjebb részletesen leírtam. Persze ha akarod, ismételhetjük ugyanazokat a szövegpaneleket a végtelenségig, csak értelme nem sok van.
#74
De azt te is tudod, hogy ezt nem a devizahitelezéssel kapcsolatban állapÍtották meg! Mert utána van az , hogy a devizahitelezésben is felmerül a gyanú. Nem állítom, hogy a bank az fair játékos lenne, no de a melyik nagy cég az? És melyik kormány?
#73
<#eljen>
#72
Namost ahogy az előzetesen meg lett legebtetve: egy max 700Ft/hó felhasználóra terhelhető költségről beszélünk ami ellen 100k-s telefonokkal világítva tüntetnek a forradalmárok ?
#71
"Esztergom főterén."
De hát ott nem is lehet életvitelszerűen élni. Elvisznek a közteresek.
De hát ott nem is lehet életvitelszerűen élni. Elvisznek a közteresek.
#70
jaa, hát Esztergomban sok pénzt elbasztak már fontosabb dolgokra is 😊
viccet félretéve, ez tényleg sajnálatos, de más városokban a UPC 30/3 csomagok kínál a belépőknek, szóval van fejlődés, mert 10 éve is ennyibe került, de akkor 1/0,25 volt .. 😞
viccet félretéve, ez tényleg sajnálatos, de más városokban a UPC 30/3 csomagok kínál a belépőknek, szóval van fejlődés, mert 10 éve is ennyibe került, de akkor 1/0,25 volt .. 😞
''Egy probléma nem oldható meg azzal a gondolkodással, amely magát a problémát létrehozta''
#69
Óriási különbség van a reklámozás, meg az adófizetés között, javasolnék egy kereskedelmi jellegű iskolát elvégezni.
Teljesen egyértelmű, és ezt a kormány is tudja, hogy ha adóval terhel egy céget, akkor az árakat fog emelni. Tökmind1, hogy bank, vagy pékség.
Teljesen egyértelmű, és ezt a kormány is tudja, hogy ha adóval terhel egy céget, akkor az árakat fog emelni. Tökmind1, hogy bank, vagy pékség.
#68
Ha csak azt fogod fel egy szövegből, ami téged igazol, akkor súlyos rés keletkezik a valóság és aközött, amit abból megértesz, ezért had idézzek a linkelt szövegből:
"A végtörlesztés korlátozására irányuló összehangolt magatartás miatt tizenegy pénzintézetet összesen 9 és fél milliárd forint bírsággal sújtott a Gazdasági Versenyhivatal (GVH).
Budapest Hitel- és Fejlesztési Bank: 283.500.000 Ft
- Cib Bank Zrt: 835.400.000 Ft
- Citibank Europe plc, Magyarországi Fióktelepe: 800.000 Ft
- Erste Bank Hungary Zrt: 1.725.700.000 Ft
- Kereskedelmi és Hitelbank Zrt: 983.300.000 Ft
- Magyar Takarékszövetkezeti Bank Zrt: 1.000.000 Ft
- MKB Bank Zrt.: 783.000.000 Ft
- OTP Bank Nyrt: 3.922.400.000 Ft (!)
- Raiffeisen Bank Zrt: 583.600.000 Ft
- UCB Ingatlanhitel Zrt: 63.200.000 Ft
- UniCredit Bank Zrt: 306.300.000 Ft"
"A végtörlesztés korlátozására irányuló összehangolt magatartás miatt tizenegy pénzintézetet összesen 9 és fél milliárd forint bírsággal sújtott a Gazdasági Versenyhivatal (GVH).
Budapest Hitel- és Fejlesztési Bank: 283.500.000 Ft
- Cib Bank Zrt: 835.400.000 Ft
- Citibank Europe plc, Magyarországi Fióktelepe: 800.000 Ft
- Erste Bank Hungary Zrt: 1.725.700.000 Ft
- Kereskedelmi és Hitelbank Zrt: 983.300.000 Ft
- Magyar Takarékszövetkezeti Bank Zrt: 1.000.000 Ft
- MKB Bank Zrt.: 783.000.000 Ft
- OTP Bank Nyrt: 3.922.400.000 Ft (!)
- Raiffeisen Bank Zrt: 583.600.000 Ft
- UCB Ingatlanhitel Zrt: 63.200.000 Ft
- UniCredit Bank Zrt: 306.300.000 Ft"
#67
Esztergom főterén.
Xbox ONE + PS4 PRO + WiiU + NES Classic + Fanatec FM CSR / PC WIN 10
#66
Mivel nyilvánvalóan nem olvastad el, amit lejjebb írtam, összegzem: ha egy cég áthárítja rád a költségeit, akkor a konfliktus nem a cég extra költségeinek forrása és közted, hanem a közvetlenül a cég és közted van.
Ha holnap a bankod azért emeli a számlavezetési díjait, mert túl sokat költött reklámra, akkor kimész a kereskedelmi TV-k székháza elé tüntetni, hogy csökkentsék a perdíjaikat? Ugye hogy nem. A szektoriális adó ugyanez: extra költség a banknak, amit az ügyesen rád tolt, mert mindenki az adó politikai vetületeivel és nem a bankok árképzési gyakorlatával volt elfoglalva.
Ha holnap a bankod azért emeli a számlavezetési díjait, mert túl sokat költött reklámra, akkor kimész a kereskedelmi TV-k székháza elé tüntetni, hogy csökkentsék a perdíjaikat? Ugye hogy nem. A szektoriális adó ugyanez: extra költség a banknak, amit az ügyesen rád tolt, mert mindenki az adó politikai vetületeivel és nem a bankok árképzési gyakorlatával volt elfoglalva.
#65
Ja, és pont az ilyen önjelölt mindentudó fórumokról beszéltem... 😊
#64
"„Minthogy egyre több tény utal arra, hogy nem pusztán ’hibás termékről’ van szó a devizahitelezés esetében, hanem eredendő kartellezés gyanúja is felmerül, a Magyar Szociális Fórum..."
Én itt csak gyanúról olvasok...
Én itt csak gyanúról olvasok...
#63
Melyik szolgáltatónál vagy és melyik hegységben élsz? Gondolom nem városban, mert ott ez már a minimum általában...
''Egy probléma nem oldható meg azzal a gondolkodással, amely magát a problémát létrehozta''
#62
Nem csak hogy vád, de még GVH bírság is volt 9 és fél milliárd forint értékben:
https://szabadriport.wordpress.com/2013/11/22/bunteto-eljarast-a-bankok-kartellezesenek-ugyeben/
https://szabadriport.wordpress.com/2013/11/22/bunteto-eljarast-a-bankok-kartellezesenek-ugyeben/
#61
Egyébként most miről is folyik a vita? Hogy jön ez az internetes konzultációhoz? Á, mind1.
#60
Szerepel a havi kivonatomban, hogy "tranzakciós jutalék". Sőt, lassan mondom, hogy te is megértsd: t r a n z a k c i ó s j u t a l é k
Már épp csak azt nem írja rá a bank, hogy "ez az, bazmeg, amit a tranzakciós adóból áthárítunk rád, te paraszt".
Mi kell még?
Már épp csak azt nem írja rá a bank, hogy "ez az, bazmeg, amit a tranzakciós adóból áthárítunk rád, te paraszt".
Mi kell még?
#59
Az "áthárítás" érvelésről elég alaposan leírtam miért üres politikai lózung. Attól, mert ignorálod az ellenérveket és mantrázod, hogy "áthárítják áthárítják" még nem szűnnek meg az ellenérvek.
#58
"Felfogtad hogy NINCS MÁS???"
Fel...
Fel...
#57
Én ilyen konkrét vádakat nem hallottam, hogy az országban működő kereskedelmi bankok vezetői kartelleztek volna, ergo köztörvényes bűnözők lennének. Ez azért elég komoly vád, aminek komoly visszhangja kellet VOLNA, hogy legyen. Nem tudom, hol hallottál ilyesmiről, hacsak nem valami emelkedett szellemű, kormánypárti önjelölt mindentudó gyerekfórumon.
#56
A sajtóban elég alaposan kivesézték a témát. Ha viszont minden találgatás, amíg jogerős ítélet nem születik, akkor trafikmutyi, ingatlanbiznisz, NAV korrupció is csak találgatás, amit nyilván Te sem gondolhatsz komolyan.
#55
Felfogtad hogy NINCS MÁS??????
Xbox ONE + PS4 PRO + WiiU + NES Classic + Fanatec FM CSR / PC WIN 10
#54
Amásik triviális baromság, hogy szegény állam aztán nem azért emel adót, hogy az ügyfélnek szar legyen, hanem ezt a csúnya múltit...
A bankokra kivetett extrákat a legnagyobb részben te fizeted meg, ember. Meg én. Meg a többi ügyfél. A tranzakciós adóból pillanatok alatt tranzakciós jutalék lett. "dehát mi kimondtuk, hogy a bank nem háríthatja tovább..." Ja, csak valahogy mégis le van szarva, ha én fizetem.
A bankokra kivetett extrákat a legnagyobb részben te fizeted meg, ember. Meg én. Meg a többi ügyfél. A tranzakciós adóból pillanatok alatt tranzakciós jutalék lett. "dehát mi kimondtuk, hogy a bank nem háríthatja tovább..." Ja, csak valahogy mégis le van szarva, ha én fizetem.
#53
"Jó példa erre, hogy amikor bevezették a devizahitelek előtörlesztését, akkor a bankvezetők informális találkozókon (ők ezt "munkareggelinek" hívták) egyeztettek, hogy minden tőlük telhető eszközzel megpróbálják ellehetetleníteni."
Eddig a mondatig olvastam. Ezzel máris hiteltelen lettél (nem banki hitel). Miért? Mert honnan van ilyen információd? Talán bankvezér vagy? Ha igen, ezt nem írod le. Ha nem, akkor az egész, amit írsz, csak találgatás.
Eddig a mondatig olvastam. Ezzel máris hiteltelen lettél (nem banki hitel). Miért? Mert honnan van ilyen információd? Talán bankvezér vagy? Ha igen, ezt nem írod le. Ha nem, akkor az egész, amit írsz, csak találgatás.
#52
"Ha már a választásokat emlegeted, előtte volt egy olyan ígéret a Fidesz részéről, hogy csökkentik az adókat. Ez pont ellentétes azzal, amit aztán csináltak. Ez pedig a választópolgárok szándékos megtévesztése hazugságokkal, ami választási csalás! Tehát a mostani kormány illegitim, bármikor elzavarható.
Egy normális nép már rég el is törölte volna őket, de mi tele vagyunk hozzád hasonlóakkal. "
Indulatok helyett vegyük számba nyugodtan a dolgokat.
Kezdjük ott, hogy olyan ígéret nem volt, hogy az adókat úgy általában csökkentik. Arról volt szó, hogy a közvetlenül a munkát terhelő adókat akarják csökkenteni, amit csökkentettek is.
Közben azonban Magyarország túlzott deficit eljárás alatt volt, meg úgy általában csőd közelben, így a költségvetési hiányt nem lehetett növelni, emiatt a magas profitot termelő szolgáltató cégekre vetettek ki extra szektoriális adókat.
Bankok, áruház láncok, telekom cégek. Miért pont rájuk? Mert ők a hazai piacból élnek, így nem tudják áthelyezni a tevékenységüket máshova. Persze kivonulhatnak az országból, de akkor elvesztik a piacot is (értsd: benyomul a helyükre más).
Ezzel szemben a gyártó cégek, mint pl. Audi még állami támogatást is kaptak, mert azok lazán megtehetik, hogy ha nem éri meg nekik itt működni, akkor átköltöztetik a gyártást máshová.
Na most ilyenkor jön az érv, hogy "dehát a szolgáltató cégek úgyis áthárítják a külön adókat a nyomorgó lakosságra".
Itt érdemes megállni, mert ez egy alapvető dilemma.
Egy cég ugyanis _minden_ költségét áthárítja az ügyfeleire ... ha tudja.
Ha egy cég _minden_ költségét a fogyasztóira tudja hárítani, akkor az állam pl. környezetvédelmi bírságot sem vethet ki, hiszen azt is a lakosság fizetné meg. Márpedig a bírság lényege pont az lenne, hogy a lakosság ellen elkövetett szabálytalanságokért a céget büntesse. Ha viszont az állam kezéből kivesszük az adóztatás és a bírságolás eszközeit, akkor csak a jogi szabályozás marad. Azaz a cég bizonyos tevékenységeit büntiből betilthatja, de még ezekben az esetekben is levezethető, hogy az így kiesett bevételeket a cégek az ügyfeleiken hajtják be.
A kérdés tehát az, hogy valóban képesek-e a cégek _minden_ költségüket a fogyasztóikra hárítani, vagy ez is csak egy a szokásos kommunikációs lózungok közül, hogy a cégek politikai nyomásgyakorlással ússzák meg a profit csökkenést.
Egy kapitalista piacgazdaságban, aminek a lényege a verseny, három esetben tudja egy cég bármely költségét - piacvesztés nélkül (!) - továbbhárítani a lakosságra:
1. A cég monopol helyzetben van - ez tökéletes ellentéte a piaci versenynek, ebben az esetben az államnak be kell avatkoznia a piaci folyamatokba, hogy megszüntesse a monopóliumot
2. A cég összebeszél a versenytársaival, hogy egységesen emeljenek árakat - ez gazdasági bűncselekmény, innentől büntetőügy
3. A cég eddig nem a legoptimálisabb nyereséggel gazdálkodott, azaz a piac eddig is elbírta volna a nagyobb árakat és az extra költség csak korrigálta a cég árképzését. Ebben az esetben a cég tulajdonosainak komolyan el kell gondolkodniuk a menedzsment lecserélésén, hiszen eddigi gazdálkodásukkal jelentős bevételkiesést okoztak a cégnek.
Na de miért fordulhat akkor elő, hogy nálunk hiába működik versenygazdaság, az adóemelés hatására mégis képesek a cégek egységesen árat emelni?
Ennek több oka is van.
Mindenek előtt - hiába illegális - a cégek bizony keményen kartelleznek. Jó példa erre, hogy amikor bevezették a devizahitelek előtörlesztését, akkor a bankvezetők informális találkozókon (ők ezt "munkareggelinek" hívták) egyeztettek, hogy minden tőlük telhető eszközzel megpróbálják ellehetetleníteni.
A másik, hogy a magyar gazdaságra erősen jellemző, hogy bármilyen változásra áremeléssel reagál, miközben minden pozitív gazdasági hatást azonnal profit növelésre használ. Ha aszály van azért emelnek árat, ha rekord termés azért. Ha csökken az áfa, akkor nem az árak csökkennek, hanem a nyereség nő, ha nő az áfa, akkor azzal arányosan árat emelnek. (Azok is, akik még számlát sem adnak.) Ez a gyakorlat megnövelte a lakosság ingerküszöbét és az áremelkedés rezignált tudomásul vétele - szemben más országok lakosságának reakcióival - teljesen átlagos jelenség.
Harmadszor, a piaci szereplők összehangolt árpolitikája a kis piac és a külföldi szereplők túlreprezentáltságának is köszönhető. Egy multi nem nagyon foglalkozik egy ekkora ország helyi sajátosságaival, kiadja az ukászt a leányvállalatnak, hogy mennyi az éves elvárt nyereség és azt a menedzsmentnek akkor is teljesítenie kell, ha azzal többet ártanak a cégnek, mint használnak. Ha a számok jók, a cég valódi teljesítménye, jövőbeli kilátásai nem nagyon érdekli az anyavállalatot, mert a magyar piac elsikkad a nagy számok között.
Végül, de nem utolsó sorban - és ez az internetadó kapcsán jól követhető - a cégek képesek a helyi politikai indulatokat a saját lobbiérdekeik szolgálatába állítani. Ha a közbeszédet azzal tematizálják, hogy "úgyis áthárítják", akkor nem is kell a versenytársakkal egyeztetniük, a lakosság már eleve elkönyveli az áremelést és a bűnbak is adott: hát persze, hogy az állam.
Holott - bármennyire is szokatlan ezt itt nálunk így kimondani - az "áthárításból" eredő konfliktus nem az állam és a lakosság, hanem a cég és a lakosság között húzódik.
Ez kb. olyan, mint amikor az ügyfél nem fizet a munkáért és a végén a melós nem kap fizetést, mert a cégvezetés "áthárítja" a kiesést. Eközben persze a tulaj továbbra is ugyanannyit költ a saját luxuskiadásaira, mint előtte.
Ebben az esetben fontos észrevenni, hogy nem az ügyfél és a melós között van konfliktus, hanem a cégvetetés és a melós között, hiszen pont azért van a cégnek jelentős nyeresége az üzleten, hogy az fedezze a kockázatokat is. Csakhogy amíg a melós beletörődik, hogy hát nincs pénz mert a g..ci ügyfél nem fizet, addig a tulaj nyilván minden bevételkiesését "áthárítja" a melósra. Ezek a konfliktusok más országokban, ahol a munkavállalók érdekképviselete, sokkal ritkábban végződnek a melós számára hátrányos módon.
Valójában ugyanezen játszmák játszódnak le nagyobb méretben a szektoriális adók és azok áthárítása körül. A cégnek extra kiadása keletkezik, a lakosság meg a kiadás forrásával foglalkozik ahelyett, hogy a cég reakciója ellen küzdene. Nálunk ezt "fogyasztói empátiának" hívják, máshol meg nettó hülyeségnek.
Amikor tehát a népek kivonulnak netadó, bankadó, stb. ellen tüntetni (és most vegyük ki a képletből azokat, akik ideológiai okokból eleve minden tüntetésen ott vannak), akkor valójában nem az olcsó internet, stb. mellett, hanem a szolgáltató cégek magasabb profitja érdekében tüntetnek. Pedig ha lenne nálunk valódi civil szféra, tudatos vásárlói magatartás, stb. stb., akkor a tüntetéseket a telekom cégek, bankok, stb. székháza és nem a parlament elé szerveznék.
Egy normális nép már rég el is törölte volna őket, de mi tele vagyunk hozzád hasonlóakkal. "
Indulatok helyett vegyük számba nyugodtan a dolgokat.
Kezdjük ott, hogy olyan ígéret nem volt, hogy az adókat úgy általában csökkentik. Arról volt szó, hogy a közvetlenül a munkát terhelő adókat akarják csökkenteni, amit csökkentettek is.
Közben azonban Magyarország túlzott deficit eljárás alatt volt, meg úgy általában csőd közelben, így a költségvetési hiányt nem lehetett növelni, emiatt a magas profitot termelő szolgáltató cégekre vetettek ki extra szektoriális adókat.
Bankok, áruház láncok, telekom cégek. Miért pont rájuk? Mert ők a hazai piacból élnek, így nem tudják áthelyezni a tevékenységüket máshova. Persze kivonulhatnak az országból, de akkor elvesztik a piacot is (értsd: benyomul a helyükre más).
Ezzel szemben a gyártó cégek, mint pl. Audi még állami támogatást is kaptak, mert azok lazán megtehetik, hogy ha nem éri meg nekik itt működni, akkor átköltöztetik a gyártást máshová.
Na most ilyenkor jön az érv, hogy "dehát a szolgáltató cégek úgyis áthárítják a külön adókat a nyomorgó lakosságra".
Itt érdemes megállni, mert ez egy alapvető dilemma.
Egy cég ugyanis _minden_ költségét áthárítja az ügyfeleire ... ha tudja.
Ha egy cég _minden_ költségét a fogyasztóira tudja hárítani, akkor az állam pl. környezetvédelmi bírságot sem vethet ki, hiszen azt is a lakosság fizetné meg. Márpedig a bírság lényege pont az lenne, hogy a lakosság ellen elkövetett szabálytalanságokért a céget büntesse. Ha viszont az állam kezéből kivesszük az adóztatás és a bírságolás eszközeit, akkor csak a jogi szabályozás marad. Azaz a cég bizonyos tevékenységeit büntiből betilthatja, de még ezekben az esetekben is levezethető, hogy az így kiesett bevételeket a cégek az ügyfeleiken hajtják be.
A kérdés tehát az, hogy valóban képesek-e a cégek _minden_ költségüket a fogyasztóikra hárítani, vagy ez is csak egy a szokásos kommunikációs lózungok közül, hogy a cégek politikai nyomásgyakorlással ússzák meg a profit csökkenést.
Egy kapitalista piacgazdaságban, aminek a lényege a verseny, három esetben tudja egy cég bármely költségét - piacvesztés nélkül (!) - továbbhárítani a lakosságra:
1. A cég monopol helyzetben van - ez tökéletes ellentéte a piaci versenynek, ebben az esetben az államnak be kell avatkoznia a piaci folyamatokba, hogy megszüntesse a monopóliumot
2. A cég összebeszél a versenytársaival, hogy egységesen emeljenek árakat - ez gazdasági bűncselekmény, innentől büntetőügy
3. A cég eddig nem a legoptimálisabb nyereséggel gazdálkodott, azaz a piac eddig is elbírta volna a nagyobb árakat és az extra költség csak korrigálta a cég árképzését. Ebben az esetben a cég tulajdonosainak komolyan el kell gondolkodniuk a menedzsment lecserélésén, hiszen eddigi gazdálkodásukkal jelentős bevételkiesést okoztak a cégnek.
Na de miért fordulhat akkor elő, hogy nálunk hiába működik versenygazdaság, az adóemelés hatására mégis képesek a cégek egységesen árat emelni?
Ennek több oka is van.
Mindenek előtt - hiába illegális - a cégek bizony keményen kartelleznek. Jó példa erre, hogy amikor bevezették a devizahitelek előtörlesztését, akkor a bankvezetők informális találkozókon (ők ezt "munkareggelinek" hívták) egyeztettek, hogy minden tőlük telhető eszközzel megpróbálják ellehetetleníteni.
A másik, hogy a magyar gazdaságra erősen jellemző, hogy bármilyen változásra áremeléssel reagál, miközben minden pozitív gazdasági hatást azonnal profit növelésre használ. Ha aszály van azért emelnek árat, ha rekord termés azért. Ha csökken az áfa, akkor nem az árak csökkennek, hanem a nyereség nő, ha nő az áfa, akkor azzal arányosan árat emelnek. (Azok is, akik még számlát sem adnak.) Ez a gyakorlat megnövelte a lakosság ingerküszöbét és az áremelkedés rezignált tudomásul vétele - szemben más országok lakosságának reakcióival - teljesen átlagos jelenség.
Harmadszor, a piaci szereplők összehangolt árpolitikája a kis piac és a külföldi szereplők túlreprezentáltságának is köszönhető. Egy multi nem nagyon foglalkozik egy ekkora ország helyi sajátosságaival, kiadja az ukászt a leányvállalatnak, hogy mennyi az éves elvárt nyereség és azt a menedzsmentnek akkor is teljesítenie kell, ha azzal többet ártanak a cégnek, mint használnak. Ha a számok jók, a cég valódi teljesítménye, jövőbeli kilátásai nem nagyon érdekli az anyavállalatot, mert a magyar piac elsikkad a nagy számok között.
Végül, de nem utolsó sorban - és ez az internetadó kapcsán jól követhető - a cégek képesek a helyi politikai indulatokat a saját lobbiérdekeik szolgálatába állítani. Ha a közbeszédet azzal tematizálják, hogy "úgyis áthárítják", akkor nem is kell a versenytársakkal egyeztetniük, a lakosság már eleve elkönyveli az áremelést és a bűnbak is adott: hát persze, hogy az állam.
Holott - bármennyire is szokatlan ezt itt nálunk így kimondani - az "áthárításból" eredő konfliktus nem az állam és a lakosság, hanem a cég és a lakosság között húzódik.
Ez kb. olyan, mint amikor az ügyfél nem fizet a munkáért és a végén a melós nem kap fizetést, mert a cégvezetés "áthárítja" a kiesést. Eközben persze a tulaj továbbra is ugyanannyit költ a saját luxuskiadásaira, mint előtte.
Ebben az esetben fontos észrevenni, hogy nem az ügyfél és a melós között van konfliktus, hanem a cégvetetés és a melós között, hiszen pont azért van a cégnek jelentős nyeresége az üzleten, hogy az fedezze a kockázatokat is. Csakhogy amíg a melós beletörődik, hogy hát nincs pénz mert a g..ci ügyfél nem fizet, addig a tulaj nyilván minden bevételkiesését "áthárítja" a melósra. Ezek a konfliktusok más országokban, ahol a munkavállalók érdekképviselete, sokkal ritkábban végződnek a melós számára hátrányos módon.
Valójában ugyanezen játszmák játszódnak le nagyobb méretben a szektoriális adók és azok áthárítása körül. A cégnek extra kiadása keletkezik, a lakosság meg a kiadás forrásával foglalkozik ahelyett, hogy a cég reakciója ellen küzdene. Nálunk ezt "fogyasztói empátiának" hívják, máshol meg nettó hülyeségnek.
Amikor tehát a népek kivonulnak netadó, bankadó, stb. ellen tüntetni (és most vegyük ki a képletből azokat, akik ideológiai okokból eleve minden tüntetésen ott vannak), akkor valójában nem az olcsó internet, stb. mellett, hanem a szolgáltató cégek magasabb profitja érdekében tüntetnek. Pedig ha lenne nálunk valódi civil szféra, tudatos vásárlói magatartás, stb. stb., akkor a tüntetéseket a telekom cégek, bankok, stb. székháza és nem a parlament elé szerveznék.
#51
"Azt hogy neked 20 év alatt mennyit nőtt kurvára leszarom, nem erről volt szó."
Ja, bocs, most néztem meg, az egész országban egyedül az én kedvemért csinálták ezt, csak nekem.
Talán váltsál szolgáltatót! Mert (még) van verseny! Majd ha NEMZETI INTERNETSZOLGÁLTATÓ lesz, akkor már nem lesz verseny.
Ja, bocs, most néztem meg, az egész országban egyedül az én kedvemért csinálták ezt, csak nekem.
Talán váltsál szolgáltatót! Mert (még) van verseny! Majd ha NEMZETI INTERNETSZOLGÁLTATÓ lesz, akkor már nem lesz verseny.
#50
Jézusom..... több mint ezer forintal lett drágább a 10 megabit / 0.5 az elmúlt 4 év során. Sebesség SEMMIT nem nőtt, nincs fejlesztés, nincs semmi, csak ez, vagy kevesebb. 5700 forintot fizetek ezért 2015ben. 10 megabit le és 0.5 fel.
Azt hogy neked 20 év alatt mennyit nőtt kurvára leszarom, nem erről volt szó.
Utoljára szerkesztette: Totti5, 2015.02.04. 11:12:27
Azt hogy neked 20 év alatt mennyit nőtt kurvára leszarom, nem erről volt szó.
Utoljára szerkesztette: Totti5, 2015.02.04. 11:12:27
Xbox ONE + PS4 PRO + WiiU + NES Classic + Fanatec FM CSR / PC WIN 10
#49
Épül. Csak az a baj, hogy a bentélők ellen.
#48
"Ja, a bruttó több."
Tehát már a munkáltatót is nagyobb terhekkel basszák, és akkor miért vonulnak ki? Nem értem. Mocskos külföldiek! Magyar Nagyfal-at a népnek!
Tehát már a munkáltatót is nagyobb terhekkel basszák, és akkor miért vonulnak ki? Nem értem. Mocskos külföldiek! Magyar Nagyfal-at a népnek!
#47
Gratulálok. Nekem pedig pontosan annyi a nettó fizetésem, mint az előző választások idején. Ja, a bruttó több. Erről ennyit.
#46
"flashpointer2 #1 válasz privát tegnap, 20:25
Mi az a magyar internet?"
Amit itt megadóztatnak, az magyar, és kuss!
Mi az a magyar internet?"
Amit itt megadóztatnak, az magyar, és kuss!
#45
Ő ilyen messzire nem lát, úgy értette a múlt héten nem lett kétszer gyorsabb, féláron.
#44
" Nekem semmivel nem lett gyorsabb...",
1999-ben 56k-s modemes, betárcsázós internetem volt, ezt telefonszámla-alapon számolták el. Napi pár óra böngészéssel (mert letöltésre ez nem volt alkalmas) simán összejött a 10ezer forintos telefonszámla. Aztán eltelt pár év, jött az ISDN, ez már digitális, de még mindig telefonvonalas net volt, 9ezer forintos előfizetést kellett kötni rá (2001-ben!). Ez 128kbit volt. Aztán eltelt pár év, jött a DSL, a szélessáv. Váltottam szolgáltatót (Datanet). 8400 forintért kapam 8/4 MEGAbites hálózatot 2006-ban. Ez többszáz százalékos gyorsulás, kb ugyanazért a pénzért. Aztán a Datanet kiszállt, jött a DIGI, ők 2500 !!! forintért adtak 10megbaites hálózatot. Még pár év után emelték 2700-ra, de már 20 megabited volt ennyiért! Ma ott tartunk, hogy maradt a 2700 forint, és 50 megabites a hálózatom!
Számolod? Grafikon elkészítve?
1999-ben 56k-s modemes, betárcsázós internetem volt, ezt telefonszámla-alapon számolták el. Napi pár óra böngészéssel (mert letöltésre ez nem volt alkalmas) simán összejött a 10ezer forintos telefonszámla. Aztán eltelt pár év, jött az ISDN, ez már digitális, de még mindig telefonvonalas net volt, 9ezer forintos előfizetést kellett kötni rá (2001-ben!). Ez 128kbit volt. Aztán eltelt pár év, jött a DSL, a szélessáv. Váltottam szolgáltatót (Datanet). 8400 forintért kapam 8/4 MEGAbites hálózatot 2006-ban. Ez többszáz százalékos gyorsulás, kb ugyanazért a pénzért. Aztán a Datanet kiszállt, jött a DIGI, ők 2500 !!! forintért adtak 10megbaites hálózatot. Még pár év után emelték 2700-ra, de már 20 megabited volt ennyiért! Ma ott tartunk, hogy maradt a 2700 forint, és 50 megabites a hálózatom!
Számolod? Grafikon elkészítve?
#43
Ha a békák szavazhatnak és a békák vannak többségben, akkor a vezető is egy béka lesz.
Aki nem béka, az jobban teszi, ha lelép ebből a mocsárból.
Aki nem béka, az jobban teszi, ha lelép ebből a mocsárból.
#42
Egyébként az, hogy egy név- és arcnélküli hm... finoman fogalmazok: szerény tájékozottságú ember úgy nyilatkozik, hogy ha drága lesz a net, akkor nem kell (hát libamájat se reggelizek, bmeg!), az még úgy elmegy (habár szomorú, hogy ilyenekkel vagyunk körülvéve), de hogy az országot vezető, döntési pozícióban lévő emberek is így "gondolkodnak", na az a durva! Igazán!
#41
Nekem semmivel nem lett gyorsabb, vagy most miről beszélsz? Nem vagyok a haverod vegyél vissza ebből ebből hangnembol.
Xbox ONE + PS4 PRO + WiiU + NES Classic + Fanatec FM CSR / PC WIN 10
#40
"Az internet meg annyira nem érdekel. Ha drága lesz, nem kell és ezzel még sokan így vannak, aztán a kormány majd levonja a következtetést."
És mondd csak... az őskorban élsz? Mint a hasonszőrű társaid? Hű pártkatonaként fújod azt amit a szádba adtak?
Utoljára szerkesztette: DIESEL DOG, 2015.02.04. 09:56:28
És mondd csak... az őskorban élsz? Mint a hasonszőrű társaid? Hű pártkatonaként fújod azt amit a szádba adtak?
Utoljára szerkesztette: DIESEL DOG, 2015.02.04. 09:56:28
#39
Andrevv
Akkor te most mit téped itt a szádat? Húzzál le az internetünkről, mert nemcsak a kormányodnak, de neked sincs hozzá semmi közöd.
Akkor te most mit téped itt a szádat? Húzzál le az internetünkről, mert nemcsak a kormányodnak, de neked sincs hozzá semmi közöd.
#38
Én jobban élek mint az előző kormány idején, tehát nincs miért tüntessek. Az internet meg annyira nem érdekel. Ha drága lesz, nem kell és ezzel még sokan így vannak, aztán a kormány majd levonja a következtetést. Csak azért hoztam fel más adókat, mert vannak fontosabb dolgok mint az internet. Na de mindannyian tudjuk, hogy itt nem erről van szó, még bár nem is a magyar emberek érdekében volt szervezve a tüntetés, csak akkor éppen ez a téma jött kapóra.
#37
"Semmit nem fejlesztenek, semmi nem lett jobb, de sokkal többet fizetek."
Kisapám, az elmúlt években többszáz százalékkal gyorsabb lett az internet, és sokkal olcsóbb is lett! A seggedet is kinyalják a szolgáltatók.
Ez abból is látszik, hogy most itt foglalod a sávszélessgéet, és mégis kurvagyorsan netezek a többi 8 idegnyugtató honlapon, ami közben meg van nyitva, hogy egy kicsit kompenzáljam a primitívségedet.
"mekihambi zabáló, cigipüffögtető, legújabb ájfonnal világító"
Fúúúj, ez a rohadt fiatalság, hogy mit meg nem enged magának! Undorító!
Kisapám, az elmúlt években többszáz százalékkal gyorsabb lett az internet, és sokkal olcsóbb is lett! A seggedet is kinyalják a szolgáltatók.
Ez abból is látszik, hogy most itt foglalod a sávszélessgéet, és mégis kurvagyorsan netezek a többi 8 idegnyugtató honlapon, ami közben meg van nyitva, hogy egy kicsit kompenzáljam a primitívségedet.
"mekihambi zabáló, cigipüffögtető, legújabb ájfonnal világító"
Fúúúj, ez a rohadt fiatalság, hogy mit meg nem enged magának! Undorító!
#36
"Miért nem lehet tüntetni olyan adók ellen, amik mindenkit érintenek?"
Az ellen tüntetsz, ami ellen akarsz. Csak szólok.
Vagy az a baj, hogy annak az adott közösségnek volt annyi mersze, neked meg nincs?
Az ellen tüntetsz, ami ellen akarsz. Csak szólok.
Vagy az a baj, hogy annak az adott közösségnek volt annyi mersze, neked meg nincs?
#35
Ha már a választásokat emlegeted, előtte volt egy olyan ígéret a Fidesz részéről, hogy csökkentik az adókat. Ez pont ellentétes azzal, amit aztán csináltak. Ez pedig a választópolgárok szándékos megtévesztése hazugságokkal, ami választási csalás! Tehát a mostani kormány illegitim, bármikor elzavarható.
Egy normális nép már rég el is törölte volna őket, de mi tele vagyunk hozzád hasonlóakkal.
Egy normális nép már rég el is törölte volna őket, de mi tele vagyunk hozzád hasonlóakkal.
#34
Folyamatos előfizető vagyok évek óta és azóta egyre többet fizetek ezeknek a szemétláda külföldi milliárdosoknak. Semmit nem fejlesztenek, semmi nem lett jobb, de sokkal többet fizetek.
Xbox ONE + PS4 PRO + WiiU + NES Classic + Fanatec FM CSR / PC WIN 10
#33
Már ne haragudj, de azokkal a mekihambi zabáló, cigipüffögtető, legújabb ájfonnal világító seggdugaszokkal nem tudok azonosulni. Ha ilyesmire van pénzük, akkor csak fogják be a pofájukat.
#32
"Jó lenne már ezeket úgy megfogni hogy köpni nyelni ne tudjanak."
És ezt nyilván úgy lehet, hogy te többet fizetsz a kormánynak. Mekkora eszed van!
És ezt nyilván úgy lehet, hogy te többet fizetsz a kormánynak. Mekkora eszed van!
#31
Aztán majd remélem lesz egy "nemzeti" konzultáció az elektromosságról, meg a benzinmotoros autókról, meg a mobiltelefonokról, aztán majd egy szilveszter éjjelén végre kijelenti a kormány, hogy "Mától új időszámítás kezdődik! 972 január elsejét írunk!"
A sok jobbágy meg éljenezve lengeti az árpádsávos nemzeti lobogót.
Egyébként ezt az "adózzon a szolgáltató" dumát nem nagyon értem. Most nem adózik? Most adócsaló? Illegálisan működik? Mi van? A legnagyobb adófizetők közé tartoznak az internetszolgáltatók Magyarországon is, főleg, hogy nem ez az egyetlen szolgáltatásuk. De ez persze az élősködő kisebbségi rétegnek nem elég, mert áhunnán sok píz gyün ki, ott van ám míg több is, tesó!
Nemzeti konzultáció a faszom. Megy majd a sok nyugger meg bérenc a netkávézóba arra szavazni, hogy zárják be a netkávézókat! Leszakad a pofám!
A sok jobbágy meg éljenezve lengeti az árpádsávos nemzeti lobogót.
Egyébként ezt az "adózzon a szolgáltató" dumát nem nagyon értem. Most nem adózik? Most adócsaló? Illegálisan működik? Mi van? A legnagyobb adófizetők közé tartoznak az internetszolgáltatók Magyarországon is, főleg, hogy nem ez az egyetlen szolgáltatásuk. De ez persze az élősködő kisebbségi rétegnek nem elég, mert áhunnán sok píz gyün ki, ott van ám míg több is, tesó!
Nemzeti konzultáció a faszom. Megy majd a sok nyugger meg bérenc a netkávézóba arra szavazni, hogy zárják be a netkávézókat! Leszakad a pofám!
#30
Miért zárja ki egyik a másikat? Az a bajod, hogy akik internetadó ellen tüntetnek, nem tüntetnek másért (is)? Örüljünk, hogy ezért így összefogtak a népek, eddig még ez se volt.
- Turian Brandy, triple filtered, then introduced into the suit through an emergency induction port. - That's a straw, Tali. - Emergency... induction... port...
#29
Már fizetjük az áfát, az adózott jövedelmünkből az internetért.
És ne felejtsd el, hogy használat alapú internetadóval kezdték.
És azt se felejtsd el hogy amíg nem ők voltak hatalmon, orrba szájba nyomták hogy az internet megadóztatása mennyire hátrányos, visszaveti a fejlődést, a gazdaságot az integrálódást a modern világba. De mostmár ugye nem így van...
És ne felejtsd el, hogy marketing ide, marketing oda a kormány SOHA nem tudtza megakadályozni hogy ne az enduser fizessen mindenért. SOHA.
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2015.02.04. 09:18:32
És ne felejtsd el, hogy használat alapú internetadóval kezdték.
És azt se felejtsd el hogy amíg nem ők voltak hatalmon, orrba szájba nyomták hogy az internet megadóztatása mennyire hátrányos, visszaveti a fejlődést, a gazdaságot az integrálódást a modern világba. De mostmár ugye nem így van...
És ne felejtsd el, hogy marketing ide, marketing oda a kormány SOHA nem tudtza megakadályozni hogy ne az enduser fizessen mindenért. SOHA.
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2015.02.04. 09:18:32
#28
Invitel 2015 januári számlát 400 forint áremeléssel kezdte a tetvedék csiga lassú retró DSLjükkel ( 10 mega / 0.5 ), itt ez a max és folyamatosan emelik az árat, ami eddig 100as volt év közben 1-2 alkalommal, most 400 kapásból év elején.. Szemétláda külföldi extraprofitot kilapátoló banda. Jó lenne már ezeket úgy megfogni hogy köpni nyelni ne tudjanak.
Xbox ONE + PS4 PRO + WiiU + NES Classic + Fanatec FM CSR / PC WIN 10
#27
Pedig nagy közük van egymáshoz. Más országokban az "internetadót" a nagy online cégekkel fizettetik a szolgáltatók, nem az emberekkel. Nálunk a szolgáltatók a kényelmesebb utat választották: a népet kezdték ijesztgetni mert tudták, hogy itt sokkal több befolyásolható buta ember van.