159
-
mizar1 #115 Miért csökkenne a tömegük? A tömeg a teles belső energiatartalom.
Arra volt példa amit írtam, hogy más magyarázatok is lehetségesek.
Lényeg, hogy a tény mindössze annyi, hogy a távoli objektumok színképvonalai a vörös tartomány felé csúsznak a közeli objektumok színképvonalainak helyéhez képest.
Ehhez több féle magyarázat társítható. -
gforce9 #114 Ja értem, összemennek az atomok + a kibocsátott frekvenciát változtatják. A tömegük? Az csökken? Mert ha az is csökken a galaxisok előbb utóbb szétrepülnének. Ez esetben a távoli galaxisok sűrűbb szerkezetűek a közelebbiek ritkábbak lennének. Ha nem csökken akkor meg a távoli galaxisokban nagyobb a közelebbiekben kisebb csillagokat látnánk. -
mizar1 #113 Erre csak azt tudom válaszolni, hogy gondolkodj el mélyebben a dolgokon.
-
mizar1 #112 Nem távolodni látjuk a galaxisokat.
A távoli objektumok színképvonalai tolódnak a távolság függvényében a vörös felé a közeli objektumok színképvonalainak elhelyezkedéséhez képest.
Erre kerestek magyarázatot, és a távolodás lehet az egyik magyarázat.
A másik amit én írtam. -
gforce9 #111 Nem látnánk távolodni a galaxisokat. Persze én csak ugatom a fizikát. -
gforce9 #110 "Normális fizikus soha nem mondott olyat, hogy létezhet tér anyag nélkül a valóságos anyagi Világban."
Már ne is haragudj, de a a "normális anyagi világot" egyelőre csak modellezni próbáljuk és sok helyen kilóg a lóláb. Valószínűleg az anyag szó újraértelmezésére is szükség lesz. Te pedig jössz azzal, hogy márpedig úgy van ahogy mondod és kész, itt az SG fórumon :) Értem én, hogy van egy világképed és neked az okés. Nincs baj ezzel. A baj azzal van, hogy: "Aki nem ezt mondja, az csak "ugatja" a fizikát, a filozófiát, és soha nem fog érteni semmit," lényegében lehülyézed a másikat. :) Nem baj amúgy. Elbírom. :) -
mizar1 #109 "...háromdimenziós térbe belerobbant részecskefolyam..."
Nem kellett belerobbannia sehová.
A mi Világegyetemünk mindössze egy anyaghalmaz.
Egyetlen féle tovább már oszthatatlan "bizbaz" (ahogy írtad) mozgásformáiból fölépíthető az egész.
Tételezzük föl, hogy egyszerre indul el a szerveződés az egész óriűsi világegyetem méretű térrészben, és nem tágul a Világegyetem. Viszont az atomok, mint bonyolult rendszerek mérete csökken az idővel.
Szerintem ugyanezt látnánk, mint most.
Erről mi a véleményed?
-
mizar1 #108 Az elektromágneses hatás terjedését én sem röpködő részecskékkel (fotonokkal) képzelem el.
De az jó, ha már abban egyetértünk, hogy a Világegyetem anyag.
Mindössze arról van szó, hogy ahol tömeges anyag van, ott baromi energiasűrűség van kis helyen. -
Vol Jin #107 "Amiket írtam eddig, az sehol nincs ellentmondásban a megfigyeltekkel."
Csak éppen nem magyaráz meg semmit.
"Senki nem tudott még anyagmentes helyet mutatni, ahogyan teremtést, teremtődést sem figyelt még meg senki."
???
Te érted, hogy én a semmit, a totális vákuumot dugig töltöm fejben részecskével? Csak mellékesen nyugalomban lévőnek tartom.
"Senki nem tudott olyan anyagot mutatni, amelyben egy pont helyét ne lehetett volna három térkoordinátával meghatározni, -/vagyis senki nem tudta még bizonyítani a háromnál több térdimenzió létét/."
Oké, ha eddig nem ment át. Az ősrobbanás szerintem a tökéletes háromdimenziós térbe belerobbant részecskefolyam, amik húrokkal csatlakoznak a szomszédokhoz, és a matematikailag leírt tizen-huszonakárhányadik dimenzió ebben a háromdimenziós térben a hurkok száma. Magyarán, hány fonallal dolgozik az isteni nagyanyó a mi pulcsinkon. Analógiával élve, a sima meg a fordított vándorol a pulcsin, és mi csak a minták vagyunk.
De egyébként ezt honnan vetted, hogy háromnál több térdimenzióról beszéltem volna? -
mizar1 #106 Egy anyagi rendszer azért tud energiává alakulni, mert minden anyagi rendszer gyakorlatilag egy állóhullám. Az állóhullám belső energiatartalma adja a tehetetlenséget, a tömegtulajdonságot. Ha ez az állóhullám fölbomlik, akkor egy részéből más frekvenciájú állóhullámok (azaz más részecskék) alakulnak ki, a maradék végigrezeg az anyagi téren. De maguk a részecskék bizony helyváltoztatás közben már megmaradnak ebben a formában. Ha ugyanis lebomlanának egy odébb lévő pixelre, akkor az energia jelentősebbik része más irányokban távozna. Bizony, az az alfa részecske repül a térben, és nagyot koppan amikor megérkezik. A fény azonban úgy terjed, amit írod: "pixelről pixelre". -
Vol Jin #105 A sok dimenzió egy háromdimenziós térben képzelhető el valódi plusz dimenziók nélkül. A szövet, a tér, ami húrokból áll, kapcsolódik egymáshoz három dimenzióban úgy, hogy mindegyik mellett van másik térrészecske. A modellekben a többi dimenzió a húrokban visszacsavarodik magába. Ezek szálak, és ezeknek a rezgéseik az olyan tulajdonságok, mint töltés, spin, energia, tömeg, a gluonok színei, stb.
A különbség, hogy te ezeket röpködő részecskéknek képzeled el, én viszont tömött sorokban egymás hegyén-hátán összezsúfolt, az egész Univerzumot kitöltő, egymással hurkokban összekapcsolódó térnek.
Kimondjam a nevét?
Éter.
Ha belegondolsz, ez semminek nem mond ellent, amit ismersz, csak első hallásra meredek. -
mizar1 #104 Amiket írtam eddig, az sehol nincs ellentmondásban a megfigyeltekkel.
Senki nem tudott még anyagmentes helyet mutatni, ahogyan teremtést, teremtődést sem figyelt még meg senki.
Senki nem tudott olyan anyagot mutatni, amelyben egy pont helyét ne lehetett volna három térkoordinátával meghatározni, -/vagyis senki nem tudta még bizonyítani a háromnál több térdimenzió létét/.
-
Vol Jin #103 Számomra is lehangoló az amit írtam, de el tudom fogadni a tényt, hogy illúzió az amit valóságnak hiszünk, és maga az illúzió a mi valóságunk. Szerinted miért tud az anyag energiává alakulni, szerinted miért hullám az anyag, szerinted miért megy át mindkét résen az elektron? Azért mert csak egy hullám. Hogyan torzulhat az idő?
Tedd fel magadnak a kérdést, hogy abban az esetben, ha nem olyan az Univerzum, mint amilyennek én gondolom, ha létezne egy olyan, az milyen lenne? Pont olyan, mint ez. És amit te gondolsz az Univerzumról, az magyarázatot ad-e a kétrés kísérletre, a hullámtermészetre, a kvantumos jelenségekre, a relativitásra? Mert a tied nem, az enyém meg igen. És nem szómágia az egész, hanem egy logikus rendszer.
Szerinted mit jelent a húrelmélet?
Mit jelent, hogy tágul a tér? -
mizar1 #102 Az odáig rendben van, hogy nagy mélységban valami van ami rezeg.
Most ugye népszerű a húr, és az M elmélet, mint modell.
A lényegen aez akkor sem változtat, hogy valami alap dolog van, ami rezeg, ami hullámformákat alakít ki. A húrelmélet ugye azt mondja, hogy a a sok dimenziós tér rezeg. Itt már be kell vetni a filozófiát is, nincs mese.
előjönnek olyan kérdések, hogy mi a tér, mi a dimenzió, mi az anyag és mi az energia.
ELőbb ezeket kell megbeszélni, mert ha mindenki mást ért alatta, akkor csak egymást fogjuk -finoman ugyan, de "hülyézni". -
Vol Jin #101 Ha a tér hurkokból áll, akkor ezek átnyúlnak egymáson, mint egy szövet. Minden ehyes kvantumtulajdonságnak megfelel egy átnyúló hurok. Ha az egyik irányban mozog, olyan a spin, ja a másikban, akkor ellentétes. Ha rezeg, akkor az a töltés, ha nem reueg, akkor semleges töltésű. A foton hullámhosszának egy adott frekvencia felel meg. Amikor ezek a rezgések átadódnak a szomszédra, a megfelelő húrjai rezegnek tovább a másik térrészecskének, amik szintén ezekből a hűrokból állnak. Ennek a szruktúrának a belső szabályai adják a mi világunk törvényszerűségeit. Soha nem fogjuk fizikailag megtapasztalni, mert minden amiből mi állunk ennek a struktúrának a kölcsönhatásai. Csak következtetni tudunk erre a struktúrára. -
mizar1 #100 A részecskét nem valóságosnak hisszük, hanem az maga a valóság.
Meg lehet cáfolni haladó tömeg összes részecskéjének leépülős felépülős "modelljét".
Példaul a sok ilyen esemény során a határozatlanságok miatt rengeteg hiba lenne.
Mire egy olyan bonyolult rendszer mint én (-elnézést a nagyképűségért) eljutna a közértbe, a felhalmozódó sok hiba miatt már lehet, hogy mint teknős érkeznék oda. :-) -
mizar1 #99 Ezeket mindenki tudja, aki egy kicsit is konyít a dolgokhoz.
A kérdésem az volt, hogy miből vannak?
Miért vannak más tulajdonságai az egyiknek, és miért a másiknak? -
Vol Jin #98 "Amit ezután írtál, az zöldség. Mert a tömeges anyag minden részecskéje nem leépül és felépül ismét ahogyan halad a térben, hanem maga a tömeges anyaghalmaz halad. Tehát ezt az ötletedet felejtsd el, mert nem jó."
Mivel tudod megcáfolni, hogy nem igaz? Ha egy valóságosnak hitt részecske nem több, mint a tér egy adott pontjának rezgése, és a térben mozgás annyit jelent, hogy a szomszédos térrészecske átveszi a rezgést, és a korábban rezgő elveszti a rezgést, akkor amit te mozgó anyagnak hiszel, csak az információ hullámként terjedése. Ez nem mond ellent semmilyen ismeretünknek, sőt magyarázatot adna arra, hogy miért hullámtermészetű az anyag, miért kvantumos, hogyan görbülhet a tér. -
Vol Jin #97 "Amiről itt írtál az modell.
De akkor mélyedjünk bele, látom szakértő vagy.
Hogy néz ki egy proton, egy kvark, stb. Miből van?"
Egy proton három kvarkból áll. Két Up és egy Downból.
Az Up töltése 2/3, A Down töltése -1/3. Így a teljes töltése 1, és elektromosan asszimetrikus. Neutronná úgy válik, hogy az egyik Up kvark Downná válik, és a felesleges töltést, ami a 2/3-ból -1/3-á csökkenésből keletkezik azaz 1, egy pozitron termelésével, azaz egy antielektron teremtésével dobja el magától. Keletkezik még egy neutrinó is. A tömeg különbségtől a pozitron és a neutrínó létrehozásával szabadul meg. Olyan pozitron és olyan neutrínó keletkezik, ami korábban nem volt a proton része. Egyszerűen csak a kvantum tulajdonságai testesülnek meg az új részecskékben. Ha ez egy csillagban és nem egy részecskegyorsítóban történik, akkor a folyamatban keletkező pozitron, azaz antielektron megsemmisít egy a csillag magjában magányosan tengődő elektront, így a csillag töltése sem változik meg, de termel egy fotont, ami a csillag energiatermelésének az alapja.
Elég kielégítő volt?
Mit kezdesz azzal a ténnyel, hogy a kvantumfizika nem egy hagyományos legó, ami ha szétszeded, nem azokat az elemeket kapod, amikből előtte állt. Mintha a legóból a tulajdonságokat tudnád összegezni. Mert ha egy kék kockát és egy zőld hasábot szétszedsz, a hasáb válhat kékké, és a kocka zölddé.. De lehet, hogy a hasábból két gömb lesz, amiből az egyik sárga, a másik meg kék, és lesz egy kék kockád, éás egy sárga meg egy kék gömböd, és szörnyülködve nézel, hogy ilyen nem is volt az összeállításban. -
mizar1 #96 "Akkor világosabban fogalmazok. A teljes tér egy anyaghalmaz, a vákuummal egyetemben, egy roppant zsúfolt 10 a mínusz sokadikon méterekre egymástól tömött sorokban álló részecskehálló, ahol egy köbcentiméter vákuumban is több részecske, nevezzük húroknak található, mint ahány atom ebben a galaxisban,..."
Eddig jó.
Amit ezután írtál, az zöldség. Mert a tömeges anyag minden részecskéje nem leépül és felépül ismét ahogyan halad a térben, hanem maga a tömeges anyaghalmaz halad. Tehát ezt az ötletedet felejtsd el, mert nem jó.
-
Vol Jin #95 Akkor világosabban fogalmazok. A teljes tér egy anyaghalmaz, a vákuummal egyetemben, egy roppant zsúfolt 10 a mínusz sokadikon méterekre egymástól tömött sorokban álló részecskehálló, ahol egy köbcentiméter vákuumban is több részecske, nevezzük húroknak található, mint ahány atom ebben a galaxisban, és ez az igazi valóság, és minden, amit te anyganak hiszel, az egy származtatott illúzió, csupán egy tulajdonság.
Magyarán te egy pixel vagy a monitoron, és azt hiszed, hogy anyag vagy, közben pedig csak információ, hogy milyen színű legyen az a pixel, a kvantumjaid pedig nem többek, mint RFB értékek. És amikor te mozogsz, akkor megsemmisülsz, de cserébe egy másik pixelen megjelenik helyetted egy RGB információ, aki naivan azt hiszi, hogy korábban is létezett, csak egy pixellel arrébb. Na most ez igaz szerintem minden egyes részecskédre, te meg ezeknek a részecskéknek a halmaza vagy.
Mielőtt valaki félreértené, nem a Mátrixról beszéltem, mert ez csak szemléltetés volt. Igen, és materialista vagyok. -
mizar1 #94 Nincsnek kiterjedés nélküli részecskék.
Mindössze kicsik, és nincs módszer a méretük meghatározására.
Amiről itt írtál az modell.
De akkor mélyedjünk bele, látom szakértő vagy.
Hogy néz ki egy proton, egy kvark, stb. Miből van?
Amiket az illúzióról írtál, hogy az összes folyamat csak illúzió, jól példázza azt, hogyan tolódnak a dolgok manapság sokaknál misztikumba.
De ez fizikusokkal is előfordul. -
Vol Jin #93 Én ezt nem így gondolom. A 85-ben elég részletesen leírtam, hogy én miként kátom. Az anyagot fetisizálod. Pedig a kvarkok, leptonok kiterjedés nélküli részecskék, és ezekből épülnek fel az általunk ismert anyagok. Két proton az életben nem tud ütközni. AMikor közelednek egymáshoz, kölcsönhatás részecskéket teremtenek, és ezek repülnek át a másikba, megváltoztava annak paramétereit. Minden részecskeütközésben kvantummennyiségek alakulnak át. A neutronok egyszerűen elbomlanak önállóan, de ha protonokkal alkotnak egy rendszert, a neutronok bomlás helyett protonná válnak, és a protonokat változtatják neutronná gluonok cserélésével. Ha egy protont szétszednél a három kvarkjára, a világ minden energiája sem lenne elég ahhoz, hogy a kvarkokat messzire vidd egymástól. Ezek a kiterjedés nélküli részek átalakulnak más részecskékké. Az összes folyamat csak illúzió a mi világunkban, ami egy számunkra érzékelhetetlen, de kikövetkeztethető valóságban történik. Ennek a valóságnak az alkotóelemeit nem is érzékeljük, mint a hal a vizet az akváriumban. Neki az a világ, neki a víz a vákuum. Mi is csak a rezgései vagyunk annak az igazi valóságnak. Nem az alkotóelemei, hanem az alkotóelemeinek csak a tulajdonságai vagyunk. -
WoodrowWilson #92 Ez valami fixáció nálad az anyaggal kapcsolatban. Létrehoztál rá egy fogalmat, ami különbözik a fizikában használatos anyagfogalmaktól, ráadásul a te definíciód eleve nem bír túl sok információtartalommal, hiszen csak annyit mond ki, hogy minden ami van (meg még talán a semmi is), anyag. És? Ahhoz, hogy tovább tudjunk indulni, úgyis lejjebb kell mennünk legalább egy szinttel, és be kell vezetni a ma is használatos fizikai fogalmakat. -
mizar1 #91 Az Univerzum = az összes anyag, annak minden megjelenési formájával együtt. -
mizar1 #90 A hullám is az anyag egyik megnyilvánulási formája. -
Vol Jin #89 Az Univerzum tágulásáról van szó,m nem az anyagéról, és látszik a távcsőben, hogy tágul mindenféle pontszimmetria nélkül. Vagy ha van pont szimmetriája, rajta csücsülünk. -
Vol Jin #88 Ha az anyag annyira anyagi, akkor miért csak egy hullám? -
mizar1 #87 Egyáltalán nem biztos, hogy tágul az anyag.
Lehetnek más magyarázatok is. -
mizar1 #86 Normális fizikus soha nem mondott olyat, hogy létezhet tér anyag nélkül a valóságos anyagi Világban.
Amiket leírtam, azokat még senki nem tudta megcáfolni.
Ez a Világ tehát anyagi Világ.
Minden ami létezik, az anyag tulajdonságaiból következik.
Az anyag az elsődleges tehát.
Aki nem ezt mondja, az csak "ugatja" a fizikát, a filozófiát, és soha nem fog érteni semmit, csak elbonyolított mondatokkal, zöldségeket fog mondani, és az egész egy tudományos mázba csavart misztikum lesz.
-
Vol Jin #85 Szerintem te filozófiailag közelíted meg a kérdést, hogy tegyük fel, van egy tök üres izolált univerzum, amiben nincs semmi, és ekkor nem mondható meg a mérete, és benne az idő sem definiálható, mert nincs benne egy vonalzó, hogy lemérd két pontja között a távolságot, és egy vekker se, ami értelmezhetővé teszi az időt. Ez azért téves, mert ilyen Univerzum nincs, pontosabban nincs értelme elmélkedni felette, illetve a mi Univerzumunk nem ilyen. Amit leírtam a 78-ban, az egy ilyen Univerzumban történt keletkezés. AZ én feltételezésem szerint egy ilyenbe robbant bele a mi világunk, és minden amit ma anyagnak, energiának tekintünk egy ebben folyamatosan bövő hálószerkezet adott részének tulajdonsága. Azért kvabtumnos minden tulajdonság, mert minden részecske csak a szomszédos térrésdzecskére vándorolva tulajdonságként létezik. Nincs mit megfogni valójában, mert minden hatás, kölcsönhatás, tulajdonság, spin, töltés, energia csak ezeknek a pontoknak a tulajdonsága, amik hullámként terhednek szomszédról szomszédra. Nekünk az a legkissebb távolság, ami két szomszédos térrészecske kötött van, bármekkora is az, és ha az valós mértékben változik, azt nevezzük mi a tér torzításának. Azért korlátos a fénysebesség, mert arészecsketulajdonságoknak vándorolnia kell, és a részecskék fizikai mozgása csak illúzió. Az idő pedig azért relatív, mert ha a részecskéink mozgása közelít az elméleti maximumhoz, akkor nincs "ideje" a belsü folyamataira, mert a teljes idejében nem csinál semmit, csak vándorolt. Ez feltételezi, hogy minden kvantuumos. Az idő, a távolság, is, nem csak a töltés, spin, stb. Ebben az esetben egy valóban végtelen Univerzumban a mi általunk megtapasztalható illúzióvalóság véges. Térben és időben. A tér pedig úgy nő, hogy keletkezik két térrészecske között egy harmadik adott valószínűséggel, adott idő alatt. Így két pont között folyamatosan nő a térrészecskék száma, és ez arányos a köztük lévő távolsággal. Egy ilyen Univerzumban, ha valamilyen módon eljuthatnál addig a határig, ameddig a térrészecskék eljutottak a folyamatos "osztódással, tehát ameddig a mi terünket alkotó térrészecskék "kifolytak, mint egy táguló púrhab, egy falba ütköznél, mert nem tudnál kilépni belőle, hiszen minden alkotóelemed nem a része, hanem csak a tulajdonsága ennek az általink kézzel nem fogható világnak.
Egy ilyen modell magyarázatot adna a világ kvantumos tulajdonságára és a relativitás-elméletre is. Nem az egész Univerzumra, hiszen minden áktalunk ismert jelenség csak következménye egy igazi Univerzum törvényeinek. Tehát ez nem feltétlenül jelentene egy olyan képletet, amivel minden leírható, mert abba a korlátba ütközünk, hogy mi csak az illúzióját ismerhetjük meg a világnak, mert illúzióként magunk is foglyai vagyunk egy mélyebb létezésnek. És ezt nem transzcendensben hívőként mondom, hanem teljes materialistaként. -
gforce9 #84 Elsőre is megértettem amit írtál, de sem a te érveidből, sem a jelenlegi modellekből nem következik, hogy tér nincs anyag nélkül. De mivel meggyőzni egymást úgysem tudjuk, ez így meddő vita :) -
mizar1 #83 Akkor olvasd el még egyszer amiket írtam, és gondold mélyen át.
Próbáld megcáfolni.
Be fogod látni, hogy nem írtam hülyeségeket. -
gforce9 #82 Számodra. -
mizar1 #81 Amiket írtam, azok alap dolgok. -
#80
:(
akkor nagyon gyűlölheted a tudományt, és az evolúció elméletet :(( -
gforce9 #79 Nekem nincs bajom azzal, hogy sokféle vélemény, nézőpont felsorolásra kerül itt. Sőt, tanulni is lehet ezekből. Az viszont már kissé bátja a fülem, amikor valaki ilyen jellegű dolgokról, amikről most beszélünk, kijelenti, hogy: "márpedig ez van és kész" Holott erről alátámasztott bizonyossága jelenleg senkinek sem lehet. -
Vol Jin #78 "Az a gond szerintem ezzel a "csak a tér tágul, a benne lévő objektumok nem" tipusú megközelítéssel, hogy önmagában olyan, hogy "tér" nem létezik a valóságban, csak az elménkben, ami szereti szétválasztani az összetartozó dolgokat."
És mi van akkor, ha az amit te részecskéknek gondolsz, nem azok, hanem csal pixelek? Ha a vákuum olyan, mint egy tenger, ami egymás melletti részecskékből áll. Ha ezek a részecskék nyugalomban vannak, akkor szerinted nincs ott semmi, ha egy részecske pedig rezeg, akkor az a rezgés maga a valós, általad ismert részecske. és az soha nem mozog, csak a rezgése adódik át a szomszédnak. Vegyünk egy protont. Az egyik térrészecske a proton tulajdonságát veszi fel, és a proton úgy mozog, hogy az adott térrészecske nyugalomba kerül, és a szomszédja veszi fel a protoni tulajdonságokat.
Ez a következő jelenségekre adna magyarázatot.
Miért kvantumos az Univerzum.
Miért korlát a fénysebesség.
Miért telik eltérően az idő.
Hogyan tud tágulni a tér. (fura, de osztódással szaporodik)
Miért zavarba ejtő, hogy az anyagnak hullámtermészete van.
Fura, de nekem az a meggyőződésem, hogy én nem valós anyagból állok, hanem egy számomra soha meg nem tapasztalható világ rezgéseinek összessége. -
mizar1 #77 Az ami mozog és kiterjed, anyag. Más univerzumokban is.
Más univerzum is csak anyagi lehet.
Én azt tartom valószínűnek, ha több univerzum van, hogy nemigen lehetne meglülönböztetni a miénktől. Mivel az alapanyag ugyanaz az egész Világmindenségben. Mozgásrendszerei (hulláformái) adják a különböző szubatomi részecskéket, a hullám belső energiatartalma pedig a tehetetlen tömeget. -
suba53 #76 A mi univerzumunkban valóban. De ha maga az anyag nem értelmezhető más univerzumokban?
Hogyan definiálsz valami olyasmit, ami anyagként nem értelmezhető, és amire nem igaz sem az e=mc2, sem más a mi univerzumunkban érvényes alaptétel? :-)
Tényleg nem akarok szőrszálhasogatni, de a fantáziámat sok minden befolyásolja:
http://www.youtube.com/watch?v=7ZxvWo7k9Nw