Megérkezett Kína a Holdra

"Azért az elvárható lenne, hogy 2014 derekán, amikor egy pár száz dekás mobilba is belepakolnak 30megapixeles fényképezõt, akkor nem csak egy ilyen 15 éves szintû digitális képet nyomnak az arcunkba elsõ képként. Kiábrándító. A leszállási videó is vacak, mintha Apollo felvétel lenne. "

Nézzük mit nem bír a mobilod. -150 fok két hétig, kozmikus sugárzás, infravöröstõl ultraibolyáig. A képek elsõ sorban viszont nem ezért gyengék. Képzeld, a Vodafone ott még nem építette ki a 4F hálózatot. Ha valamit élõben akarnak sugározni, úgy hogy a mûszereket is nyomon kövessék, és utasításokat is tudjanak adni a szerkezetnek, akkor azzal a sávszélességgel kell beérni, ami van.

Betárcsázós modemmel nézzél DVD-rippet!
Sok sikert hozzá...

Tessék jó könyveket olvasni a témában, mert 4-500 év lemaradásban vagy!

könyv 1
könyv 2

Amúgy sokan örülünk, hogy ilyen jól szórakozol<#alien2><#alien2><#alien2>

Az amerikai önérzetnek az ad majd pofont, ha hamarabb küldenek a kitajok embert a Marsra, mint õk.<#help>

Most érkeznek a nagyobb felbontású képek. Talán megbocsátod nekik, hogy landolás után nem a HD kamerák bekalibrálásával foglalkoztak, hogy kielégítsék a kívánságod.

Bullshit! Az ember se bírja, mégis ott volt. Arra nem gondolsz, hogy üvegen keresztül is lehet filmezni? Mi az, hogy nem bírja ki elszállás/landolás viszontagságait? Inkább ne is írj, hülyeség az egész okoskodásod.

soha nem tudhatod, hogy az ismeretlen dolgok felfedezésébõl nyert ismeret milyen más tudományágban nyújt majd segítséget. szóval kommunista alapokra helyezni a tudományt nem lenne túl célravezetõ. az energiaproblémáinkra a hold pedig egy szép napon akár megoldást is jelenthet...
ezt a hatalom fõ pillérés maszlagot meg szerintem nem ide akartad, ez itt egy tudományos cikk, politikával, konteoval itt nem kellen foglalkozni imho.

a mobilod nem bírja a -180 fokot és a kozmikus sugárzásra is szarul reagál, esetleg a magasabb UV sugárzás is kárt tehet benne. a felszállás/landolás viszontagságaira sem biztos hogy vállalna on-site garanciát a samsung bármelyik okostelójára 😄

Azért az elvárható lenne, hogy 2014 derekán, amikor egy pár száz dekás mobilba is belepakolnak 30megapixeles fényképezõt, akkor nem csak egy ilyen 15 éves szintû digitális képet nyomnak az arcunkba elsõ képként. Kiábrándító. A leszállási videó is vacak, mintha Apollo felvétel lenne. <#sniffles>

Érdekes kérdés a Hold keletkezése, de azért annyi más sokkal életbevágóbb dologgal is foglalkozhatnának ezekbõl a pénzekbõl. Az erõforrás- és energiaigényes technológiák helyettesítése, kíméletesebb mezõgazdálkodási rendszer kialakítása, stb. szerintem nagyobb lépésekben haladhatna akkor. Persze amíg a hatalom egyik fõ pillére az erõforrások birtoklása, addig nehéz lesz az azoktól való függés mértékét csökkentõ technológiák széles körû elterjesztése.<#szomoru2>

Akkor irány az nwo topik. Csak gyõzd neuronnal. 😄

<#hehe>

Vessetek meg de én élvezem.
A konteó szakkörösök nélkül nem lenne ilyen vicces az Sg fórum. 😊

Oké, látom, hogy Ricsike sem annyira szta, hogy ezt beszopja.

Van idõd végig nézni egy néhány tízmillió évnyi hosszúságú videót? Ja, gyorsítsuk fel. Ja, hogy akkor egy ködfolt az egész?

"http://rejtelyekszigete.com/ufo-k-es-foldonkivuliek/a-lacerta-interju/

Itt van az igazság. Egy köztünk élõ földönkívüli leleplezi az évszázad hazugságát a holdra szállást és az erõszakos népirtó hit a tudomány mocskosságait.

Jellemzõ, hogy az interjú több, mint 10 éves mégis erõszakosan elhallgatják!!!!"

Nagyjából a felénél abbahagytam. Az elején elmondta, hogy a fajukat az evolúció hozta létre, majd késõbb ecsetelte, hogy génsebészettel jöttünk létre. Az életkorát 28 évre tette, ami a Föld mágneses pólusváltásaiban 57 ezer akárhányta zezze. Ezt egy olyan idióta írhatta le, aki azt hiszi, hogy a Föld mágneses pólusai egy nap alatt vagy hatszor felcserélõdnek. Szerintem napi egyre gondolhatott, csak számolni is hülye. Egy idióta, aki még az iránytût sem érti, mert akkor rájött volna, hogy az egész életében nem volt még pólusváltás. Valamiért azt feltételezi a marhája, hogy minden nap mágneses pólusváltás történik, és ennek köszönhetõ a nappalok és éjszakák változása. Ritka egy ostoba lehetsz, ha ezt nem szúrod ki elsõre. Az olvasgatást ott fejeztem be, hogy az elején még arról beszélt, hogy szeretné leleplezni a hazugságot, amiben az embereket tartják, a közepén meg arról, hogy szeretné titokban tartani a fajuk létét. Aha, nyílván ezért ad interjút, mert nem akarja, hogy megtudjuk a létüket.

Úgyhogy ez nem eltitkolva van, hanem egy idiótaság, amire az emberek legyintenek, és senki nem veszi komolyan, csak az olyan idióták, mint te, meg mikike ricsike.

A Holdat a gyíkok fogták be,ott kísérletezték ki az emlõsöket.A gyík illuminatik irányítják a világot,a Hold sötét oldalán vannak a bázisaik.Hitler is egy gyík volt,azért nem tudják hova tûnt,mert egy Haunabu vitte vissza a Holdra.

Ennyire nem is mentünk a mélyére, egyenlõre azt se hiszi, hogy elegendõ törmelék keletkezett egy Holdhoz, mert a szimulációkon neki kevés a törmelék...

Nem akarok tényleg becsatlakozni a vitába, de egy 2013-as tanulmány és szimuláció során azt tartják valószínûbbnek, hogy:
Egy Mars méretû bolygó ütközött a Földnek és nem is egy, hanem két hold alakult ki a törmelékbõl, amik aztán újra összeütköztek. Tessék VIDEO

Ezek a holdra szállások is azért történnek, hogy kõzeteket hozzanak a keletkezés megállapítására. Ez az egész vita értelmetlen. Azok a tudósok nem tudják 100%-ra mondni, akik egész életüket ezzel töltik, nem hiszem, hogy az SG oldalán rejtõzik a megoldás.

Ismételt érdekesség, nem válaszként: A naprendszer kialakulásának modellje és szimulációja, közelítõ számításokkal se akart naprendszert eredményezni tisztán grvitációs hatásokat figyelembe véve. Valahogy nem stimmelt a nap forgási ciklusa, ha a csomósodó anyag összehúzódik, akkor a leggyorsabban forgó égitestnek napnak kellene lennie, a perdületmegmaradás törvénye értelmében. Ha gravitációval próbáltak csak modellezni, sehogy sem jött ki az, hogy a nap 22 nap alatt forog egyet. (hehe hülye mérték 😊) Szóval valaminek ki kellett vinni a perdületet a távoli pályákra. Ekkor kezdtek el gondolkodni azon, hogyha a naprendszer kialakulása idején, forró anyaggal számolnak, ami ionizált és a közelítõ modellekbe beveszik a mágnesességet is, akkor van olyan paramétertartomány, ami a modell szerint a naprendszert hozza ki végeredményként. Érdekes, hogy pusztán a mágnesesség miket tud mûvelni a csomósodó forró anyaggal. Teljesen más eredményeket hoz márcsak az is, ha bizonyos ideig ionizált anyag csomósodásáról beszélünk.

Nem offolsz semmit, ez a szerencsétlen azt magyarázza, hogy õ ránézésre megmondja, hogy a holdkeletkezés szimulációjában nem keletkezik elegendõ mennyiségû törmelék, és amit a tudósok egyöntetûen elhallgatnak... Pfff.....

"Te is ránézésre mondtad, LOL." Elfelejtetem, hogy iróniához ész is kell... ne haragudj, hogy ilyennel próbálkoztam.

"Mindenesetre a Föld átmérõje jó viszonyítási arány annak megítélésére, hogy kevés az a "sok" pötty, LOL." Na és mit viszonyítasz a földhöz? Nem két golyót kell összehasonlítanod, hanem egy golyót és egy törmelékfelhõt. Ránézésre ezt mégis hogy képzeled?

Bocs, hogy offolom a topikot, de itt van videó a leszállásról és a kipakolásról: VIDEO

" viszonyítási arány" = viszonyítási alap

Te is ránézésre mondtad, LOL.

Mindenesetre a Föld átmérõje jó viszonyítási arány annak megítélésére, hogy kevés az a "sok" pötty, LOL.

Így ránézésre? LOL! Szerintem meg elég, de higgyünk inkább azoknak akik elvégezték (páran már megcsinálták), és összeszámolták pontosan...

Az a "sok" pötty nagyon kevés a Holdhoz.

Szerintem meg a végén is ott a sok pötty a föld körül, és szépen keringenek pályára állva...

Látjátok én szóltam hogy ezt a hülyét el kell hajtani az elsõ alkalommal. Nem hallgattatok rám (sõt!) most lehet etetni a trollt.

Csak megismétlem: egy olyan emberrel vitatkoztok aki még a szorzótáblát sem ismeri.

Szerintem meg az látható a videón, hogy a Föld benyeli az összes törmeléket.
Rajtad kívül ezt eddig még senki sem vitatta. Sõt te is ennek fényében magyarázgattad lentebb, hogy az a szimuláció csak az anyagkilökõdés mértékét hivatott bemutatni.
Kár, hogy tovább pörgött a film.<#nevetes1>

olyan hogy "nem" nemlétezik, ha valamit csacsi kijelent vagy tagad és kérdõre vonják öt akkor a kérdezõnek kell bizonyítania a csacsi álláspontját is, legalábbis az ö gondolkodása így mûködik.

yeah fuck logic <#guluszem1>

Nem, csak tényeket közök, te itt már többedszerre bizonyítottad, hogy agyhalott barom vagy, és most újra...

"Van egy szimuláció ami kidobja az anyagot (de azt sajnálatos módon visszazabálj a Föld." Kántálhatod ezt akár minden reggel, akkor sem lesz igaz, hiszen minden videón látható a megmaradó törmelék...

"Te agyhalott barom..."

Kitört belõled a kultúúúra?<#wilting>



Szóval nincs olyan szimuláció ami a Hold keletkezését bizonyítaná.

Van egy szimuláció ami kidobja az anyagot (de azt sajnálatos módon visszazabálj a Föld. (Persze csak a hibás paraméterek miatt<#smile>))
Meg van egy szimuláció, ha megfelelõ helyre megfelelõ távolságra lepakolnak törmeléket, akkor abból összeáll a Hold.

Már csak a kettõ közötti sötét részt kell kitölteni valamivel.
Gondolom arra maga a Hold jelenléte a bizonyíték, hogy ott pont az történik, amit nem lehet szimulálni.<#ravasz1>

Jöttél kötözködni?

Ha meg valamit állítasz, akkor illik linkkel alátámasztani.
Bár itt most pont nem az evolúció a téma, de látom téged nagyon érdekel...

Te agyhalott barom arra válaszoltam!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Min alapszik a jelenleg tudományosnak nevezett Hold keletkezési elmélet?" Azon a két szimulációs lépésen amit #124-ben leírtam.
"Néhány egyedi felszíni eredetû kavics elemzésén?" És ezen, mert a szimulációk csak azt bizonyítják, hogy lehetséges olyan ütközés amelybõl ilyen hold keletkezik.

"Ha a válasz igen, akkor ez egy újabb blama a mai tudománynak.
Így van?" Nem, ez blama az értelmi képességeidnek.

"Csak pont a kérdésekre felejtettél el válaszolni."

ezt már neked is sokszor mondták csacsikám.

ja tényleg na akkor szerencsétlen farkasból hogy is lesz kutya? mert egy régebbi cikknél a válaszadást bizony elsumákoltad.
(meg ahogy látom itt is valaki felemlegette)

"a Föld részecskeként" => "a Föld részecskékként"

Érdekes, hogy a #123 -ra válaszolsz, de nem a kérdésekre.

Nem kell bizonygatnod, hogy nem lehet szimulálni, mert nem is ez volt a kérdés.

Sõt, ha annyira izgat, hogy miért nem lehet azt is leírom. Az ütközéshez sokkal több részecskére van szükség, mivel a föld jóval nagyobb. Ütközés után, amikor a törmelék kilökõdése, és stabil pályára állása megtörtént, a Föld részecskeként való szimulálására már nincs szükség. Mivel a törmelékfelhõ (Hold) tömege 100-ad része a Földének, ezért az összeállását külön a Földnek csak a gravitációs terét felhasználva ezután már egyszerûbb szimulálni, de még így is sokkal több számítási kapacitást igényel. Ezért nincs egyben ütközés+Holdösszeállás szimuláció.

Onnan, hogy vannak akkréciós szimulációk is, ezek bizonyítják, hogy a törmelékbõl Hold lesz.

Lehet számodra ez így már túl sok ezért leírom még egyszer egyben:
1. Szimulációval bizonyították, hogy lehet olyan ütközés amelynek végeredménye az, hogy a kéreg anyagából a holdnak megfelelõ mennyiség pályára kerül.
2. Akkréciós szimulációk bizonyítják, hogy ez a törmelék össze fog állni.

És még egyszer leírom, hogy egyben meglegyen, hátha végre fel tudod fogni: az ütközéshez néhány órát kell csak szimulálni, az akkrécióhoz viszont évtizedekre van szükség, ezért egy szimulációban az egészet nem lehet értelmesen megcsinálni.

Csak pont a kérdésekre felejtettél el válaszolni.

Én ugyan nem hiszem, hogy nem lehet ilyen szimulációt csinálni, de legyen neked igazad, tegyük fel nem lehet.

Akkor viszont jönnek a #110 kérdései.
Azokra mit felesz?

Megtisztelo, de NEM 😉

Ember! A léptékeket is vedd már figyelembe! Az hogy egy gyenge mágneses golyó pályáját tudják szimulálni egy ISMERT környezetben pontosan (miután majdnem minden adatot tudnak), nem jelenti azt hogy 1milliárd ugyanolyan golyót is olyan könnyen kiszámolnának. És van egy olyan határozott tippem hogy a hold keletkezésénél nem 1 milliárd jól megismert gyenge mágneses golyót kellene szimulálni két nagyobb mellett. <#awink>

Ha pedig bedobsz pár ismeretlent is egy szimulációs egyenletbe akkor bizony születhetnek érdekes eredmények. De mint tudjuk az inputnál kell minimum két objektum, és végeredményként is kell két objektum, de eltérõ méretekkel! Nah és EZT elérni elég nehéz szimulációval.

Másrészt, hiába csinálok neked egy olyan szimulációt aminek a végén lesz egy föld és egy hold, ha hosszabb távon nem számolsz, holott pár tízezer év múlva visszazuhanna az aktuális szimulált holdad. <#awink>

Õ nem szereti a logikát, inkább megmarad a lógigánál.

"Mindenki tudja, hogy elegendõen nagy testeket ütköztetve megfelelõen nagy sebességgel rengeteg törmelék fog keletkezni."
Azt meg gondolom a kisujjadból szopod ki, hogy a törmelék pályára áll-e a föld körül...

Ebben az esten a lehetõség elõtted áll a hiányzó bizonyíték felkutatására.

A legkisebb mertekben sincs szandekomban ezeken a kerdeseken gondolkozni, mindossze egy logikai bunkfencedre hivtam fel a figyelmedet 😉

"Az ütközésszimulációkat csak azért csinálják, hogy megmutassák, hogy elegendõ mennyiségû törmelék keletkezik a késõbbi holdformálódáshoz"

Ez csak valami rossz vicc lehet.<#nevetes1>
És még csak nem is logikus.
Minek ehhez szimuláció?
Mindenki tudja, hogy elegendõen nagy testeket ütköztetve megfelelõen nagy sebességgel rengeteg törmelék fog keletkezni.<#papakacsint>

A #110 -ben megfogalmazott kérdéseimre szeretnék hallani tõled ilyen frappáns választ.<#papakacsint>

Mit nyel vissza? Nem látod körülötte a törmeléket? Az ütközésszimulációkat csak azért csinálják, hogy megmutassák, hogy elegendõ mennyiségû törmelék keletkezik a késõbbi holdformálódáshoz, ami nem mellesleg sokkal hosszabb idõt vesz igénybe. Ha hiszed, ha nem, akkor hülyén halsz meg.

Akkor meg miért nincs egy olyan Hold keletkezést bemutató, szimuláción alapuló videó, ahol a végén ott kering a Hold a Föld körül?

Absence of proof is not proof of absence 😉