97
-
Nagydög #97 Legjobb erv a robotautok mellett, egy utazas az autopalyan unnepek elott es utan. Egyreszt elindultak otthonrol a kilencvennel-megyek-az-autopalyan nepek, masreszt oket elozgetik a szazzal-megyek-az-autopalyan soforok. Es mivel a tavolsagok felmereseben sem tul profi(vagy csak leszarja), siman kijon eled elozni, de gyorsitani azert nem fog. Olyan dugokat kerekitettek, hogy csak na. Elmeny nezni ahogy a szokasosnal telitetteb, de azert nem tul zsufolt autopalyan vegighullamzik a feklampak felvillanasa. -
M2 #96 A leszarják kicsit durva, jobban hangzik, hogy az élethez való jog az sokkal erősebb, mint "vezetés közbeni élvezkedés" joga. 
-
duke #95 "Nem hiszem, hogy betiltanak a kezzel vezetett autokat, csak lesznek ra megkotesek. "
Az elso par evben, meg biztos egyutt mennek az ember es robot vezette jarmuvek. Aztan par ev mulva, amikor kiderul, hogy a balesetek 99.999%-t az ember vezette jarmuvek okozzak, akkor az emberek kovetelni fogjak az ember vezette jarmuvek betiltasat, es leszarjak majd az elmeny autosok jogait. Azok majd mehetnek a zart palyakra szorakozni. -
kvp #94 Nem hiszem, hogy betiltanak a kezzel vezetett autokat, csak lesznek ra megkotesek. Ahogy ma is lehet lovaskocsival jarni, csak nem engedik fel a nagysebessegu utakra, mit ahogy embervezette autot sem jo otlet egy 300 km/h atlagsebessegu utra raengedni. Mintahogy traktorral es lovaskocsival sem lehet barhova bemenni, de ennek ellenere ha valaki lovaskocsival vagy gozautoval akar kozlekedni Budapesten, akkor megteheti, elobbibol van is jopar forgalomban, bar foleg turistaknak. Tehat a szabadsagot nem veszik el, mert semmit sem kotelezo haszalni, csak eppen ott ahol az emberek haladni akarnak (pl. az autopalyakon vagy varosi dugokban) valoszinuleg nem lehet majd kezzel vezetett autot hasznalni.
ps: Egyebkent meg akinek nem tetszik a gyari robotauto, az barmikor keszithet sajatot vagy atprogramozhat egy gyarit. Csak arra kell odafigyelni, hogy az akkori kresz-nek megfeleljen a vizsgan. Jo pelda erre az I, robot-ban Will Smith autoja, amit szeretett kezzel vezetni. A film kezdete elott egy ilyen kezi vezetes miatt halt meg egy csalad es vesztette el a karjat, de az nem jelenti azt, hogy a film elejen nem teszi meg ugyanugy hogy szorakozasbol kezzel vezet (300 km/h folott) es hozza a fraszt a fohosnore. Tehat a lehetoseg meg lesz, csak az esetek jo reszeben vagy korlatozzak, hogy hol lehet jatszani vagy szinte azonnal halalos balesethez fog vezetni az iranyitas kezi atvetele. (a robotoknak jo a 10 centis kovetesi tavolsag, akar nagy sebessegen is, az embernek sebesseg km/h-ban x 2 meter kell minimum) -
halgatyó #93 Ja, féleértések elkerülése végett: a h.múzeum természtesen a helytörténeti múzeumot jelenti, aki mást gondol, az gondolatbűnt követ el ![]()
-
halgatyó #92 A Gonosz a rettenetes dolgokat álcázza, becsomagolja. A szabadság korlátozását is el lehet fogadtatni az emberekkel, a következő módon:
-- Hosszasan kell ecsetelgetni a szabadságmegvonás által létrejött előnyöket (például a balesetek számának a csökkenése)
-- Hosszasan kell ecsetelgetni a szabadság által bizonyos helyeken keletkezett érdeksérelmeket. Ezeket el kell túlozni, és súlyos szankciókkal beleültetni az agyakba, hogy mekkora borzalom történt (például amiért valakit pénzsóvár görénynek neveztek)
-- Az ellenkezők véleményét agyon kell hallgatni, és közben az új rendet APRÁNKÉNT erősödő törvényi szigorral bevezetni.
És aki ezzel nem ért egyet, az GONDOLATBŰNT követ el, amiért 100 év börtönnel sújtandó. Ha hamarabb meghal, akkor utódai folytatják a büntetés letöltését![]()
Furcsa lenne? most MÉG -
halgatyó #91 Van egy óriási ötletem. Miért csak az autóvezetéstől kimélik meg a szeeeegéééény megfáradt (tökrészeg, bekábítózott) embert?
Gondoljunk a rengeteg mozgáskorlátozott embertársunkra. A féllábúakra, a roncsolódott izületekre, az agyvérzés miatt féloldalasan bénult emberekre.
Továbbá: balesetek sem csupán az országutakon vannak ám. Otthon a síkos kőpadlón elcsúszó, az ablaktisztítás közben kizuhanó háziasszonyok, a síkos járdán elcsúszók, az eldőlő létráról leesők, a gyümölcsszedés közben a fáról lezuhanók, és még sorolhatnánk sokáig.
Megoldás: a szuperkompjúter által irányított robot exoskeleton!
Nem lenne több elcsúszó, leeső ember, de EZ MÉG CSAK A KEZDET!
Ha elég intelligens a robotagy, akkor megakadályozná a gazdája helyetlen vagy kozkázatos cselekedeteit. Nem engedné, hogy megszerelje a konnektort (holott aki nem teljesen hülye, az meg tudná csinbálni, de akkor sem!)
Tovább is lehet fejleszteni ezt a csodarobotot, amely VIGYÁZ RÁNK
(néhány kerékkötő, mint magam is, ugyan sokallná ezt a "vigyázást" és azt az árat, amit a szabadságunkban fizetünk érte, de ahogy az jelen fórumon is látható, a kerékkötők nincsenek sokan:-)
Szóval A ROBOT VIGYÁZ RÁNK. Például nem lenne többé verekedés és késelés. (természetesen ezt az izét mindenkinek kötelező lenne viselni)
Amint valaki kötekedni kezd, csak azt venné észre, hogy gyors léptekkel távolodik a helyszínről, a robotagy vezette exoskeleton egyszerűen elmegy vele.
Aztán persze lehet mégtovább is fokozni! Óóóó azok a lehetőségek határtalanok, mint a csillagos ég.
Megy, megy emberünk az utcán, a beteg nagymamáját meglátogatni, amikor egyszercsak (akarata ellenére) befordul a sarkon. A néma "mia f** ez, hová megyünk GONDOLATRA egy hang megszólal a fejében: ezen a héten még nem látogattál el a h.múzeumba! -- Dehát a nagyanyámat kell meglátogatnom! Mire: le van sz**va a nagyanyád,és vigyázz, mert gondolatbűnt kjészülsz elkövetni, amiért ELSŐ alkalommal áramütést kell rád mérnem!
És még lehet tovább is fokozni.
Most persze sokan ezt túlzásnak tartják, de megfeledkeznek egy nagyon fontos társadalmi szabályról: AZT, HOGY MI A TÚLZÁS, ÉS MI A "NORMÁLIS" NEM TERMÉSZETI TÖRVÉNYEK DÖNTIK EL EBBEN A TÁRSADALMI RENDSZERBEN, HANEM A MEGSZOKÁS.
A MEGSZOKÁST PEDIG AZ ÉVEKIG TARTÓ SAJTÓ AGYMOSÁS ÉS A FOKOZATOS SZOKTATÁS HOZZA LÉTRE.
Megszokott, tehát normális (a konformista többség számára) az, amit évek alatt, apró lépésekben megszoktattak velük.
Egy régvolt USA elnök mondta: aki a kényelme és a biztonsága érdekében feláldozza a szabadásgot, később mindet elveszíti.
Mennyire igaza volt!
Hát ne jöjjön itt senki az országúti balesetekkel. A robotautó rohadjon meg. -
Nagydög #90 Ez az evekig tarto vizsgalat ma is gyakran elofordul. Jopar eve mar annak, hogy egy ismeros megolte igy az utasat, aki amugy jobaratja volt. Harom evvel kesobb iteltek el vegul. -
M2 #89 "Robotautó esetében meg kapni fognak az özvegyek egy évekik tartó vizságlatot"
Igen, de évente nem 10 ezer özvegy lesz, hanem 10! Az azért nagyon nem mindegy!
De nyugi, BMW-ből biztos lesz olyan, hogy a robotautó ki lesz egészítve egy 'homokozóval' az apukáknak, akik büszkén élvezkedhetnek, hogy ők vezetnek és ráadásul milyen ügyesen - közben meg persze nem. -
M2 #88 "Forgalmi helyzet: szemből jönn a barom felém. Választhatok: belemegyek. Férle rántom a kormányt. Valószínűleg minden ember az utóbbit választaná."
Azért nagyon remélem, hogy a többség megtanulta, hogy a kormányt semmilyen helyzetben nem rángatjuk! Fékezünk mint állat, de kormányt nem rángatunk mert abból csak nagyobb bajok lehetnek! -
M2 #87 "Véleményem szerint a Google mérnőkei sem gondolták 100%-ban végig azt, hogy mi is játszódik le egy vezetési folyamat mögött."
Maradjunk inkább annál a ténynél, hogy te valamiért nagyon nem szeretnéd ezt az egészet és ezért bízol abban, hogy mindenki aki dolgozik az ügyön az alulképzett idióta.
A példádban említett 30-as tábládat meg végre el fogják onnan szedni, mert a robotpilóták tömegesen jelzik majd a központnak, hogy valami ott nem oké. Az arrafelé vezető "birkák" addig meg nézegetik még egy darabig. -
Nagydög #86 Ez eddig logikailag egy budos nagy karo.
Nem a mostani rendszer nem azert nem jo, mert az orokosok tudjak ki a felelos. Ellenben nem jobb attol, hogy fel tudunk mutatni egy embert, mint bunost.
"csak szólók, hogy a Rezesova már előzetesben van. "
Ja, hat ugy akkor tenyleg nem tepkedi fel az emlitett sebeket az eljaras. Ellenben ha meg csak a fekete dobozt elemezgetnek(aminek elhuzodasat, nehezsegeit egyelore a te elkepzeleseiden kivul meg mas nem tamasztja ala. lasd meg: B+ roka a funyirodat!), az sokkal jobban megviselne minden erintettet.
Mar eleve az nem tunik fel, hogy az altalad elkepzelt fekete doboz gyakorlatilag rovidre zarna az egesz nyomozasos mizeriat.
-
Macropus Rufus #85 "Nagydög | ma 11:56 | privát | válasz | #81
"akkor felelősségre lesz vonva."
Ez mindenkit meg fog nyugtatni. Az ozvegyek mosolyogva ropjak majd a hant mellett, hiszen megvan a felelos."
gondold újra mit írtál nekem... Azt sugaltad ezzel a válasszal, hogy azért nem a jó mostani rendszer, mert az örökösök marhára boldogok lehetnek azzal, hogy tudják ki a felelős. Erre írtam azt, hogy egy technikai hibánál még sokkalta bonyolúltabb lesz a dolog, és könnyen lehet soha nem fognak választ kapni arra ki a felelős és ezért nem értem a logikádat -> lásd amit írtál.
"Csak szolok, most is ez a helyzet. Tekintsd meg a Rezesova ugyet."
csak szólók, hogy a Rezesova már előzetesben van. Ha a Rezesova kocsija robot lett volna, még senki nem lenne sehol. Még csak gyanusított sem lenne... még csak a fekete doboz adatait elemeznék.
-
Nagydög #84 "Gondolom ezekszerint ezzel a rendszerrel nem értesz egyet, hiszen meg lesz a felelős.... érdekes logika."
Tenyleg erdekes logika, de a tied.
"Robotautó esetében meg kapni fognak az özvegyek egy évekik tartó vizságlatot, ez idő alatt a tárgyalásokon kismillió alkalommal fogják a sebeket feltépni stb.."
Csak szolok, most is ez a helyzet. Tekintsd meg a Rezesova ugyet.
Amugy a nyilvanvalo technikai problemakal ellentetben rendkivul rohejes, amit eloadtok. Az urutazas nem mukodik, mert a Holdon hogy fogjuk felosztani a telkeket.
"Gondolom neked ez az út jobban bejönn.
Izlés dolga, nem lehetünk egyformák.."
Tenyleg nem. En peldaul nem dobalok rad legbolkapott faszsagokat, valamifele erzelmi manipulacio gyanant. Szebben is tudom mondani: szalmabab erveles amit muvelsz. -
Macropus Rufus #83 "Ez mindenkit meg fog nyugtatni. Az ozvegyek mosolyogva ropjak majd a hant mellett, hiszen megvan a felelos."
figyu: most ez van. Gondolom ezekszerint ezzel a rendszerrel nem értesz egyet, hiszen meg lesz a felelős.... érdekes logika.
Robotautó esetében meg kapni fognak az özvegyek egy évekik tartó vizságlatot, ez idő alatt a tárgyalásokon kismillió alkalommal fogják a sebeket feltépni stb..
Lásd: amikor pl. egy répülőgép lezuhan. Első körben kizárják a pilótát. Aztán elkezdik szépen kizárni a lehetséges légköri szitukat, és a hardware hibákat. Aztán ami marad az okozta a gondot. És az annak az egységnek a gyártójáé a felelősség. Namost egy robotautó balesetnél pontosan ez zajlana le. Mert ki a halálfasza akar más helyett a börtönbe menni?
Az egyik esetben kijönnek a fakabátok és megállapítják, hogy én voltam a ludas. A másikban meg 50 ügyvéd 100 szakértő bevonásával 4 év alatt megállapítja, hogy a kocsi távolságmérő szenzorjának az egyik tranzisztora túlmelegedet és ezért hibás adatokal látta el a számítógépet. Szerinted a cuccot gyártó cég vezére menni fog a börtönbe? Neemm. Azt is perelheted, hogy a minőségbiztosítási rendszerük segítségével kiderítsd, hogy xy munkáv volt a ludas. Vagy még sem....
Gondolom neked ez az út jobban bejönn.
Izlés dolga, nem lehetünk egyformák...
megjegyzés: még annyi lehet, hogy a kocsi használatba vételekor aláírsz egy szerződést, mely szerint a kocsi használatából eredő bármiféle kár esetén Te vagy a felelős. (lásd hasonlókat a szoftverek felhasználási feltételei közt.)
-
Macropus Rufus #82 "Ha veszelyeztetne valakit a jardan, akkor jo elore meg fog allni, mivel az auto utkozesvedelme valoszinuleg jobban megvedi az utast mintha a jardan menne neki egy hazfalnak. "
ahhoz a kocsinak tisztában kellene lennie a másik kocsi sebességével/tömegével. Ebből kitudja kalkulálni a mási kjármű mozgási energiáját, és mérlegelni tud, hogy mit tegyen. Ehhez már plussz műszerek kellenek, olyanok amik ránézésre megállapítják a jármű anyagát, ebből kitudják sakkozni a tömegét (a sebességét mérni tudják). Namost mire ez mind lefut ott a crash.
vannak olyan forgalmi helyzetek amikor CSAK az ösztön menthet meg. Amit te írtál az egy előlre kiszámítható veszélyhelyzet. Amit én írtam az a szembe sorból kivágó autóról szól amit CSAK a reflexeddel tudsz elkerűlni, gyalogos gázolás árán. (mivel nincs fogalmad arról, hogy ki van tőled balra a járdán)
A kocsinak nincsenek reflexei, és túl sok infó áll a rendelkezésére ahhoz, hogy megohzza a lehető legrosszabb döntést, meg fog állni, ui. ellentmondásokba keveredik: meg kell mentenie az utasát, vagy legalább is minimális sérülésekkel megmenteni. Nem gázolhat el ennek érdekében senkit, ami alap. Mi marad? Division by zero, és annyi.
Az ember ui. a saját élete mentése érdekében képes más életet veszélyeztetni esetleg el is venni. Ez az alap túlélési ösztön ami minden emberbe bele van programozva. Ezt soha nem fogják hagyni beletenni egyetlen egy robotautóba sem.
Az ember esetében valószínűleg a járdán sokan sérűlnek, de még ez sem biztos, ui. félreugorhatnak előlem. A robotkocsi meg sem fogja próbálni ezt az utat.
-
Nagydög #81 "akkor felelősségre lesz vonva."
Ez mindenkit meg fog nyugtatni. Az ozvegyek mosolyogva ropjak majd a hant mellett, hiszen megvan a felelos. -
Macropus Rufus #80 "ha a soforod hibazik, "
akkor felelősségre lesz vonva.
"ha a robot hibazik. "
ki lesz felelősségre vonva? Gyártó? Programozó? Importőr? Alkatrész beszállító? Alktarszé beszállító beszállítója? (mert ilyen is van)esetleg az alvó utas, mert nem csekkolta a kocsit folyamatosan?
-
Nagydög #79 "A taxis és a pilóta sem alszik..."
Nem errol beszelek, hanem arrol, hogy nem kell nekem biznom egy taxisoforben sem, aztan megis be kell ulnom moge. Oh, wait! Nem kell. Mehetek gyalog is.
Amit te itt eloadsz, az az erzelmi alapu ellenallas, mert mi van, ha a robot hibazik. Semmi, ugyanugy meghalsz, mint ha a soforod hibazik, akirol eppenseggel lehet, hogy semmit sem tudsz, megis megbizol benne pusztan azon az alapon, hogy ember. -
#78
Maga a repülőgép vezetése és a navigáció komplexebb, ezen felül kicsivel több ebmerért felesz, mint magadért és a családodért egy nagy kereskedelmi gépen, ennek megfelelő szintű avionika és túlbiztosítűs van benne. Egy robotautóban ilyen nem lehet, mert senkinek nem lenne ár pénze.
Ezem felül a taxit ember vezeti és a pilóták dolga az unalmas monitorozása rendszereknek, de akkor is ott vannak. Ellenben miféle kényelem az, hogy van robotautód, de monitorozni kell? Én utasként szinte mindig elalszok az autóban ha nem beszélgetek senkivel. Egy robotautóban fáradtan cirka 10 perc és hortyogok, tehát ha baromságot csinál a rendszer, akkor nincs aki korrigáljon. A taxis és a pilóta sem alszik... -
Nagydög #77 "Ha meg a kamera tönkremegy, akkor nem mehetsz sehova, mert törvényt sértesz? A szervízbe hogyan jutsz el, ha az utakra nem mehetsz?"
Kicsit kezded belelovalni magad, es az ellenszenved mar a logikatlanna tesz. Most hogy jutsz el egy kozlekedesre barmely okbol alkalmatlan autoval a szervizbe?
"És mi van, aki nem akarja az életét egy gépre bízni? Nem vagyok benne biztos, hogy jogilag védhető az az álláspont, hogy kötelezővé teszed a robotautó használatát."
Nem vagyok benne biztos, hogy jogilag vedheto az az allaspont, hogy egy taxisoforre kelljen biznom az eletem egy taxiban. Ott is en akarok vezetni!
Btw.: A repules sokkal nehezebb es osszetettebb, de rabizzuk egy robotra? -
#76
Ja persze, és az út adatbázisa meg tökéletes és up to date ugye? Hát nagyon nem. Ha meg a kamera tönkremegy, akkor nem mehetsz sehova, mert törvényt sértesz? A szervízbe hogyan jutsz el, ha az utakra nem mehetsz?
És mi van, aki nem akarja az életét egy gépre bízni? Nem vagyok benne biztos, hogy jogilag védhető az az álláspont, hogy kötelezővé teszed a robotautó használatát. A KRESZ és sokminden más meghatározza, hogy ki milyen feltételekkel vehet részt a közlekedésben, ami orvosi és műszaki feltételeket is előír. Azonban egyes vérmes jogharcosok az alkotmányban találhatnak olyan pontot ami úgymond ideológiai alapon támadhatóvá teszi, hogy milyen alapon írják elő, hogy a más döntéseire bízd az életed. Ok, ez van, amikor repülőre szállsz, hiszen az is robotpilótával megy. Csak éppen a repülés sokkal nehezebb és összetettebb az autóvezetésnél, nem mindenki képes rá. No, persze itt lehet jönni, hogy az autóvezetésre sem, de azért érezzük már a szinteket.
Ennyi erővel a gyerekvállaláshoz is kérhetnél alkalmassággit, mert az emberek komoly része alkalmatlan rá... -
#75
És mi van az évtizedes átmeneti időszakkal, amikor ilyen és olyan autókból is sok van? -
#74
Nem igaz. Csak akkor, ha bele is programozzák. N+1 olyan halálos baleset volt, ahol azért haltak meg emberek, mert a progamozó által nem várt esetet a rendszer nem bírt kezelni vagy tévesen értelmezte. -
thesalamon #73 "Reggel 6 óra, ocsmány az idő. Tegnap este óta esik, csak esik, mintha egy szusszra akarná behozni a közel két hónapos lemaradását.
Fejemre húzom a kapucnit, szaladok a kocsimhoz, tocsog minden, csippantás, és már vágódom is az ülésre, ajtó be ezerrel.
Brrr, reggel hat, és még mindíg tök sötét van és igen, szerda. Na ja, még két nap. Két hosszú nap. Péntekre derül ki, hogy lapátra tesznek-e vagy sem. Szuper...
Pillanatok alatt bepárásodnak az ablakok, ahogy beülök. Olyan rideg belül az egész kocsi, mint egy üvegkriptában.
Kapcsolgatok, tapizok, életre kel a műszerfal. Ez mekkora, ez a hülye ujlenyomat- bizbasz, egy vagyont kértek érte pluszban !
Egy vagyont, mire kódoltattam a feleségem és a lányom mancsára is.
Az öcsém meg hoppon maradt, lerobbant a verdája, ezt meg ugye nem tudta elvinni, hehe.
Rábaltázott, pedig a nőjéért ment volna. Hehe, a kis hülye. Megállapodhatna már végre.
Maj berakatom számára azt a kódos - távolról engedélyezős izét is, ha szépen megkér rá. Egyébként is, már egy hónapja igérgeti, hogy megjavítja a lányom bringáját.
Elvégre a keresztapja, ennyit igazán megtehetne.
Indulj már, te dög ! Ja, igen, alrendszer oké, főrendszer oké, fő a rendszer, oké... na most mi van ? Nehogy megint újrakezd, mint a múltkor.
Igen én is üdvözöllek, ja, neked is szép napot. Mi ? Hogy nézzem meg, hogy ég-e a féklámpa ? Hiszen minden tiszta pára ! Te hülye vagy ?? Kintről ? Szakadó esőben ?
A franc ezekbe az automatákba, hát mire vannak ?! Igen, világít, igen, az is jó, persze, persze, hát hogyne, csak menjünk már !
Tudom, hogy egy hónap múlva lejár a műszaki, tudom, hiszen minden nap kiirod, hát hogy ne tudnám !
Te aztán ráérzel, hogy kell hajnalban felvidítani az embert, tökéletes !
Rendben, küldözgesd csak a központnak a műszaki adatokat, jajj de jó. Már hogyne várnánk meg a visszajelzést, peeersze..
az érzékelők rendben, a mért adatok valósak, naggyon szupi. Fő a biztonság, ugye ?
Ja, hogy a biztosító nem fizet, ha valami gubanc van a szenzorokkal. Hát igen.
Fő a biztonság... öcsém, hogy az mennyibe kerül... de mennénk már ?! Igen, oda, megnyomtam már kétszer a GPS-en, igen, oda.
Na végre !
Besorolás, ez de milyen jó móka. Szakadó esőben is nyomják a robogósok, zakkantak, tutira. Haladni azt persze nem lehet tőlük.
A hülye automata minden szarra megáll, ez kész, de tényleg, ha egy galamb száll le elé, akkor is ! Egy galamb ! Nem egy boeing, hanem egy galamb !
De bírom. Má' miért ne. Bekapcsolva hagyom az ablaktörlőt, hadd lássam ezt a városi őrületet.
Hoppsz, bringás is van, nem hiszem el ember, ömlik az eső, ez meg bringázik itt két tömött szatyorral a kormányán, beszarás !
Gyalogosok a villamosról, hát naná, hogy a kocsik közt szambáznak ilyen szakadó esőben, majd hülyék lesznek körbemenni.
Az autók meg szépen lassítanak, megállnak, elindulnak, és újra. Megállóról megállóra, amíg el nem hagyom a körutat, ez így van.
Mindegy, tojok rá. Elvégre ez egy város, sokan vagyunk ugye, sokfélék. A lényeg, hogy csak 13 km., és ott vagyok. Potom 42 perc a várható menetidő.
Ugyan, mi az. Mehettem volna metróval is. Ja, hogy ott álljak a tömegben eső áztatta, gőzölgő ruhában. Hát egy frászt.
Megnézem a híreket, na meg telefonálnom is kell. Majd. Előszőr a kávé... hova is tettem ? De hiszen berakta az asszo... na, megvan.
Friss kávé, termoszban. Ez a legjobb az egészben, kinyitom, kitöltöm magamnak, és nem ömlik ki. Aztán az egész autót betölti a friss kávé illata."
-
kvp #72 Nem ertem miert latjak a dontesi helyzeteket problemanak a legtobben. Egy robot az osszes programozoja tudasaval rendelkezik. Ez altalban egy tudasbazisban van tarolva, ami az adott szituaciohoz keresz kovetendo viselkedesi mintat. Robotok eseten az a jo, hogy ha egyet megtanitunk valamire, akkor az osszes tudni fogja. Tovabba minel tobb ember tudasat viszik bele, annal tobbet fog tudni, egy ido utan az adott szuk teruleten (pl. vezetes) tobbet mint a legtobb atlagos ember.
"Forgalmi helyzet: szemből jönn a barom felém. Választhatok: belemegyek. Férle rántom a kormányt."
Ha veszelyeztetne valakit a jardan, akkor jo elore meg fog allni, mivel az auto utkozesvedelme valoszinuleg jobban megvedi az utast mintha a jardan menne neki egy hazfalnak. A masik az, hogy frontalis utkozesre jobban fel vannak keszitve a kocsik, mintha a felrekapott kormany miatt az egyik oldalajton jon be a szembejovo. Egyebkent ha minden auto automata, akkor azok nem fognak egymassal szembe menni. (kiveve ha az egyik direkt erre van programozva)
"legalább 15-20km-n keresztűl 30-al fog menni a kocsi."
Igen, de biztos nem okoz balesetet egy hirtelen felbukkano uthiba miatt. Es talan az embereknek lesz motivaciojuk, hogy bejelentsek a kinthagyott tablakat.
"ÉééS akkor jó mazsola módjára ott fog állni és reménykedik benne, hogy egy szép napon valaki megáll mellette/mögötte és előzékenyen beengedi. Hát igen."
Ellenben biztos nem hal meg miatta senki. Egyebkent a robotautok egyik nagy elonye, hogy van rajtuk fedelzeti kamera es tudjak, hogy mikor volt veluk szemet/szabalytalan egy autos. Veletlenul a kamera kepen rajta van a szabalytalansag es a rendszam is, idopecsettel. Semmibe nem kerul kotelezove tenni, hogy ilyenkor a robotauto automatikusan feljelenti a szabalytalankodot. Egy ido utan senkinek nem lesz jogositvanya aki nem tud olyan nyugodtan es szabalyosan vezetni mint az automata kocsik. Arrol nem beszelve, hogy minden robotautoban van sebessegmero es kamera, tovabba tudja az adott szakasz sebesseghatarat, tehat minden elotte meno vagy mellette elhalado jarmu relativ sebesseget is kepes merni, videofelvetellel. Innentol az osszes ideges, rossz, eroszakos, stb. sofort kivontuk a forgalombol, de aki szabalyosan vezet az tovabbra is maradhat es vezetheti a sajat kocsijat. Ez szerintem mindenkinek jo. Az mar mellekes, hogy az emberi soforok egy ideig felni fognak az automata autoktol, mert nemcsak betartjak, de be is tartatjak a szabalyokat, akarmilyen hulyek is legyenek azok. Osszesegeben ez is jo, mert sok ember eletet lehet ezzel megmenteni. -
Macropus Rufus #71 pontosan. Ezért volt az, hogy a Watson nevű szgép szerint Toronto az USA-ban van.
Túl sok infó állt a birtokában. Relevánst találtok közűl 3:1 arányban az USA nyert. (ui. USA-ban van 3db Tortontó nevű város, míg Kanadában csupán 1) Tehát a gép úgyvélte, hogy a kérdéses város egészen biztosan az USA-ban van.
Az sem jó ha túl sok infó áll a rendelkezésre mert ilyen örületesen hülye válaszok születnek. Ui. a kérdezőknek foggalmuk sem volt, hogy van Toronto nevű város (ráadásúl 3 is) az USA határain belűl. Erre a kérdésre minden egyes ember akinek felteszik azt mondta volna, hogy Kanadában. Még az is ezt mondta volna aki tudja, hogy 3 Toronto van az USA-ban. Minden játékos ezt állította kivéve a gépet. El is bukta ezt a kérdést. Utánna meg komoly vizságlatok voltak, hogy miért adta ezt a választ... kiderűlt: túl sok infója van dolgokról.
Forgalmi helyzet: szemből jönn a barom felém. Választhatok: belemegyek. Férle rántom a kormányt. Valószínűleg minden ember az utóbbit választaná. És akkor a kocsi felmegy a járdára és elüt egy embert. A robot kocsi mit fog tenni (ui. ő érzi a testet a járdán)? Ellentmondásba fog kerűlni, ui. ha előlre megy, akkor ő balesetezik, ha félrerántja a kormányt akkor elgázol egy embert.
Vagy be lesz táplálva a kocsiba egy proiritás táblázat? És ezt ki fogja felprogramozni? Mert az ember ösztönből kapja félre a fejét ha repűl felé valami és nem előlre programozott sémákat futtat az agy. Egy gépnek nincsenek öszötnei. Nekik szabályi vannak, amik szerint dolgozik. Melyik programozó mer felelősséget vállani azért, hogy az álltala felprogramozott prioritás tábla miatt lett kiiktatva egy egész család a járdán?
Szóval rengeteg megválaszolatlan kérdés van ebben a projektben. Véleményem szerint a Google mérnőkei sem gondolták 100%-ban végig azt, hogy mi is játszódik le egy vezetési folyamat mögött. Az, hogy a bejövő infókat feldolgozom kurvára nem elég. Lásd: lejjebb már említett, kinhagyott táblákat pl. Egy embernek eléggé egyértlemű mi az amit otthagytak.
Kedvencem: 76-os út Zeg felé. Van egy jó hosszú (legalább 5-6km) egyenes szakasz. Az út elején 30-as korlátozó volt mert valamikor régen javítottak dolgokat ott. Ez azután 4 éven át ott is maradt. Hibvatalosan tehát azon az úton max 30. De ugye az ember vágja, hogy miért van ott. A kocsi mit is csinál? Detektálja a táblát és lassít... mivel az úton nincs elágazás, sem pedig tíltást feoldó tábla ezért legalább 15-20km-n keresztűl 30-al fog menni a kocsi. Élmény lehet, de tényleg :D
-
Macropus Rufus #70 "Raadasul olyasmirol allitjatok, hogy nem lehet megoldani, amit USA-ban mar elesben tesztelnek, es mukodik. Nem erzitek ebben az ellentmondast?"
vö: pl. NewYork forgalmi morálját a budapestiével... Ott az emberek amúgy is robotként mennek. A pályán cikázó arcok többnyire európai emberkék. (tapsztalat)
Nem olvastam olyat, hogy pl. Queens legbelselyében is tesztelték volna a sok barom közt. A tesztek szinte kizárólag autópláyán, főúton és a Google központ környékén zajlottak. Ez kb. olyan mindha a robotautó levezetett 500k km Bp-Balatonföldvár viszonylatában + néhány kört ment a Hősök terén és a budai hegyek elit övezetében. Tuti semmi gond nem lenne vele.
De állítom, hogy Bp. belső kerületeiben elvérezne kb. 5km alatt. (ahhogy lejjebb már írták)
-
M2 #69 Országtól függ majd. Magyarországon elrugóznak rajta hivatalok úgy 50-60 évet is, mire döntés születik egy ilyen horderejű ügyben... :-) -
thesalamon #68 Ha már itt tartunk, hogy megy majd a hw/sw frissitése ? Medig lesz jó a műszaki ? Milyen műszaki vizsgaállomások kellenek, milyen képzettségű emberekre lesz szükség ? Mikorra egységesitik teljesen a különböző államok eltérő közlekedési szabályait ? Ez elég hosszú folyamat lesz, én úgy gondolom. -
Nagydög #67 Ezt en tudom, vagy inkabb sejtem, mert az MI-hez es szakertoi rendszerekhez annyit konyitok, mint a harangonteshez, de az ember eleddig meg rugalmasabbnak bizonyult. En viszont tovabbra is fenntartom, hogy a kozlekedesi veszelyhelyzetek tulnyomo tobbsege nem a rugalmassag hianyabol ered. -
nextman #66 Gepek pont ugyanezt csinaljak, csak az analogiat es cselekvesi mintat adatbazisban taroljak, nem idegsejtekben.
Marpedig sokkal tobb szituaciot lehet egy adatbazisokban eltarolni, mint amivel egy atlagember elete soran talalkozik. -
Nagydög #65 Stop, ne keverjunk! A dontesi folyamatrol volt szo.
A fejlodes egy masik kerdes. Hogy mi tudunk korabbi tapasztalatokra alapozva teljesen ismeretlen szituaciokban is donteni? Igen. Legtobbszor megprobaljuk rahuzni valamelyik korabbi szituacio semajat az aktualisra, aztan vagy bejon, vagy nem. Minel tobb szituacioval szembesultunk mar, annal valoszinubb, hogy megfelelo analogiat es cselekvesi mintat talalunk. Ebben meg jo ideig jobbak leszunk, mint a gepek (hacsak valami nagy attores nem szuletik MI temaban), de az atlag ember azert ebben sem tul jo. Probalj csak valakit ismeretlen korulmenyek koze kuldeni, gyorsan bizonytalanna valik. Es az ismeretlen korulmeny lehet egy szimpla villamos, amivel errefele nem nagyon talalkozni, vagy nehany jobbkezes utca, amivel joforman soha. -
#64
Az, hogy a rendszer nem képes fejlődni, csak azt tudja, amire megtanítják. Az ember döntési folyamat nincs lekorlátozva, a tanulás lehetőséeg nem kizárt. Igen, volt már olyan renszer, ami ilyen-olyan tanulási jellemzőkkel bírt, de az közúti közlekedés ennél jóval többet kíváni. Gondolj bele, még az emeberi agynak is kihívás és évtizedes rutinnal is történnek csúnya dolgok. -
nextman #63 BKV is tovabb tart. Meg kerulout. Nem errol szol a cikk, hanem a biztonsagrol. -
#62
És ezene nem optimális döntések vezetnek oda, hogy 3-szor tovább tart az út vagy soha nem érsz oda, ahova kell... -
thesalamon #61 A felelősségben. Nem baj, ha piálok mérték nélkül, a gép dönt. Én csak benne ülök. -
nextman #60 Ez igy igaz, ahogy irod.
20 baleset helyett 1 lesz, de igen, lehet, azt az 1-et meg tudtad volna akadalyozni.
Amugy szerintem ulhetsz tovabbra is a kormany mogott, ha akarsz, es be tudsz avatkozni, ha akarsz, akar egy google car-ban is. -
thesalamon #59 Igazad van, vagyis nincs, és nekem se, ha elfogadjuk, hogy nincs abszolút igazság.
Leparkolom a kocsit, ki akarok szállni, de a gép nem engedni nyitni az ajtót, a következő pillanatban meg elhúz mellettem két centire egy bringás, vagy kamion.
Ez jó ? Igen, ez jó !
Ez működik, ez tényleg jó. Tehát reális az az állítás, hogy kevesebb lesz a baleset ? Igen.
Én onnan közelítettem meg a dolgot, hogy nem én fogom eldönteni, mikor mi legyen. Vagy legalábbis egyre kevésbé. De tudod mit ? Ezt is elfogadom, hiszen folyamatosan fejlődik a technológia, már most is hasonló helyzetben vagyunk, és észre sem vesszük.
De ha csak 1 ember életét megmenthettem volna egy adott pillanatban, - mert belül meg vagyok győződve róla, hogy ott és akkor már tudtam, hogy máshogy csinálNÁM - mégsem én irányítottam a járművet, na, az elbizonytalanítana.
De, ha végiggondolom, a balesetek száma bizonyosan csökkenni fog, ez előre látható.
-
Nagydög #58 "Egy gép feldolgozza és kiértékeli a bejövő adatokat, majd vezérli a hozzá csatlakoztatott eszközöket - de nem dönt."
Mar bocsi, de tulkepp ez a dontes. Miben kulonbozik ettol a te dontesi folyamatod?
